ص :2

ص :3

ص :4

هذا،و نذکّر بالامور التالیة:

1-قد وضعنا فی المقدمة المتن الکامل لکتاب(منهاج الکرامة)،المطبوع بتحقیق الاستاذ عبد الرحیم المبارک.

2-قد نقلنا مطالب ابن تیمیة من کتاب(منهاج السنّة)المطبوع بتحقیق الدکتور محمّد رشاد سالم،فی تسعة أجزاء.

3-سنضع الفهارس الفنیّة العامّة فی نهایة الجزء الأخیر من الکتاب إن شاء اللّه.

مرکز الحقائق الاسلامیة

1428

ص:6

ص:8

بِسْمِ اللّهِ الرَّحْمنِ الرَّحِیمِ

الحمد للّه القدیم الواحد،الکریم الماجد،المقدّس بکماله عن الشریک و الضدّ و المعاند،المتنزّه بوجوب وجوده عن الوالدة و الصاحبة و الولد و الوالد.

أحمَدُه حَمْدَ معترف بآلائه غیر شاکٍّ و لا جاحد،و أشکره علی إنعامه المتضاعف المتزاید،شکراً یعجَز عنه الراکعُ و السّاجد.

و الصّلاة علی سیّد کلّ زاهد،و أشرف کلّ عابد،محمد المصطفی و عترته الأکارم الأماجد،صلاةً تدومُ بدوام الأعصار و الأوَابد.

أما بعد،فهذه رسالةٌ شریفةٌ و مقالةٌ لطیفةٌ،اشتملت علی أهمّ المطالب فی أحکام الدین،و أشرف مسائل المسلمین،و هی مسألة الإمامة،التی یحصل بسبب إدراکها نیلُ درجة الکرامة،و هی أحدُ أرکان الإیمان،المستحَقّ بسببه الخلود فی الجنان،و التخلّص من غضب الرحمان،فقد قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:(من مات و لم یعرف إمام زمانه مات میتة جاهلیة).

خدمت بها خزانة السلطان الأعظم،مالک رقاب الأمم،ملک ملوک طوائف العرب و العجم،مُولی النعم و مسند الخیر و الکرم،شاهنشاه المعظّم،غیاث الحق و الملّة و الدّین،أولجایتو محمد خدابنده خلّد اللّه سلطانه،و ثبّت قواعد ملکه و شیّد أرکانه،و أمدّه بعنایته و ألطافه،و أیّده بجمیل إسعافه،و قرن دولته بالدوام إلی یوم القیامة.

ص:9

قد لخّصت فیها خلاصة الدلائل،و أشرت إلی رؤوس المسائل،من غیر تطویل مملّ و لا إیجاز مخلّ،و سمیتها (منهاج الکرامة فی معرفة الإمامة).

و الله الموفق للصواب،و إلیه المرجع و المآب.و رتبتها علی فصول:

ص:10

و ذهب أهل السنّة إلی خلاف ذلک کلّه،فلم یثبتوا العدل و الحکمة فی أفعاله تعالی! و جوّزوا علیه فعل القبیح و الإخلال بالواجب،و أنه تعالی لا یفعل لغرض بل کلّ أفعاله لا لغرض من الأغراض،و لا لحکمة ألبتة،و أنه تعالی یفعل الظلم و العبث،و أنه لا یفعل ما هو الأصلح للعباد،بل ما هو الفساد فی الحقیقة،لأن فعل المعاصی و أنواع الکفر و الظلم و جمیع أنواع الفساد الواقعة فی العالم،مستندةٌ إلیه! تعالی اللّه عن ذلک.

و أن المطیع لا یستحق ثواباً و العاصی لا یستحق عقاباً،بل قد یعذب المطیع طول عمره المُبالغ فی امتثال أوامره تعالی کالنبی صلّی اللّه علیه و آله! و یثیب العاصی طول عمره بأنواع المعاصی و أبلغها کإبلیس و فرعون!

و أن الأنبیاء علیهم السّلام غیر معصومین! بل قد یقع منهم الخطأ و الزلل و الفسوق و الکذب و السهو و غیر ذلک!

و أن النبی صلّی اللّه علیه و آله لم ینص علی إمام بینهم و أنه مات عن غیر وصیة، و أن الإمام بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله أبو بکر بن أبی قحافة لمبایعة عمر بن الخطاب له برضا أربعة:أبی عبیدة و سالم مولی حذیفة و أسید بن حضیر و بشیر بن سعد! ثم من بعده عمر بن الخطاب بنصّ أبی بکر علیه،ثم عثمان بن عفان بنصّ عمر علی ستة هو أحدهم،فاختاره بعضهم،ثم علی بن أبی طالب لمبایعة الخلق له.

ثم اختلفوا فقال بعضهم:إن الإمام بعده ابنه الحسن،و بعضهم قال:إنه معاویة ابن أبی سفیان! ثم ساقوا الإمامة فی بنی أمیة إلی أن ظهر السفاح من بنی العباس فساقوا الإمامة إلیه،ثم انتقلت الإمامة منه إلی أخیه المنصور،ثم ساقوا الإمامة فی بنی العباس إلی المعتصم،إلی أربعین!

ص:12

طاعة من یستحق التقدیم.

و حیث حصلت للمسلمین هذه البلیّة،وجب علی کلّ واحد النظر فی الحق و اعتماد الإنصاف،و أن یقرّ الحق مقرّه و لا یظلم مستحقه،فقد قال اللّه تعالی: «أَلا لَعْنَةُ اللّهِ عَلَی الظّالِمِینَ».

و إنما کان مذهب الإمامیة واجب الإتباع لوجوه:

و أن الأنبیاء علیهم السّلام معصومون عن الخطأ و السهو و المعصیة،صغیرها و کبیرها،من أوّل العمر إلی آخره،و إلّا لم یبق وثوق بما یبلغونه فانتفت فائدة البعثة، و لزم التنفیر عنهم.

و أن الأئمة معصومون کالأنبیاء علیهم السّلام فی ذلک،لما تقدّم.

و لأن الشیعة أخذوا أحکامهم الفروعیة عن الأئمة المعصومین علیهم السّلام الناقلین عن جدّهم رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله،الآخذ ذلک من اللّه تعالی بوحی جبرئیل علیه السلام إلیه،یتناقلون ذلک عن الثقات خلفاً عن سلف،إلی أن تتصل الروایة بأحد المعصومین علیه السلام.

و لم یلتفتوا إلی القول بالرأی و الإجتهاد،و حرَّموا الأخذ بالقیاس و الاستحسان.

أمّا باقی المسلمین،فقد ذهبوا کلّ مذهب،فقال بعضهم و هم جماعة الأشاعرة:

إن القدماء کثیرون مع اللّه تعالی،و هی المعانی التی یثبتونها موجودة فی الخارج کالقدرة و العلم و غیر ذلک،فجعلوه تعالی مفتقراً فی کونه عالماً إلی ثبوت معنی هو العلم! و فی کونه قادراً إلی ثبوت معنی هو القدرة،و غیر ذلک! و لم یجعلوه قادراً لذاته، و لا عالماً لذاته،و لا رحیماً لذاته،و لا مدرکاً لذاته،بل لمعان قدیمة یفتقر فی هذه الصفات إلیها،فجعلوه محتاجاً ناقصاً فی ذاته کاملاً بغیره! تعالی اللّه عن ذلک علوّاً کبیراً.

و اعترض شیخهم فخر الدین الرازی علیهم بأن قال:إن النصاری کفروا لأنهم قالوا إن القدماء ثلاثة،و الأشاعرة أثبتوا قدماء تسعة!

و قال جماعة الحشویة و المشبهة:إن اللّه تعالی جسمٌ له طولٌ و عرضٌ و عمقٌ! و إنه یجوز علیه المصافحة! و إن المخلصین من المسلمین یعانقونه فی الدنیا!

و حکی الکعبی عن بعضهم أنه کان یجوِّز رؤیته فی الدنیا،و أن یزورهم و یزورونه!

ص:15

و حکیَ عن داود الظاهری أنه قال:أعفونی عن اللّحیة و الفرج و اسألونی عما وراء ذلک! و قال إن معبوده جسمٌ و لحمٌ و دمٌ،و له جوارح و أعضاء و کبدٌ و رِجْلٌ و لسانٌ و عینیْن و أذنیْن!

و حکیَ أنه قال:هو مُجَوَّفٌ من أعلاه إلی صدره،مُصْمَتُ ما سوی ذلک،و له شعر قطط!

حتی قالوا:اشتکت عیناه فعادته الملائکة،و بکی علی طوفان نوح حتی رمدت عیناه! و أنه یفضل من العرش عنه من کلّ جانب أربع أصابع!

و ذهب بعضهم إلی أنه تعالی ینزل فی کلّ لیلة جمعة علی شکل أمرد حسن الوجه،راکباً علی حمار،حتی أن بعضهم ببغداد وضع علی سطح داره مَعْلَفاً یضع کلّ لیلة جمعة فیه شعیراً و تِبْناً! لتجویز أن ینزل اللّه تعالی علی حماره علی ذلک السطح فیشتغل الحمار بالأکل،و یشتغل الربّ بالنداء:هل من تائب،هل من مستغفر! تعالی اللّه عن مثل هذه العقائد الردیَّة فی حق اللّه تعالی.

و حکیَ عن بعض المنقطعین التارکین للدنیا من شیوخ الحشویة:أنه اجتاز علیه فی بعض الأیام نَفَّاطٌ و معه أمردُ حسن الصورة قَطَطُ الشعر،علی الصفات التی یصفون ربّهم بها،فألحَّ الشیخُ فی النظر إلیه و کرّره و أکثر تصویبه إلیه! فتوهّم فیه النفَّاط فجاء إلیه لیلاً و قال:أیها الشیخ،رأیتک تُلِحُّ بالنظر إلی هذا الغلام و قد أتیت به إلیک،فإن کان لک فیه نیةٌ فأنت الحاکم! فَحَرِدَ علیه و قال:إنما کرّرتُ النظر إلیه،لأن مذهبی أن اللّه تعالی ینزل اللّه علی صورة هذا الغلام،فتوهّمت أنه اللّه! فقال له النفّاط:ما أنا علیه من النفاطة أجود ممّا أنت علیه من الزهد مع هذه المقالة!

و قالت الکرامیّة:إن اللّه تعالی فی جهة فوق،و لم یعلموا أن کلّ ما هو فی جهة فهو محدث،و محتاج إلی تلک الجهة.

و ذهب آخرون إلی أن اللّه تعالی لا یقدر علی مثل مقدور العبد! و آخرون إلی أنه

ص:16

لا یقدر علی عین مقدور العبد!

و ذهب الأکثر منهم إلی أن اللّه تعالی یفعل القبائح،و أن جمیع أنواع المعاصی و الکفر و أنواع الفساد واقعة بقضاء اللّه تعالی و قدره،و أن العبد لا تأثیر له فی ذلک! و أنه لا غرض للّه تعالی فی أفعاله و لا یفعل لمصلحة العباد شیئاً،و أنه تعالی یرید المعاصی من الکافر و لا یرید منه الطاعة!

و هذا یستلزم أشیاء شنیعة:

منها: أن یکون اللّه تعالی أظلم من کلّ ظالم! لأنه یعاقب الکافر علی کفره و هو قدَّره علیه،و لم یخلق فیه قدرة علی الإیمان!

فکما أنه یلزم الظلم لو عذّبه علی لونه و طوله و قصره،لأنه لا قدرة له فیها،کذا یکون ظالماً لو عذّبه علی المعصیة التی فعلها فیه.

و منها: إفحام الأنبیاء علیهم السّلام و انقطاع حجتهم،لأن النبی إذا قال للکافر:آمن بی و صدقنی،یقول له:قل للذی بعثک یَخْلقْ فیَّ الإیمان أو القدرة المؤثرة فیه حتی أتمکن من الإیمان فأؤمن،و إلّا فکیف تکلّفنی الإیمان و لا قدرة لی علیه بل خلق فیَّ الکفر،و أنا لا أتمکّن من مقاهرة اللّه تعالی! فینقطع النبی علیه السلام و لا یتمکّن من جوابه!

و منها: تجویز أن یعذّب اللّه تعالی سیّد المرسلین صلّی اللّه علیه و آله علی طاعته و یثیب إبلیس علی معصیته،لأنه یفعل الأشیاء لا لغرض! فیکون فاعل الطاعة سفیهاً لأنه یتعجل بالتعب و الإجتهاد فی العبادة و إخراج ماله فی عمارة المساجد و الرُّبُط و الصدقات،من غیر نفع یحصل له،لأنه قد یعاقبه علی ذلک! و لو فعل عوض ذلک ما یلتذ به و یشتهیه من أنواع المعاصی قد یثیبه! فاختیار الأوّل یکون سفهاً عند کلّ عاقل!

و المصیر إلی هذا المذهب یؤدّی إلی خراب العالم،و اضطراب أمر الشریعة المحمدیّة!

ص:17

و منها: أنه یلزم أن لا یتمکّن أحد من تصدیق أحد من الأنبیاء علیهم السّلام،لأن التوصّل إلی ذلک و الدلیل علیه إنما یتم بمقدمتین.إحداهما:أن اللّه تعالی فعل المعجز علی ید النبی علیه السلام لأجل التصدیق.و الثانیة:أن کلّ ما صدقه اللّه تعالی فهو صادق.و کلتا المقدمتین لا تتم علی قولهم،لأنه إذا استحال أن یفعل لغرض،استحال أن یظهر المعجز لأجل التصدیق،و إذا کان فاعلاً للقبیح و لأنواع الإضلال و المعاصی و الکذب و غیر ذلک،جاز أن یصدق الکذاب! فلا یصح الإستدلال علی صدق أحد من الأنبیاء علیهم السّلام،و لا التدیّن بشیء من الشرائع و الأدیان.

و منها: أنه لا یصح أن یوصف اللّه تعالی بأنه غفورٌ رحیمٌ حلیمٌ عفوٌّ،لأن الوصف بهذه إنما یثبت لو کان اللّه تعالی مسقطاً للعقاب فی حق الفساق،بحیث إذا أسقطه عنهم کان غفوراً عفوّاً رحیماً،و إنما یستحق العقاب لو کان العصیان من العبد،لا من اللّه تعالی.

و منها: أنه یلزم منه تکلیف ما لا یطاق،لأنه یکلف الکافر بالإیمان و لا قدرة له علیه و هو قبیح عقلاً! و السمع قد منع منه فقال: «لا یُکَلِّفُ اللّهُ نَفْساً إِلاّ وُسْعَها».

و منها: أنه یلزم منه أن تکون أفعالنا الإختیاریة الواقعة بحسب قصودنا و دواعینا مثل حرکتنا یَمْنَةً وَ یَسْرَةً و حرکة البطش بالید و الرجل فی الصنائع المطلوبة لنا، کالأفعال الاضطراریة مثل حرکة النبض و حرکة الواقع من شاهق بإیقاع غیره! لکن الضرورة قاضیة بالفرق بینهما،و کلّ عاقل یحکم بأنا قادرون علی الحرکات الإختیاریة،و غیر قادرین علی الحرکة إلی السماء.

قال أبو الهذیل العلّاف:حِمَارُ بِشْرٍ أعقلُ من بشر،لأن حمارَ بشْرٍ لو أتیت به إلی جدول صغیر و ضربته للعبور فإنه یطفره،و لو أتیت به إلی جدول کبیر لم یطفره،لأنه یُفرّق بین ما یقدر علی طفره و ما لا یقدر علیه،و بشرٌ لا یفرّق بین المقدور له و غیر المقدور!

ص:18

و منها: أنه یلزم أن لا یبقی عندنا فرقٌ بین من أحسن إلینا غایةَ الإحسان طولَ عمره،و بین من أساء إلینا غایةَ الإساءة طولَ عمره،و لم یحسن منّا شکر الأوّل و ذمّ الثانی،لأن الفعلین صادران من اللّه تعالی عندهم!

و منها: التقسیم الذی ذکره مولانا و سیّدنا موسی بن جعفر الکاظم علیه السلام، و قد سأله أبو حنیفة و هو صبیّ فقال:المعصیة ممّن؟فقال الکاظم علیه السلام:المعصیة إمّا من العبد أو من ربّه أو منهما،فإن کانت من اللّه تعالی فهو أعدل و أنصف من أن یظلم عبده و یأخذه بما لم یفعله،و إن کانت المعصیة منهما فهو شریکه و القوی أولی بإنصاف عبده الضعیف،و إن کانت المعصیة من العبد وحده فعلیه وقع الأمر و إلیه توجّه المدح و الذم و هو أحق بالثواب و العقاب،و وجبت له الجنة أو النار.فقال أبو حنیفة: «ذُرِّیَّةً بَعْضُها مِنْ بَعْضٍ».

و منها: أنه یلزم أن یکون الکافر مطیعاً بکفره،لأنه قد فعل ما هو مراد اللّه تعالی، لأنه أراد منه الکفر و قد فعله! و لم یفعل الإیمان الذی کرهه اللّه تعالی منه،فیکون قد أطاعه لأنه فعل مراده و لم یفعل ما کرهه!

و منها: أنه یلزم نسبة السّفه إلی اللّه تعالی،لأنه أمَر الکافر بالإیمان و لا یریده منه و نهاه عن المعصیة و قد أرادها! و کلّ عاقل یَنْسب من یأمر بما لا یرید و ینهی عمّا یرید إلی السّفه! تعالی اللّه عن ذلک.

و منها: أنه یلزم عدم الرضا بقضاء اللّه تعالی و قدره،لأن الرّضا بالکفر حرامٌ بالإجماع،و الرضا بقضاء اللّه تعالی و قدره واجب،فلو کان الکفر بقضاء اللّه تعالی و قدره وجب علینا الرّضا به،لکن لا یجوز الرّضا بالکفر.

و منها: أنه یلزم أن نستعیذ بإبلیس من اللّه تعالی،و لا یحسن قوله تعالی: «فَاسْتَعِذْ بِاللّهِ مِنَ الشَّیْطانِ الرَّجِیمِ» ،لأنهم نزّهوا إبلیس و الکافر عن المعاصی و أضافوها إلی اللّه تعالی،فیکون علی المکلّفین شرّاً من إبلیس علیهم،تعالی اللّه عن ذلک!

ص:19

و منها: أنه لا یبقی وثوق بوعد اللّه تعالی و وعیده! لأنهم إذا جوّزوا استناد الکذب فی العالم إلیه،جاز أن یکذب فی إخباراته کلّها! فتنتفی فائدة بعثة الأنبیاء علیهم السّلام، بل و جاز منه إرسال الکذّابین! فلا یبقی لنا طریق إلی تمیّز الصادق من الأنبیاء علیهم السّلام و الکاذب!

و منها: أنه یلزم منه تعطیل الحدود و الزواجر عن المعاصی! فإن الزنا إذا کان واقعاً بإرادة اللّه تعالی،و السّرقة إذا صدرت من اللّه تعالی،و إرادته هی المؤثّرة،لم یجز للسّلطان المؤاخذة علیها،لأنه یصدّ السارق عن مراد اللّه تعالی و یبعثه علی ما یکرهه اللّه تعالی! و لو صدَّ الواحد منا غیره عن مراده و حمله علی ما یکرهه،استحق منه اللّوم! و یلزم أن یکون اللّه مریداً للنقیضین،لأن المعصیة مرادةٌ للّه تعالی و الزجر عنها مرادٌ له أیضاً!

و منها: أنه یلزم منه مخالفة المعقول و المنقول:

أمّا المعقول فلما تقدم من العلم الضروری بإستناد أفعالنا الإختیاریة إلینا و وقوعها بحسب إرادتنا،فإذا أردنا الحرکة یَمْنَةً لم یقع یَسْرَةً،و بالعکس،و الشک فی ذلک عین السفسطة!

و أمّا المنقول،فالقرآن مملوءٌ من إسناد أفعال البشر إلیهم،کقوله تعالی:

«وَ إِبْراهِیمَ الَّذِی وَفّی» . «ادْخُلُوا الْجَنَّةَ بِما کُنْتُمْ تَعْمَلُونَ» . «الْیَوْمَ تُجْزی کُلُّ نَفْسٍ بِما کَسَبَتْ» . «الْیَوْمَ تُجْزَوْنَ ما کُنْتُمْ تَعْمَلُونَ» . «لِتُجْزی کُلُّ نَفْسٍ بِما تَسْعی» . «مَنْ جاءَ بِالْحَسَنَةِ فَلَهُ عَشْرُ أَمْثالِها وَ مَنْ جاءَ بِالسَّیِّئَةِ فَلا یُجْزی إِلاّ مِثْلَها وَ هُمْ لا یُظْلَمُونَ» .

«لِیُوَفِّیَهُمْ أُجُورَهُمْ» . «لَها ما کَسَبَتْ وَ عَلَیْها مَا اکْتَسَبَتْ» . «فَبِظُلْمٍ مِنَ الَّذِینَ هادُوا حَرَّمْنا عَلَیْهِمْ طَیِّباتٍ أُحِلَّتْ لَهُمْ» . «کُلُّ امْرِئٍ بِما کَسَبَ رَهِینٌ» . «مَنْ یَعْمَلْ سُوءاً یُجْزَ بِهِ» . «وَ ما کانَ لِی عَلَیْکُمْ مِنْ سُلْطانٍ إِلاّ أَنْ دَعَوْتُکُمْ فَاسْتَجَبْتُمْ لِی» . «إِنَّ اللّهَ لا یَظْلِمُ مِثْقالَ ذَرَّةٍ» . «وَ ما رَبُّکَ بِظَلاّمٍ لِلْعَبِیدِ» . «وَ ما ظَلَمْناهُمْ وَ لکِنْ کانُوا أَنْفُسَهُمْ یَظْلِمُونَ» .

ص:20

«وَ لا یُظْلَمُونَ فَتِیلاً» . «وَ مَا اللّهُ یُرِیدُ ظُلْماً لِلْعِبادِ» .و أیُّ ظلم أعظم من تعذیب الغیر علی فعل لم یصدر منه،بل ممّن یعذّبه؟

قال الخصم: القادر یمتنع أن یُرجّح مقدوره من غیر مُرجح،و مع المرجّح یجب الفعل،فلا قدرة! و لأنه یلزم أن یکون الإنسان شریکاً للّه تعالی،و لقوله تعالی: «وَ اللّهُ خَلَقَکُمْ وَ ما تَعْمَلُونَ».

و الجواب

عن الأول: المعارضة باللّه تعالی فإنه تعالی قادر،فإن افتقرت القدرة إلی المرجح و کان المرجح موجباً للأثر،لزم أن یکون اللّه تعالی موجباً لا مختاراً،فیلزم الکفر!

و عن الثانی: أی شرکة هنا و الله تعالی هو القادر علی قهر العبد و إعدامه؟! و مثال هذا:أن السّلطان إذا ولّی شخصاً بعض البلاد فنهب و ظلم و قهر،فإن السّلطان یتمکن من قتله و الانتقام منه و استعادة ما أخذه و لا یکون شریکاً للسّلطان.

و عن الثالث: أنه إشارة إلی الأصنام التی کانوا ینحتونها و یعبدونها،فأنکر علیهم و قال: «أَ تَعْبُدُونَ ما تَنْحِتُونَ وَ اللّهُ خَلَقَکُمْ وَ ما تَعْمَلُونَ»!

و ذهبت الأشاعرة إلی أن اللّه تعالی مرئیٌّ بالعین،مع أنه مجرّد عن الجهات،و قد قال تعالی: «لا تُدْرِکُهُ الْأَبْصارُ» ،و خالفوا الضرورة فی أن المدرَک بالعین یکون مقابلاً أو فی حُکمه،و خالفوا جمیع العقلاء فی ذلک.و ذهبوا إلی تجویز أن یکون بین أیدینا جبال شاهقة من الأرض إلی السماء مختلفة الألوان لا نشاهدها،و أصوات هائلة لا نسمعها،و عساکر مختلفة متحاربة بأنواع الأسلحة بحیث تُمَاسُّ أجسامنا أجسامهم لا نشاهد صورهم و لا حرکاتهم و لا نسمع أصواتهم الهائلة،و أن نشاهد جسماً أصغر الأجسام کالذرة فی المشرق و نحن فی المغرب،مع کثرة الحائل بیننا و بینها،و هذا عین السفسطة!

و ذهبوا إلی أنه تعالی آمرٌ و ناهٍ فی الأزل و لا مخلوق عنده،قائلاً: «یا أَیُّهَا النَّبِیُّ

ص:21

اِتَّقِ اللّهَ» . «یا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا اتَّقُوا اللّهَ» . «یا أَیُّهَا النّاسُ اتَّقُوا رَبَّکُمُ» .و لو جلس شخص فی منزله و لا غلام عنده فقال:یا سالم قم،یا غانم کل،یا نجاح أدخل،قیل:لمن تنادی؟فیقول:لعبید أشتریهم بعد عشرین سنة.نَسَبَهُ کلّ عاقل إلی السّفه و الحمق! فکیف یحسن منهم أن ینسبوا اللّه تعالی إلیه فی الأزل.

و ذهب جمیع من عدا الإمامیّة و الإسماعیلیّة إلی أن الأنبیاء و الأئمة علیهم السّلام غیر معصومین،فجوَّزوا بعثةَ من یَجُوزُ علیه الکذب و السّهو و الخطأ و السرقة! فأیّ وثوق یبقی للعامّة فی أقاویلهم،و کیف یحصل الإنقیاد إلیهم،و کیف یجب اتَّباعهم،مع تجویز أن یکون ما یأمرون به خطأ؟

و لم یجعلوا الأئمة محصورین فی عدد معین،بل کلّ من تابع قرشیّاً انعقدت إمامته عندهم و وجبت طاعته علی جمیع الخلق! إذا کان مستور الحال،و إن کان علی غایة من الفسوق و الکفر و النفاق!

و ذهب الجمیع منهم إلی القول بالقیاس و الأخذ بالرأی،فأدخلوا فی دین اللّه ما لیس منه! و حرَّفوا أحکام الشریعة،و أحدثوا مذاهب أربعة لم تکن فی زمن النبی صلّی اللّه علیه و آله،و لا فی زمن صحابته! و أهملوا أقاویل الصحابة.مع أنهم نصّوا علی ترک القیاس و قالوا:أول من قاس إبلیس! و ذهبوا بسبب ذلک إلی أمور شنیعة:

کإباحة البنت المخلوقة من الزنا،و سقوط الحدّ عمّن نکح أمّه و أخته و بنته،مع علمه بالتحریم و النسب بواسطة عقد یعقده و هو یعلم بطلانه،و عمّن لفّ علی ذکره خرقة وزنا بأمّه أو بنته! و عن اللّائط مع أنه أفحش من الزنا و أقبح!

و إلحاق نسب المشرقیّة بالمغربی،فإذا زوَّج الرجل ابنته و هو فی المشرق برجل هو و إیّاه فی المغرب،و لم یفترقا لیلاً و نهاراً حتی مضت مدة ستة أشهر،فولدت البنت فی المشرق،التحق نسب الولد بالرجل،و هو و أبوها فی المغرب،مع أنه لا یمکنه الوصول إلیها إلّا بعد سنین متعددة! بل لو حبسه السّلطان من حین العقد و قیّده و جعل

ص:22

علیه حَفَظَةً مدةَ خمسین سنة،ثم وصل إلی بلد المرأة،فرأی جماعة کثیرة من أولادها و أولاد أولادهم إلی عدّة بطون،التحقوا کلّهم بالرجل الذی لم یقرب هذه المرأة و لا غیرها البتة!

و إباحة النبیذ مع مشارکته للخمر فی الإسکار! و الوضوء و الصّلاة فی جلد الکلب،و علی العذرة الیابسة!

و حکی بعض الفقهاء لبعض الملوک و عنده بعض فقهاء الحنفیّة صفة صلاة الحنفی،فدخل داراً مغصوبة و توضأ بالنبیذ و کبَّرَ بالفارسیة من غیر نیة،و قرأ:

«مُدْهامَّتانِ» لا غیر،بالفارسیة،ثم طأطأ رأسه من غیر طمأنینة و سجد کذلک و رفع رأسه بقدر حدّ السیف،ثم سجد،و قام ففعل کذلک ثانیة،ثم أحدث! فتبرَّأ الملک و کان حنفیاً من هذا المذهب!

و أباحوا المغصوب لو غیَّرَ الغاصب الصفة فقالوا:لو أن سارقاً دخل بدار شخص له فیه دوابُّ و رحیً و طعام،فطحن السارق طعام صاحب الدار بدوابّه و أرحیته ملک الطّحین بذلک! فلو جاء المالک و نازعه،کان المالک ظالماً و السارق مظلوماً! فلو تقاتلا فإن قُتل المالک کان ظالماً و إن قُتل السارق کان شهیداً!

و أوجبوا الحدّ علی الزانی إذا کذّب الشهود و أسقطوه إذا صدّقهم فأسقطوا الحدّ مع اجتماع الإقرار و البیّنة! و هذا ذریعةٌ إلی إسقاط حدود اللّه تعالی،فإن کلّ من شهد علیه بالزنا یُصَدِّق الشهود و یُسقط عنه الحدّ.

و أباحوا الکلب،و أباحوا الملاهی کالشطرنج و الغناء.

و غیر ذلک من المسائل التی لا یحتملها هذا المختصر.

ص:23

و أعلم أن طریق صاحبی لا یؤدّیه إلی الکوفة و لیس بآمن.

فإن الثالث إن تابع الأوّل عدَّه العقلاء سفیهاً،و إن تابع الثانی نسب إلی الأخذ بالحزم.

لیجمع لک بینهما فاختر من شئت منهما،فقال ع:إذا مات الحسین بکیت علیه أنا و علی و فاطمة،و إذا مات إبراهیم بکیت أنا علیه،فاختار موت إبراهیم فمات بعد ثلاثة أیام، فکان إذا جاء الحسین بعد ذلک یقبّله و یقول:أهلاً و مرحباً بمن فدیته بابنی إبراهیم!

و کان علی بن الحسین زین العابدین علیه السلام یصوم نهاره و یقوم لیله و یتلو الکتاب العزیز،و یصلّی کلّ یوم و لیلة ألف رکعة،و یدعو بعد کلّ رکعتین بالأدعیة المنقولة عنه و عن آبائه علیهم السّلام،ثم یرمی الصحیفة کالمتضجّر و یقول:أنَّی لی بعبادة علی علیه السلام! و کان یبکی کثیراً حتی أخذت الدموع من لحم خدّیه،و سجد حتی سمی ذا الثفنات،و سمّاه رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله سیّد العابدین.

و کان قد حج هشام بن عبد الملک،فاجتهد أن یستلم الحجر فلم یمکنه من الزحام،فجاء زین العابدین علیه السلام فوقف الناس له و تنحّوا عن الحجر حتی استلمه و لم یبق عند الحجر سواه،فقال هشام:من هذا؟فقال الفرزدق الشاعر: هذا الذی تَعرف البطحاءُ وطأتَه

ص:26

لا یستطیع جوادٌ بُعْدَ غایتهم

من یعرفُ اللّه یعرفْ أوْلویَّة ذا

فغضب هشام و أمر بحبس الفرزدق بین مکة و المدینة.

فبعث إلیه الإمام زین العابدین علیه السلام بألف دینار فردّها و قال:إنما قلت هذا غضباً للّه و لرسوله،فما آخذ علیه أجراً! فقال علی بن الحسین علیه السلام:نحن أهل بیت لا یعود إلینا ما خرج منا،فقبلها الفرزدق.

و کان بالمدینة قوم یأتیهم رزقهم لیلاً و لا یعرفون ممن هو،فلمّا مات مولانا الإمام زین العابدین علیه السلام انقطع ذلک عنهم،و عرفوا به أنه کان منه علیه السّلام.

و کان ابنه محمد الباقر علیه السلام أعظم الناس زهداً و عبادة،بقر السجود جبهته، و کان أعلم أهل وقته،و سمّاه رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله الباقر:جاء جابر بن عبد اللّه الأنصاری إلیه و هو صغیر فی الکتَّاب فقال له:جدّک رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله یُسلّم علیک فقال:و علی جدّی السّلام،فقیل لجابر:کیف هذا؟قال:کنت جالساً عند رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و الحسین فی حجره و هو یلاعبه فقال:یا جابر! یولد له مولود اسمه علی،إذا کان یوم القیامة نادی مناد:لیقم سید العابدین فیقوم وَلَدُهُ،ثم یولد له مولود اسمه محمد الباقر،إنه یبقر العلم بقراً،فإذا أدرکته فاقرئه منی السلام.

روی عنه أبو حنیفة و غیره.

ص:27

و کان ابنه الصادق علیه السلام أفضل أهل زمانه و أعبدهم،قال علماء السیرة:إنه انشغل بالعبادة عن طلب الریاسة.قال عمرو بن أبی المقدام:کنت إذا نظرت إلی جعفر بن محمد،علمت أنه من سلالة النبیین.

و هو الذی انتشر منه فقه الإمامیّة و المعارف الحقیقیّة و العقائد الیقینیّة.

و کان لا یخبر بأمر إلا وقع،و به سمّوه الصادق الأمین.

و کان عبد اللّه بن الحسن جمع أکابر العلویین للبیعة لولده،فقال له الصّادق علیه السلام:إن هذا الأمر لا یتم! فاغتاظ من ذلک،فقال الصّادق علیه السلام:إنه لَصاحب القباء الأصفر،و أشار بذلک إلی المنصور،فلما سمع المنصور بذلک فرح لعلمه بوقوع ما یخبر به،و علم أن الأمر یصل إلیه.و لما هرب کان یقول:أین قول صادقهم؟و بعد ذلک انتهی الأمر إلیه.

و کان ابنه موسی الکاظم علیه السلام یدعی بالعبد الصالح،کان أعبد أهل وقته یقوم اللیل و یصوم النهار.سمّی الکاظم لأنه کان إذا بلغه عن أحد شیء بعث إلیه بمال، و نقل فضله المخالف و المؤالف.

قال ابن الجوزی من الحنابلة:عن شقیق البلخی قال:خرجت حاجّاً فی سنة تسع و أربعین و مائة فنزلت القادسیة،فإذا شابٌّ حسن الوجه شدید السمرة،علیه ثوب صوف مشتمل بشملة،فی رجلیه نعلان،و قد جلس منفرداً عن الناس،فقلت فی نفسی:هذا الفتی من الصوفیّة یرید أن یکون کلّاً علی الناس،و الله لأمضیّن إلیه و أوبخنّه! فدنوت منه فلما رآنی مقبلاً قال:یا شقیق «اجْتَنِبُوا کَثِیراً مِنَ الظَّنِّ إِنَّ بَعْضَ الظَّنِّ إِثْمٌ» فقلت فی نفسی:هذا عبد صالح قد نطق علی ما فی خاطری،لألحقنه و لأسألنّه أن یحلّلنی،فغاب عن عینی،فلما نزلنا واقصة إذا به یصلّی و أعضاؤه تضطرب و دموعه تتحادر،فقلت:أمضی إلیه و أعتذر،فأوجز فی صلاته ثم قال:یا شقیق: «وَ إِنِّی لَغَفّارٌ لِمَنْ تابَ وَ آمَنَ وَ عَمِلَ صالِحاً ثُمَّ اهْتَدی» ،فقلت:هذا من الأبدال،قد تکلّم علی

ص:28

سرّی مرّتین! فلما نزلنا زُبَالة إذا به قائم علی البئر و بیده رکوة یرید أن یستقی ماء، فسقطت الرکوة فی البئر،فرفع طرفه إلی السماء و قال: أنت ربی إذا ظمئتُ إلی الماء و قوَّتی إذا أردت الطعاما

یا سیدی ما لی سواها! قال شقیق:فو اللّه لقد رأیت البئر قد ارتفع ماؤها،فأخذ الرکوة و ملأها و توضأ و صلّی أربع رکعات ثم مال إلی کثیب رمل هناک،فجعل یقبض بیده و یطرحه فی الرکوة و یشرب.فقلت:أطعمنی من فضل ما رزقک اللّه و أنعم اللّه علیک! فقال:یا شقیق لم تزل نعم اللّه علینا ظاهرة و باطنة،فأحسن ظنّک بربّک.ثم ناولنی الرکوة،فشربت منها فإذا سویق و سکر،ما شربت و الله ألذّ منه و أطیب ریحاً، فشبعت و رویت،و أقمت أیاماً لا أشتهی طعاماً و لا شراباً! ثم لم أرهُ حتی دخل مکة، فرأیته لیلة إلی جانب قبة السّراب نصف اللّیل یصلّی بخشوع و أنین و بکاء،فلم یزل کذلک حتی ذهب اللّیل.

فلمّا طلع الفجر جلس فی مصلّاه یسبّح ثم قام إلی صلاة الفجر و طاف بالبیت أسبوعاً و خرج،فتبعته فإذا له حاشیة و أموال و غلمان و هو علی خلاف ما رأیته فی الطریق،و دار به الناس یسلّمون علیه و یتبرّکون به! فقلت لبعضهم:من هذا؟فقال:

موسی بن جعفر! فقلت:قد عجبت أن تکون هذه العجائب إلا لمثل هذا السیّد! رواه الحنبلی.

و علی یده علیه السلام تاب بشر الحافی،لأنه اجتاز علی داره ببغداد فسمع الملاهی و أصوات الغناء و القصب تخرج من تلک الدار،فخرجت جاریة و بیدها قمامة البقل فرمت بها فی الدّرب:فقال لها:یا جاریة! صاحب هذه الدار حرٌّ أم عبد؟فقالت:

بل حرٌّ،فقال:صدقت لو کان عبداً خاف من مولاه! فلمّا دخلت قال مولاها و هو علی مائدة السکر:ما أبطأک علینا؟فقالت:حدّثنی رجل بکذا و کذا،فخرج حافیاً حتی لقی مولانا الکاظم علیه السلام فتاب علی یده.

ص:29

و کان ولده علی الرضا علیه السلام أزهد أهل زمانه و أعلمهم،و أخذ عنه فقهاء الجمهور کثیراً،و تولّاه المأمون لعلمه بما هو علیه من الکمال و الفضل.

و وعظ یوماً أخاه زیداً فقال له:یا زید ما أنت قائل لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله إذا سفکت الدماء و أخفت السبیل و أخذت المال من غیر حلّه،غرّک حُمَقاءُ أهل الکوفة! و قد قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:إن فاطمة أحصنت فرجها فحرَّم اللّه ذریّتها علی النار،و الله ما نالوا ذلک إلّا بطاعة اللّه،فإن أردت أن تنال بمعصیة اللّه ما نالوه بطاعته،إنک إذاً لأکرم علی اللّه منهم!

و ضرب المأمون اسمه علی الدراهم و الدنانیر،و کتب إلی الآفاق ببیعته،و طرح السّواد و لبس الخضرة.

و قیل لأبی نؤاس لم لا تمدح الرضا علیه السلام؟فقال: قیل لی أنت أفضلُ الناس طُرّاً

و کان ولده محمد الجواد علیه السلام علی منهاج أبیه فی العلم و التقوی و الجود، و لما مات أبوه الرضا علیه السلام شغف به المأمون لکثرة علمه و دینه و وفور عقله مع صغر سنّه،فأراد أن یزوّجه ابنته أم الفضل و کان قد زوّج أباه الرضا علیه السلام بابنته أم حبیب،فغلظ ذلک علی العباسیین و استکبروه،و خافوا أن یخرج الأمر منهم،و أن یتابعه کما تابع أباه،فاجتمع الأدنوْن منه و سألوه ترک ذلک و قالوا إنه صغیر لا علم عنده، فقال:أنا أعرف به فإن شئتم فامتحنوه،فرضوا بذلک و جعلوا لیحیی بن أکثم مالاً کثیراً علی امتحانه فی مسألة یعجزه فیها،فتواعدوا إلی یوم.

فأحضره المأمون و حضر القاضی و جماعة العباسیین فقال القاضی:أسألک عن

ص:30

شیء؟فقال له علیه السلام:سل.فقال:ما تقول فی محرم قتل صیداً؟فقال له الإمام علیه السلام:أقتله فی حل أو حرم؟عالماً کان أو جاهلاً؟مبتدئاً بقتله أو عائداً؟من صغار الصید کان أو من کبارها؟عبداً کان المحرم أو حراً؟صغیراً کان أو کبیراً؟من ذوات الطیر کان الصید أو من غیرها؟! فتحیَّر یحیی بن أکثم و بان العجز فی وجهه،حتی عرف جماعة أهل المجلس أمره! فقال المأمون لأهل بیته:عرفتم الآن ما کنتم تنکرونه؟!

ثم أقبل علی الإمام علیه السلام فقال:أ تخطب؟فقال نعم.فقال أخطب لنفسک خطبة النکاح،فخطب و عقد علی خمسمائة درهم جیاداً مهر جدّته فاطمة علیها السلام،ثم تزوّج بها.

و کان ولده علی الهادی علیه السلام و یقال له:العسکری،لأن المتوکّل أشخصه من المدینة إلی بغداد،ثم منها إلی سر من رأی فأقام بموضع عندها یقال له العسکر،ثم انتقل إلی سر من رأی فأقام بها عشرین سنة و تسعة أشهر.

و إنما أشخصه المتوکّل لأنه کان یبغض علیّاً علیه السلام فبلغه مقام علی بالمدینة و میل الناس إلیه فخاف منه،فدعا یحیی بن هرثمة فأمره بإشخاصه فضج أهل المدینة لذلک خوفاً علیه،لأنه کان محسناً إلیهم ملازماً للعبادة فی المسجد،فحلف لهم یحیی أنه لا مکروه علیه،ثم فتّش منزله فلم یجد فیه سوی مصاحف و أدعیة و کتب العلم، فعظم فی عینه و تولّی خدمته بنفسه.فلما قدم بغداد بدأ بإسحاق ابن إبراهیم الطاهری والی بغداد فقال له:یا یحیی هذا الرجل قد ولده رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و المتوکّل من تعلم فإن حرّضته علیه قتله و کان رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله خصمک! فقال له یحیی:و الله ما وقعت منه إلّا علی خیر.قال:فلمّا دخلت علی المتوکّل أخبرته بحسن سیرته و زهده و ورعه فأکرمه المتوکّل.

ثم مرض المتوکّل فنذر إن عوفی تصدّق بدراهم کثیرة،فسأل الفقهاء عن ذلک فلم یجد عندهم جواباً،فبعث إلی علی الهادی علیه السلام یسأله فقال:تصدق بثلاثة

ص:31

و ثمانین درهماً،فسأله المتوکّل عن السبب فقال:لقوله تعالی: «لَقَدْ نَصَرَکُمُ اللّهُ فِی مَواطِنَ کَثِیرَةٍ» ،و کانت المواطن هذه الجملة،فإن النبی صلّی اللّه علیه و آله غزا سبعاً و عشرین غزاة و بعث ستاً و خمسین سریة.

قال المسعودی:نمیَ إلی المتوکّل بعلی بن محمد أن فی منزله سلاحاً من شیعته من أهل قم،و أنه عازم علی الملک،فبعث إلیه جماعة من الأتراک فهجموا علی داره لیلاً فلم یجدوا شیئاً،و وجدوه فی بیت مغلق علیه و هو یقرأ و علیه مدرعة من صوف،و هو جالس علی الرمل و الحصباء،متوجّه إلی اللّه تعالی یتلو القرآن،فحمل علی حالته تلک إلی المتوکّل،فأدخل علیه و هو فی مجلس الشراب و الکأس فی ید المتوکّل فأعظمه و أجلسه إلی جانبه و ناوله الکأس،فقال:و الله ما خامر لحمی و دمی قط فاعفنی فأعفاه، و قال له:أسمعنی صوتاً فقال علیه السلام: «کَمْ تَرَکُوا مِنْ جَنّاتٍ وَ عُیُونٍ ..»الآیات..

فقال:أنشدنی شعراً فقال:إنی قلیل الروایة للشعر.فقال:لا بدّ من ذلک،فأنشده: باتوا علی قُلل الأجبال تحرسُهم

فبکی المتوکّل حتی بلّت دموعه لحیته.

و کان ولده الحسن العسکری علیه السلام عالماً فاضلاً زاهداً،أفضل أهل زمانه، روت عنه العامة کثیراً.

و ولده مولانا الإمام المهدی محمد علیه السلام روی ابن الجوزی بإسناده إلی ابن عمر:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:«یخرج فی آخر الزمان رجل من ولدی

ص:32

اسمه کاسمی و کنیته کنیتی،یملأ الأرض عدلاً کما ملئت جوراً فذلک هو المهدی».

فهؤلاء الأئمة المعصومون الذین بلغوا الغایة فی الکمال،و لم یتخذوا ما اتّخذ غیرهم من الأئمة المشتغلین بالملک و أنواع المعاصی و الملاهی و شرب الخمور و الفجور حتی بأقاربهم! علی ما هو المتواتر من الناس!

قالت الإمامیة:فاللّه یحکم بیننا و بین هؤلاء و هو خیر الحاکمین،و ما أحسن قول بعض الناس: إذا شئتَ أن ترضی لنفسک مذهباً

و ما أظن أحداً من المحصّلین وقف علی هذه المذاهب،فاختار غیر مذهب الإمامیة باطناً،و إن کان فی الظاهر یصیر إلی غیره طلباً للدنیا،حیث وضعت لهم المدارس و الربط و الأوقاف حتی تستمر لبنی العباس الدعوة،و یشیدوا للعامة اعتقاد إمامتهم!

و کثیراً ما رأینا من یدین فی الباطن بمذهب الإمامیة و یمنعه عن إظهاره حبّ الدنیا و طلب الریاسة.

و قد رأیت بعض أئمة الحنابلة یقول:إنی علی مذهب الإمامیة،فقلت له:لم تُدَرِّسُ علی مذهب الحنابلة؟فقال:لیس فی مذهبکم البغلات و المشاهرات!

و کان أکبر مدرسی الشافعیة فی زماننا،حیث توفی أوصی بأن یتولّی أمره فی غسله و تجهیزه بعض المؤمنین،و أن یدفن فی مشهد الکاظم علیه السلام،و أشهد علیه أنه علی دین الإمامیة!

ص:33

ابن عباس:عضوان مغسولان و عضوان ممسوحان.فغیَّروه و أوجبوا الغسل!

و کالمتْعَتین اللّتین ورد بهما القرآن،فقال فی متعة الحج: «فَمَنْ تَمَتَّعَ بِالْعُمْرَةِ إِلَی الْحَجِّ فَمَا اسْتَیْسَرَ مِنَ الْهَدْیِ» .و تأسَّف النبی صلّی اللّه علیه و آله علی فواتها لمّا حج قارناً و قال:«لو استقبلت من أمری ما استدبرت لما سقت الهدی».و قال فی متعة النساء:

«فَمَا اسْتَمْتَعْتُمْ بِهِ مِنْهُنَّ فَآتُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ» .و استمرَّ فعلها مدةَ زمان النبی صلّی اللّه علیه و آله،و مدة خلافة أبی بکر و بعض خلافة عمر،إلی أن صعد المنبر و قال:متعتان کانتا علی عهد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله أنا أنهی عنهما و أعاقب علیهما!

و منع أبو بکر فاطمة علیها السلام إرثها فقالت له:«یا ابن أبی قحافة أ ترث أباک و لا أرث أبی»! و التجأ فی ذلک إلی روایة انفرد بها و کان هو الغریم لها،لأن الصدقة تحلّ له:أن النبی صلّی اللّه علیه و آله قال:نحن معاشر الأنبیاء لا نورث ما ترکناه صدقة،علی ما رووه عنه! و القرآن یخالف ذلک لأن اللّه تعالی قال: «یُوصِیکُمُ اللّهُ فِی أَوْلادِکُمْ» ، و لم یجعل اللّه تعالی ذلک خاصاً بالأمة دونه صلّی اللّه علیه و آله.و کذَّب روایتهم فقال تعالی: «وَ وَرِثَ سُلَیْمانُ داوُدَ» .و قال تعالی عن زکریا: «وَ إِنِّی خِفْتُ الْمَوالِیَ مِنْ وَرائِی وَ کانَتِ امْرَأَتِی عاقِراً فَهَبْ لِی مِنْ لَدُنْکَ وَلِیًّا یَرِثُنِی وَ یَرِثُ مِنْ آلِ یَعْقُوبَ».

و لما ذکرت فاطمة علیها السلام أن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله وهبها فدکاً قال لها:هات أسود أو أحمر یشهد لک بذلک! فجاءت بأم أیمن فشهدت لها بذلک فقال:

امرأة لا یقبل قولها! و قد رووا جمیعاً أن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله قال:«أم أیمن امرأة من أهل الجنة».فجاء أمیر المؤمنین علیه السلام فشهد لها فقال:هذا بعلک یجرّه إلی نفسه و لا نحکم بشهادته لک! و قد رووا جمیعاً أن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله قال:«علی مع الحق و الحق مع علی یدور معه حیث دار،لن یفترقا حتی یردا علیَّ الحوض»! فغضبت فاطمة علیها السلام عند ذلک و انصرفت و حلفت أن لا تکلّمه و لا صاحبه حتی تلقی أباها و تشکو إلیه.

ص:35

فلما حضرتها الوفاة أوصت علیّاً أن یدفنها لیلاً،و لا یدع أحداً منهم یصلّی علیها، و قد رووا جمیعاً أن النبی صلّی اللّه علیه و آله قال:«یا فاطمة إن اللّه یغضب لغضبک و یرضی لرضاک».و رووا جمیعاً أنه صلّی اللّه علیه و آله قال:«فاطمة بضعة منی،من آذاها فقد آذانی و من آذانی فقد آذی اللّه»!

و لو کان هذا الخبر حقّاً لما جاز له ترک البغلة التی خلّفها النبی صلّی اللّه علیه و آله،و سیفه و عمامته عند أمیر المؤمنین علیه السلام،و لما حکم بها له لما ادّعاها العباس! و لکان أهل البیت الذین طهّرهم اللّه تعالی فی کتابه عن الرجس علیهم السّلام مرتکبین ما لا یجوز،لأن الصدقة علیهم محرمة.

و بعد ذلک،جاء إلیه مال البحرین و عنده جابر بن عبد اللّه الأنصاری فقال له:إن النبی صلّی اللّه علیه و آله قال لی:إذا أتی مال البحرین حثوت لک ثم حثوت لک ثلاثاً، فقال له:تقدم فخذ بعدّتها،فأخذ من مال بیت المسلمین من غیر بیّنة،بل لمجرّد الدّعوی.

و قد روت الجماعة کلّهم أن النبی قال فی حق أبی ذر:«ما أقلَّت الغبراء و لا أظلَّت الخضراء علی ذی لهجة أصدق من أبی ذر»،و لم یسمّوه صدِّیقاً و سمّوا أبا بکر بذلک، مع أنه لم یرو مثل ذلک فی حقه!

و سمّوه خلیفة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله مع أن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله لم یستخلفه فی حیاته،و لا بعد وفاته عندهم! و لم یُسَمُّوا أمیر المؤمنین علیه السلام خلیفة رسول اللّه مع أنه استخلفه فی عدة مواطن،منها أنه استخلفه علی المدینة فی غزاة تبوک و قال له:«إن المدینة لا تصلح إلا بی أو بک أما ترضی أن تکون منی بمنزلة هارون من موسی إلا أنه لا نبی بعدی».

و أمَّر أسامة علی الجیش الذین فیهم أبو بکر و عمر و مات و لم یعزله،و لم یسمّوه خلیفة! و لما تولّی أبو بکر غضب أسامة و قال:إن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله أمَّرنی

ص:36

علیک فمن استخلفک علیَّ؟فمشی إلیه هو و عمر حتی استرضیاه،و کانا یسمیّانه مدّة حیاتهما أمیراً.

و سمّوا عمر الفاروق و لم یسمّوا علیّاً علیه السلام بذلک،مع أن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله قال فیه:«هذا فاروق أمتی یفرق بین الحق و الباطل».و قال ابن عمر:«ما کنّا نعرف المنافقین علی عهد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله إلّا ببغضهم علیّاً».

و عظّموا أمر عائشة علی باقی نسوانه،مع أنه صلّی اللّه علیه و آله کان یکثر من ذکر خدیجة بنت خویلد و قالت له عائشة:إنک تکثر من ذکرها و قد أبدلک اللّه خیراً منها! فقال لها:«و الله ما بُدِّلتُ بها من هو خیر منها:صدقتنی إذْ کذّبنی الناس،و آوتنی إذ طردنی الناس،و أسعدتنی بمالها،و رزقنی اللّه الولد منها و لم أرزق من غیرها!»

و أذاعت سرّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و قال لها النبی صلّی اللّه علیه و آله:

«إنک تقاتلین علیاً و أنت ظالمة».

ثم إنها خالفت أمر اللّه تعالی فی قوله: «وَ قَرْنَ فِی بُیُوتِکُنَّ» ،و خرجت فی ملأ من الناس تقاتل علیاً علیه السلام علی غیر ذنب،لأن المسلمین أجمعوا علی قتل عثمان و کانت هی کلَّ وقت تأمر بقتله و تقول:أقتلوا نعثلاً قتل اللّه نعثلاً،فلمّا بلغها قتله فرحت بذلک ثم سألت:من تولّی الخلافة؟فقالوا:علی علیه السلام فخرجت لقتاله علی دم عثمان! فأیّ ذنب کان لعلی علیه السلام علی ذلک؟!

و کیف استجاز طلحة و الزبیر مطاوعتها علی ذلک؟و بأیّ وجه یلقون رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله مع أن الواحد منّا لو تحدّث مع امرأة غیره و أخرجها من منزله و سافر بها،کان أشدّ الناس عداوة له.و کیف أطاعها علی ذلک عشرات الألوف من المسلمین و ساعدوها علی حرب أمیر المؤمنین علیه السلام،و لم ینصر أحدٌ منهم بنت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله لمّا طلبت حقها من أبی بکر،و لا شخصٌ واحد بکلمة واحدة!

ص:37

و سمّوها أم المؤمنین و لم یسمّوا غیرها بذلک!

و لم یسمّوا أخاها محمد بن أبی بکر مع عظم شأنه و قرب منزلته من أبیه و من أخته عائشة أم المؤمنین،خالَ المؤمنین،و سمّوا معاویة بن أبی سفیان خالَ المؤمنین، لأن أخته أم حبیبة بنت أبی سفیان بعض زوجات النبی صلّی اللّه علیه و آله! و أخت محمد بن أبی بکر و أبوه أعظم عندهم من أخت معاویة و من أبیها! مع أن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله لعن معاویة الطّلیق بن الطلیق اللّعین و قال:إذا رأیتم معاویة علی منبری فاقتلوه! و کان من المؤلّفة قلوبهم،و قاتل علیّاً و هو عندهم رابع الخلفاء إمامُ حق،و کلّ من حارب إمام حق فهو باغ ظالم! و سبب ذلک محبة محمد بن أبی بکر لعلی علیه السلام و مفارقته لأبیه و بغض معاویة لعلی و محاربته له.

و سمّوه کاتب الوحی و لم یکتب له کلمة واحدة من الوحی بل کان یکتب له رسائل،و قد کان بین یدی النبی صلّی اللّه علیه و آله أربعة عشر نفساً یکتبون الوحی، أوّلهم و أخّصهم به و أقربهم إلیه علی بن أبی طالب علیه السلام.

مع أن معاویة لم یزل مشرکاً مدّة کون النبی صلّی اللّه علیه و آله مبعوثاً یکذب بالوحی و یهزأ بالشرع! و کان بالیمن یوم الفتح یطعن علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و یکتب إلی أبیه صخر بن حرب یعیّره بإسلامه،و یقول له:أ صبوت إلی دین محمد،و کتب إلیه: یا صخرُ لا تُسلمنْ طوعاً فتفضحنا

و الفتح کان فی شهر رمضان لثمان سنین من قدوم النبی صلّی اللّه علیه و آله المدینة،و معاویة حینئذ مقیمٌ علی الشرک،هاربٌ من النبی صلّی اللّه علیه و آله لأنه قد هدر دمه فهرب إلی مکة،فلمّا لم یجد له مأویً صار إلی النبی صلّی اللّه علیه و آله

ص:38

مضطراً فأظهر الإسلام.

و کان إسلامه قبل موت النبی صلّی اللّه علیه و آله بخمسة أشهر،و طرح نفسه علی العباس فسأل فیه رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله فعفا عنه ثم شفع إلیه أن یشرّفه و یضیفه إلی جملة الکتّاب،فأجابه و جعله واحداً من أربعة عشر.فکم کان یخصّه من الکتابة فی هذه المدة لو سلّمنا أنه کان کاتب الوحی،حتی استحق أن یوصف بذلک دون غیره!

مع أن الزمخشری من مشایخ الحنفیة ذکر فی ربیع الأبرار أنه ادّعی بنوَّته أربعة نفر!

علی أن من جملة کتبة الوحی ابن أبی سرح و ارتدّ مشرکاً و فیه نزل: «وَ لکِنْ مَنْ شَرَحَ بِالْکُفْرِ صَدْراً فَعَلَیْهِمْ غَضَبٌ مِنَ اللّهِ وَ لَهُمْ عَذابٌ عَظِیمٌ».

و قد روی عبد اللّه بن عمر قال:أتیت النبی صلّی اللّه علیه و آله فسمعته یقول:

«یطلع علیکم رجل یموت علی غیر سنتی!»فطلع معاویة.

و قام النبی صلّی اللّه علیه و آله یوماً یخطب،فأخذ أبو سفیان بید ابنه یزید و خرج و لم یسمع الخطبة،فقال النبی صلّی اللّه علیه و آله:«لعن اللّه القائد و المقود! و أیُّ یوم یکون لهذه الأمة من معاویة ذی الإستاه؟!».

و بالغ فی محاربة علی علیه السلام و قتل جمعاً کثیراً من خیار الصحابة،و لعنه علی المنابر،و استمر سبّه مدة ثمانین سنة إلی أن قطعه عمر بن عبد العزیز.

و سمَّ الحسن.

و قتل ابنه یزید مولانا الإمام الحسین.

و کسر جدّه ثنیّة النبی صلّی اللّه علیه و آله.

و أکلت أمّه کبد حمزة عم الرسول صلّی اللّه علیه و آله.

و سمّوا خالد بن الولید سیف اللّه،عناداً لأمیر المؤمنین علیه السلام الذی هو أحق بهذا الإسم حیث قتل بسیفه الکفار،و ثبتت بواسطة جهاده قواعد الدین،و قال فیه

ص:39

رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:علیٌّ سیْفُ اللّه و سَهْمُ اللّه.و قال علی علیه السلام علی المنبر:أنا سیف اللّه علی أعدائه و رحمته لأولیائه.

و خالد لم یزل عدواً لرسول اللّه مکذباً له،و هو کان السبب فی قتل المسلمین فی یوم أحد و فی کسر رباعیة النبی صلّی اللّه علیه و آله و قتل حمزة عمّه.و لما تظاهر بالإسلام بعثه النبی صلّی اللّه علیه و آله إلی بنی خزیمة لیأخذ منهم الصدقات فخانه و خالفه علی أمره،و قتل المسلمین فقام النبی صلّی اللّه علیه و آله فی أصحابه خطیباً بالإنکار علیه،رافعاً یدیه إلی السماء حتی شوهد بیاض إبطیه و هو یقول:«اللهم إنی أبرأ إلیک مما صنع خالد! ثم أنفذ إلیهم أمیر المؤمنین علیه السلام لتلافی فارطته و أمره أن یسترضی القوم ففعل».

و لمّا قبض النبی صلّی اللّه علیه و آله و أنفذه أبو بکر لقتال أهل الیمامة،قتل منهم ألفاً و مائتی نفس مع تظاهرهم بالإسلام! و قتل مالک بن نویرة صبراً و هو مسلم،و عرَّس بامرأته! و سمّوا بنی حنیفة أهل الردّة لأنهم لم یحملوا الزکاة إلی أبی بکر لأنهم لم یعتقدوا إمامته! و استحلّ دماءهم و أموالهم و نساءهم حتی أنکر عمر علیه.فسمّوا مانع الزکاة مرتداً و لم یسمّوا من استحلّ دماء المسلمین و محاربة أمیر المؤمنین علیه السلام مرتدّاً،مع أنهم سمعوا قول رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:«یا علی حربک حربی و سلمک سلمی».و محارب رسول اللّه کافر بالإجماع.

و قد أحسن بعض العقلاء فی قوله:شرٌّ من إبلیس من لم یسبقه فی سالف طاعته و جری معه فی میدان معصیته! و لا شک بین العلماء أن إبلیس کان أعبد الملائکة و کان یحمل العرش وحده ستة آلاف سنة! و لما خلق اللّه تعالی آدم و جعله خلیفة فی الأرض و أمره بالسجود فاستکبر! فاستحق الطرد و اللعن.

و معاویة لم یزل فی الإشراک و عبادة الأصنام إلی أن أسلم بعد ظهور النبی صلّی اللّه علیه و آله بمدة طویلة،ثم استکبر عن طاعة اللّه تعالی فی نصب أمیر المؤمنین علیه

ص:40

السلام إماماً و تابعه الکلّ بعد عثمان و جلس مکانه فکان شرّاً من إبلیس!

و تمادی البعض فی التعصّب حتی اعتقد إمامة یزید بن معاویة مع ما صدر عنه من الأفعال القبیحة،من قتل الإمام الحسین علیه السلام و نهب أمواله و سبی نسائه و الدوران بهم فی البلاد علی الجمال بغیر قتب،و مولانا زین العابدین علیه السلام مغلول الیدین! و لم یقنعوا بقتله علیه السلام حتی رضّوا أضلاعه و صدره بالخیول و حملوا رؤوسهم علی القنا!

مع أن مشایخهم رووا أن یوم قتل الحسین علیه السلام قطرت السماء دماً!

و قد ذکر الرافعی فی شرح الوجیز و ذکر ابن سعد فی الطبقات أن الحمرة ظهرت فی السماء یوم قتل الحسین علیه السلام و لم تر قبل ذلک!

و قال أیضاً:ما رفع حجر فی الدنیا إلا و تحته الدم عبیط! و لقد مطرت السماء مطراً بقی أثره فی الثیاب مدة حتی تقطعت.

قال الزهری:ما بقی أحد من قاتلی الحسین إلا و عوقب فی الدنیا،إما بالقتل أو العمی أو سواد الوجه أو زوال الملک فی مدة یسیرة!

و قد کان رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله یکثر الوصیة للمسلمین فی ولدیه الحسن و الحسین علیهما السلام و یقول لهم:«هؤلاء ودیعتی عندکم»،و أنزل اللّه تعالی فیهم: «قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی».

و توقف جماعة ممن لا یقول بإمامته فی لعنه! مع أنه عندهم ظالم بقتل الحسین و نهب حریمه،و قد قال اللّه تعالی: «أَلا لَعْنَةُ اللّهِ عَلَی الظّالِمِینَ».

و قال أبو الفرج بن الجوزی من شیوخ الحنابلة:عن ابن عباس قال:«أوحی اللّه تعالی إلی محمد صلّی اللّه علیه و آله إنی قتلت بیحیی بن زکریا سبعین ألفاً و إنی قاتل بابن بنتک فاطمة سبعین ألفاً و سبعین ألفاً!».

و حکی السدّی-و کان من فضلائهم-قال:نزلت بکربلاء و معی طعام للتجارة

ص:41

فنزلنا علی رجل فتعشینا عنده و تذاکرنا قتل الحسین و قلنا:ما شرک أحد فی قتل الحسین إلا و مات أقبح موته! فقال الرجل:ما أکذبکم! أنا شرکت فی دمه و کنت فیمن قتله فما أصابنی بشیء.قال:فما کان فی آخر اللیل إذا بالصیاح! قلنا:ما الخبر؟قالوا:قام الرجل یصلح المصباح فاحترقت إصبعه،ثم دبّ الحریق فی جسده فاحترق! قال السدّی:فأنا و الله رأیته کأنه حِمَمَة!

و قد سأل مهنا بن یحیی أحمد بن حنبل عن یزید فقال:هو الذی فعل ما فعل قلت:و ما فعل؟قال:نهب المدینة! و قال له صالح ولده یوماً:إن قوماً ینسبوننا إلی توالی یزید فقال:یا بنیَّ و هل یتوالی یزید أحد یؤمن باللّه و الیوم الآخر؟فقلت:لم لا تلعنه؟ فقال:و کیف لا ألعن من لعنه اللّه فی کتابه؟فقلت:و أین لعن یزید؟فقال:فی قوله:

«فَهَلْ عَسَیْتُمْ إِنْ تَوَلَّیْتُمْ أَنْ تُفْسِدُوا فِی الْأَرْضِ وَ تُقَطِّعُوا أَرْحامَکُمْ أُولئِکَ الَّذِینَ لَعَنَهُمُ اللّهُ فَأَصَمَّهُمْ وَ أَعْمی أَبْصارَهُمْ» .فهل یکون فسادٌ أعظم من القتل.

و نَهَبَ المدینة ثلاثة أیام و سبی أهلها و قَتَل جمعاً من وجوه الناس فیها من قریش و الأنصار و المهاجرین یبلغ عددهم سبعمائة؟و قَتَل من لم یُعرف من عبد أو حرّ أو امرأة عشرة آلاف،و خاض الناس فی الدماء،حتی وصلت الدماء إلی قبر رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و امتلأت الروضة و المسجد! ثم ضرب الکعبة بالمناجق و هدمها و أحرقها.

و قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:«إن قاتل الحسین فی تابوت من نار علیه نصف عذاب أهل الدنیا،و قد شدّت یداه و رجلاه بسلاسل من نار،منکس فی النار حتی یقع فی قعر جهنم،له ریح یتعوذ أهل النار إلی ربهم من شدة نتن ریحه،و هو فیها خالد ذائق للعذاب الألیم،کلّها نضجت جلودهم بدّل اللّه لهم الجلود حتی یذوقوا العذاب لا یفتر عنهم ساعة و یسقی من حمیم جهنم،الویل لهم من عذاب اللّه عز و جل».و قال صلّی اللّه علیه و آله:«اشتدّ غضب اللّه تعالی و غضبی علی من أهرق

ص:42

دمی و آذانی فی عترتی».

فلینظر العاقل أی الفریقین أحق بالأمن:الذی نزّه اللّه تعالی و ملائکته و أنبیاءه و أئمته،و نزّهوا الشرع عن المسائل الردّیة،و من یبطل الصّلاة بإهمال الصّلاة علی أئمتهم و بذکر أئمة غیرهم،أم الذی فعل ضدّ ذلک و اعتقد خلافه؟

تعالی أمر هذه الآیة.

و عن محمد بن کعب القرظی قال:افتخر طلحة بن شیبة من بنی عبد الدار و عباس بن عبد المطلب و علی بن أبی طالب علیه السلام فقال طلحة بن شیبة:معی مفتاح البیت و لو أشاء بتُّ فیه! و قال العباس:أنا صاحب السقایة و القائم علیها،و لو أشاء بتُّ فی المسجد.و قال علی علیه السلام:ما أدری ما تقولان! لقد صلّیت إلی القبلة ستة أشهر قبل الناس و أنا صاحب الجهاد.فأنزل اللّه تعالی: «أَ جَعَلْتُمْ سِقایَةَ الْحاجِّ وَ عِمارَةَ الْمَسْجِدِ الْحَرامِ کَمَنْ آمَنَ بِاللّهِ وَ الْیَوْمِ الْآخِرِ وَ جاهَدَ فِی سَبِیلِ اللّهِ لا یَسْتَوُونَ عِنْدَ اللّهِ وَ اللّهُ لا یَهْدِی الْقَوْمَ الظّالِمِینَ».

و منها:ما رواه أحمد بن حنبل عن أنس بن مالک قال:قلنا لسلمان:سل النبی من وصیه!فقال له سلمان:یا رسول اللّه من وصیک؟فقال:یا سلمان،من کان وصی موسی؟فقال:یوشع بن نون.قال:وصیی و وارثی یقضی دینی و ینجز موعدی،علی بن أبی طالب.

و عن أبی مریم عن علی علیه السلام قال:انطلقت أنا و النبی صلّی اللّه علیه و آله حتی أتینا الکعبة فقال لی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:إجلس! فصعد علی منکبی، فذهبت لأنهض به فرأی منی ضعفاً فنزل و جلس لی نبی اللّه صلّی اللّه علیه و آله و قال:

إصعد علی منکبی فصعدت علی منکبیه قال:فنهض بی قال:فإنه تخیل لی أنی لو شئت لنلت أفق السماء حتی صعدت علی البیت،و علیه تمثال صفر أو نحاس فجعلت أزاوله عن یمینه و عن شماله و بین یدیه و من خلفه،حتی إذا استحکمت منه،قال لی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:إقذف به فقذفت به فتکسّر کما تتکسر القواریر،ثم نزلت و انطلقت أنا و رسول اللّه نستبق حتی توارینا بالبیوت خشیة أن یلقانا أحد من الناس.

و عن معقل بن یسار أن النبی صلّی اللّه علیه و آله قال لفاطمة:ألا ترضین أنی زوّجتک أقدم أمتی سلماً،و أکثرهم علماً و أعظمهم حلماً؟

ص:44

و عن ابن أبی لیلی قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:الصدّیقون ثلاثة:

حبیب النجار مؤمن آل یس الذی قال: «یا قَوْمِ اتَّبِعُوا الْمُرْسَلِینَ» ،و حزقیل مؤمن آل فرعون الذی قال: «أَ تَقْتُلُونَ رَجُلاً أَنْ یَقُولَ رَبِّیَ اللّهُ» ،و علی بن أبی طالب،و هو أفضلهم.

و عن عمرو بن میمون قال:لعلی عشر خصال لیست لغیره:

قال له النبی صلّی اللّه علیه و آله:لأبعثن رجلاً لا یخزیه اللّه أبداً،یحب اللّه و رسوله فاستشرف لها من استشرف قال:أین علی؟قالوا:هو فی الرحی یطحن،قال:

و ما کان أحدکم یطحن! قال:فجاء و هو أرمد لا یکاد أن یبصر قال:فنفث فی عینیه،ثم هز الرایة ثلاثاً،فأعطاها إیاه.قال:ثم بعث أبا بکر بسورة التوبة فبعث علیاً علیه السلام خلفه فأخذها منه و قال:لا یذهب بها إلّا رجل هو منی و أنا منه.

و قال صلّی اللّه علیه و آله لبنی عمّه:أیّکم یوالینی فی الدنیا و الآخرة؟قال و علی معهم جالسٌ،فأبوا فقال علی:أنا أوالیک فی الدنیا و الآخرة! قال:فترکه ثم أقبل علی رجل منهم فقال:أیّکم یوالینی فی الدنیا و الآخرة فأبوا! فقال علی:أنا أوالیک فی الدنیا و الآخرة،فقال:أنت ولیی فی الدنیا و الآخرة.

قال:و کان علی أوّل من أسلم من الناس بعد خدیجة.

قال:و أخذ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله ثوبه فوضعه علی علی و فاطمة و الحسن و الحسین علیهم السّلام فقال: «إِنَّما یُرِیدُ اللّهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ وَ یُطَهِّرَکُمْ تَطْهِیراً».

قال:و شری علیٌّ نفسه و لبس ثوب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله ثم نام مکانه و کان المشرکون یرمونه بالحجارة.

و خرج النبی صلّی اللّه علیه و آله فی غزوة تبوک فقال له علی علیه السلام:أ أخرج معک؟فقال:لا،فبکی علی فقال:أما ترضی أن تکون منی بمنزلة هارون من موسی إلا

ص:45

أنک لست بنبی،لا ینبغی أن أذهب إلا و أنت خلیفتی.

قال:و قال له رسول اللّه:أنت ولیی فی کلّ مؤمن بعدی.

قال:و سدّ أبواب المسجد غیر باب علی،قال:فیدخل المسجد جنباً و هو طریقه لیس له طریق غیره.

و قال له:من کنت مولاه،فإن مولاه علی.

و عن النبی صلّی اللّه علیه و آله مرفوعاً:أنه بعث أبا بکر ببراءة إلی أهل مکة،فسار بها ثلاثاً ثم قال لعلی علیه السلام إلحقه فردّه و بلّغها أنت ففعل،فلما قدم أبو بکر علی النبی صلّی اللّه علیه و آله بکی و قال:یا رسول اللّه حدث فیَّ شیء؟قال:لا،و لکن أمرت ألا یبلّغه إلا أنا أو رجل منی.

و منها:ما رواه أخطب خوارزم عن النبی صلّی اللّه علیه و آله أنه قال:یا علی لو أن عبداً عبد اللّه عز و جل مثل ما قام نوح فی قومه،و کان له مثل أُحُد ذهباً فأنفقه فی سبیل اللّه،و مَدَّ فی عمره حتی حج ألف عام علی قدمیه،ثم قتل بین الصفا و المروة مظلوماً، ثم لم یوالک یا علی،لم یشم رائحة الجنة و لم یدخلها!

و قال رجل لسلمان:ما أشدّ حبّک لعلیّ! قال:سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله یقول:من أحبّ علیّاً فقد أحبّنی و من أبغض علیّاً فقد أبغضنی.

و عن أنس قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:خلق اللّه من نور وجه علی بن أبی طالب سبعین ألف ملک یستغفرون له و لمحبّیه إلی یوم القیامة.

و عن ابن عمر،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:«من أحبّ علیاً قبل اللّه منه صلاته و صیامه و قیامه و استجاب دعاءه،ألا و من أحبّ علیاً أعطاه اللّه بکلّ عرق فی بدنه مدینة فی الجنة.ألا و من أحبّ آل محمد أمن من الحساب و المیزان و الصراط.ألا و من مات علی حبّ آل محمد فأنا کفیله بالجنة مع الأنبیاء.ألا و من أبغض آل محمد جاء یوم القیامة مکتوباً بین عینیه:آیسٌ من رحمة اللّه».

ص:46

و عن عبد اللّه بن مسعود قال:سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله یقول:«من زعم أنه آمن بی و بما جئت به و هو یبغض علیاً،فهو کاذب لیس بمؤمن».

و عن أبی برزة قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و نحن جلوس ذات یوم:

و الذی نفسی بیده لا یزول قدم عبد یوم القیامة حتی یسأله تبارک و تعالی عن أربع:عن عمره فیم أفناه،و عن جسده فیم أبلاه،و عن ماله ممّ کسبه و فیم أنفقه،و عن حبنا أهل البیت».فقال له عمر:فما آیة حبّکم من بعدکم؟فوضع یده علی رأس علی علیه السلام و هو إلی جانبه فقال:«إن حبی من بعدی حبّ هذا».

و عن عبد اللّه بن عمر سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و قد سئل:«بأیّ لغة خاطبک ربّک لیلة المعراج؟فقال:خاطبنی بلغة علی بن أبی طالب فألهمنی أن قلت:یا ربّ أنت خاطبتنی أم علی؟فقال:یا أحمد،أنا شیء لیس کالأشیاء لا أقاس بالناس و لا أوصف بالأشیاء،خلقتک من نوری و خلقت علیّاً من نورک،فاطّلعت علی سرائر قلبک فلم أجد إلی قلبک أحبّ من علی بن أبی طالب علیه السلام،فخاطبتک بلسانه کیما یطمئن قلبک».

و عن ابن عباس قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:«لو أن الریاض أقلام و البحر مداد و الجن حساب و الإنس کتاب،ما أحصوا فضائل علی بن أبی طالب».

و بالإسناد قال قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:«إن اللّه تعالی جعل لأخی علی فضائل لا تحصی کثرة،فمن ذکر فضیلة من فضائله مقرّاً بها غفر اللّه له ما تقدّم من ذنبه و ما تأخر،و من کتب فضیلة من فضائله لم تزل الملائکة تستغفر له ما بقی لتلک الکتابة رسم،و من استمع فضیلة من فضائله غفر اللّه له الذنوب التی اکتسبها،و من نظر إلی کتاب من فضائله غفر اللّه له الذنوب التی اکتسبها.ثم قال:النظر إلی وجه أمیر المؤمنین علی بن أبی طالب عبادة و ذکره عبادة لا یقبل اللّه إیمان عبد إلا بولایته و البراءة من أعدائه».

ص:47

و عن حکیم عن أبیه عن جدّه عن النبی صلّی اللّه علیه و آله أنه قال:«لمبارزة علی بن أبی طالب لعمرو بن عبد ود یوم الخندق أفضل من عمل أمتی إلی یوم القیامة».

و عن سعد بن أبی وقاص قال:أمر معاویة بن أبی سفیان سعداً بالسبّ فأبی،فقال:

ما منعک أن تسبّ أبا تراب؟فقال:«ثلاث قالهن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله فلن أسبه لأنْ یکون لی واحدة منهن أحبّ إلیّ من حُمْر النعم،سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله یقول لعلی و قد خلّفه فی بعض مغازیه فقال له علی:یا رسول اللّه تخلّفنی مع النساء و الصبیان؟فقال له رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:أما ترضی أن تکون منی بمنزلة هارون من موسی إلا أنه لا نبی بعدی؟و سمعته یقول یوم خیبر:لأعطین الرایة رجلاً یحبّ اللّه و رسوله و یحبه اللّه و رسوله،فتطاولنا فقال:أدعوا لی علیّاً فأتاه و به رمد فبصق فی عینیه فدفع الرایة إلیه ففتح اللّه علیه.و أنزلت هذه الآیة: «فَقُلْ تَعالَوْا نَدْعُ أَبْناءَنا وَ أَبْناءَکُمْ وَ نِساءَنا وَ نِساءَکُمْ» دعا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله علیاً و فاطمة و حسناً و حسیناً فقال:اللهم هؤلاء أهلی».

و عن عامر بن واثلة قال:کنت مع علی علیه السلام فی البیت یوم الشوری، فسمعت علیّاً علیه السلام یقول لهم:لأحتجنَّ علیکم بما لا یستطیع عربیّکم و لا عجمیّکم تغییر ذلک! ثم قال:أنشدکم باللّه أیها النفر جمیعاً:أ فیکم أحدٌ وحَّد اللّه تعالی قبلی؟قالوا:اللهم لا.قال:فأنشدکم باللّه هل فیکم أحد له أخ مثل أخی جعفر الطیار فی الجنة مع الملائکة،غیری؟قالوا:اللهم لا.

قال:فأنشدکم باللّه هل فیکم أحد له عم مثل عمی حمزة أسد اللّه و أسد رسوله سید الشهداء،غیری؟قالوا:اللهم لا.

قال:فأنشدکم باللّه هل فیکم أحد له زوجة مثل زوجتی فاطمة بنت محمد سیدة نساء أهل الجنة،غیری؟قالوا:اللهم لا.

قال:فأنشدکم باللّه هل فیکم أحدٌ له سبطان مثل سبطیَّ الحسن و الحسین سیدی

ص:48

شباب أهل الجنة غیری؟قالوا:اللهم لا.

قال:فأنشدکم باللّه هل فیکم أحد ناجی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله عشر مرات و قدم بین یدی نجواه صدقة،غیری؟قالوا:اللهم لا.

قال:فأنشدکم باللّه هل فیکم أحد قال له رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:من کنت مولاه فعلی مولاه،اللهم وال من والاه و عاد من عاداه،لیبلغ الشاهد الغایب،غیری؟ قالوا:اللهم لا.

قال:فأنشدکم باللّه هل فیکم أحد قال له رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:اللهم ائتنی بأحبّ الخلق إلیک و إلیَّ و أشدّهم لک حبّاً و لی حبّاً،یأکل معی هذا الطائر،فأتاه فأکل معه،غیری؟قالوا:اللهم لا.

قال:فأنشدکم باللّه هل فیکم أحد قال له رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:لأعطین الرّایة رجلاً یحبّ اللّه و رسوله و یحبّه اللّه و رسوله لا یرجع حتی یفتح اللّه علی یدیه إذ رجع غیری منهزماً،غیری؟قالوا:اللهم لا.

قال:فأنشدکم باللّه هل فیکم أحد قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله لبنی ولیعة:

لتنتهنّ أو لأبعثنّ إلیکم رجلاً نفسه کنفسی طاعة طاعتی و معصیة معصیتی یفصلکم بالسیف،غیری؟قالوا:اللهم لا.

قال:فأنشدکم باللّه هل فیکم أحد قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:کذب من زعم أنه یحبّنی و یبغض هذا،غیری؟قالوا:اللهم لا.

قال:فأنشدکم باللّه هل فیکم أحد سلّم علیه فی ساعة واحدة ثلاثة آلاف من الملائکة،منهم جبرئیل و میکائیل و إسرافیل،حیث جئت بالماء إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله من القلیب،غیری؟قالوا:اللهم لا.

قال:فأنشدکم باللّه هل فیکم أحد نودی به من السماء:لا سیف إلا ذو الفقار و لا فتی إلا علی،غیری؟قالوا:اللهم لا.

ص:49

قال:فأنشدکم باللّه هل فیکم أحد قال له جبرئیل:هذه هی المواساة فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:إنه منی و أنا منه.فقال جبرئیل علیه السلام و أنا منکما،غیری؟ قالوا:اللهم لا.

قال:فأنشدکم باللّه هل فیکم أحد قال له رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:تقاتل الناکثین و القاسطین و المارقین علی لسان النبی صلّی اللّه علیه و آله غیری؟قالوا:اللهم لا.

قال:فأنشدکم باللّه هل فیکم أحد قال له رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:إنی قاتلت علی تنزیل القرآن و تقاتل علی تأویل القرآن،غیری؟قالوا:اللهم لا.

قال:فأنشدکم باللّه هل فیکم أحد ردّت علیه الشمس حتی صلّی العصر فی وقتها،غیری؟قالوا:اللهم لا.

قال:فأنشدکم باللّه هل فیکم أحد أمره رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله أن یأخذ براءة من أبی بکر،فقال له أبو بکر:یا رسول اللّه أنزل فیَّ شیءٌ؟فقال له:إنه لا یؤدّی عنی إلا علی،غیری؟قالوا:اللهم لا.

قال:فأنشدکم باللّه هل فیکم أحد قال له رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:لا یحبّک إلّا مؤمن و لا یبغضک إلا منافق،غیری؟قالوا:اللهم لا.

قال:فأنشدکم باللّه أ تعلمون أنه أمر بسدّ أبوابکم و فتح بابی،فقلتم فی ذلک،فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:ما أنا سددت أبوابکم و لا أنا فتحت بابه بل اللّه سدَّ أبوابکم و فتح بابه،غیری؟قالوا:اللهم لا.

قال:فأنشدکم باللّه،أ تعلمون أنه ناجانی فی یوم الطائف دون الناس فأطال ذلک، فقلتم:ناجاه دوننا! فقال:ما أنا انتجیته بل اللّه انتجاه،غیری؟قالوا:اللهم لا.

قال:فأنشدکم باللّه،أ تعلمون أن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله قال:الحق مع علی و علی مع الحق،یدور الحق مع علی کیفما دار؟قالوا:اللهم نعم.

ص:50

قال:فأنشدکم باللّه،أ تعلمون أن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله قال:إنی تارک فیکم الثقلین:کتاب اللّه و عترتی لن تضلّوا ما استمسکتم بهما،و لن یفترقا حتی یردا علیَّ الحوض؟قالوا:اللهم نعم.

قال:فأنشدکم باللّه،هل فیکم أحد وقی رسول اللّه من المشرکین بنفسه و اضطجع فی مضجعه،غیری؟قالوا:اللهم لا.

قال:فأنشدکم باللّه،هل فیکم أحد بارز عمرو بن ودّ العامری حیث دعاکم إلی البراز،غیری؟قالوا:اللهم لا.

قال:فأنشدکم باللّه،هل فیکم أحد أنزل اللّه فیه آیة التطهیر حیث یقول: «إِنَّما یُرِیدُ اللّهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ وَ یُطَهِّرَکُمْ تَطْهِیراً» غیری؟قالوا:اللهم لا.

قال:فأنشدکم باللّه،هل فیکم أحد قال له رسول اللّه:أنت سید العرب غیری؟ قالوا:اللهم لا.

قال:فأنشدکم باللّه هل فیکم أحد قال له رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:ما سألت اللّه شیئاً إلا سألت لک مثله،غیری؟قالوا:اللهم لا.

و منها:ما رواه أبو عمر الزاهد،عن ابن عباس،قال:لعلی أربع خصال لیس لأحد من الناس غیره:هو أوّل عربی و عجمی صلّی مع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله،و هو الذی کان لواؤه معه فی کلّ زحف،و هو الذی صبر معه یوم حنین،و هو الذی غسّله و أدخله قبره.صلّی اللّه علیهما.

و عن النبی صلّی اللّه علیه و آله قال:«مررت لیلة المعراج بقوم تشرشر أشداقهم فقلت:یا جبرئیل من هؤلاء؟قال هؤلاء الذین یقطعون الناس بالغیبة.قال:مررت بقوم ضأضؤوا فقلت:یا جبرئیل من هؤلاء؟قال:هؤلاء الکفار،قال:ثم عدلنا عن ذلک الطریق،فلما انتهینا إلی السماء الرابعة رأیت علیاً یصلّی،فقلت لجبرئیل:یا جبرئیل، أ هذا علی قد سبقنا؟قال:لا،لیس هذا علیاً.قلت:فمن هو؟قال:إن الملائکة المقربین

ص:51

و الملائکة الکروبیین،لما سمعت فضائل علی علیه السلام و بخاصّة سمعت قولک فیه:

أنت منی بمنزلة هارون من موسی إلا أنه لا نبی بعدی،اشتاقت إلی علی،فخلق اللّه لها ملکاً علی صورة علی،فإذا اشتاقت إلی علی نظرت إلی ذلک الملک،فکأنها قد رأت علیاً»!

و عن ابن عباس قال:إن المصطفی صلّی اللّه علیه و آله قال ذات یوم و هو نشیط:

«أنا الفتی ابن الفتی أخو الفتی! قال:فقوله:أنا الفتی،یعنی هو فتی العرب بإجماع،أی سیدها و قوله:ابن الفتی،یعنی إبراهیم الخلیل علیه السلام،من قوله عز و جل: «قالُوا سَمِعْنا فَتًی یَذْکُرُهُمْ یُقالُ لَهُ إِبْراهِیمُ» ،و قوله:أخو الفتی،یعنی علیاً علیه السلام و هو قول جبرئیل علیه السلام فی یوم بدر و قد عرج إلی السماء بالفتح و هو فرحٌ و هو یقول:

لا سیف إلّا ذو الفقار و لا فتی إلا علی».

و عن ابن عباس قال:رأیت أبا ذر و هو متعلّق بأستار الکعبة و هو یقول:من عرفنی فقد عرفنی و من لم یعرفنی فأنا أبو ذر،لو صمتم حتی تکونوا کالأوتار،و صلّیتم حتی تکونوا کالحنایا،ما نفعکم ذلک حتی تحبوا علیّاً علیه السلام!

و منها:ما نقله صاحب الفردوس فی کتابه:عن معاذ عن النبی صلّی اللّه علیه و آله قال:«حبّ علی بن أبی طالب علیه السلام حسنة لا تضرّ معها سیئة،و بغضه سیئة لا تنفع معها حسنة».

و عن ابن مسعود،قال:«حبّ آل محمد خیر من عبادة سنة و من مات علیه دخل الجنة».

و عن أنس قال:کنت جالساً مع النبی صلّی اللّه علیه و آله إذ أقبل علی فقال النبی صلّی اللّه علیه و آله:«أنا و هذا حجة اللّه علی خلقه».

و عن النبی صلّی اللّه علیه و آله قال:«لو اجتمع الناس علی حبّ علی لم یخلق اللّه النار».

ص:52

و منها:ما رواه أبو عبد اللّه الحافظ الشافعی بإسناده عن أبی برزة قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:«إن اللّه عهد إلی عهداً فی علی فقلت:یا رب بیّنه لی فقال:إسمع فقلت:سمعت فقال:إن علیاً رایة الهدی و إمام الأولیاء و نور من أطاعنی،و هو الکلمة التی ألزمتها المتقین،من أحبه أحبنی و من أبغضه أبغضنی فبشّره بذلک! فجاء علی فبشّرته فقال:یا رسول اللّه! أنا عبد اللّه فی قبضته فإن یعذبنی فبذنوبی و إن یتم لی الذی بشّرتنی به فاللّه أولی به،قال:فقلت:اللهم اجل قلبه و اجعل ربیعه الإیمان! فقال اللّه عز و جل فقد فعلت به ذلک.ثم إنه رفع إلی أنه سیخصّه من البلاء بشیء لم یخص به أحد من أصحابی فقلت:یا ربّ أخی و صاحبی فقال:إن هذا شیء قد سبق،إنه مبتلی و مبتلی به».

و رواه صاحب کتاب حلیة الأولیاء.

و عن عمار بن یاسر قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:«أوصی من آمن بی و صدّقنی بولایة علی بن أبی طالب علیه السلام من تولّاه فقد تولّانی و من تولّانی فقد تولّی اللّه عز و جل».

و عن ابن عباس قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:«یا علی من سبَّک فقد سبنی و من سبنی فقد سبّ اللّه و من سبّ اللّه أکبّه علی منخریه فی النار»!

و الأخبار الواردة من قبل المخالفین أکثر من أن تحصی،لکن اقتصرنا فی هذه المختصر علی هذا القدر.

منها:ما رووه عن أبی بکر أنه قال علی المنبر:إن النبی صلّی اللّه علیه و آله کان یعصم بالوحی و إن لی شیطاناً یعترینی فإن استقمت فأعینونی و إن زغت فقوّمونی.

و کیف تجوز إمامة من یستعین بالرعیة علی تقویمه مع أن الرعیة تحتاج إلیه!

و قال:أقیلونی فلست بخیرکم! فإن کانت إمامته حقاً کانت استقالته منها معصیة، و إن کانت باطلة لزم الطعن.

و قال عمر:کانت بیعة أبی بکر فلتة وقی اللّه المسلمین شرها،فمن عاد إلی مثلها فاقتلوه.و لو کانت إمامته صحیحة لم یستحق فاعلها القتل،فیلزم تطرّق الطعن إلی عمر،و إن کانت باطلة لزم الطعن علیهما معاً!

و قال أبو بکر عند موته:لیتنی کنت سألت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله هل للأنصار فی هذا الأمر حق؟و هذا یدلّ علی أنه فی شک من إمامته و لم تقع صواباً.

و قال عند احتضاره:لیت أمیّ لم تلدنی! یا لیتنی کنت تبنه فی لبنة! مع أنهم نقلوا عن النبی صلّی اللّه علیه و آله أنه قال:ما من محتضر یحتضر إلا و یری مقعده من الجنة أو النار.

و قال أبو بکر:لیتنی فی ظلّة بنی ساعدة ضربت یدی علی ید أحد الرجلین و کان هو الأمیر و کنت الوزیر! و هو یدلّ علی أنه لم یکن صالحاً یرتضی نفسه للإمامة.

و قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله فی مرض موته مرة بعد أخری مکرّراً لذلک:

أنفذوا جیش أسامة،لعن اللّه المتخلّف عن جیش أسامة! و کان الثلاثة معه.و منع أبو بکر عمر من ذلک.

و أیضاً،لم یولّ النبی صلّی اللّه علیه و آله أبا بکر عملاً البتة فی وقته،بل ولّی علیه عمرو بن العاص تارة و أسامة أخری،و لمّا أنفده بسورة براءة ردّه بعد ثلاثة أیام بوحی من اللّه تعالی! و کیف یرتضی العاقل إمامة من لا یرتضیه النبی صلّی اللّه علیه و آله بوحی من اللّه تعالی لأداء عشر آیات من براءة؟!

ص:54

و قطع أبو بکر یسار سارق و لم یعلم أن القطع للید الیمنی!

و أحرق الفجاءة السلمی بالنار و قد نهی النبی صلّی اللّه علیه و آله عن الإحراق بالنار و قال:لا یعذب بالنار إلا ربّ النار!

و خفی علیه أکثر أحکام الشریعة فلم یعرف حکم الکلالة،و قال:أقول فیها برأیی،فإن کان صواباً فمن اللّه و إن کان خطأ فمنی و من الشیطان.

و قضی فی الجدّ سبعین قضیّة و هو یدلّ علی قصوره فی العلم!

فأی نسبة له إلی من قال:سلونی قبل أن تفقدونی،سلونی عن طرق السماء فإنی أعرف بها من طرق الأرض؟! قال أبو البحتری:رأیت علیاً علیه السلام صعد المنبر بالکوفة و علیه مدرعة کانت لرسول اللّه متقلّداً بسیف رسول اللّه متعمماً بعمامة رسول اللّه فی إصبعه خاتم رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله،فقعد علی المنبر و کشف عن بطنه فقال:سلونی قبل أن تفقدونی،فإنما بین الجوانح منی علم جم،هذا سفط العلم،هذا لعاب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله،هذا ما زقّنی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله زقّاً من غیر وحی أوحیَ إلیَّ،فو اللّه لو ثُنِیَتْ لی وسادة فجلست علیها لأفتیت أهل التوراة بتوراتهم،و أهل الإنجیل بإنجیلهم،حتی ینطق اللّه التوراة و الإنجیل فتقول:صدق علیٌّ قد أفتاکم بما أنزل اللّه فیَّ،و أنتم تتلون الکتاب،أ فلا تعقلون؟!

و روی البیهقی فی کتابه بإسناده عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله قال:«من أراد أن ینظر إلی آدم فی علمه،و إلی نوح فی تقواه،و إلی إبراهیم فی حلمه،و إلی موسی فی هیبته،و إلی عیسی فی عبادته،فلینظر إلی علی بن أبی طالب علیه السلام».فأثبت له ما تفرّق فیهم.

قال أبو عمرو الزاهد:قال أبو العباس ثعلب:لا نعلم أحداً قال بعد نبیّه:سلونی من شیث إلی محمد صلّی اللّه علیه و آله إلا علیاً،فسأله الأکابر:أبو بکر و عمر و أشباههما حتی انقطع السؤال،ثم قال بعد هذا کلّه:یا کمیل بن زیاد! إن هاهنا لعلماً جمّاً لو وجدت

ص:55

له حملة.

و أهمل أبو بکر حدود اللّه،فلم یقتص من خالد بن الولید و لا حدّه حین قتل مالک بن نویرة و کان مسلماً و تزوّج امرأته من لیلة قتله و ضاجعها! و أشار علیه عمر بقتله فلم یقبل!

و خالف أمر اللّه تعالی فی توریث بنت النبی صلّی اللّه علیه و آله و منعها فدکاً.

و تَسَمی بخلیفة رسول اللّه من غیر أن یستخلفه.

و منها:ما رووه عن عمر:روی أبو نعیم الحافظ فی کتاب حلیة الأولیاء:أنه لما احتضر قال:«یا لیتنی کنت کبشاً لقومی فسمنّونی ما بدا لهم ثم جاءهم أحبّ قومهم إلیهم فذبحونی،فجعلوا نصفی شواء و نصفی قدیداً فأکلونی،فأکون عذرة و لا أکون بشراً»!! هل هذا إلا مساو لقول اللّه تعالی: «وَ یَقُولُ الْکافِرُ یا لَیْتَنِی کُنْتُ تُراباً»؟

و قال لابن عباس عند احتضاره:لو أن لی مل الأرض ذهباً و مثله معه لافتدیت به نفسی من هول المطّلع! و هذا مثل قوله تعالی: «وَ لَوْ أَنَّ لِلَّذِینَ ظَلَمُوا ما فِی الْأَرْضِ جَمِیعاً وَ مِثْلَهُ مَعَهُ لاَفْتَدَوْا بِهِ مِنْ سُوءِ الْعَذابِ»!

فلینظر المنصف العاقل قول الرجلین عند احتضارهما،و قول علی علیه السلام:

متی ألقاها،متی یبعث أشقاها،متی ألقی الأحبّة محمداً و حزبه؟و قوله حین قتل:فُزْتُ وَ رَبِّ الکعبة!

و روی صاحب الجمع بین الصّحاح الستّة،من مسند ابن عباس أن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله قال فی مرض موته:«إئتونی بدواة و بیاض لأکتب لکم کتاباً لا تضلّون به من بعدی،فقال عمر:إن الرجل لیهجر،حسبنا کتاب اللّه! و کثر اللّغط فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:أخرجوا عنی لا ینبغی التنازع لدیَّ»! فقال ابن عباس:

الرزیّة کلّ الرزیّة ما حال بیننا و بین کتاب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله.

و قال عمر لمّا مات رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:و الله ما مات محمد و لا یموت

ص:56

حتی یقطع أیدی رجال و أرجلهم! فلما نبّهه أبو بکر و تلا علیه: «إِنَّکَ مَیِّتٌ وَ إِنَّهُمْ مَیِّتُونَ» ،و قوله: «فَإِنْ ماتَ أَوْ قُتِلَ» ،قال:کأنی ما سمعت بهذه الآیة.

و لمّا وعظت فاطمة علیه السلام أبا بکر فی فدک کتب لها بها کتاباً و ردّها علیها فخرجت من عنده،فلقیها عمر فخرَّق الکتاب،فدعت علیه بما فعله أبو لؤلؤة به.

و عطّل حدّ اللّه تعالی فلم یحد المغیرة بن شعبة.

و کان یعطی أزواج النبی صلّی اللّه علیه و آله من بیت المال أکثر مما ینبغی،فکان یعطی عائشة و حفصة فی کلّ سنة عشرة آلاف درهم.

و غیَّر حکم اللّه تعالی فی المتعتین.

و کان قلیل المعرفة بالأحکام:أمر برجم حامل،فقال له علی علیه السلام:إن کان لک علیها سبیل فلا سبیل لک علی ما فی بطنها.فأمسک،و قال:لو لا علی لهلک عمر.

و أمر برجم مجنونة،فقال له علی علیه السلام:إن القلم رفع عن المجنون حتی یفیق،فأمسک،و قال:لو لا علی لهلک عمر.

و قال فی خطبة له:من غالی فی مهر امرأة جعلته فی بیت المال،فقالت له امرأة:

کیف تمنعا ما أعطانا اللّه تعالی فی کتابه حیث قال: «وَ آتَیْتُمْ إِحْداهُنَّ قِنْطاراً» ،فقال:کلٌّ أفقه من عمر حتی المخدّرات.

و لم یَحُدَّ قدامة بن مظعون فی الخمر لأنه تلا علیه: «لَیْسَ عَلَی الَّذِینَ آمَنُوا وَ عَمِلُوا الصّالِحاتِ جُناحٌ فِیما طَعِمُوا» ،فقال له علی علیه السلام:لیس قدامة من أهل هذه الآیة،و أمره بحدّه،فلم یدر کم یحدّه؟فقال له أمیر المؤمنین علیه السلام:حُدَّهُ ثمانین،إن شارب الخمر إذا شربها سکر و إذا سکر هذی و إذا هذی افتری.

و أرسل إلی حامل یستدعیها فأجهضت خوفاً،فقال له الصحابة:نراک مؤدّباً و لا شیء علیک،ثم سأل أمیر المؤمنین علیه السلام فأوجب الدیة علی عاقلته.

و تنازعت امرأتان فی طفل،فلم یعلم الحکم و فزع فیه إلی أمیر المؤمنین علیه

ص:57

السلام،فاستدعی المرأتین و وعظهما فلم ترجعا،فقال علیه السلام:إئتونی بمنشار! فقالت المرأتان له:ما تصنع؟قال:أقدّه نصفین تأخذ کلّ واحدة نصفاً،فرضیت إحداهما،و قالت الأخری:اللّه اللّه یا أبا الحسن،إن کان لا بدّ من ذلک قد سمحت به لها، فقال علیه السلام:اللّه أکبر هو ابنک دونها،و لو کان ابنها لرقّت علیه! فاعترفت الأخری أن الحق مع صاحبتها،ففرح عمر و دعا لأمیر المؤمنین علیه السلام.

و أمر برجم امرأة ولدت لستة أشهر فقال له علی علیه السلام:إن خاصمتک بکتاب اللّه خَصَمْتُک! إن اللّه تعالی یقول: «وَ حَمْلُهُ وَ فِصالُهُ ثَلاثُونَ شَهْراً» و قال:

«وَ الْوالِداتُ یُرْضِعْنَ أَوْلادَهُنَّ حَوْلَیْنِ کامِلَیْنِ» ،فخلی سبیلها.

و کان یضطرب فی الأحکام،فقضی فی الجدّ بمائة قضیّة.

و کان یفضّل فی الغنیمة و العطاء و أوجب اللّه تعالی التسویة.

و قال بالرأی و الحدس و الظن.

و جعل الأمر شوری من بعده و خالف فیه من تقدّمه،فإنه لم یفوّض الأمر فیه إلی اختیار الناس و لا نصّ علی إمام بعده،بل تأسّف علی سالم مولی حذیفة و قال:لو کان حیّاً لم یختلجنی فیه شک! و أمیر المؤمنین علی علیه السلام حاضر! و جمع فی من یختار بین المفضول و الفاضل و من حق الفاضل التقدّم علی المفضول،ثم طعن فی کلّ واحد ممّن اختاره للشوری.و أظهر أنه یکره أن یتقلّد أمر المسلمین میّتاً کما تقلّده حیاً، ثم تقلّده بأن جعل الإمامة فی ستة،ثم ناقض فجعلها فی أربعة،ثم فی ثلاثة ثم فی واحد،فجعل إلی عبد الرحمن بن عوف الإختیار بعد أن وصفه بالضعف و القصور! ثم قال:إن اجتمع أمیر المؤمنین و عثمان فالقول ما قالاه،و إن صاروا ثلاثة ثلاثة فالقول للذین فیهم عبد الرحمن،لعلمه أن علیاً و عثمان لا یجتمعان علی أمر،و أن عبد الرحمن لا یعدل بالأمر عن أخیه و هو عثمان و ابن عمه! ثم أمر بضرب أعناقهم إن تأخّروا عن البیعة ثلاثة أیام،مع أنهم عندهم من العشرة المبشّرة بالجنّة،و أمر بقتل من خالف

ص:58

الثلاثة الذین منهم عبد الرحمن،و کلّ ذلک مخالف للدّین.و قال لعلی علیه السلام:إن ولیتها و لیسوا فاعلین،لترکبنّهم علی المحجة البیضاء،و فیه إشارة إلی أنهم لا یولّونه إیاها.و قال لعثمان:إن ولیتها لترکبن آل أبی معیط علی رقاب الناس و لئن فعلت لتقتلن، و فیه إشارة إلی الأمر بقتله.

و أما عثمان،فإنه ولَّی أمور المسلمین من لا یصلح للولایة حتی ظهر من بعضهم الفسوق و من بعضهم الخیانة.و قسّم الولایات بین أقاربه و عوتب علی ذلک مراراً فلم یرجع.و استعمل الولید بن عقبة حتی ظهر منه شرب الخمر،و صلّی بالناس و هو سکران.و استعمل سعید بن العاص علی الکوفة،فظهر منه ما أدّی إلی أن أخرجه أهل الکوفة منها.و ولّی عبد اللّه بن أبی سرح مصر حتی تظلّم منه أهلها،و کاتبه أن یستمرّ علی ولایته سرّاً خلاف ما کتب إلیه جهراً،و أمره بقتل محمد بن أبی بکر.

و ولّی معاویة الشام فأحدث من الفتن ما أحدث.و ولّی عبد اللّه بن عامر العراق ففعل من المناکیر ما فعل.و ولّی مروان أمره و ألقی إلیه مقالید أموره و دفع إلیه خاتمه، فحدث من ذلک قتل عثمان فحدث من الفتنة بین الأمة ما حدث.

و کان یؤثر أهله بالأموال الکثیرة من بیت مال المسلمین،حتی أنه دفع إلی أربعة نفر من قریش زوّجهم بناته أربع مائة ألف دینار،و دفع إلی مروان ألف ألف دینار.

و کان ابن مسعود یطعن علیه و یکفِّره،و لمّا علم ضربه حتی مات! و ضرب عماراً حتی صار به فتق و قد قال فیه النبی صلّی اللّه علیه و آله:«عمار جلدة بین عینی تقتله الفئة الباغیة لا أنالهم اللّه شفاعتی یوم القیامة»! و کان عمار یطعن علیه.

و طرد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله الحکم بن أبی العاص عمّ عثمان عن المدینة و معه ابنه مروان،فلم یزل طریداً هو و ابنه فی زمن النبی صلّی اللّه علیه و آله و أبی بکر و عمر،فلما ولی عثمان آواه و ردّه إلی المدینة و جعل مروان کاتبه و صاحب تدبیره،مع أن اللّه تعالی قال: «لا تَجِدُ قَوْماً یُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَ الْیَوْمِ الْآخِرِ یُوادُّونَ مَنْ حَادَّ

ص:59

اَللّهَ وَ رَسُولَهُ وَ لَوْ کانُوا آباءَهُمْ أَوْ أَبْناءَهُمْ أَوْ إِخْوانَهُمْ أَوْ عَشِیرَتَهُمْ أُولئِکَ کَتَبَ فِی قُلُوبِهِمُ الْإِیمانَ وَ أَیَّدَهُمْ بِرُوحٍ مِنْهُ».

و نفی أبا ذر إلی الربذة و ضربه ضرباً وجیعاً،مع أن النبی صلّی اللّه علیه و آله قال فی حقه:«ما أقلّت الغبراء و لا أظلّت الخضراء علی ذی لهجة أصدق من أبی ذر.و قال:

إن اللّه تعالی أوحی إلیّ أنه یحبّ أربعة من أصحابی و أمرنی بحبّهم فقیل له:من هم یا رسول اللّه؟قال:علی سیدهم و سلمان و المقداد و أبو ذر».

و ضیَّع حدود اللّه،فلم یُقِدْ عبید اللّه بن عمر حین قتل الهرمزان مولی أمیر المؤمنین بعد إسلامه،و کان أمیر المؤمنین علیه السلام یطلب عبید اللّه لإقامة القصاص علیه فلحق بمعاویة.و أراد أن یعطّل حد الشرب فی الولید بن عقبة حتی حدّه أمیر المؤمنین علیه السلام و قال:لا یبطل حدُّ اللّه و أنا حاضر.

و زاد الأذان الثانی یوم الجمعة و هی بدعة و صار سنّة إلی الآن،و خالفه المسلمون کلّهم حتی قتل،و عابوا فعاله و قالوا له:غبت عن بدر و هربت یوم أحد و لم تشهد بیعة الرضوان! و الأخبار فی ذلک أکثر من أن تحصی.

و قد ذکر الشهرستانی-و هو أشدّ المبغضین للإمامیة-:أن مثار الفساد بعد شبهة إبلیس الإختلافات الواقعة فی مرض النبی صلّی اللّه علیه و آله.

فأول تنازع وقع فی مرضه فیما رواه البخاری بإسناده إلی ابن عباس قال:لما اشتدّ بالنبی مرضه الذی توفی فیه قال:«إئتونی بدواة و قرطاس أکتب لکم کتاباً لا تضلوا بعدی فقال عمر:إن صاحبکم لیهجر حسبنا کتاب اللّه! و کثر اللّغط فقال النبی صلّی اللّه علیه و آله:قوموا عنی لا ینبغی عندی التنازع».

و الخلاف الثانی فی مرضه صلّی اللّه علیه و آله:أنه قال:جهّزوا جیش أسامة،لعن اللّه من تخلّف عنه.فقال قوم:یجب علینا امتثال أمره،و أسامة قد برز عن المدینة،و قال قوم:اشتد مرضه و لا یسع قلوبنا المفارقة.

ص:60

و الثالث فی موته صلّی اللّه علیه و آله.قال عمر:من قال أن محمّداً قد مات قتلته بسیفی هذا،و إنما رفع إلی السماء کما رفع عیسی بن مریم.و قال أبو بکر:من کان یعبد محمداً فإن محمداً قد مات،و من کان یعبد إله محمد فإنه حی لا یموت.

الرابع فی الإمامة:و أعظم خلاف بین الأمة خلاف الإمامة:إذْ ما سُلَّ سیفٌ فی الإسلام علی قاعدة دینیة مثلما سُلَّ علی الإمامة،فی کلّ زمان،و اختلف المهاجرون و الأنصار فقالت الأنصار:منّا أمیر و منکم أمیر،و اتفقوا علی رئیسهم سعد بن عبادة الأنصاری،فاستدرک عمر و أبو بکر بأن حضرا سقیفة بنی ساعدة،و مدّ عمر یده إلی أبی بکر فبایعه فبایعه الناس.و قال عمر:إنما کانت فلتةً وقی اللّه شرها،فمن عاد إلی مثلها فاقتلوه! و أمیر المؤمنین علیه السلام مشغول بما أمر النبی صلّی اللّه علیه و آله من دفنه و تجهیزه و ملازمة قبره و تخلّف هو و جماعة عن البیعة.

الخامس فی فدک و التوارث عن النبی صلّی اللّه علیه و آله:دفعها أبو بکر بروایته عن النبی:نحن معاشر الأنبیاء لا نورث ما ترکناه صدقة.

و السادس فی قتال مانعی الزکاة،فقاتلهم أبو بکر و اجتهد عمر فی أیام خلافته فرد السبایا و الأموال إلیهم و أطلق المحبوسین.

السابع فی تنصیص أبی بکر علی عمر بالخلافة:فمن الناس من قال:ولّیت علینا فظاً غلیظاً.

الثامن فی أمر الشوری:و اتفقوا بعد الإختلاف علی إمامة عثمان.و وقعت اختلافات کثیرة:منها:رده الحَکَم بن أمیة إلی المدینة بعد أن طرده رسول اللّه و کان یسمّی طرید رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله،و بعد أن تشفّع إلی أبی بکر و عمر أیام خلافتهما فما أجابا إلی ذلک،و نفاه عمر من مقامه بالیمن أربعین فرسخاً.

و منها:نفیه أبا ذر إلی الربذة،و تزویجه مروان بن الحکم ابنته،و تسلیمه خمس غنائم أفریقیة له،و قد بلغت مائتی ألف دینار.

ص:61

و منها:إیواؤه عبد اللّه بن سعد بن أبی سرح بعد أن أهدر النبی صلّی اللّه علیه و آله دمه و تولیته إیاه مصر،و تولیته عبد اللّه بن عامر البصرة حتی أحدث فیها ما أحدث.

و کان أمراء جنوده:معاویة بن أبی سفیان عامل الشام،و سعید بن العاص عامل الکوفة، و بعده عبد اللّه بن عامر،و الولید بن عقبة عامل البصرة.

التاسع فی زمن أمیر المؤمنین علیه السلام بعد الإتفاق علیه و عقد البیعة له،فأوّلها خروج طلحة و الزبیر إلی مکة،ثم حمل عائشة إلی البصرة،ثم نصب القتال معه و یعرف ذلک بحرب الجمل.و الخلاف بینه و بین معاویة و حرب صفین،و مغادرة عمرو بن العاص أبا موسی الأشعری.و کذا الخلاف بینه و بین الشراة المارقین بالنهروان.

و بالجملة:کان علیٌّ مع الحق و الحق مع علی علیه السلام.و ظهر فی زمانه الخوارج علیه مثل الأشعث بن قیس،و مسعود بن مذکی التمیمی،و زید بن حصین الطائی و غیرهم.و ظهر فی زمانه الغلاة کعبد اللّه بن سبأ،و من الفریقین ابتدأت البدعة و الضلالة،و صدق فیه قول النبی صلّی اللّه علیه و آله:«یهلک فیک اثنان محب غال و مبغض قال».

فانظر بعین الإنصاف إلی کلام هذا الرجل،هل خرج موجب الفتنة عن المشائخ، أو تعدّاهم؟!

ص:62

التغلّب و القهر و ینتصف للمظلوم من الظالم و یوصل الحق إلی مستحقه،لا یجوز علیه الخطأ و لا السهو و لا المعصیة،و إلا لافتقر إلی إمام آخر! لأن العلّة المحوجة إلی نصب الإمام هی جواز الخطأ علی الأمة،فلو جاز الخطأ علیه لاحتاج إلی إمام،فإن کان معصوماً کان هو الإمام،و إلا لزم التسلسل.

و أما المقدّمة الثانیة فظاهرة،لأن أبا بکر و عمر و عثمان لم یکونوا معصومین اتفاقاً،و علی علیه السلام معصوم،فیکون هو الإمام.

الثانی

إن الإمام یجب أن یکون منصوصاً علیه،لما بیّنا من بطلان الإختیار و أنه لیس بعض المختارین لبعض الأمة أولی من البعض المختار للآخر،و لأدائه إلی التنازع و التناحر،فیؤدّی نصب الإمام إلی أعظم الفساد التی لأجل إعدام الأقلّ منها أوجبنا نصبه.و غیر علی علیه السلام من أئمتهم لم یکن منصوصاً علیه بالإجماع،فتعیّن أن یکون هو الإمام.

الثالث

إن الإمام یجب أن یکون حافظاً للشرع،لانقطاع الوحی بموت النبی صلّی اللّه علیه و آله،و قصور الکتاب و السنة عن تفاصیل أحکام الجزئیات الواقعة إلی یوم القیامة،فلا بدّ من إمام منصوب من اللّه تعالی معصوم من الزلل و الخطأ،لئلّا یترک بعض الأحکام أو یزید فیها عمداً أو سهواً،و غیر علی علیه السلام لم یکن کذلک بالإجماع.

الرابع

إن اللّه تعالی قادر علی نصب إمام معصوم،و الحاجة للعالم داعیة إلیه و لا مفسدة فیه،فیجب نصبه.و غیر علی علیه السلام لم یکن کذلک إجماعاً.فتعیّن أن یکون الإمام هو علی علیه السلام.

ص:64

أما القدرة فظاهرة،و أما الحاجة فظاهرة أیضاً،لما بیّنا من وقوع التنازع بین العالم، و أما انتفاء المفسدة فظاهر أیضاً،لأن المفسدة لازمة لعدمه،و أما وجوب نصبه،فلأنه عند ثبوت القدرة و الداعی و انتفاء الصارف یجب الفعل.

الخامس

إن الإمام یجب أن یکون أفضل من رعیّته،و علی علیه السلام أفضل أهل زمانه علی ما یأتی،فیکون هو الإمام،لقبح تقدیم المفضول علی الفاضل عقلاً و نقلاً.قال اللّه تعالی: «أَ فَمَنْ یَهْدِی إِلَی الْحَقِّ أَحَقُّ أَنْ یُتَّبَعَ أَمَّنْ لا یَهِدِّی إِلاّ أَنْ یُهْدی فَما لَکُمْ کَیْفَ تَحْکُمُونَ»!

وَ احْلُلْ عُقْدَةً مِنْ لِسانِی یَفْقَهُوا قَوْلِی، وَ اجْعَلْ لِی وَزِیراً مِنْ أَهْلِی هارُونَ أَخِی اُشْدُدْ بِهِ أَزْرِی وَ أَشْرِکْهُ فِی أَمْرِی» ،فأنزلت علیه قرآناً ناطقاً: «سَنَشُدُّ عَضُدَکَ بِأَخِیکَ وَ نَجْعَلُ لَکُما سُلْطاناً فَلا یَصِلُونَ إِلَیْکُما بِآیاتِنا أَنْتُما وَ مَنِ اتَّبَعَکُمَا الْغالِبُونَ» .اللهم و أنا محمد نبّیک و صفیّک،اللهم فاشرح لی صدری و یسّر لی أمری،و اجعل لی وزیراً من أهلی، علیاً اشدد به ظهری! قال أبو ذر:فما استتمَّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله حتی نزل علیه جبرئیل علیه السلام من عند اللّه تعالی فقال:یا محمد إقرأ،قال:و ما أقرأ؟قال:إقرأ:

«إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا الَّذِینَ یُقِیمُونَ الصَّلاةَ وَ یُؤْتُونَ الزَّکاةَ وَ هُمْ راکِعُونَ» ! و نقل الفقیه ابن المغازلی الواسطی الشافعی عن ابن عباس أن هذه الآیة نزلت فی علی علیه السلام.و الولی هو المتصرف،و قد أثبت له الولایة فی الآیة کما أثبتها اللّه تعالی لنفسه و لرسوله صلّی اللّه علیه و آله.

البرهان الثانی

قوله تعالی: «یا أَیُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَیْکَ مِنْ رَبِّکَ وَ إِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَما بَلَّغْتَ رِسالَتَهُ وَ اللّهُ یَعْصِمُکَ مِنَ النّاسِ».

اتفقوا علی نزولها فی علی علیه السلام.روی أبو نعیم الحافظ من الجمهور بإسناده عن عطیة قال:نزلت هذه الآیة علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله فی علی بن أبی طالب علیه السلام.

و من تفسیر الثعلبی قال:معناه بلغ ما أنزل إلیک من ربک فی فضل علی فلما نزلت هذه الآیة أخذ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله بید علی و قال:«من کنت مولاه فعلی مولاه».

و النبی صلّی اللّه علیه و آله مولی أبی بکر و عمر و باقی الصحابة بالإجماع،فیکون علی علیه السلام مولاهم،فیکون هو الإمام.

و من تفسیر الثعلبی قال:لمّا کان رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله بغدیر خم نادی

ص:66

الناس فاجتمعوا فأخذ بید علی علیه السلام فقال:من کنت مولاه فعلی مولاه،فشاع ذلک و طار فی البلاد،و بلغ ذلک الحارث بن النعمان الفهری فأتی رسول اللّه علی ناقته حتی أتی الأبطح فنزل عن ناقته فأناخها و عقلها و أتی النبی و هو فی ملأ من أصحابه فقال:یا محمد! أمرتنا عن اللّه أن نشهد أن لا إله إلا اللّه و أنک رسول اللّه فقبلناه منک، و أمرتنا أن نصلّی خمساً فقبلناه منک،و أمرتنا أن نصوم شهراً فقبلناه منک،و أمرتنا أن نزکّی أموالنا فقبلناه منک،و أمرتنا أن نحجّ البیت فقبلناه! ثم لم ترض بهذا حتی رفعت بضبعی ابن عمک ففضّلته علینا و قلت:من کنت مولاه فعلی مولاه! فهذا شیء منک أم من اللّه؟فقال:و الذی لا إله إلا هو إنه من أمر اللّه! فولّی الحارث بن النعمان یرید راحلته و هو یقول:اللهم إن کان ما یقول محمد حقاً فَأَمْطِرْ عَلَیْنَا حِجَارَةً مِنَ السَّمَاءِ أَوِ ائْتِنَا بِعَذَابٍ أَلِیمٍ! فما وصل إلیها حتی رماه اللّه بحجر فسقط علی هامته و خرج من دبره فقتله،و أنزل اللّه تعالی: «سَأَلَ سائِلٌ بِعَذابٍ واقِعٍ لِلْکافِرینَ لَیْسَ لَهُ دافِعٌ».

و قد روی هذه الروایة النقاش من علماء الجمهور فی تفسیره.

البرهان الثالث

قوله تعالی: «الْیَوْمَ أَکْمَلْتُ لَکُمْ دِینَکُمْ وَ أَتْمَمْتُ عَلَیْکُمْ نِعْمَتِی وَ رَضِیتُ لَکُمُ الْإِسْلامَ دِیناً» .روی أبو نعیم بإسناده إلی أبی سعید الخدری قال:إن النبی صلّی اللّه علیه و آله دعا الناس إلی علی فی غدیر خم،و أمر بما تحت الشجر من الشوک فقُمَّ، و دعا علیاً فأخذ بضبعیه فرفعهما حتی نظر الناس إلی بیاض إبطیْ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله ثم لم یتفرقوا حتی نزلت هذه الآیة: «الْیَوْمَ أَکْمَلْتُ لَکُمْ دِینَکُمْ وَ أَتْمَمْتُ عَلَیْکُمْ نِعْمَتِی وَ رَضِیتُ لَکُمُ الْإِسْلامَ دِیناً» ،فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:«اللّه أکبر علی إکمال الدین و إتمام النعمة و رضا الربّ برسالتی و بالولایة لعلی من بعدی»ثم قال:«من کنت مولاه فعلی مولاه،اللهم وال من والاه و عاد من عاداه،و انصر من نصره و اخذل من خذله»!

ص:67

البرهان الرابع

قوله تعالی: «وَ النَّجْمِ إِذا هَوی ما ضَلَّ صاحِبُکُمْ وَ ما غَوی» .روی الفقیه علی بن المغازلی الشافعی بإسناده عن ابن عباس قال:کنت جالساً مع فتیة من بنی هاشم عند النبی صلّی اللّه علیه و آله إذ انقض کوکب،فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:من انقض هذا النجم فی منزله فهو الوصی من بعدی! فقام فتیة من بنی هاشم فنظروا الکوکب قد انقض فی منزل علی بن أبی طالب علیه السلام قالوا یا رسول اللّه قد غویت فی حبّ علی! فأنزل اللّه تعالی: «وَ النَّجْمِ إِذا هَوی ما ضَلَّ صاحِبُکُمْ وَ ما غَوی».

البرهان الخامس

قوله تعالی: «إِنَّما یُرِیدُ اللّهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ وَ یُطَهِّرَکُمْ تَطْهِیراً» .

روی أحمد بن حنبل فی مسنده عن واثلة بن الأسقع قال:طلبت علیاً علیه السلام فی منزله فقالت فاطمة:ذهب یأتی برسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله فجاءا جمیعاً فدخلا و دخلت معهما،فأجلس علیاً عن یساره و فاطمة عن یمینه و الحسن و الحسین بین یدیه،ثم التفعَ علیهم ثوبه و قال: «إِنَّما یُرِیدُ اللّهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ وَ یُطَهِّرَکُمْ تَطْهِیراً» .اللهم إن هؤلاء أهلی،اللهم هؤلاء أحق.و عن أم سلمة قالت:إن النبی صلّی اللّه علیه و آله کان فی بیتها فأتته فاطمة ببرنة فیها حریرة فدخلت بها علیه قال:أدعی لی زوجک و ابنیک قالت:فجاء علی و حسن و حسین علیهم السّلام فدخلوا فجلسوا یأکلون من تلک الحریرة،و هو و هم علی منام له علی دکان تحته کساء خیبری، قالت:و أنا فی الحجرة أصلی فأنزل اللّه تعالی هذه الآیة: «إِنَّما یُرِیدُ اللّهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ وَ یُطَهِّرَکُمْ تَطْهِیراً» ،قالت:فأخذ فضل الکساء و کساهم به ثم أخرج یده فألوی بها إلی السماء و قال:«هؤلاء أهل بیتی و خاصّتی،اللهم فأذهب عنهم الرجس و طهرهم تطهیراً»،و کرّر ذلک قالت:فأدخلت رأسی و قلت:و أنا معکم یا رسول اللّه؟قال:إنک إلی خیر إنک إلی خیر.

ص:68

و فی هذه الآیة دلالة علی العصمة مع التأکید بلفظ إنما،و بإدخال اللّام فی الخبر، و الاختصاص فی الخطاب بقوله:أهل البیت،و التکریر بقوله:یطهّرکم،و التأکید بقوله:

تطهیراً.و غیرهم لیس بمعصوم فتکون الإمامة فی علی علیه السلام.

و لأنه ادعاها فی عدّة من أقواله کقوله:و الله لقد تقمّصها ابن أبی قحافة و هو یعلم أن محلّی منها محلّ القطب من الرحی.

و قد ثبت نفی الرجس عنه فیکون صادقاً.فیکون هو الإمام.

البرهان السادس

قوله تعالی: «فِی بُیُوتٍ أَذِنَ اللّهُ أَنْ تُرْفَعَ وَ یُذْکَرَ فِیهَا اسْمُهُ یُسَبِّحُ لَهُ فِیها بِالْغُدُوِّ وَ الْآصالِ رِجالٌ...» .قال الثعلبی بإسناده عن أنس بن مالک و بریدة قالا:قرأ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله هذه الآیة فقام رجل فقال:أی بیوت هذه یا رسول؟فقال:بیوت الأنبیاء،فقام إلیه أبو بکر فقال:یا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله هذا البیت منها؟یعنی بیت علی و فاطمة؟قال:نعم من أفاضلها.

و وصف فیها الرجال بما یدلّ علی أفضلیتهم فیکون علی هو الإمام،و إلّا لزم تقدیم المفضول علی الفاضل.

البرهان السابع

قوله تعالی: «قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی» .روی أحمد فی مسنده عن ابن عباس قال:لما نزل: «قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی» ، قالوا:یا رسول اللّه من قرابتک الذین وجبت علینا مودّتهم؟قال:علی و فاطمة و ابناهما.

و کذا فی تفسیر الثعلبی،و نحوه فی الصحیحین.

و غیر علی علیه السلام من الصحابة الثلاثة لا تجب مودّته.فیکون علی علیه السلام أفضل فیکون هو الإمام،لأن مخالفته تنافی المودّة و امتثال أوامره یکون مودّة فیکون واجب الطّاعة،و هو معنی الإمامة.

ص:69

البرهان الثامن

قوله تعالی: «وَ مِنَ النّاسِ مَنْ یَشْرِی نَفْسَهُ ابْتِغاءَ مَرْضاتِ اللّهِ وَ اللّهُ رَؤُفٌ بِالْعِبادِ» .قال الثعلبی:إن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله لما أراد الهجرة خلَّف علی بن أبی طالب علیه السلام لقضاء دیونه و ردّ الودائع التی کانت عنده،و أمره لیلة خرج إلی الغار-و قد أحاط المشرکون بالدار-أن ینام علی فراشه فقال له:یا علی إتَّشِحْ ببُرْدی الحضرمی الأخضر و نم علی فراشی،فإنه لا یخلص إلیک منهم مکروه إن شاء اللّه عز و جل،ففعل ذلک.

فأوحی اللّه عز و جل إلی جبرئیل و میکائیل:إنی قد آخیت بینکما و جعلت عمر أحدکما أطول من عمر الآخر،فأیّکما یؤثر صاحبه بالحیاة؟فاختار کلاهما الحیاة، فأوحی اللّه عز و جل إلیهما:ألا کنتما مثل علی بن أبی طالب علیه السلام،آخیت بینه و بین محمد فبات علی فراشه یفدیه بنفسه و یؤثره بالحیاة،إهبطا إلی الأرض فاحفظاه من عدوّه،فنزلا فکان جبرئیل عند رأسه و میکائیل عند رجلیه،فقال جبرئیل:بخٍ بخٍ! من مثلک یا ابن أبی طالب یباهی اللّه بک الملائکة علیهم السّلام! فأنزل اللّه علی رسوله و هو متوجّه إلی المدینة فی شأن علی بن أبی طالب علیه السلام: «وَ مِنَ النّاسِ مَنْ یَشْرِی نَفْسَهُ ابْتِغاءَ مَرْضاتِ اللّهِ».

و قال ابن عباس:إنها نزلت فی علی بن أبی طالب علیه السلام لما هرب النبی صلّی اللّه علیه و آله من المشرکین إلی الغار.

و هذه فضیلة لم تحصل لغیره و تدلّ علی أفضلیّته علی جمیع الصحابة،فیکون هو الإمام.

البرهان التاسع

قوله تعالی: «فَمَنْ حَاجَّکَ فِیهِ مِنْ بَعْدِ ما جاءَکَ مِنَ الْعِلْمِ فَقُلْ تَعالَوْا نَدْعُ أَبْناءَنا وَ أَبْناءَکُمْ وَ نِساءَنا وَ نِساءَکُمْ وَ أَنْفُسَنا وَ أَنْفُسَکُمْ ثُمَّ نَبْتَهِلْ فَنَجْعَلْ لَعْنَتَ اللّهِ عَلَی

ص:70

اَلْکاذِبِینَ» .نقل الجمهور کافة أن(أبناءنا)إشارة إلی الحسن و الحسین،و(نساءنا)إشارة إلی فاطمة علیها السلام،و(أنفسنا)إشارة إلی علی بن أبی طالب علیهم السّلام.

و هذه الآیة أدلّ دلیل علی ثبوت الإمامة لعلی علیه السلام،لأنه تعالی قد جعله نفس رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و الاتحاد محالٌ،فیبقی المراد المساوی،و له صلّی اللّه علیه و آله الولایة العامة،فکذا لمساویه.و أیضاً،لو کان غیر هؤلاء مساویاً لهم أو أفضل منهم فی استجابة الدعاء لأمره اللّه تعالی بأخذهم معه لأنه فی موضع الحاجة، و إذا کانوا هم الأفضل تعیّنت الإمامة فیهم.

و هل تخفی دلالة هذه الآیة علی المطلوب إلّا علی من استحوذ الشیطان علیه و أخذ بمجامع قلبه،و خُیِّل له حبّ الدنیا التی لا ینالها إلّا بمنع أهل الحق عن حقهم؟

البرهان العاشر

قوله تعالی: «فَتَلَقّی آدَمُ مِنْ رَبِّهِ کَلِماتٍ فَتابَ عَلَیْهِ» .روی الفقیه ابن المغازلی الشافعی بإسناده عن ابن عباس قال:«سئل النبی صلّی اللّه علیه و آله عن الکلمات التی تلقها آدم من ربه فتاب علیه قال:سأله بحق محمد و علی و فاطمة و الحسن و الحسین إلا تبت علیَّ،فتاب علیه»!

و هذه فضیلة لم یلحقه أحد من الصحابة فیها،فیکون هو الإمام لمساواته النبی صلّی اللّه علیه و آله فی التوسل به إلی اللّه تعالی.

البرهان الحادی عشر

قوله تعالی: «إِنِّی جاعِلُکَ لِلنّاسِ إِماماً قالَ وَ مِنْ ذُرِّیَّتِی...» روی الفقیه ابن المغازلی الشافعی عن عبد اللّه بن مسعود قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:

انتهت الدعوة إلیَّ و إلی علی،لم یسجد أحدنا لصنم قط،فاتّخذنی نبیاً و اتّخذ علیاً وصیّاً!

و هذا نص فی الباب.

ص:71

البرهان الثانی عشر

قوله تعالی: «إِنَّ الَّذِینَ آمَنُوا وَ عَمِلُوا الصّالِحاتِ سَیَجْعَلُ لَهُمُ الرَّحْمنُ وُدًّا» .روی الحافظ أبو نعیم بإسناده إلی ابن عباس قال:نزلت فی علی علیه السلام قال:و الوُدُّ محبته فی قلوب المؤمنین.

و عن تفسیر الثعلبی:عن البراء بن عازب قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله لعلی بن أبی طالب علیه السلام:«یا علی قل:اللّهم اجعل لی عندک عهداً و اجعل لی فی صدور المؤمنین مودةً»! فأنزل اللّه تعالی: «إِنَّ الَّذِینَ آمَنُوا وَ عَمِلُوا الصّالِحاتِ سَیَجْعَلُ لَهُمُ الرَّحْمنُ وُدًّا».

و لم یثبت لغیره من الصحابة ذلک،فیکون أفضل منهم،فیکون هو الإمام.

البرهان الثالث عشر

قوله تعالی: «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ».

من کتاب الفردوس عن ابن عباس قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:«أنا المنذر و علی الهادی،و بک یا علی یهتدی المهتدون».

و نحوه رواه أبو نعیم.

و هو صریح فی ثبوت الولایة و الإمامة.

البرهان الرابع عشر

قوله تعالی: «وَ قِفُوهُمْ إِنَّهُمْ مَسْؤُلُونَ» .من طریق الحافظ أبی نعیم عن الشعبی عن ابن عباس قال فی قوله تعالی: وَ قِفُوهُمْ إِنَّهُمْ مَسْؤُلُونَ، قال:عن ولایة علی بن أبی طالب.

و کذا فی کتاب الفردوس عن أبی سعید الخدری عن النبی صلّی اللّه علیه و آله.

و إذا سئلوا عن الولایة وجب أن تکون ثابتة له،و لم یثبت لغیره من الصحابة ذلک فیکون أفضل،فیکون هو الإمام.

ص:72

البرهان الخامس عشر

قوله تعالی: «وَ لَتَعْرِفَنَّهُمْ فِی لَحْنِ الْقَوْلِ...» .روی أبو نعیم الحافظ بإسناده عن أبی سعید الخدری فی قوله تعالی: وَ لَتَعْرِفَنَّهُمْ فِی لَحْنِ الْقَوْلِ ،قال:ببغضهم علیّاً!

و لم یثبت لغیره من الصحابة ذلک،فیکون أفضل منهم،فیکون هو الإمام.

البرهان السادس عشر

قوله تعالی: «وَ السّابِقُونَ السّابِقُونَ أُولئِکَ الْمُقَرَّبُونَ» .روی أبو نعیم الحافظ عن ابن عباس قال فی هذه الآیة:سابق هذه الأمة علی بن أبی طالب.

و روی الفقیه ابن المغازلی الشافعی عن مجاهد عن ابن عباس فی قوله:

«وَ السّابِقُونَ السّابِقُونَ» ،قال:سبق یوشع بن نون إلی موسی و صاحب یس إلی عیسی، و سبق علی إلی محمد صلّی اللّه علیه و آله.

و هذه الفضیلة لم تثبت لغیره من الصحابة،فیکون هو الإمام.

البرهان السابع عشر

قوله تعالی: «الَّذِینَ آمَنُوا وَ هاجَرُوا وَ جاهَدُوا فِی سَبِیلِ اللّهِ بِأَمْوالِهِمْ وَ أَنْفُسِهِمْ أَعْظَمُ دَرَجَةً عِنْدَ اللّهِ وَ أُولئِکَ هُمُ الْفائِزُونَ... الآیات».روی رزین بن معاویة فی الجمع بین الصحاح الستة أنها نزلت فی علی لما افتخر طلحة بن شیبة و العباس.

و هذه فضیلة لم تحصل لغیره من الصحابة،فیکون أفضل فیکون هو الإمام.

البرهان الثامن عشر

قوله تعالی: «یا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا إِذا ناجَیْتُمُ الرَّسُولَ فَقَدِّمُوا بَیْنَ یَدَیْ نَجْواکُمْ صَدَقَةً ذلِکَ خَیْرٌ لَکُمْ وَ أَطْهَرُ فَإِنْ لَمْ تَجِدُوا فَإِنَّ اللّهَ غَفُورٌ رَحِیمٌ» .من طریق الحافظ أبی نعیم إلی ابن عباس قال:إن اللّه حرم کلام رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله إلّا بتقدیم الصدقة و بخلوا أن یتصدّقوا قبل کلامه و تصدّق علی و لم یفعل ذلک أحد من المسلمین غیره!

ص:73

و من تفسیر الثعلبی،قال ابن عمر:کان لعلی علیه السلام ثلاثة لو کانت لی واحدة منهن کانت أحبّ إلی من حُمْرِ النعم:تزویجه بفاطمة،و إعطاؤه الرایة یوم خیبر،و آیة النجوی.

و روی رزین العبدری فی الجمع بین الصحاح الستة عن علی علیه السلام:ما عمل بهذه الآیة غیری،و بی خفف اللّه تعالی عن هذه الأمة.

و هذا یدلّ علی أفضلیّته علیهم،فیکون أحق بالإمامة.

البرهان التاسع عشر

قوله تعالی: «وَ سْئَلْ مَنْ أَرْسَلْنا مِنْ قَبْلِکَ مِنْ رُسُلِنا أَ جَعَلْنا مِنْ دُونِ الرَّحْمنِ آلِهَةً یُعْبَدُونَ» .قال ابن عبد البر-و أخرجه أبو نعیم أیضاً-قال:إن النبی صلّی اللّه علیه و آله لیلة أسری به جمع اللّه تعالی بینه و بین الأنبیاء علیهم السّلام ثم قال له:سلهم یا محمد علی ما ذا بعثتم؟فقالوا:بعثنا علی شهادة أن لا إله إلا اللّه و علی الإقرار بنبوتک و الولایة لعلی بن أبی طالب.

و هذا تصریح بثبوت الإمامة لعلی علیه السلام.

البرهان العشرون

قوله تعالی: «وَ تَعِیَها أُذُنٌ واعِیَةٌ» .فی تفسیر الثعلبی قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:سألت اللّه عز و جلّ أن یجعلها أذنک یا علی.

و من طریق أبی نعیم قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:«یا علی إن اللّه عز و جل أمرنی أن أدنیک و أعلّمک لتعی و أنزلت هذه الآیة:أذن واعیة،فأنت أذنٌ واعیة للعلم».

و هذه الفضیلة لم تحصل لغیره،فیکون هو الإمام.

البرهان الحادی و العشرون

سورة هل أتی.فی تفسیر الثعلبی من طرق مختلفة قال:مرض الحسن و الحسین

ص:74

صلّی اللّه علیه و آله فعادهما جدّهما رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و عامّة العرب فقالوا له:یا أبا الحسن لو نذرت علی ولدیک،فنذر صوم ثلاثة أیام و کذا نذرت أمهما فاطمة علیها السلام و جاریتهم فضة،فبرءا و لیس عند آل محمد قلیل و لا کثیر، فاستقرض علی علیه السلام ثلاثة أصوع من شعیر.

فقامت فاطمة علیها السلام إلی صاع فطحنته و اختبزت منه خمسة أقراص لکلّ واحد منهم قرصاً.

و صلّی علی علیه السلام مع النبی صلّی اللّه علیه و آله المغرب،ثم أتی المنزل فوضع الطعام بین یدیه،إذ أتاهم مسکین فوقف بالباب فقال:السلام علیکم أهل بیت محمد،مسکین من مساکین المسلمین أطعمونی أطعمکم اللّه من موائد الجنة،فسمعه علی علیه السلام فأمر بإعطائه فأعطوه الطعام و مکثوا یومهم و لیلهم لم یذوقوا شیئاً إلا الماء القراح.فلمّا أن کان الیوم الثانی،قامت فاطمة علیها السلام فاختبزت صاعاً و صلّی علی علیه السلام مع النبی صلّی اللّه علیه و آله ثم أتی المنزل فوضع الطعام بین یدیه فأتاهم یتیم فوقف بالباب و قال:السلام علیکم أهل بیت محمد،یتیم من أولاد المهاجرین استشهد والدی یوم العقبة،أطعمونی أطعمکم اللّه من موائد الجنة،فسمعه علی علیه السلام فأمر بإعطائه فأعطوه الطعام و مکثوا یومین و لیلتین لم یذوقوا شیئاً إلا الماء القراح.فلما کان الیوم الثالث قامت فاطمة إلی الصاع الثالث فطحنته و اختبزته، و صلّی علی مع النبی صلّی اللّه علیه و آله ثم أتی المنزل فوضع الطعام بین یدیه إذ أتاهم أسیر فوقف بالباب فقال:السلام علیکم أهل بیت محمد،تأسروننا و تشدّوننا و لا تطعمونا؟أطعمونی فإنی أسیرُ محمد أطعمکم اللّه علی موائد الجنة! فسمعه علی علیه السلام فأمر بإعطائه فأعطوه الطعام.

و مکثوا ثلاثة أیام و لیالیها لم یذوقوا شیئاً إلا الماء القراح.

فلمّا کان الیوم الرابع و قد وفوا نذرهم،أخذ علی علیه السلام الحسن بیده الیمنی

ص:75

و الحسین بیده الیسری و أقبل علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله،و هم یرتعشون کالفراخ من شدّة الجوع،فلما بصر به النبی صلّی اللّه علیه و آله قال:یا أبا الحسن ما أشدّ ما یسوءنی ما أری بکم! إنطلق بنا إلی منزل ابنتی فاطمة،فانطلقوا إلیها و هی فی محرابها قد لصق ظهرها ببطنها من شدّة الجوع و غارت عیناها،فلما رآها النبی صلّی اللّه علیه و آله قال:وا غوثاه باللّه،أهل بیت محمد یموتون جوعاً! فهبط جبرئیل علیه السلام علی محمد صلّی اللّه علیه و آله فقال:یا محمد،خُذْ ما هنأک اللّه فی أهل بیتک قال:و ما آخذ یا جبرئیل؟فأقرأه: «هَلْ أَتی عَلَی الْإِنْسانِ حِینٌ مِنَ الدَّهْرِ لَمْ یَکُنْ شَیْئاً مَذْکُوراً...».

و هی تدلّ علی فضائل جمّة لم یسبق إلیها أحد و لا یلحقها أحد،فیکون أفضل من غیره،فیکون هو الإمام.

البرهان الثانی و العشرون

قوله تعالی: «وَ الَّذِی جاءَ بِالصِّدْقِ وَ صَدَّقَ بِهِ...» من طریق أبی نعیم عن مجاهد فی قوله تعالی: «وَ الَّذِی جاءَ بِالصِّدْقِ» :محمد. «وَ صَدَّقَ بِهِ» قال:علی بن أبی طالب.

و من طریق الفقیه الشافعی عن مجاهد فی قوله تعالی: «وَ الَّذِی جاءَ بِالصِّدْقِ وَ صَدَّقَ بِهِ» ،قال:جاء به محمد صلّی اللّه علیه و آله و صدق به علی علیه السلام.

و هذه فضیلة اختص بها علیه السلام،فیکون هو الإمام.

البرهان الثالث و العشرون

قوله تعالی: «هُوَ الَّذِی أَیَّدَکَ بِنَصْرِهِ وَ بِالْمُؤْمِنِینَ» .من طریق أبی نعیم عن أبی هریرة:قال قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:مکتوب علی العرش:لا إله إلا اللّه وحد لا شریک له،محمد عبدی و رسولی أیّدته بعلی بن أبی طالب،و ذلک قوله تعالی فی کتابه: «هُوَ الَّذِی أَیَّدَکَ بِنَصْرِهِ وَ بِالْمُؤْمِنِینَ» ،یعنی علی بن أبی طالب.

و هذه من أعظم الفضائل التی لم تحصل لغیره،فیکون هو الإمام.

ص:76

البرهان الرابع و العشرون

قوله تعالی: «یا أَیُّهَا النَّبِیُّ حَسْبُکَ اللّهُ وَ مَنِ اتَّبَعَکَ مِنَ الْمُؤْمِنِینَ» .من طریق أبی نعیم قال:نزلت فی علی بن أبی طالب.

و هذه فضیلة لم تحصل لأحد من الصحابة غیره،فیکون هو الإمام.

البرهان الخامس و العشرون

قوله تعالی: «فَسَوْفَ یَأْتِی اللّهُ بِقَوْمٍ یُحِبُّهُمْ وَ یُحِبُّونَهُ...» .قال الثعلبی:إنها نزلت فی علی علیه السلام.

و هذا یدلّ علی أنه أفضل،فیکون هو الإمام.

البرهان السادس و العشرون

قوله تعالی: «وَ الَّذِینَ آمَنُوا بِاللّهِ وَ رُسُلِهِ أُولئِکَ هُمُ الصِّدِّیقُونَ وَ الشُّهَداءُ عِنْدَ رَبِّهِمْ...» .روی أحمد بن حنبل بإسناده إلی ابن أبی لیلی عن أبیه:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:«الصدّیقون ثلاثة:حبیب بن موسی النجار مؤمن آل یس،الذی قال: «یا قَوْمِ اتَّبِعُوا الْمُرْسَلِینَ» و حزقیل مؤمن آل فرعون،الذی قال: «أَ تَقْتُلُونَ رَجُلاً أَنْ یَقُولَ رَبِّیَ اللّهُ» و علی بن أبی طالب علیه السلام الثالث و هو أفضلهم».

و نحوه رواه الفقیه ابن المغازلی الشافعی،و صاحب کتاب الفردوس.

و هذه فضیلة تدلّ علی إمامته.

البرهان السابع و العشرون

قوله تعالی: «الَّذِینَ یُنْفِقُونَ أَمْوالَهُمْ بِاللَّیْلِ وَ النَّهارِ سِرًّا وَ عَلانِیَةً» .من طریق أبی نعیم الحافظ بإسناده إلی ابن عباس قال:نزلت فی علی کان معه أربعة دراهم فأنفق باللیل درهماً و بالنهار درهماً،و فی السرّ درهماً،و فی العلانیة درهماً.

و کذا رواه الثعلبی فی تفسیره.

و لم یحصل لغیر علی علیه السلام ذلک،فیکون أفضل فیکون هو الإمام.

ص:77

البرهان الثامن و العشرون

ما رواه أحمد حنبل عن ابن عباس،قال لیس من آیة فی القرآن: «یا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا» ،إلا و علیٌّ رأسها و أمیرها و شریفها و سیّدها،و لقد عاتب اللّه عز و جل أصحاب محمد صلّی اللّه علیه و آله فی القرآن و ما ذکر علیاً إلا بخیر.

و هذا یدلّ علی أنه أفضل،فیکون هو الإمام.

البرهان التاسع و العشرون

قوله تعالی: «إِنَّ اللّهَ وَ مَلائِکَتَهُ یُصَلُّونَ عَلَی النَّبِیِّ یا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا صَلُّوا عَلَیْهِ وَ سَلِّمُوا تَسْلِیماً» .من صحیح البخاری عن کعب بن عجرة قال:سألنا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله فقلنا:یا رسول اللّه کیف الصلاة علیکم أهل البیت،فإن اللّه قد علّمنا کیف نسلّم؟قال:قولوا:اللهم صلّی علی محمد و علی آل محمد کما صلّیت علی إبراهیم و آل إبراهیم إنک حمید مجید.

و من صحیح مسلم:«قلنا یا رسول اللّه،أما السلام علیک فقد عرفناه،فکیف الصّلاة علیک؟فقال:قولوا:اللهم صلّ علی محمد و آل محمد کما صلّیت علی إبراهیم و آل إبراهیم».

و لا شک فی أن علیّاً أفضل آل محمد،فیکون أولی بالإمامة.

البرهان الثلاثون

قوله تعالی: «مَرَجَ الْبَحْرَیْنِ یَلْتَقِیانِ» .من تفسیر الثعلبی و طریق أبی نعیم عن ابن عباس فی قوله تعالی: «مَرَجَ الْبَحْرَیْنِ یَلْتَقِیانِ» :قال:علیٌّ و فاطمة. «بَیْنَهُما بَرْزَخٌ لا یَبْغِیانِ» :النبی صلّی اللّه علیه و آله. «یَخْرُجُ مِنْهُمَا اللُّؤْلُؤُ وَ الْمَرْجانُ» :الحسن و الحسین صلّی اللّه علیه و آله.

و لم یحصل لغیره من الصحابة هذه الفضیلة،فیکون أولی بالإمامة.

ص:78

البرهان الحادی و الثلاثون

قوله تعالی: «وَ مَنْ عِنْدَهُ عِلْمُ الْکِتابِ» .من طریق الحافظ أبی نعیم عن ابن الحنفیة قال:هو علی بن أبی طالب علیه السلام و فی تفسیر الثعلبی عن عبد اللّه بن سلام قلت:من هذا الذی عنده علم الکتاب؟فقال:إنما ذلک علی بن أبی طالب.

و هذا یدلّ أنه أفضل،فیکون هو الإمام.

البرهان الثانی و الثلاثون

قوله تعالی: «یَوْمَ لا یُخْزِی اللّهُ النَّبِیَّ وَ الَّذِینَ آمَنُوا مَعَهُ» .روی أبو نعیم مرفوعاً إلی ابن عباس قال:أول من یُکسی من حلل الجنة إبراهیم لخلته من اللّه و محمد صلّی اللّه علیه و آله لأنه صفوة اللّه ثم علیٌّ یزفُّ بینهما إلی الجنان.ثم قرأ ابن عباس: «یَوْمَ لا یُخْزِی اللّهُ النَّبِیَّ وَ الَّذِینَ آمَنُوا مَعَهُ» ،قال:علیٌّ و أصحابه.

و هذا یدلّ علی أنه أفضل من غیره،فیکون هو الإمام.

البرهان الثالث و الثلاثون

قوله تعالی: «إِنَّ الَّذِینَ آمَنُوا وَ عَمِلُوا الصّالِحاتِ أُولئِکَ هُمْ خَیْرُ الْبَرِیَّةِ» .روی الحافظ أبو نعیم بإسناده إلی ابن عباس قال:لمّا نزلت هذه الآیة قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله لعلی علیه السلام:«هم أنت و شیعتک،تأتی أنت و شیعتک یوم القیامة راضین مرضیین،و یأتی عدوک غضاباً مقمحین».

و إذا کان خیر البریّة،وجب أن یکون هو الإمام.

البرهان الرابع و الثلاثون

قوله تعالی: «وَ هُوَ الَّذِی خَلَقَ مِنَ الْماءِ بَشَراً فَجَعَلَهُ نَسَباً وَ صِهْراً» .فی تفسیر الثعلبی عن ابن سیرین قال:نزلت فی النبی صلّی اللّه علیه و آله و علی بن أبی طالب زوِّجْ فاطمة علیاً و هو الذی خلق من الماء بشراً فجعله نسباً و صهراً و کان ربک قدیراً.

و لم یثبت لغیره ذلک،فکان أفضل،فکان هو الإمام.

ص:79

البرهان الخامس و الثلاثون

قوله تعالی: «یا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا اتَّقُوا اللّهَ وَ کُونُوا مَعَ الصّادِقِینَ» .أوجب اللّه تعالی علینا الکون مع المعلوم فیهم الصدق،و لیس إلا المعصوم،لتجویز الکذب فی غیره،فیکون هو علیاً إذْ لا معصومَ من الأربعة سواه.

فی حدیث أبی نعیم،عن ابن عباس:إنها نزلت فی علی علیه السلام.

البرهان السادس و الثلاثون

قوله تعالی: «وَ ارْکَعُوا مَعَ الرّاکِعِینَ» .من طریق أبی نعیم عن ابن عباس:أنها نزلت فی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و علی علیه السلام خاصة،و هما أوّل من صلّی و رکع.

و هو یدلّ علی أفضلیّته فیدلّ علی إمامته.

البرهان السابع و الثلاثون

قوله تعالی: «وَ اجْعَلْ لِی وَزِیراً مِنْ أَهْلِی» من طریق أبی نعیم عن ابن عباس قال:

أخذ النبی صلّی اللّه علیه و آله بید علی بن أبی طالب و بیدی و نحن بمکة و صلّی أربع رکعات.ثم رفع یده إلی السماء فقال:«اللهم إن موسی بن عمران سألک،و أنا محمد نبیّک،أسألک أن تشرح لی صدری و تحلل عقدة من لسانی یفقهوا قولی و اجعل لی وزیراً من أهلی،علی بن أبی طالب علیه السلام أخی،اشدد به أزری و أشرکه فی أمری».

قال ابن عباس:فسمعت منادیاً ینادی:یا أحمد قد أوتیت ما سألت.

و هذا نصّ فی الباب.

البرهان الثامن و الثلاثون

قوله تعالی: «إِخْواناً عَلی سُرُرٍ مُتَقابِلِینَ» .من مسند أحمد بن حنبل بإسناده إلی زید بن أبی أوفی قال:دخلت علی رسول اللّه مسجده فذکر قصة مؤاخاة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله بین أصحابه فقال علی:لقد ذهبت روحی و انقطع ظهری حین

ص:80

فعلت بأصحابک ما فعلت،غیری! فإن کان هذا من سخط علی فلک العتبی و الکرامة، فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:«و الذی بعثنی بالحق نبیّاً ما اخترتک إلا لنفسی، فأنت منی بمنزلة هارون من موسی إلا أنه لا نبی بعدی،و أنت أخی و رفیقی و أنت معی فی قصری فی الجنة مع ابنتی فاطمة،و أنت أخی و رفیقی،ثم تلا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله: «إِخْواناً عَلی سُرُرٍ مُتَقابِلِینَ» .و المتحابّون فی اللّه ینظر بعضهم إلی بعض».

و المؤاخاة تستدعی المناسبة و المشاکلة،فلما اختص علی بمؤاخاة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله کان هو الإمام.

البرهان التاسع و الثلاثون

قوله تعالی: «وَ إِذْ أَخَذَ رَبُّکَ مِنْ بَنِی آدَمَ مِنْ ظُهُورِهِمْ ذُرِّیَّتَهُمْ وَ أَشْهَدَهُمْ عَلی أَنْفُسِهِمْ أَ لَسْتُ بِرَبِّکُمْ قالُوا بَلی شَهِدْنا أَنْ تَقُولُوا یَوْمَ الْقِیامَةِ إِنّا کُنّا عَنْ هذا غافِلِینَ...

الآیة..».من کتاب الفردوس لابن شیرویه یرفعه عن حذیفة بن الیمان قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:«لم یعلم الناس متی سمّی علی أمیر المؤمنین ما أنکروا فضله، سمّی أمیر المؤمنین و آدم بین الروح و الجسد،قال اللّه عز و جل: «وَ إِذْ أَخَذَ رَبُّکَ مِنْ بَنِی آدَمَ مِنْ ظُهُورِهِمْ ذُرِّیَّتَهُمْ وَ أَشْهَدَهُمْ عَلی أَنْفُسِهِمْ أَ لَسْتُ بِرَبِّکُمْ قالُوا بَلی شَهِدْنا» قالت الملائکة:بلی،فقال تبارک و تعالی:أنا ربّکم و محمد نبیکم و علیٌّ أمیرکم».و هو صریح فی الباب.

البرهان الأربعون

قوله تعالی: «فَإِنَّ اللّهَ هُوَ مَوْلاهُ وَ جِبْرِیلُ وَ صالِحُ الْمُؤْمِنِینَ وَ الْمَلائِکَةُ بَعْدَ ذلِکَ ظَهِیرٌ» .أجمع المفسرون علی أن صالح المؤمنین هو علی.

و روی أبو نعیم بإسناده إلی أسماء بنت عمیس قالت:سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله یقرأ هذه الآیة: «وَ إِنْ تَظاهَرا عَلَیْهِ فَإِنَّ اللّهَ هُوَ مَوْلاهُ وَ جِبْرِیلُ وَ صالِحُ الْمُؤْمِنِینَ» ،قال:صالح المؤمنین علی بن أبی طالب.

ص:81

و اختصاصه بذلک یدلّ علی أفضلیّته،فیکون هو الإمام.

و الآیات المذکورة فی هذا المعنی کثیرة،اقتصرنا علی ما ذکرناه للإختصار.

الثانی

الخبر المتواتر عن النبی صلّی اللّه علیه و آله أنه لما نزل قوله تعالی: «یا أَیُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَیْکَ مِنْ رَبِّکَ» ،خطب الناس فی غدیر خم و قال للجمع کلّه:«أیها الناس أ لست أولی منکم بأنفسکم؟قالوا:بلی،قال:فمن کنت مولاه فهذا علی مولاه اللهم وال من والاه و عاد من عاداه و انصر من نصره و اخذل من خذله»! فقال له عمر:

بخٍ بخٍ،أصبحت مولای و مولی کلّ مؤمن و مؤمنة!

و المراد بالمولی هنا الأولی بالتصرف،لتقدّم التقریر منه صلّی اللّه علیه و آله بقوله:أ لستُ أولی منکم بأنفسکم؟

الثالث

قوله صلّی اللّه علیه و آله:«أنت منی بمنزلة هارون من موسی إلا أنه لا نبیَّ بعدی».

أثبت له جمیع منازل هارون من موسی صلّی اللّه علیه و آله،للإستثناء.

و من جملة منازل هارون أنه کان خلیفة لموسی و لو عاش بعده لکان خلیفة أیضاً، و إلا لزم تطرّق النقص إلیه،و لأنه خلیفة مع وجوده و غیبته مدّة یسیرة،و بعد موته و طول الغیبة أولی بأن یکون خلیفة.

الرابع

أنه صلّی اللّه علیه و آله استخلفه علی المدینة مع قصر مدة الغیبة،فیجب أن یکون خلیفته بعد موته،و لیس غیر علی علیه السلام خلیفة له فی حال حیاته إجماعاً، لأنه لم یعزله عن المدینة فیکون خلیفة له بعد موته فیها،و إذا کان خلیفة فی المدینة، کان خلیفة فی غیرها إجماعاً.

الخامس

ما رواه الجمهور بأجمعهم عن النبی صلّی اللّه علیه و آله أنه قال لأمیر المؤمنین علیه السلام:«أنت أخی و وصیی و خلیفتی من بعدی و قاضی دینی».

و هو نصّ فی الباب.

ص:83

السادس

المؤاخاة:روی أنس قال:لما کان یوم المباهلة و آخی النبی صلّی اللّه علیه و آله بین المهاجرین و الأنصار،و علیٌّ واقف یراه و یعرف مکانه،و لم یؤاخ بینه و بین أحد، فانصرف علی باکیَ العین فافتقده النبی صلّی اللّه علیه و آله فقال:«ما فعل أبو الحسن»؟ قالوا:انصرف باکی العین،قال:«یا بلال إذهب فائت به»،فمضی إلیه و قد دخل منزله باکی العین.

فقالت فاطمة:ما یبکیک لا أبکی اللّه عینیک؟قال:آخی النبی صلّی اللّه علیه و آله بین المهاجرین و الأنصار و أنا واقف یرانی و یعرف مکانی و لم یؤاخ بینی و بین أحد!

قالت:لا یحزنک اللّه،لعلّه إنما ادّخرک لنفسه.

فقال بلال:یا علی أجبِ النبی صلّی اللّه علیه و آله.

فأتی النبی صلّی اللّه علیه و آله فقال:ما یبکیک یا أبا الحسن؟فقال:آخیت بین المهاجرین و الأنصار یا رسول اللّه و أنا واقف ترانی و تعرف مکانی و لم تؤاخ بینی و بین أحد،قال:«إنما إدّخرتک لنفسی،ألا یسرّک أن تکون أخا نبیّک؟قال:بلی یا رسول اللّه أنی لی بذلک.

فأخذ بیده،فأرقاه المنبر فقال:اللهم إن هذا منی و أنا منه،ألا إنه منی بمنزلة هارون من موسی،ألا من کنت مولاه فهذا علی مولاه»!

فانصرف علی قریر العین.فاتبعه عمر فقال:بخٍ بخٍ یا أبا الحسن،أصبحت مولای و مولی کلّ مؤمن!

و المؤاخاة تدلّ علی الأفضلیّة،فیکون هو الإمام.

السابع

ما رواه الجمهور کافة أن النبی صلّی اللّه علیه و آله لما حاصر خیبر تسعاً و عشرین لیلة،و کانت الرایة لأمیر المؤمنین علیه السلام،فلحقه رمد أعجزه عن

ص:84

الحرب،و خرج مرحب یتعرض للحرب،فدعا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله أبا بکر فقال له:خذ الرایة،فأخذها فی جمع من المهاجرین فاجتهد و لم یغن شیئاً و رجع منهزماً.فلما کان من الغد تعرّض لها عمر فسار غیر بعید ثم رجع یجبِّن أصحابه!

فقال النبی صلّی اللّه علیه و آله:جیئونی بعلی علیه السلام.فقیل:إنه أرمد.فقال:

أرونیه تُرُونی رجلاً یحبّ اللّه و رسوله و یحبّه اللّه و رسوله لیس بفرار.فجاءوه بعلی، فتفل فی یده و مسحها علی عینیه و رأسه فبرئ،و أعطاه الرایة ففتح اللّه علی یده و قتل مرحباً!

و وصفه علیه السلام بهذا الوصف یدلّ علی انتفائه عن غیره،و هو یدلّ علی أفضلیته،فیکون هو الإمام.

الثامن

خبر الطائر:روی الجمهور کافة أن النبی صلّی اللّه علیه و آله أُتِیَ بطائر فقال:

«اللهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیّ یأکل معی من هذا الطائر».فجاء علی علیه السلام فدقّ الباب فقال أنس بن مالک:إن النبی صلّی اللّه علیه و آله علی حاجة.فانصرف.ثم قال النبی صلّی اللّه علیه و آله کما قال أولاً،فدقّ علی علیه السلام الباب،فقال أنس:أ وَ لم أقل لک إن النبی صلّی اللّه علیه و آله علی حاجة؟فانصرف.فقال النبی صلّی اللّه علیه و آله کما قال فی الأولیین،فجاء علی علیه السلام فدقّ الباب أشدّ من الأولیین،فسمعه النبی صلّی اللّه علیه و آله و قد قال له أنس إنه علی حاجة،فأذن له بالدخول و قال:«یا علی،ما أبطأک عنی»؟قال:جئت فردّنی أنس ثم جئت فردّنی ثم جئت الثالثة فردّنی! فقال صلّی اللّه علیه و آله:«یا أنس ما حملک علی هذا»؟فقال:رجوت أن یکون الدعاء لأحد من الأنصار! فقال:«یا أنس،أ فی الأنصار خیرٌ من علی؟أو فی الأنصار أفضل من علی»؟

و إذا کان أحبّ الخلق إلی اللّه تعالی،وجب أن یکون هو الإمام.

ص:85

التاسع

ما رواه الجمهور من أنه علیه السلام أمر أصحابه بأن یسلّموا علی علی بإمرة المؤمنین،و قال:«إنه سیّد المسلمین و إمام المتقین و قائد الغرّ المحجّلین»،و قال:«هذا ولیُّ کلّ مؤمن بعدی»،و قال فی حقه:«إن علیاً منی و أنا منه،و هو ولی کلّ مؤمن و مؤمنة»فیکون علیٌّ بعده کذلک.

و هذه نصوص فی الباب.

العاشر

ما رواه الجمهور من قول النبی صلّی اللّه علیه و آله:«إنی تارک فیکم ما إن تمسکتم به لن تضلوا:کتاب اللّه و عترتی أهل بیتی،و لن یفترقا حتی یردا علیَّ الحوض».و قال صلّی اللّه علیه و آله:«مَثَلُ أهل بیتی فیکم مثلُ سفینة نوح من رکبها نجا و من تخلّف عنها غرق».

و هذا یدلّ علی وجوب التمسک بقول أهل بیته علیهم السّلام و سیّدهم علی علیه السلام فیکون واجب الطاعة علی الکلّ،فیکون هو الإمام دون غیره من الصحابة.

الحادی عشر

ما رواه الجمهور من وجوب محبّته و موالاته.روی أحمد بن حنبل فی مسنده:

أن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله أخذه بیده حسن و حسین و قال:«من أحبنی و أحبّ هذین و أباهما و أمهما،کان معی فی درجتی یوم القیامة».

و روی ابن خالویه عن حذیفة قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:«من أحبّ أن یتمسک بقصبة الیاقوت التی خلقها اللّه تعالی بیده ثم قال لها:کونی فکانت،فلیتولّ علی بن أبی طالب من بعدی».

و عن أبی سعید قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله لعلی:«حبّک إیمان و بغضک نفاق و أوّل من یدخل الجنة محبّک،و أوّل من یدخل النار مبغضک،و قد

ص:86

جعلک أهلاً لذلک،فأنت منی و أنا منک و لا نبی بعدی».

و عن شقیق بن سلمة عن عبد اللّه قال:رأیت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و هو آخذ بید علی بن أبی طالب علیه السلام و هو یقول:«هو ولیی و أنا ولیه،عادیتُ من عادی و سالمتُ من سالم».

و روی أخطب خوارزم عن جابر قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:

«جاءنی جبرئیل من عند اللّه عز و جلّ بورقة خضراء مکتوب فیها ببیاض:إنی افترضت محبّة علی بن أبی طالب علیه السلام علی خلقی فبلّغهم ذلک عنی».

و الأخبار فی ذلک لا تحصی کثرة من طرق المخالفین،و هذا یدلّ علی أفضلیّته و استحقاقه للإمامة.

الثانی عشر

روی أخطب خوارزم بإسناده إلی أبی ذر الغفاری قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:«من ناصب علیاً الخلافة بعدی فهو کافر»!

و عن أنس قال:کنت عند النبی صلّی اللّه علیه و آله،فرأی علیّاً علیه السلام مقبلاً فقال:«أنا و هذا حجّة علی أمتی یوم القیامة».

و عن معاویة بن حیدة القشیری قال:سمعت النبی صلّی اللّه علیه و آله یقول لعلی:«یا علی لا یبالی من مات و هو یبغضک مات یهودیاً أو نصرانیّاً».

قالت الإمامیة:إذا رأینا المخالف لنا یورد مثل هذه الأحادیث،و نقلنا نحن أضعافها عن رجالنا الثقات،وجب علینا المصیر إلیها و حرم العدول عنها.

ص:87

طعام و لم یشبع من خبز البر ثلاثة أیام حتی قبضه اللّه عز و جل!

و اشتری یوماً ثوبین غلیظین فخیّر قنبراً فیها،فأخذ واحداً و لبس هو الآخر، و رأی فی کمّه طولاً عن أصابعه فقطعه.

قال ضرار بن ضمرة:دخلت علی معاویة بعد قتل علی أمیر المؤمنین علیه السلام،فقال:صف لی علیاً فقلت:أعفنی! فقال:لا بدّ أن تصفه،فقلت:أما إذا لا بدَّ،فإنه کان و الله بعید المدی،شدید القوی،یقول فصلاً ویحکم عدلاً،یتفجّر العلم من جوانبه،و تنطق الحکمة من نواحیه،یستوحش من الدنیا و زهرتها،و یأنس باللّیل و وحشته،غزیر العبرة طویل الفکرة،یقلّب کفه و یعاتب نفسه،یعجبه من اللّباس ما خشن و من الطعام ما جشب.و کان فینا کأحدنا یجیبنا إذا سألناه و یأتینا إذا دعوناه، و نحن و الله مع تقریبه لنا و قربه منا لا نکاد نکلّمه هیبة له،یُعظِّم أهل الدین و یقرّب المساکین،لا یطمع القوی فی باطله و لا ییأس الضعیف من عدله.

فأشهد باللّه لقد رأیته فی بعض مواقفه و قد أرخی اللّیل سدوله و غارت نجومه، قابضاً علی لحیته یتململ تململ السلیم و یبکی بکاء الحزین و یقول:یا دنیا غُرِّی غیری،أبی تعرَّضت أم لی تشوَّفت؟هیهات هیهات قد أبنتک ثلاثاً لارجعة فیها، فعُمرک قصیر و خطرک یسیر و عیشک حقیر.آهٍ من قلة الزاد و بعد السفر و وحشة الطریق!

فبکی معاویة و قال:رحم اللّه أبا الحسن کان و الله کذلک!

قال معاویة:کیف کان حبّک له؟قال:کحبّ أم موسی لموسی! قال:فما حزنک علیه یا ضرار؟قال:حزن من ذُبح ولدها فی حجرها،فلا ترقأ عبرتها،و لا یسکن حزنها!

و بالجملة،فزهده لم یلحقه أحد فیه،و لا یسبقه أحد إلیه.

و إذا کان أزهد الناس کان هو الإمام،لامتناع تقدّم المفضول علیه.

ص:89

الثانی

أنه علیه السلام کان أعبد الناس یصوم النهار و یقوم اللّیل،و منه تعلّم الناس صلاة اللّیل و نوافل النهار،و أکثر العبادات و الأدعیة المأثورة عنه تستوعب الوقت.و کان یصلّی فی نهاره و لیلته ألف رکعة،و لم یُخِلَّ بصلاة اللّیل حتی فی لیلة الهریر.

قال ابن عباس:رأیته فی حربه و هو یرقب الشمس فقلت:یا أمیر المؤمنین ما ذا تصنع؟فقال:أنظر إلی الزوال لأصلّی،فقلت:فی هذا الوقت؟فقال:إنما نقاتلهم علی الصّلاة!

فلم یغفل عن فعل العبادة فی أوّل وقتها فی أصعب الأوقات.

و کان إذا أرید إخراج شیء من الحدید من جسده تُرک إلی أن یدخل فی الصلاة فیبقی متوجهاً إلی اللّه تعالی غافلاً عما سواه،غیر مدرک للآلام التی تفعل به.

و جمع بین الصّلاة و الزکاة فتصدّق و هو راکع،فأنزل اللّه تعالی فیه قرآناً یتلی.

و تصدّق بقوته و قوت عیاله ثلاثة أیام حتی أنزل فیه و فیهم:هَلْ أتَی....

و تصدّق لیلاً و نهاراً و سرّاً و جهاراً.

و ناجی الرسول فقدم بین یدی نجواه صدقة فأنزل اللّه تعالی فیه قرآناً.

و أعتق ألف عبد من کسب یده.

و کان یؤجِّر نفسه و ینفق علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله فی الشِّعْب.

و إذا کان أعبد الناس کان أفضل،فیکون هو الإمام.

الثالث

أنه کان أعلم الناس بعد رسول اللّه،قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:أقضاکم علیٌّ.و القضاء یستلزم العلم و الدین.

و فیه نزل قوله تعالی: «وَ تَعِیَها أُذُنٌ واعِیَةٌ».

و لأنه علیه السلام کان فی غایة الذکاء و الفطنة شدید الحرص علی التعلّم،و لازم

ص:90

رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله الذی هو أکمل الناس ملازمة شدیدة لیلاً و نهاراً من صغره إلی وفاة رسول اللّه.و قال صلّی اللّه علیه و آله:العلم فی الصغر کالنقش فی الحجر.فتکون علومه أکثر من علوم غیره،لحصول القابل الکامل،و الفاعل التام.

و منه استفاد الناس العلم:

أما النحو،فهو واضعه،قال لأبی الأسود الدؤلی:الکلام کلّه ثلاثة أشیاء:إسم و فعل و حرف...و علّمه وجوه الإعراب.

و أما الفقه،فالفقهاء کلّهم یرجعون إلیه،أما الإمامیة فظاهر،لأنهم أخذوا علمهم منه و من أولاده.و أما غیرهم فکذلک،أما أصحاب أبی حنیفة کأبی یوسف و محمد و زفر،فإنهم أخذوا عن أبی حنیفة،و الشافعی قرأ علی محمد بن الحسن و علی مالک فرجع فقهه إلیهما.و أما أحمد بن حنبل فقرأ علی الشافعی،فرجع فقهه إلیه،وفقه الشافعی راجع إلی أبی حنیفة،و أبو حنیفة قرأ علی الصادق،و الصّادق قرأ علی الباقر، و الباقر قرأ علی زین العابدین،وزین العابدین قرأ علی أبیه،و أبوه قرأ علی علی علیه السلام.و أما مالک فقرأ علی ربیعة الرأی،و قرأ ربیعة علی عکرمة،و عکرمة علی عبد اللّه بن عباس،و عبد اللّه بن عباس تلمیذ علی علیه السلام.

و أما علم الکلام،فهو أصله و من خطبه استفاد الناس،و کلّ الناس تلامیذه،فإن المعتزلة انتسبوا إلی واصل بن عطاء و هو کبیرهم و کان تلمیذ أبی هاشم عبد اللّه بن محمد بن الحنفیة،و أبو هاشم تلمیذ أبیه،و أبوه تلمیذ علی علیه السلام:و الأشعریة تلامذة أبی الحسن علی بن أبی بشر الأشعری،و هو تلمیذ أبی علی الجبائی،و هو شیخ من شیوخ المعتزلة.

و علم التفسیر إلیه یعزی،لأن ابن عباس کان تلمیذه فیه،قال ابن عباس:حدّثنی أمیر المؤمنین من تفسیر الباء من بسم اللّه الرحمن الرحیم من أول اللّیل إلی آخره.

و أما علم الطریقة،فإلیه منسوب،فإن الصوفیّة کلّهم یسندون الخرقة إلیه.

ص:91

و أما علم الفصاحة،فهو منبعه حتی قیل فی کلامه أنه فوق کلامه المخلوق و دون کلام الخالق،و منه تعلم الخطباء.و قال:سلونی قبل أن تفقدونی،سلونی عن طرق السماء فإنی أعلم بها من طرق الأرض!

و إلیه یرجع الصحابة فی مشکلاتهم،و رووا فی عمر قضایا کثیرة قال فیها:لو لا علی لهلک عمر.و أوضح کثیراً من المشکلات:

جاء إلیه شخصان کان مع أحدهما خمسة أرغفة و مع الآخر ثلاثة،فجلسا یأکلان فجاءهما ثالث فشارکهما،فلما فرغوا رمی لهما ثمانیة دراهم،فطلب صاحب الأکثر خمسة فأبی علیه صاحب الأقل،فتخاصما و رجعا إلی علی علیه السلام فقال:قد أنصفک فقال:یا أمیر المؤمنین إن حقی أکثر و أنا أرید مرّ الحق،فقال:إذا کان کذلک فخذ درهماً واحداً و أعطه الباقی.

و وقع مالکا جاریة علیها جهلاً فی طهر واحد فحملت،فأشکل الحال فترافعا إلیه فحکم بالقرعة فصوّبه رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و قال:الحمد للّه الذی جعل لنا أهل البیت من یقضی علی سنن داود.یعنی به القضاء بالإلهام.

و رکبت جاریة أخری فنخستها ثالثة فوقعت الراکبة فماتت،فقضی بثلثی دیتها علی الناخسة و القامصة،و صوّبه النبی صلّی اللّه علیه و آله.

و قتلت بقرة حماراً،فترافع المالکان إلی أبی بکر فقال:بهیمة قتلت بهیمة لا شیء علی ربها! ثم مضیا إلی عمر فقضی بذلک أیضاً،ثم مضیا إلی علی علیه السلام فقال:إن کانت البقرة دخلت علی الحمار فی منامه فعلی ربّها قیمة الحمار لصاحبه،و إن کان الحمار دخل علی البقرة فی منامها فقتلته فلا غرم علی صاحبها! فقال النبی صلّی اللّه علیه و آله:لقد قضی علی بن أبی طالب بینکما بقضاء اللّه عز و جلّ.

و الأخبار العجبیة فی ذلک لا تحصی کثرةً.

و إذا کان أعلم وجب أن یکون هو الإمام،لقوله تعالی: «أَ فَمَنْ یَهْدِی إِلَی الْحَقِّ

ص:92

أَحَقُّ أَنْ یُتَّبَعَ أَمَّنْ لا یَهِدِّی إِلاّ أَنْ یُهْدی فَما لَکُمْ کَیْفَ تَحْکُمُونَ»!

الرابع

أنه کان أشجع الناس،و بسیفه ثبتت قواعد الإسلام و تشیّدت أرکان الإیمان،ما انهزم فی موطن قطّ و لا ضرب بسیفه إلا قطّ،و طالما کشف الکرب عن وجه رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله،و لم یفرَّ کما فرَّ غیره.

و وقاه بنفسه لما بات علی فراشه مستتراً بإزاره فظنّه المشرکون و قد اتفقوا علی قتل رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله أنه هو،فأحدقوا به و علیهم السلاح یرصدون طلوع الفجر لیقتلوه فیذهب دمه و یعدو کلّ قبیل إلی رهطه.و کان ذلک سبب حفظ دم رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و تمت السّلامة و انتظم به الغرض فی الدعاء إلی الملّة،فلما أصبح القوم و أرادوا الفتک به ثار إلیهم فتفرّقوا عنه حین عرفوه،و انصرفوا و قد ضلّت حیلتهم و انتقض تدبیرهم.

و فی غزاة بدر و هی أول الغزوات،کانت علی رأس ثمانیة عشر شهراً من قدومه المدینة،و عمره سبعة و عشرون سنة،قتل علیه السلام منهم ستة و ثلاثین رجلاً بانفراده،و هم أعظم من نصف المقتولین،و شرک فی الباقین.

و فی غزاة أحد انهزم الناس کلّهم عن النبی صلّی اللّه علیه و آله إلا علی بن أبی طالب علیه السلام وحده! و رجع إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله نفرٌ یسیرٌ أوّلهم عاصم بن ثابت و أبو دجانة و سهل بن حنیف،و جاء عثمان بعد ثلاثة أیام،فقال له رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله لقد ذهبت فیها عریضة! و تعجّبت الملائکة من ثبات علی علیه السلام و قال جبرئیل و هو یعرج إلی السماء:لا سیف إلّا ذو الفقار و لا فتی إلّا علی! و قتل علی علیه السلام أکثر المشرکین فی هذه الغزاة،و کان الفتح فیها علی یدیه علیه السلام.

روی قیس بن سعد عن أبیه قال:سمعت علیّاً علیه السلام یقول:أصابتنی یوم

ص:93

أحد ست عشرة ضربة،سقطت إلی الأرض فی أربع منهنّ،فجاءنی رجل حسن الوجه حسن الکلم طیب الریح فأخذ بضبعی فأقامنی ثم قال:أقبل علیهم فإنک فی طاعة اللّه و طاعة رسوله،فهما عنک راضیان.قال علی:فأتیت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله فأخبرته فقال:یا علی أما تعرف الرجل؟قلت:لا و لکن شبّهته بدحیة الکلبی،فقال:یا علی أقرَّ اللّه عینک کان جبرئیل علیه السلام.

و فی غزاة الأحزاب و هی غزاة الخندق،لما فرغ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله من عمل الخندق أقبلت قریش یقدمها أبو سفیان و کنانة و أهل تهامة فی عشرة آلاف، و أقبلت غطفان و من تبعها من أهل نجد،و نزلوا من فوق المسلمین و من تحتهم کما قال تعالی: «إِذْ جاؤُکُمْ مِنْ فَوْقِکُمْ وَ مِنْ أَسْفَلَ مِنْکُمْ» ،فخرج النبی صلّی اللّه علیه و آله بالمسلمین و هم ثلاثة آلاف و جعل الخندق بینهم،و اتفق المشرکون مع الیهود و طمع المشرکون بکثرتهم و موافقة الیهود.و رکب عمرو بن عبد ود و عکرمة بن أبی جهل و دخلوا من مضیق فی الخندق إلی المسلمین و طلب المبارزة،فقام علیٌّ و أجابه فقال له النبی صلّی اللّه علیه و آله إنه عمرو،فسکت.ثم طلب المبارزة ثانیاً و ثالثاً،و کلّ ذلک یقوم علی و یقول له النبی صلّی اللّه علیه و آله:إنه عمرو،فأذن له فی الرابعة.فقال له علی علیه السلام:کنت عاهدتَ اللّه ألا یدعوک رجل من قریش إلی احدی خلّتین إلا أخذتها منه،و أنا أدعوک إلی الإسلام،قال:لا حاجة لی بذلک،قال:أدعوک إلی النزال! قال:ما أحبّ أن أقتلک! فقال له علی علیه السلام:و لکنی أحبّ أن أقتلک! فحمیَ عمرو و نزل عن فرسه و تجاولا فقتله علی و وَلَدَهُ و انهزم عکرمة،ثم انهزم باقی المشرکین و الیهود!

و عنه قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:قتل علی لعمرو بن ود أفضل من عبادة الثقلین!

و فی غزاة بنی النضیر قتل علی علیه السلام رامی قبة النبی صلّی اللّه علیه و آله

ص:94

بسهم،و قتل بعده عشرة منهم فانهزموا.

و فی غزاة السلسلة،جاء أعرابی فأخبر النبی صلّی اللّه علیه و آله أن جماعة من العرب قصدوا أن یبیّتوا النبی صلّی اللّه علیه و آله بالمدینة،فقال صلّی اللّه علیه و آله:

من للوادی؟فقال أبو بکر:أنا له،فدفع إلیه اللّواء و ضمّ إلیه سبعمائة،فلما وصل إلیهم قالوا له:إرجع إلی صاحبک فإنا فی جمع کثیر،فرجع!

فقال صلّی اللّه علیه و آله فی الیوم الثانی:من للوادی؟فقال عمر:أنا ذا یا رسول اللّه فدفع إلیه الرایة،ففعل کالأول!

فقال صلّی اللّه علیه و آله فی الیوم الثالث:أین علی بن أبی طالب؟فقال:أنا ذا یا رسول اللّه فدفع إلیه الرایة،فمضی إلی القوم فلقیهم بعد صلاة الصبح،فقتل منهم ستة أو سبعة و انهزم الباقون،و أقسم اللّه تعالی:بفعل أمیر المؤمنین علیه السلام فقال:

«وَ الْعادِیاتِ ضَبْحاً فَالْمُورِیاتِ قَدْحاً فَالْمُغِیراتِ صُبْحاً...».

و قتل من بنی المصطلق مالکاً و ابنه،و سبی کثیراً من جملتهم جویریة بنت الحارث بن أبی ضرار،فاصطفاها النبی صلّی اللّه علیه و آله،فجاء أبوها فی ذلک الیوم فقال:یا رسول اللّه ابنتی کریمة لا تسبی،فأمره بأن یخیّرها فاختارت النبی صلّی اللّه علیه و آله فقال:أحسنت و أجملت.ثم قال:یا بنیة لا تفضحی قومک! فقالت:اخترت اللّه و رسوله صلّی اللّه علیه و آله!

و فی غزاة خیبر،کان الفتح فیها علی ید أمیر المؤمنین علیه السلام.دفع صلّی اللّه علیه و آله الرایة إلی أبی بکر فانهزم،ثم إلی عمر فانهزم،ثم إلی علی علیه السلام و کان أرمد العین فتفل فی عینه و خرج فقتل مرحباً فانهزم الباقون و غلّقوا علیهم الباب، فعالجه أمیر المؤمنین علیه السلام فقلعه و جعله جسراً علی الخندق،و کان الباب یغلقه عشرون رجلاً،و دخل المسلمون الحصن و نالوا الغنائم،و قال علیه السلام:و الله ما قلعت باب خیبر بقوّة جسمانیة،بل بقوّة ربانیة.

ص:95

و کان فتحُ مکة بواسطته علیه السلام.

و فی غزاة حنین،خرج رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله متوجها إلیهم فی عشرة آلاف من المسلمین فعاینهم أبو بکر و قال:لن نغلب الیوم من کثرة،فانهزموا و لم یبق مع النبی صلّی اللّه علیه و آله غیر تسعة من بنی هاشم،و أیمن ابن أم أیمن! و کان أمیر المؤمنین بین یدیه یضرب بالسیف،و قتل من المشرکین أربعین نفراً فانهزموا!

الخامس

إخباره بالغائب و الکائن قبل کونه:

فأخبر بأن طلحة و الزبیر لما استأذناه فی الخروج إلی العمرة:لا و الله ما یریدان العمرة و إنما یریدان البصرة،فکان کما قال!

و أخبر و هو بذی قار جالس لأخذ البیعة:یأتیکم من قبل الکوفة ألف رجل لا یزیدون و لا ینقصون یبایعونی علی الموت،فکان کذلک و کان آخرهم أویس القرنی.

و أخبر بقتل ذی الثدیة و کان کذلک.

و أخبره شخص بعبور القوم فی قضیة النهروان فقال:لم یعبروا،ثم أخبره آخر بذلک،فقال:لم یعبروه و إنه و الله مصرعهم،فکان کذلک!

و أخبر بقتل نفسه الشریفة.

و أخبر جویریة بن مسهر بأن اللّعین یقطع یدیه و رجلیه و یصلبه،ففعل به معاویة ذلک.

و أخبر میثم التمار بأنه یصلب علی باب عمرو بن حریث عاشر عشرة هو أقصرهم خشبة،و أراه النخلة التی یصلب علیها،فوقع کذلک!

و أخبر رشید الهجری بقطع یدیه و رجلیه و صلبه و قطع لسانه،فوقع!

و أخبر کمیل بن زیاد بأن الحجاج یقتله فوقع،و أن قنبراً یذبحه الحجاج،فوقع!

ص:96

و قال للبراء بن عازب:إن ابنی الحسین یقتل و لا تنصره،فکان کما قال.و أخبر بموضع قتله.

و أخبر بملک بنی العباس و أخذ الترک الملک منهم،فقال:ملک بنی العباس عُسْرٌ لا یسرَ فیه،لو اجتمع علیهم الترک و الدیلم و السند و الهند و البربر و الطیلسان علی أن یزیلوا ملکهم لما قدروا أن یزیلوه حتی یشذّ عنهم موالیهم و أرباب دولتهم،و یُسلط علیهم ملک من الترک یأتی علیهم من حیث بدأ ملکهم لا یمرّ بمدینة إلا فتحها، و لا ترفع له رایة إلا نکسها،الویل الویل لمن ناواه،فلا یزال کذلک حتی یظفر،ثم یدفع بظفره إلی رجل من عترتی یقول بالحق و یعمل به.و کان الأمر کذلک حیث ظهر هولاکو من ناحیة خراسان،و منه ابتدأ ملک بنی العباس،حیث بایع لهم أبو مسلم الخراسانی.

السادس

أنه کان مستجاب الدعاء:

دعا علی بسر بن أرطاة بأن یسلبه اللّه عقله،فخولط فیه!

و دعا علی العیزار بالعمی فعمیَ.

و دعا علی أنس بن مالک لمّا کتم شهادته بالبرص،فأصابه.

و علی زید بن أرقم بالعمی،فعمیَ!

السابع

أنه لمّا توجه إلی صفین،لحق بأصحابه عطشٌ شدید،فعدل بهم قلیلاً فلاح لهم دیْرٌ فصاحوا بساکنه و سألوه عن الماء؟فقال:بینی و بینه أکثر من فرسخین،و لو لا أنی اوتی بما یکفینی کلّ شهر علی التقصیر لتلفت عطشاً،فأشار أمیر المؤمنین إلی مکان قریب من الدیر و أمر بکشفه،فوجدوا صخرة عظیمة فعجزوا عن إزالتها،فقلعها وحده ثم شربوا الماء،فنزل إلیه الراهب و قال له:أنت نبیٌّ مرسل أو ملکٌ مقرب؟قال:لا،

ص:97

و لکنی وصی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله،فأسلم علی یده و قال:إن هذا الدیر بنی علی طلب قالع هذه الصخرة و مخرج الماء من تحتها،و قد مضی جماعة قبلی و لم یدرکوه،و کان الراهب من جملة من استشهد معه،و نظم القصّة السید الحمیری فی قصیدته المذهّبة. و لقد سری فیما یسیر بلیلةٍ بعد العشاء بکربلاء فی موکب

الثامن

ما رواه الجمهور أن النبی صلّی اللّه علیه و آله لما خرج إلی بنی المصطلق جنَّب عن الطریق و أدرکه اللیل،فنزل بقرب واد وعر،فهبط جبرئیل علیه السلام آخر اللّیل و أخبره أن طائفة من کفار الجن قد استوطنوا الوادی یریدون کیده و إیقاع الشر بأصحابه،فدعا بعلی علیه السلام و عوّذه و أمره بنزول الوادی،فقتلهم.

التاسع

رجوع الشمس له مرّتین،إحداهما فی زمن النبی صلّی اللّه علیه و آله،و الثانیة بعده.

أما الأولی،فروی جابر و أبو سعید الخدری أن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله نزل علیه جبرئیل یوماً یناجیه من عند اللّه تعالی،فلما تغشاه الوحی توسّد فخذ أمیر المؤمنین علیه السلام،فلم یرفع رأسه حتی غابت الشمس،فصلّی علی علیه السلام العصر بالإیماء،فلما استیقظ النبی صلّی اللّه علیه و آله قال له:سل اللّه تعالی یردَّ علیک الشمس لتصلّی العصر قائماً،فدعا فردّت الشمس،فصلّی العصر قائماً.

و أما الثانیة،فلما أراد أن یعبر الفرات ببابل،اشتغل کثیر من أصحابه بتعبیر دوابّهم،و صلّی بنفسه فی طائفة من أصحابه العصر،وفاتت کثیراً منهم،فتکلّموا فی ذلک فسأل اللّه تعالی ردّ الشمس فردّت.و نظمه السید الحمیری فی قصیدته المذهّبة، فقال:

رُدَّت علیه الشمس لَمَّا فاتَهُ

العاشر

ما رواه أهل السِّیَر:أن الماء زاد فی الکوفة و خافوا الغرق،ففزعوا إلی أمیر المؤمنین علیه السلام،فرکب بغلة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و خرج الناس معه،فنزل علی شاطئ الفرات فصلّی ثم دعا و ضرب صفحة الماء بقضیب فی یده، فغاض الماء و سلّم علیه کثیر من الحیتان،و لم ینطق الجرِّی و الزمَّار و المارماهی،فسئل عن ذلک فقال:أنطق اللّه لی ما طهر من السموک،و أصمت ما حرمه و نجّسه و أبعده.

الحادی عشر

روی جماعة أهل السیرة:أنه علیه السلام کان یخطب علی منبر الکوفة،فظهر ثعبان فرقی المنبر،فخاف الناس و أرادوا قتله فمنعهم،فخاطبه ثم نزل! فسأل الناس عنه فقال:إنه حاکم من حکام الجن التبس علیه قضیة فأوضحتها له! و کان أهل الکوفة یسمّون الباب الذی دخل منه باب الثعبان،فأراد بنو أمیة إطفاء هذه الفضیلة فنصبوا علی ذلک الباب فیلاً مدة طویلة حتی سمی:باب الفیل.

الثانی عشر

الفضائل:إما نفسانیّة أو بدنیّة أو خارجیّة،و علی التقدیرین الأولین،فإما أن تکون متعلّقة بالشخص نفسه أو بغیره،و أمیر المؤمنین علیه السلام جمع الکلّ!

أما فضائله النفسانیة المتعلّقة به کعلمه و زهده و کرمه و حلمه،فهی أشهر من أن تخفی،و المتعلّقة بغیره کذلک کظهور العلوم عنه و استفادة غیره منه.

و کذا فضائله البدنیة کالعبادة و الشجاعة و الصدقة.

و أما الخارجیة فکالنسب،و لم یلحقه أحد فیه لقربه من رسول اللّه صلّی اللّه علیه

ص:98

ص:99

و آله و تزویجه إیّاه بابنته سیدة النساء.

و قد روی أخطب خوارزم من کبار السنّة بإسناده عن جابر قال:لما تزوّج علی فاطمة زوجه اللّه إیاها من فوق سبع سماوات و کان الخاطب جبرئیل،و کان میکائیل و إسرافیل فی سبعین ألفاً من الملائکة شهوداً،فأوحی اللّه تعالی إلی شجرة طوبی أن انثری ما فیک من الدرّ و الجواهر ففعلت،و أوحی اللّه تعالی إلی الحور العین أن القُطْنَ، فلقطنَ فهنَّ یتهادین بینهن إلی یوم القیامة.

و أورد أخباراً کثیرة فی ذلک.

و کان أولاده علیهم السّلام أشرف الناس بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و بعد أبیهم.

عن حذیفة بن الیمان قال:رأیت النبی صلّی اللّه علیه و آله آخذاً بید الحسین بن علی صلّی اللّه علیه و آله و قال:أیها الناس،هذا الحسین بن علی ألا فاعرفوه و فضلوه، فو اللّه لجدّه أکرم علی اللّه من جدّ یوسف بن یعقوب صلّی اللّه علیه و آله هذا الحسین بن علی جدّه فی الجنة،و جدّته فی الجنة،و أمّه فی الجنة،و أبوه فی الجنة، و عمّه فی الجنة،و عمّته فی الجنّة،و خاله فی الجنة،و خالته فی الجنة،و أخوه فی الجنة، و هو فی الجنة،و محبّوهم فی الجنة،و محبو محبّیهم فی الجنة.

و عن حذیفة بن الیمان قال:بتُّ عند النبی صلّی اللّه علیه و آله ذات لیلة،فرأیت عنده شخصاً فقال لی:هل رأیت؟قلت:نعم یا رسول اللّه،قال:هذا مَلَکٌ لم ینزل إلی منذ بعثت،أتانی من اللّه فبشرنی أن الحسن و الحسین سیدا شباب أهل الجنة!

و الأخبار فی ذلک کثیرة.

و کان محمد بن الحنفیة فاضلاً عالماً،حتی ادّعی قوم فیه الإمامة.

ص:100

ص:102

یعبدون الأصنام إلی أن ظهر النبی صلّی اللّه علیه و آله.

السّادس

قول أبی بکر:أقیلونی فلست بخیرکم! و لو کان إماماً لم یجز له طلب الإقالة.

السابع

قول أبی بکر عند موته:لیتنی کتب سألت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله هل للأنصار فی هذا الأمر حق؟و هذا یدلّ علی شکه فی صحّة بیعة نفسه،مع أنه الذی دفع الأنصار یوم السقیفة لما قالوا:منا أمیر و منکم أمیر،بما رواه عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:الأئمة من قریش!

الثامن

قوله فی مرضه:لیتنی کنت ترکت بیت فاطمة لم أکشفه،ولیتنی فی ظلّة بنی ساعدة کنت ضربت علی ید أحد الرجلین فکان هو الأمیر و کنت الوزیر! و هذا یدلّ علی إقدامه علی بیت فاطمة علیها السلام عند اجتماع أمیر المؤمنین و الزبیر و غیرهما فیه! و علی أنه کان یری الفضل لغیره لا لنفسه!

التاسع

أن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله جهّز جیش أسامة و کرّر الأمر بتنفیذه،و کان فیهم أبو بکر و عمر و عثمان،و لم یُنْفِذ أمیر المؤمنین علیه السلام لأنه أراد منعهم من التوثّب علی الخلافة بعده،فلم یقبلوا منه.

العاشر

أن النبی صلّی اللّه علیه و آله لم یولّ أبا بکر شیئاً من الأعمال،و ولّی غیره.

الحادی عشر

أنه صلّی اللّه علیه و آله أنفذه لأداء سورة براءة ثم أنفذ إلیه علیّا علیه السلام و أمره بردّه و أن یتولّی هو ذلک! و من لا یصلح لأداء سورة أو بعضها کیف یصلح للإمامة العامة

ص:104

المتضمنة لأداء الأحکام إلی جمیع الأمة!

الثانی عشر

قول عمر:أن محمداً لم یمت! و هو یدلّ علی قلّة علمه! و أمر برجم حامل فنهاه علی علیه السلام فقال:لو لا علی لهلک عمر! و غیر ذلک من الأحکام التی غلط فیها و تلوَّن فیها.

الثالث عشر

أبدع التراویح مع أن النبی صلّی اللّه علیه و آله قال:«یا أیها الناس إن الصّلاة باللّیل فی شهر رمضان فی النافلة جماعة بدعة،و صلاة الضحی بدعة،ألا فلا تجمعوا لیلاً فی شهر رمضان فی النافلة،و لا تصلّوا صلاة الضحی،فإن قلیلاً فی سنّة خیر من کثیر فی بدعة،ألا و إن کلّ بدعة ضلالة و کلّ ضلالة سبیلها إلی النار»!

و خرج عمر فی شهر رمضان لیلاً فرأی المصابیح فی المساجد فقال:ما هذا؟ فقیل له:إن الناس قد اجتمعوا لصلاة التطوع،فقال:بدعة و نعمت البدعة! فاعترف بأنها بدعة.

الرابع عشر

أن عثمان فعل أموراً لا یجوز فعلها،حتی أنکر علیه المسلمون کافة،و أجمعوا علی قتله أکثر من إجماعهم علی إمامته و إمامة صاحبیه.

ص:105

ص:106

واحد من الأمة یجوز علیه الخطأ،فأی عاصم لهم عن الکذب عند الإجماع؟

و أیضاً،قد بیّنا ثبوت النص الدالّ علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام فلو أجمعوا علی خلافه کان خطأ،لأن الإجماع الواقع علی خلاف النصّ یکون خطأ عندهم.

الثانی

ما رووه عن النبی صلّی اللّه علیه و آله أنه قال:إقتدوا باللّذین من بعدی أبی بکر و عمر.

و الجوابُ:المنع من الروایة،و من دلالتها علی الإمامة،فإن الإقتداء بالفقهاء لا یستلزم کونهم أئمة.

و أیضاً،فإن أبا بکر و عمر اختلفا فی کثیر من الأحکام،فلا یمکن الإقتداء بهما.

و أیضاً،فإنه معارض بما رووه من قوله:أصحابی کالنجوم بأیهم اقتدیتم اهتدیتم، مع إجماعهم علی انتفاء إمامتهم.

الثالث

ما ورد فیه من الفضائل.

کآیة الغار و قوله تعالی: «وَ سَیُجَنَّبُهَا الْأَتْقَی» ،و قوله تعالی: «قُلْ لِلْمُخَلَّفِینَ مِنَ الْأَعْرابِ سَتُدْعَوْنَ إِلی قَوْمٍ أُولِی بَأْسٍ شَدِیدٍ» ،و الدّاعی هو أبو بکر.و أنه کان أنیس رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله فی العریش یوم بدر،و أنفق علی النبی صلّی اللّه علیه و آله،و تقدّم فی الصلاة.

و الجواب:أنه لا فضیلة له فی الغار لجواز أن یستصحبه حذراً منه لئلا یظهر أمره!

و أیضاً،فإن الآیة تدلّ علی نقصه لقوله:لا تَحْزَنْ،فإنه یدل علی خَوَره و قلّة صبره و عدم یقینه باللّه تعالی،و عدم رضاه بقضاء اللّه و قدره! لأن الحزن إن کان طاعة استحال أن ینهی النبی صلّی اللّه علیه و آله عنه،و إن کان معصیة کان ما ادّعوه فضیلة رذیلة.

ص:108

و أیضاً،فإن القرآن حیث ذکر إنزال السکینة علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله، شرَک معه المؤمنین،إلّا فی هذا الموضع،و لا نقص أعظم منه.

و أمّا قوله تعالی: «وَ سَیُجَنَّبُهَا الْأَتْقَی اَلَّذِی...».

فإن المراد به أن أبا الدحداح حیث اشتری نخلة شخص لأجل جاره،و قد عرض النبی صلّی اللّه علیه و آله علی صاحب النخل نخلة فی الجنة فأبی،فسمع أبو الدحداح فاشتراها ببستان له و وهبها للجار،فجعل له رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله بستاناً عوضها فی الجنة.

و أمّا قوله تعالی: «سَیَقُولُ لَکَ الْمُخَلَّفُونَ».

فإنه أراد الذین تخلّفوا عن الحدیبیة،و التمس هؤلاء أن یخرجوا إلی غنیمة خیبر فمنعهم اللّه بقوله: «قُلْ لَنْ تَتَّبِعُونا..» الآیة،لأنه تعالی جعل غنیمة خیبر لمن شهد الحدیبیة ثم قال: «قُلْ لِلْمُخَلَّفِینَ مِنَ الْأَعْرابِ سَتُدْعَوْنَ..» یرید أنه سندعوکم فیما بعد إلی قتال قوم أولی بأس شدید،و قد دعاهم النبی صلّی اللّه علیه و آله إلی غزوات کثیرة، کمؤتة و حنین و تبوک و غیرها،و کان الداعی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله.

و أیضاً،جاز أن یکون علیّا علیه السلام حیث قتل الناکثین و القاسطین و المارقین، و کان رجوعهم إلی طاعته إسلاماً لقوله:«یا علی حربک حربی»،و حرب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله کفر.

و أمّا کونه أنیسه فی العریش یوم بدر.فلا فضل فیه،لأن النبی صلّی اللّه علیه و آله کان أنسه باللّه تعالی مغنیاً له عن کلّ أنیس،لکن لما عرف النبی صلّی اللّه علیه و آله أن أمره لأبی بکر بالقتال یؤدی إلی فساد الحال،حیث هرب عدّة مرّات فی غزواته.فأیُّما أفضل:القاعد عن القتال أو المجاهد بنفسه و ماله فی سبیل اللّه؟

و أمّا إنفاقه علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله.فکذبٌ،لأنه لم یکن ذا مال،فإن أباه کان فقیراً فی الغایة،و کان ینادی علی مائدة عبد اللّه بن جدعان بمُدّ فی کلّ یوم

ص:109

یقتات به،فلو کان أبو بکر غنیاً لکفی أباه!

و کان أبو بکر فی الجاهلیة معلّماً للصبیان،و فی الإسلام کان خیّاطاً،و لمّا ولی أمر المسلمین منعه الناس من الخیاطة فقال:إنی أحتاج إلی القوت! فجعلوا له فی کلّ یوم ثلاثة دراهم من بیت المال! و النبی صلّی اللّه علیه و آله کان قبل الهجرة غنیاً بمال خدیجة،و لم یحتج إلی الحرب و تجهیز الجیوش،و بعد الهجرة لم یکن لأبی بکر شیء البتة علی حال من الأحوال!

ثم لو أنفق،لوجب أن ینزل فیه قرآن کما نزل فی علی:هَلْ أَتَی..و من المعلوم أن النبی صلّی اللّه علیه و آله کان أشرف من الذین تصدّق علیهم أمیر المؤمنین علیه السلام و المال الذی یدّعون إنفاقه کان أکثر،فحیث لم ینزل شیء دلَّ علی کذب النقل.

و أمّا تقدّمه فی الصلاة.فخطأ،لأن بلالاً لمّا أذّن بالصّلاة أمرت عائشة أن یقدّم أبو بکر،فلما أفاق النبی صلّی اللّه علیه و آله سمع التکبیر فقال:من یصلّی بالناس؟ فقالوا أبو بکر فقال:أخرجونی! فخرج بین علی علیه السلام و العباس فنحَّاه عن القبلة و عزله عن الصّلاة،و تولّی هو الصّلاة.

فهذا حال أدلّة هؤلاء!

فلینظر العاقل بعین الإنصاف و یقصد طلب الحق دون اتباع الهوی،و یترک تقلید الآباء و الأجداد،فقد نهی اللّه تعالی فی کتابه عن ذلک،و لا تلهه الدنیا عن إیصال الحق إلی مستحقه،و لا یمنع المستحق عن حقه.

فهذا آخر ما أردنا إثباته فی هذه المقدمة،و الله الموفق للصواب.

فرغت من تسویده فی جمادی الأولی من سنة تسع و سبعمائة بناحیة خراسان، و کتب حسن بن یوسف المطهر مصنف الکتاب.

و الحمد للّه رب العالمین

و صلی اللّه علی سید المرسلین محمد و آله الطیبین الطاهرین

ص:110

ص:112

و هذا أوان الشروع فی(شرح منهاج الکرامة فی معرفة الإمامة)الذی أرجو أن یکون النافع لی فی یوم القیامة،و الله أسأل أنْ یوفّقنی لإتمامه،و ینفع به الباحثین عن الحق المبین بمحمد و آله الطاهرین الطیّبین،إنه سمیع مجیب.

علی الحسینی المیلانی

ص:114

و لم یکن هذا بذاک الغموض حتی لا یفهمه ابن تیمیة،فیورد علیه بما لا طائل تحته،و یستدلّ-علی أن الإیمان باللّه و رسوله أهمّ (1)-بما لا حاجة إلیه.

قال قدس سره:التی یحصل بسبب إدراکها نیلُ درجة الکرامة.

الشرح:

قال اللّه تعالی: «یا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا اتَّقُوا اللّهَ وَ کُونُوا مَعَ الصّادِقِینَ» (2)فبالتقوی و الکون مع الصادقین تُنال درجة الکرامة،و کلّما یکون الإنسان أقرب إلی الصادقین بالجنان و الجوارح یکون أکثر عبودیة للّه و امتثالاً له فی أوامره و نواهیه،فیکون أتقی، و من کان أتقی کان أکرم،کما فی الآیة المبارکة «إِنَّ أَکْرَمَکُمْ عِنْدَ اللّهِ أَتْقاکُمْ» (3).

و بالجملة،إذا أدرک الإمامة و عرف الإمام ائتمّ به،فکان هذا الإدراک سبباً لنیل درجة الکرامة،و کلّما کان الانقیاد أکثر کانت درجة الکرامة أعلی و أرفع.

فهذا شرح هذا الکلام و الدلیل علیه،و هکذا یسقط قول ابن تیمیة من«أنّ مجرد معرفة إمام وقته و إدراکه لا یستحق به الکرامة...».

قال قدس سره:و هی أحدُ أرکان الإیمان،المستحَقّ بسببه الخلود فی الجنان، و التخلّص من غضب الرحمن....

الشرح:

و هذه هی الکرامة التی لا تحصل،بعد الإیمان باللّه و رسوله صلّی اللّه علیه و آله إلا بإدراک(الإمامة)،و لذا کانت أحد أرکان الإیمان،بحیث تنتفی(الکرامة)بانتفاء أحدها.

فإن قیل:فالإمامة آخر المراحل،فکیف تکون أهم و أشرف؟

ص:116

قلنا:قد أشرنا إلی أن الإمامة نیابة النبوّة،و النبوّة من اللّه،کما أشرنا من قبل إلی أن الإمامة أهمّ المطالب فی أحکام الدین،و الدین هو الإیمان بالتوحید و الرسالة،فسقط السؤال المذکور.

قال قدس سره:و قد قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:«من مات و لم یعرف إمام زمانه مات میتة جاهلیة» .

الشرح:

حدیث:«من مات...»من أصحّ الأحادیث المتّفق علیها،عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله،و هذا أحد ألفاظه،و هو موجود فی کتب الفریقین (1)،و له ألفاظ أخری، و لا بدّ أن ترجع کلّها إلی معنی واحد و مقصد فارد،و هو ما صرّح به و نصّ علیه اللّفظ الأول.فتأمّل.

کقوله:«من مات و لیس فی عنقه بیعة مات میتة جاهلیة».

و قوله:«من مات بغیر إمام مات میتة جاهلیة».

و قوله:«من مات و لیس علیه طاعة إمام مات میتة جاهلیة».

و قوله:«من خرج من الطّاعة و فارق الجماعة فمات مات میتة جاهلیة».

و قوله:«من فارق الجماعة شبراً فمات فمیتته جاهلیة» (2).

و هذا الحدیث أحد الأدلّة النقلیة علی أن الإمامة«أحد أرکان الإیمان..»مع أدلّة عقلیة و نقلیة أخری مذکورة فی مظانّها.

ص:117

قال قدس سره:خدمت بها خزانة السّلطان الأعظم....

الشرح:

السلطان محمد أولجایتو خان خدابنده ابن أرغون بن ابقا خان بن هولاکو بن تولی بن جنکیز خان المغولی،و(أولجایتو)لقب له،و معناه:السّلطان الکبیر المبارک،و (خدابنده)أی:عبد اللّه،و قیل:(خربنده)،أی:کبیر العباد.ولد سنة 680 و توفی سنة 716.و کان تشیّعه علی المشهور علی ید العلّامة سنة 708 فی خبر ذکر فی ترجمة العلّامة من کتب التراجم.فراجع کتاب:أعیان الشیعة (1)و غیره.

و قد أشار إلی الخبر الحافظ ابن حجر فی ترجمته فی الدرر (2).

ص:118

ص:120

قال قدس سره:ذهبت الإمامیة إلی أن اللّه تعالی عَدْلٌ حکیمٌ لا یفعل قبیحاً و لا یُخِلُّ بواجب،و أن أفعاله إنما تقع لغرض صحیح و حکمة،و أنه لا یفعل الظلم و لا العبث،و أنه رؤوف بالعباد یفعل بهم ما هو الأصلح لهم و الأنفع،و أنه تعالی کلّفهم تخییراً لا إجباراً،و وعدهم بالثواب و توعّدهم بالعقاب علی لسان أنبیائه و رسله المعصومین علیهم السّلام،بحیث لا یجوز علیهم الخطأ و لا النسیان و لا المعاصی؛و إلّا لم یبق وثوق بأقوالهم....

الشرح:

مذهب الإمامیّة أن مقتضی عدل الباری و حکمته و أنه لا یفعل قبیحاً و لا یخلّ بواجب، أن ینصب الإمام کما یقتضی أن یرسل رسولاً..و شرح ذلک موکول إلی الکتب المفصّلة المصنفة فی هذا الشأن (1).

فهذا مراد العلّامة و هو ظاهر لمن تأمّل کلامه،فلا یرد علیه الاعتراض بما ذکر.

و کذا اعتراضه بأن:«ما نقله عن الإمامیة لیس تمام قولهم...»ساقط.

(النصب)هو الإقامة و الجعل،قال اللّه تعالی: «وَ جَعَلْناهُمْ أَئِمَّةً یَهْدُونَ بِأَمْرِنا» (1)،فاللّه تعالی أوجدهم و جعلهم الأدلّاء علیه لطفاً و رحمة بالعباد،کما تنصب الرّایات فی الطرقات لاهتداء العابرین بها لطفاً و رحمة بهم.فحال الإمام حال الرایة،من خالف ضلّ،و من اهتدی بلغ الغایة..و لا ملازمة حتی یقال:«فلم یحصل بمجرّد ذلک فی العالم لا لطف و لا رحمة».کما لا ینکر اهتداء أقوام من الناس بهم،فقول ابن تیمیة:«إن ما حصل تکذیب الناس لهم و معصیتهم إیّاهم»کذب.فهذا سرّ التعبیر ب(النصب).

ثم إن من الأئمة من حصل له التمکّن و منهم من لم یحصل،کما کان الحال بالنسبة إلی الأنبیاء و المرسلین،و منهم من سیحصل له ذلک،و هو المهدیّ المنتظر المتّفق علی القول به بین المسلمین،و به فسّر قوله عز و جلّ: «وَعَدَ اللّهُ الَّذِینَ آمَنُوا مِنْکُمْ وَ عَمِلُوا الصّالِحاتِ لَیَسْتَخْلِفَنَّهُمْ فِی الْأَرْضِ» (2)،و قوله: «وَ لَقَدْ کَتَبْنا فِی الزَّبُورِ مِنْ بَعْدِ الذِّکْرِ أَنَّ الْأَرْضَ یَرِثُها عِبادِیَ الصّالِحُونَ..» (3)و غیرهما من آیات الکتاب،حیث یحصل من وجوده و تصرّفه النفع العام للعالم کلّه،کما کان إیجاده و نصبه إماماً لطفاً و رحمة بالعباد.

مضافاً إلی أن طوائف من الناس انتفعوا به فی غیبته فی قضایا شخصیّة أو وقائع عامّة أثبتها المحدّثون الأثبات فی کتبهم الخاصّة به.

و بهذا المجمل یسقط قول ابن تیمیة:«و أیضاً،فالمؤمنون بالمنتظر لم ینتفعوا به و لا حصل لهم به لطف...».

قال قدس سره:فینقادون إلی أوامرهم،لئلا یُخلی اللّه تعالی العالم من لطفه و رحمته.و أنه تعالی لمّا بعث رسوله محمداً صلّی اللّه علیه و آله قام بنقل الرسالة، و نصَّ علی أن الخلیفة بعده علی بن أبی طالب،ثم من بعده ولده الحسن الزکیّ ثم

ص:123

الحسین الشهید،ثم علی بن الحسین زین العابدین...و أن النبی صلّی اللّه علیه و آله لم یمت إلّا عن وصیة بالإمامة.

الشرح:

ستعرف ذلک بالتفصیل،حیث نذکر النصوص و البراهین علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام.

أقول: و کلا الوجهین جهل أو تجاهل؛

أمّا الأوّل،فیبطله أن مقصود العلّامة من(أهل السنّة)هنا خصوص(الأشاعرة)، و یشهد به قوله فی نفس هذه المسألة فی کتاب آخر:«قالت الإمامیّة و متابعوهم من المعتزلة...و قال الأشاعرة:لیس جمیع أفعال اللّه...» (1).

و أما الثانی،فیکذّبه ما نصّ علیه الحافظ ابن حزم المتوفی سنة 456 فی الفصَل:

160/3،و الشهرستانی المتوفی سنة 548 فی الملل و النحل:92/1،و القاضی العضد المتوفی سنة 756 فی المواقف،و سیأتی تفصیل الکلام علیه فی الفصل الثانی.

قال قدس سره:و أنه تعالی لا یفعل لغرض،بل کلّ أفعاله لا لغرض من الأغراض،و لا لحکمة ألبتّة،و أنه تعالی یفعل الظلم و العبث،و أنه لا یفعل ما هو الأصلح للعباد،بل ما هو الفساد فی الحقیقة....

الشرح:

أقول:سیأتی مزید من الکلام علی هذا کلّه فی الفصل الثانی من الکتاب.

و قد ذکر الفخر الرازی بتفسیره ما نصّه:«أن العبد لا یستحق علی الطاعة ثواباً، و لا علی المعصیة عقاباً استحقاقاً عقلیّاً واجباً.و هو قول أهل السنّة و اختیارنا» (2).

لکن ابن تیمیة یقول فی جواب العلّامة فی هذا الموضع:«فهذا فریة علی أهل السنّة» (3)،فانظر من المفتری؟

و أمّا أن أفعاله لیست لغرض..فلم ینکره ابن تیمیة،و استدلّ له الرازی عقلاً و نقلاً، قال:«أمّا النصوص فأکثر من أن تعدّ،و هی علی أنواع،منها ما یدلّ علی أن الإضلال بفعل اللّه...،و منها ما یدلّ علی أن الأشیاء کلّها بخلق اللّه...» (4)،و قال:«قول أصحابنا:

ص:125

و هو أنه یحسن منه کلّما أراد،و لا یعلّل شیء من أفعاله بشیء من الحکمة و المصالح» (1).

قال قدس سره:و أن الأنبیاء علیهم السّلام غیر معصومین! بل قد یقع منهم الخطأ و الزلل و الفسوق و الکذب و السهو،و غیر ذلک!

الشرح:

اعترض علیه ابن تیمیة بأن«ما نقله عنهم أنهم یقولون أن الأنبیاء غیر معصومین فهذا الإطلاق نقل باطل عنهم؛فإنّهم متّفقون علی أن الأنبیاء معصومون فیما یبلّغون عن اللّه تعالی» (2).

قلت: قد ذکر العلّامة مذهب الإمامیّة و مخالفیهم فی هذه المسألة علی الإجمال، فقال:بأن الإمامیّة ذهبوا إلی وجوب عصمتهم«بحیث لا یجوز علیهم الخطأ و لا النسیان و لا المعاصی؛و إلّا لم یبق وثوق بأقوالهم و أفعالهم فتنتفی فائدة البعثة»، و أن أهل السنّة ذهبوا إلی«أن الأنبیاء غیر معصومین...»فأجمل القول فی الموردین، و لم یفصّل أن هذه العصمة متی هی؟و فی أی شیء؟و عن أیّ شیء؟نعم،ظاهر عبارته فی طرف مذهب الإمامیّة هو الإطلاق،و هو کذلک،فإن مذهبهم أنه لا یقع من الأنبیاء السهو و لا النسیان،و لا تصدر منهم المعصیة،لا الصغیرة و لا الکبیرة،لا سهواً و لا عمداً،و لا فرق فی ذلک کلّه بین حال قبل النبوّة و حال بعدها،فیما یبلّغونه عن اللّه تعالی و فی غیره.

و قد نفی هذا الإطلاق عن أهل السنّة،لا أنه نسب إلیهم کونهم غیر معصومین مطلقاً،حتی یقال بأنهم متفقون علی أن الأنبیاء معصومون فیما یبلّغونه عن اللّه تعالی..، و سیأتی بعض التفصیل فی المسألة فی الفصل الثانی.

ص:126

الأحادیث،نحو:(لو کنت متخذاً خلیلاً)،فإنّهم وضعوه فی مقابلة حدیث الإخاء.

و نحو:(سدّ الأبواب)،فإنه کان لعلی علیه السلام فقلبته البکریّة إلی أبی بکر.و نحو:

(إیتونی بدواة و بیاض أکتب فیه لأبی بکر کتاباً لا یختلف علیه اثنان،ثم قال:یأبی اللّه و المسلمون إلّا أبا بکر)،فإنّهم وضعوه فی مقابلة الحدیث المرویّ عنه فی مرضه:

(إیتونی بدواة و بیاض أکتب لکم ما لا تضلّون بعده أبداً،فاختلفوا عنده،و قال قوم منهم:لقد غلبه الوجع،حسبنا کتاب اللّه).و نحو حدیث:(أنا راض عنک فهل أنت عنّی راض؟)،و نحو ذلک» (1).

و لا یخفی أن هذه الأحادیث هی النصوص التی ربّما یستدلّون بها علی خلافة أبی بکر،ثم یذعنون بعدم اعتبارها سنداً أو سنداً و دلالة،و منها حدیث:«اقتدوا باللّذین من بعدی أبی بکر و عمر»حیث استدلّ به فی بعض کتب الأصولیین،و قد نصّ غیر واحد من محققیهم-کالبزار و ابن حزم و العبری و الحفید-علی أنه موضوع..و قد حقّقنا ذلک فی رسالة مفردة جیّدة،طبعت-و الحمد للّه-فی کتابنا(الرسائل العشر فی الأحادیث الموضوعة).

قال قدس سره:و أنه مات عن غیر وصیّة.

الشرح:

قد عرفت من عبارة المواقف و شرحها-و هما من أجلّ الکتب الکلامیّة عندهم-:أن أهل السنّة-عدا البکریّة-علی أن خلافة أبی بکر ثبتت بالإجماع،و فیه ما فیه،و أنه لا نصّ و لا وصیّة..و الأصل فی قولهم بعدم الوصیّة هو قول عمر،و قد قیل له:

لو استخلفت:«إن أستخلف فقد استخلف أبو بکر،و إن لم أستخلف لم یستخلف رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله» (2).

ص:128

و لا یخفی ما فی القول بموت النبی صلّی اللّه علیه و آله بلا وصیّة،و لعلّه من هنا اضطرب بعضهم فی تصحیحه و حاولوا توجیهه و التخلّص منه،و لو بخلط الغث بالسمین..لکن حاشاه من أن یترک الأمّة و یفارقها بلا وصیّة،و هو علی علم بما سیکون من بعده من المنافقین و الأئمة المضلّین..و قد أمر اللّه سبحانه فی محکم کتابه و هو علیه و آله الصّلاة و السلام فی الأحادیث المتّفق علیها بالوصیّة.

و هل من عاقل یرتضی هذا القول؟! و کیف ظهر لهذا القائل ما خفی علی أولئک القوم؟!.هذا...و یناقضه ما جاء بعده من أن«التحقیق:أن النبی صلّی اللّه علیه و آله دلّ المسلمین علی استخلاف أبی بکر،و أرشدهم إلیه بأمور متعدّدة من أقواله و أفعاله، و أخبر بخلافته إخبار راض بذلک حامد له،و عزم علی أن یکتب بذلک فی مرضه یوم الخمیس،ثم لما حصل لبعضهم شکّ هل ذلک القول من جهة المرض أو هو قول یجب اتباعه،ترک الکتابة اکتفاء بما علم أن اللّه یختار و المؤمنون من خلافة أبی بکر، فلو کان التعیین ممّا یشتبه علی الأمّة لبیّنه رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله بیاناً قاطعاً للعذر،لکن لمّا دلّهم دلالات متعدّدة علی أن أبا بکر هو المتعیّن و فهموا ذلک،حصل المقصود...و لم ینکر ذلک منهم منکر،و لا قال أحد من الصحابة أن غیر أبی بکر من المهاجرین أحقّ بالخلافة منه،و لم ینازع أحد فی خلافته إلا بعض الأنصار؛طمعاً فی أن یکون من الأنصار أمیر و من المهاجرین أمیر...و لم یقل قطّ أحد من الصحابة أن النبی صلّی اللّه علیه و آله نصّ علی غیر أبی بکر...» (1).

أقول:

أولاً، أن الکلام فی(النصّ)و(الوصیّة)و هما غیر(الدلالة)و(الإرشاد).

و ثانیاً: إن کان دلّهم و أرشدهم فکیف خفی علیهم؟و إن کان أخبر بخلافته إخبار راض بذلک حامد علیه،فلما ذا أبوا عن بیعته أو نازعوه خلافته؟

و ثالثاً: إن کان عزم علی أن یکتب له بالخلافة،فما الذی منعه عن ذلک؟و لما ذا ترک؟و الخلافة أهمّ الأمور،و هو یعلم بأنه سیطلبها عدّة من الناس؟و سیقع النزاع بینهم بل القتال حولها؟

و رابعاً: إن کان علمه بأن المسلمین یجتمعون علیه هو السبب فی ترک الکتاب،

ص:130

فقد علم-و علم الکلّ-بانتفاء هذا الإجتماع،حتی أن بعض المسلمین بقی علی معارضته حتی آخر لحظة من حیاته،فکان علیه أن یکتب،و إذ وجدناه لم یکتب،علمنا أنه لم یکن من عزمه ذلک.

و خامساً: إن کان قد ترک الکتاب اکتفاء بالإجماع کما زعم،فلما ذا عزم علی الکتاب مرّة أخری فی مرضه یوم الخمیس؟

و سادساً: من أین علم هذا الرجل أن الذی أراد أن یکتبه یوم الخمیس فحصل لبعضهم شک فیه...کان الوصیة و النص علی خلافة أبی بکر؟و لما ذا حصل لهم الشکّ؟ و لما ذا حالَ عمر بن الخطاب و من تبعه دون کتابة الوصیة فی حق أبی بکر،سواء کانت من جهة المرض أو هو قول یجب اتباعه،و أنت تدّعی إجماع القوم علی خلافة أبی بکر و دلالة النبی صلّی اللّه علیه و آله المسلمین علیها؟

إن حدیث القرطاس،و ما کان یوم الخمیس..ذو شجون..و سنتعرّض له فی محلّه المناسب له،استناداً إلی أخبار القوم الموثوقة عندهم.

و سابعاً: قوله:«فلو کان التعیین قاطعاً للعذر...»إعتراف بعدم وجود البیان القاطع للعذر من رسول اللّه فی خلافة أبی بکر.

و ثامناً: إن ما روی عن أبی بکر و عمر و عائشة و غیرهم،و الوجوه الدالّة علی عدم النص و الاستخلاف،مثل ما کان من علی و بنی هاشم و أتباعهم،و ما کان من سعد بن عبادة،دلیل علی أن التعیین ممّا یشتبه علی الأمّة..لکن النبی صلّی اللّه علیه و آله لم یبیّن البیان القاطع فیما زعم!

و تاسعاً: إنه و إن هوّن أمر نزاع الأنصار لکنّه ذکره،أمّا إباء علی و بنی هاشم و من تابعهم عن البیعة،فلم یذکره و لم یشر إلیه أصلاً.

و عاشراً: إن کلمات هذا الرجل متهافتة،فهو من جهة ینفی وجود أیّة شبهة بین الأمّة فی تعیین النبی صلّی اللّه علیه و آله أبا بکر،حتی أنه لم یجد حاجة إلی کتابة ذلک،

ص:131

و من جهة،یعترف بأن سعد بن عبادة کان یطلب الولایة لنفسه،و أن جماعة من الأنصار طلبوا تولیة غیر أبی بکر،حتی أنه جعل یدفع هذا بقوله:

«ففی الجملة:جمیع من نقل عنه من الأنصار من بنی عبد مناف أنه طلب تولیة غیر أبی بکر لم یذکر حجّة دینیّة شرعیّة،و لا ذکر أن غیر أبی بکر أحقّ بها و أفضل من أبی بکر،و إنما نشأ کلامه عن حبّ لقومه و قبیلته،و إرادة منه أن تکون الإمامة فی قبیلته.

و معلوم أن مثل هذا لیس من الأدلّة الشرعیّة و لا الطرق الدینیّة،و لا هو ممّا أمر اللّه و رسوله المؤمنین باتّباعه،بل هو شعبة جاهلیّة و نوع عصبیّة للأنساب و القبائل.و هذا مما بعث اللّه محمداً بهجره و إبطاله» (1).

قلت: و هل هذا إلا تفسیق لجماعة کبیرة من الصّحابة؟

هذا؛و لا یخفی ما فی هذا الکلام من الإقرار بأن الإمامة لا بدّ و أن تستند إلی حجّة دینیّة،و أنه یعتبر فیها الأحقیّة و الأفضلیّة.

ثم قال:«و معلوم أن هذا العلم الذی عندهم بفضله و تقدّمه إنما استفادوه من النبی صلّی اللّه علیه و آله بأمور سمعوها و عاینوها،و حصل بها لهم من العلم ما علموا به أن الصدّیق أحقّ الأمّة بخلافة نبیّهم و أفضلهم عند نبیّهم،و أنه لیس فیهم من یشابهه حتی یحتاج فی ذلک إلی مناظرة.و لم یقل أحد من الصحابة أن عمر بن الخطاب أو عثمان أو علیّاً أو غیرهم أفضل من أبی بکر أو أحقّ بالخلافة منه....

حتی أن أعداء النبی صلّی اللّه علیه و آله من المشرکین و أهل الکتاب و المنافقین یعلمون أن لأبی بکر من الاختصاص ما لیس لغیره،کما ذکره أبو سفیان بن حرب یوم أحد...حتی أنی أعلم طائفة من حذّاق المنافقین ممن یقول أن النبی صلّی اللّه علیه و آله کان رجلاً عاقلاً أقام الریاسة بعقله و حذقه یقولون:إن أبا بکر کان مباطناً له علی ذلک،

ص:132

یعلم أسراره علی ذلک» (1).

أقول:

أوّلاً: إن کان هذا العلم موجوداً عندهم و حاصلاً لهم من رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله،فلما ذا لم یعملوا به؟و خالفوه؟

و ثانیاً: نفیه قول أحد من الصحابة بأفضلیّة غیر أبی بکر منه،مردود بأن جماعة من کبار الصحابة قالوا بأفضلیّة أمیر المؤمنین علیه السلام منه و من جمیع الصحابة،نصّ علی ذلک کبار الحفّاظ.

قال الحافظ ابن عبد البر:«و روی عن سلمان،و أبی ذر،و المقداد،و خباب، و جابر،و أبی سعید الخدری،و زید بن أرقم أن علی بن أبی طالب رضی اللّه عنه أوّل من أسلم،و فضّله هؤلاء علی غیره» (2).

و قال:«اختلف السّلف أیضاً فی تفضیل علی و أبی بکر» (3).

«و أمّا اختلاف السلف فی تفضیل علی،فقد ذکر ابن أبی خیثمة فی کتابه من ذلک ما فیه کفایة» (4).

و عزا ابن حزم القول بأنه أفضل الأمّة بعد النبی إلی(بعض أهل السنّة)و(بعض المعتزلة)و(بعض المرجئة)و(جمیع الشیعة)و(جماعة من التابعین و الفقهاء)قال:

«و روینا عن نحو عشرین من الصحابة أن أکرم الناس علی رسول اللّه علی ابن أبی طالب» (5).

ص:133

و ثالثاً: نفیه قول أحد من الصحابة بأحقیّة أحد بالخلافة من أبی بکر،مردود بقول جماعة من الأنصار بأحقیّة سعد بن عبادة،و قول بنی هاشم و جماعة من المهاجرین و الأنصار بأحقیّة علی علیه السلام...و کلّ ذلک مذکور فی أخبار کیفیّة أخذ البیعة لأبی بکر.

و رابعاً: إستدلاله بقول أبی سفیان یوم أحد:«أ فی القوم محمد...أ فی القوم أبو بکر...»عجیب جدّاً،لأنه غیر معلوم ثبوته،و إن عزا روایته إلی کتابی البخاری و مسلم،و لأنه-لو ثبت-قول کافر لا یدری معنی الفضیلة و ما تثبت به الأفضلیّة فی الإسلام،کما أنا لا نعلم أنه علی أیّ وجه قاله.

علی أنّه قد نصّ فی موضعٍ من کتابه-کما سیأتی-بأنّ«الکافر لا یقبل قوله فی دین المسلمین»فبین کلامیه فی الموضعین تناقض ظاهر.

ثم إنه إن کان أبو سفیان یعتمد علی قوله کافراً،فلما ذا لا یعتمد علی قوله حال إسلامه ظاهراً،فإن أبا سفیان کان من المعترضین علی تولّی أبی بکر،حتی أنه جاء إلی أمیر المؤمنین لیبایعه و یعاهده علی النصرة،کما هو مذکور فی کتب التاریخ.

و خامساً: إستناده إلی قول حذّاق المنافقین!! عجیب کذلک،و من أین حصل له العلم بمقالة هؤلاء؟و ما العلاقة بینه و بین حذّاق المنافقین؟!

تاریخ الخلفاء (1)-بعد مولد النبی صلّی اللّه علیه و آله بسنتین و ستّة أشهر،و أسلم بعد أکثر من خمسین شخصاً فیما رواه الطبری فی تاریخه بسند صحیح (2)،و بویع بالخلافة فی سقیفة بنی ساعدة،و توفی سنة ثلاث عشرة من الهجرة.

قال قدس سره:لمبایعة عمر بن الخطاب له برضا أربعة....

الشرح:

اعترض علیه ابن تیمیة بأنه«لیس هذا قول أئمة أهل السنّة،و إن کان بعض أهل الکلام یقولون:إن الإمامة تنعقد ببیعة أربعة،کما قال بعضهم:تنعقد ببیعة اثنین،و قال بعضهم:تنعقد ببیعة واحد،فلیست هذه أقوال أئمة السنّة.بل الإمامة عندهم تثبت بموافقة أهل الشوکة علیها،و لا یصیر الرجل إماماً حتی یوافقه أهل الشوکة الذین یحصل بطاعتهم له مقصود الإمامة،فإن المقصود من الإمامة إنما یحصل بالقدرة و السلطان،فإذا بویع بیعة حصلت بها القدرة و السلطان صار إماماً،و لهذا قال أئمة السنة:

من صار له قدرة و سلطان یفعل بهما مقصود الولایة هو من أولی الأمر الذین أمر اللّه بطاعتهم...و لو کان جماعة فی سفر،فالسنّة أن یؤمّروا أحدهم کما قال النبی...فإذا أمّره أهل القدرة منهم صار أمیراً.

فکون الرجل أمیراً و قاضیاً و والیاً و غیر ذلک من الأمور التی مبناها علی القدرة و السلطان،متی حصل ما یحصل به فی القدرة و السلطان حصلت،و إلّا فلا....

و لهذا قال أحمد فی رسالة عبدوس بن مالک العطّار:أصول السنة عندنا التمسک بما کان علیه أصحاب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله-إلی أن قال-و من ولی الخلافة

ص:135

فأجمع علیه الناس و رضوا به،و من غلبهم بالسیف حتی صار خلیفة و سمّی أمیر المؤمنین،فدفع الصّدقات إلیه جائز،براً کان أو فاجراً.و قال-فی روایة إسحاق بن منصور-و قد سئل عن حدیث النبی صلّی اللّه علیه و آله:من مات و لیس له إمام مات میتة جاهلیة ما معناه؟فقال:تدری ما الإمام؟الإمام الذی یجمع علیه المسلمون،کلّهم یقول:هذا إمام،فهذا معناه» (1).

أقول: الواقع-یوم السقیفة-ما ذکره العلّامة،فقد روی المحدّثون و المؤرّخون عامّة عن عمر أنه قال-و هو یحکی توجّهه مع أبی بکر نحو السقیفة حیث اجتمع الأنصار و اتّفقوا علی رئیسهم سعد-:«کنت أزوّر فی نفسی کلاماً فی الطریق،فلمّا وصلنا إلی السقیفة أردت أن أتکلّم فقال أبو بکر:مه یا عمر.فحمد اللّه و أثنی علیه، و ذکر ما کنت أزوّره فی نفسی کأنه یخبر عن غیب،فقبل أن یشتغل الأنصار بالکلام مددت یدی إلیه فبایعته...».

و علی هذا الأساس،قال أهل الکلام منهم بانعقاد الإمامة ببیعة واحد و رضا أربعة -کما اعترف به الرجل-و قال به القاضی أبو یعلی الحنبلی (2).

و قال التفتازانی:«اختیار أهل الحلّ و العقد و بیعتهم من غیر أن یشترط إجماعهم علی ذلک،و لا عدد محدود،بل ینعقد بعقد واحد منهم» (3).

و قال القاضی العضد:«و إذا ثبت حصول الإمامة بالاختیار و البیعة فاعلم أن ذلک لا یفتقر إلی الإجماع،إذ لم یقم علیه دلیل من العقل أو السمع،بل الواحد و الاثنان من أهل الحلّ و العقد کاف،لعلمنا أن الصحابة مع صلابتهم فی الدین اکتفوا بذلک،کعقد عمر لأبی بکر،و عقد عبد الرحمن بن عوف لعثمان...» (4).

ص:136

و أمّا قوله:«بل الإمامة عندهم تثبت بموافقة أهل الشوکة علیها...»ففیه:

أوّلاً: أنه ظاهر فی عدم لزوم النص،و لا أقلّ من ظهوره بل صراحته فی عدم کفایة النص لانعقادها.

و ثانیاً: إنه لا فرق بین ما نسبه إلی(أهل السنة)و ما نسبه إلی(أهل الکلام)،إذ لیس المراد من(أهل الشوکة)إلا(أهل الحلّ و العقد)فی اصطلاح أهل الکلام،فلا یرید القائل بانعقادها بموافقة واحد مطلق الواحد و لو من سوقة المسلمین الذین لا أثر لبیعة الآلاف منهم...و یوضّح ذلک قوله:«فالإمامة ملک و سلطان،و الملک لا یصیر ملکاً بموافقة واحد و لا اثنین و لا أربعة،إلّا أن تکون موافقة هؤلاء تقتضی موافقة غیرهم، بحیث یصیر ملکاً بذلک،و هکذا کلّ أمر یفتقر إلی المعاونة علیه لا یحصل إلا بحصول من یمکنهم التعاون علیه».

و ثالثاً: إن الإمامة ما هی إلّا نیابة عن النبوّة فی کلّ ما هو من شؤونها،و هل تتوقف النبوّة علی موافقة أهل الشوکة؟.إنه لو تمّ ما ذکره،لزم إنکار نبوّة الأنبیاء الذین لم یوافقهم أهل الشوکة بل حاربوهم و قتلوهم.

و رابعاً: إن المقصود من الإمامة استمرار وظائف النبوّة،یقوم بها الإمام نیابة عن النبی صلّی اللّه علیه و آله،و من الواضح أن هذا المقصود لا یعتمد علی القدرة و السلطان،بل القدرة و السلطان من أسباب حصوله،و هذا صریح الآیة المبارکة: «لَقَدْ أَرْسَلْنا رُسُلَنا بِالْبَیِّناتِ وَ أَنْزَلْنا مَعَهُمُ الْکِتابَ وَ الْمِیزانَ لِیَقُومَ النّاسُ بِالْقِسْطِ وَ أَنْزَلْنَا الْحَدِیدَ فِیهِ بَأْسٌ شَدِیدٌ وَ مَنافِعُ لِلنّاسِ» (1).

و خامساً: إن أمر النبی صلّی اللّه علیه و آله بتأمیر المسافرین أحدهم إرشادی، و لیس معنی قوله فیما روی عنه:«لا یحلّ لثلاثة یکونون فی سفر إلا أن یؤمّروا واحداً

ص:137

منهم»حرمة ترک ذلک،بالإجماع...فلا یکوننّ هذا و نحوه دلیلاً علی أن الإمارة بید الناس،و أنها تتحقق لکلّ من أمّروه سواء کان عادلاً أو فاسقاً،فبطل الاستدلال بالحدیث لما ذهب إلیه و قال:«فإذا أمّره أهل القدرة منهم صار أمیراً».

و أمّا ما حکاه عن أحمد،فهو علی فرض صدوره و ظهوره فیما یدّعیه،باطل بالوجوه المذکورة.علی أن ما حکاه ثانیاً عنه شاهد بعدم صحّة النقل الأول عنه؛لأن التعریف الذی ذکره لا یصدق علی(من غلب المسلمین بالسیف براً کان أو فاجراً)فأیّ إمام من الأئمة(أجمع علیه المسلمون،کلّهم یقول هذا إمام)،و کان قد غلبهم بالسیف و هو فاجر؟أن هذا غیر جائز و غیر واقع.

ثم قال هذا الرجل:«و الکلام هنا فی مقامین أحدهما:فی کون أبی بکر کان هو المستحقّ للإمامة و أن مبایعتهم له ممّا یحبّه اللّه و رسوله.فهذا ثابت بالنصوص و الإجماع.و الثانی:أنه متی صار إماماً فذلک بمبایعة أهل القدرة له».

أقول: هذا الکلام لیس هنا موضعه،بل سیأتی بالتفصیل،و إنما أشار العلّامة فی هذا المقام إلی مبنی القوم فی انعقاد الإمامة.و أمّا البحث التفصیلی عن إمامة الثلاثة فلیس فی مقامین بل مقامات.

و أمّا«کون أبی بکر کان هو المستحق للإمامة»فأوّل الکلام،و من الضروری البحث أوّلاً:عن أن الإمامة تحصل بالتفضّل أو الإستحقاق؟،ثم عمّا لا بدّ من اتصاف الشخص به من الأوصاف أو توفّره فیه حتی یکون إماماً،ثم نری هل کان أبو بکر کذلک حتی یکون هو الإمام؟

و أمّا«أن مبایعتهم له ممّا یحبّه اللّه و رسوله»فهل مرجع الضمیر خصوص(أهل الشوکة)أو(عموم المسلمین)؟إن کان المراد الأوّل،فقد عرفت ما فیه،و إن کان المراد الثانی،فهو کذب.و الظاهر أنه یرید الأوّل،لاعترافه بعد ذلک بأنه«لو قدّر أن بعض الناس کان کارهاً للبیعة لم یقدح ذلک فی مقصودها»و قال:«و أمّا أبو بکر فتخلّف عن

ص:138

بیعته سعد» (1)مع کونه من(أهل القدرة)!!،و کأن الرجل قد غفل عمّا استدلّ به من کلام أحمد من أن«الإمام،الذی یجمع علیه المسلمون کلّهم یقول:هذا إمام»!!

خلافة أبی بکر (1).

أقول: روی سلیم بن قیس الهلالی:أنه لمّا انطلقوا بعلی علیه السلام إلی أبی بکر، کان عمر قائماً بالسیف علی رأسه،و خالد بن الولید،و أبو عبیدة بن الجراح،و سالم مولی أبی حذیفة،و معاذ بن جبل،و المغیرة بن شعبة،و أسید بن حضیر،و بشیر ابن سعد،و سائر الناس جلوسٌ،حول أبی بکر،علیهم السلاح (2).

هذا؛و أخبار السقیفة و کیفیة البیعة لأبی بکر،مذکورة فی کتب التواریخ و الإمامة بالتفصیل،و قد أفردها بعض علماء الإسلام بالتألیف و التحقیق،و لعلّ من أحسنها من المعاصرین کتاب السقیفة للشیخ محمد رضا المظفر.فراجعه.و لعلّنا نتعرّض فیما سیأتی لطرفٍ من أخبار تلک القضیّة،استناداً إلی روایة الکتب الموثوق بها عند الجمهور.

أبی بکر فصار إماماً لمّا حصلت له القدرة و السلطان بمبایعتهم» (1).

أقول: سیأتی الکلام حول إمامة عمر کذلک.و لکن نقول هنا:إنهم قد جعلوا الأساس فی خلافة عمر:(نص)أبی بکر علیه،و لم یتعرضوا ل(الإستحقاق)و ادّعوا أیضاً أنه(بایعه المسلمون)و لم یتعرّضوا لمخالفة من خالف و اعتراض من اعترض و إن کان من(أهل القدرة)...و لا بدّ من البحث:هل النص علیه من أبی بکر ثابت؟و علی فرضه،فهل کان له أن یستخلف؟و علی فرضه،فهل کان عمر مؤهلاً له؟و هل أجمع علیه المسلمون کلّهم یقول:هذا إمام،علی حدّ تعبیر أحمد الذی استدلّ به الرجل؟

السلام فی حال من الأحوال.ثم إن عبد الرحمن احتال علی علی علیه السلام بطریقة تمکّنه من العدول عنه إلی عثمان،و ذلک أنه لمّا عرض علیه الأمر اشترط علیه السیر بسیرة الشیخین،و هو یعلم بإبائه عن أن یُشرط له ذلک...فبایع عبد الرحمن عثمان و تبعه الآخرون.و هذا مذکور فی جمیع الکتب و لا یمتری فیه أحد.

و به یظهر ما فی قول ابن تیمیة:«عثمان لم یصر إماماً باختیار بعضهم،بل بمبایعة الناس له،و جمیع المسلمین بایعوا عثمان بن عفّان،لم یتخلّف عن بیعته أحد...فلمّا بایعه ذوو الشوکة و القدرة صار إماماً،و إلّا لو قدّر أن عبد الرحمن بایعه و لم یبایعه علی و لا غیره من الصحابة أهل الشوکة لم یصر إماماً...» (1).

قلت:

أوّلاً: قد أشرنا إلی أن عمر قد جعل الأمر-فی الحقیقة-إلی عثمان،لأنه قد أحاله إلی رأی عبد الرحمن،و هو یعلم بأن عبد الرحمن سوف لا یعدل عن عثمان،و قد أشرنا إلی أنه قد زوی الأمر عن علی بأسلوب یتخیّل الناظر أن علیّاً هو الذی أغضی عن الأمر! بل سنورد فی محلّه من الکتاب بعض الشواهد القویّة علی ما ذکرنا،فانتظر.

ثانیاً: إن بیعة المسلمین لعثمان بن عفّان إنما کانت متابعة لما انتهی إلیه الأمر،و هم یظنّون أنه کان عن شوری حقیقة،إذ لم یطّلع علی واقع الحال إلا أفراد من بینهم أعداد سمعوا مناشدات أمیر المؤمنین علیه السلام،فکانوا من الموالین المقدّمین له علی غیره،کأبی الطفیل عامر بن واثلة الذی روی خبر المناشدة،و عرف فی کتب معرفة الصحابة بالولاء؛و لذا وصف بالتشیّع و الرفض.

ثالثاً: إن أهل الشوری،و هم الصحابة أهل الشوکة...عدلوا عن عثمان فیما بعد و قاطعوه...و تلک قضایاهم مذکورة فی التواریخ.

ص:142

و رابعاً: إن جماعة من أعلام السلف و کبار الصحابة یفضّلون علیّاً علیه السلام علی أبی بکر فضلاً عن عثمان،و منهم من یفضّله علی عثمان.

ثم إن القوم لم یتعرّضوا هنا أیضاً ل(الإستحقاق)و لا لحکم(الشوری)فی أمر الخلافة،و أنه هل کان لعمر أن یصیّرها شوری؟و لما ذا بین هؤلاء الستّة دون غیرهم....

و یقول الرجل:«عثمان لم یصر إماماً باختیار بعضهم بل بمبایعة الناس له،و جمیع المسلمین بایعوا عثمان بن عفّان...».

إذن،لم یکن إماماً لانتخابه فی الشوری التی جعلها عمر،کما لم تکن إمامته لنصّ عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله...فلما ذا حمل أعضاء الشوری علی البیعة بالسیف بوصیة من عمر؟و لما ذا لم یترک الأمر إلی المسلمین؟

و إذا کانت إمامته بمبایعة الناس،فإنّهم إنّما بایعوه متابعة لأصحاب الشوری،إذ من الواضح أنه کان بینهم لکلّ منهم أنصار و أتباع،فهل بقی عثمان علی ما بایع القوم علیه؟هذه الأمور کلّها یجب أن تبحث،و ستأتی إن شاء اللّه....

بیان مذاهب السنّة باختصار حیث قال:«و ذهب أهل السنّة إلی خلاف ذلک کلّه...و أن الإمام بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله أبو بکر لمبایعة عمر...ثم من بعده عمر بن الخطاب...ثم عثمان...ثم علی بن أبی طالب...»فهو لا یرید الاستدلال(بمبایعة الخلق له)حتی یقال بأن«تخصیصه علیّاً بمبایعة الخلق له...کلام ظاهر البطلان»بل إن دلیل أهل السنّة علی جعله الخلیفة بعد عثمان(مبایعة الخلق له)لإنکارهم النصّ علیه مطلقاً،و جحدهم حقّه فی الخلافة بعد النبی صلّی اللّه علیه و آله.

و کأن الرجل لم یفهم مراد العلّامة،فانبری للدفاع عن الثلاثة،بأن مبایعة الناس لهم کانت أعظم من مبایعتهم له...توهّماً منه بأن العلّامة یرید الطعن فی خلافة القوم من هذه الناحیة.

أقول: إن کان المعیار للخلافة(مبایعة الخلق)،فإن المبایعة مع علی کانت فی المسجد بمنظر و مسمع من عموم المسلمین،و أمّا المبایعة مع أبی بکر فقد طبخت فی السقیفة و دبّرت بلیل،و مع عمر،کانت لما زعموه من نصّ أبی بکر علیه،و ما علم به إلا عثمان،و مع عثمان لمبایعة أهل الشوری له کما مهّد له عمر من قبل.

و لو کان عدم مبایعة بعض الصحابة-کعبد اللّه بن عمر-مع علی مضراً بإمامته، فقد نازع سعد و أتباعه أبا بکر الخلافة،و اعترض طلحة-و من کان علی رأیه-علی استخلاف أبی بکر لعمر الذی جعلها شوری،لتنتهی إلی عثمان الذی کتب اسم عمر فی وصیّة أبی بکر عند ما أغمی علیه فی الأثناء.

هذا؛و قد ثبت ندم ابن عمر علی ترکه البیعة،بخلاف سعد بن عبادة و من تبعه، فقد ثبت عنه الإباء عن البیعة حتی قُتِل.

ثم إنه،بعد أن أطال الکلام فی هذا المقام بما هو خارج عن المقصود،و لا علاقة له بالبحث هنا أصلاً،تنبه إلی ما قلناه فی بیان مراد العلّامة فأورده هکذا:

«فإن قال:أردت أن أهل السنّة یقولون إن خلافته انعقدت بمبایعة الخلق له

ص:144

لا بالنص،فلا ریب أن أهل السنّة و إن کانوا یقولون بالنص علی أن علیّاً من الخلفاء الراشدین لقوله:(خلافة النبوة ثلاثون سنة)،فهم یروون النصوص الکثیرة فی صحة خلافة غیره،و هذا أمر معلوم عند أهل الحدیث،یروون فی صحة خلافة الثلاثة نصوصاً کثیرة،بخلاف خلافة علی فإن نصوصها قلیلة...» (1).

و أقول: إن أهمّ الأمور و أولاها هو البحث عن أدلّة الإمامة من العقل و النقل کتاباً و سنّة،و أما الأشیاء الأخری التی یذکرها الرجل،فلا اعتبار بها و لا أثر لها،و لذا لم یذکرها غیره من علماء أهل السنّة فی الکتب الکلامیّة،و کان هو المنفرد بها...نعم،لا بدّ من طرح تلک الأدلّة و النظر فیها سنداً و دلالة علی ضوء قواعد البحث و آداب المناظرة، و هذا ما سیفعله العلّامة و نوضّحه إن شاء اللّه،فإن النصوص القرآنیة و النبویّة هی الطریق الصحیح و المستقیم المؤدّی إلی ما فیه رضی اللّه و رسوله....

قال قدس سره:ثم اختلفوا فقال بعضهم:إن الإمام بعده ابنه الحسن علیه السلام....

الشرح:

هو:الإمام السبط الزکی الحسن بن علی،ولد سنة ثلاث من الهجرة،و استشهد بالسمّ علی ید جعدة بنت الأشعث،بدسٍّ من معاویة،سنة خمسین.

قال قدس سره:و بعضهم قال:إنه معاویة بن أبی سفیان! ثم ساقوا الإمامة فی بنی أمیّة،إلی أن ظهر السفاح من بنی العباس،فساقوا الإمامة إلیه،ثم انتقلت الإمامة منه إلی أخیه المنصور،ثم ساقوا الإمامة فی بنی العباس إلی المعتصم،إلی أربعین!

الشرح:

سیأتی بعض الکلام حول نسب معاویة،و وقت إسلامه،و منکراته زمن حکومته.

ص:145

و أبو العباس السفّاح هو:عبد اللّه بن محمد بن علی بن عبد اللّه بن عباس،أوّل ملوک بنی العباس.توفی سنة 136.

الخلفاء الأربعة و بقیتم بلا إمام؟و إن کانت مستمرة،فمن الذی یجب أن یولَّی دون من سواه و یجب طاعته بعد الخلفاء؟و بمن تقتدون و تأتمّون بعد أولئک؟و بأی ملاک؟ أ بنصّ أو شوری أو بیعة عامّة؟.

و سادساً: إن صریح کلماته فی المواضع المختلفة،یقتضی اعتقاده هو و أهل السنّة بإمامة بنی أمیة و بنی العباس،من ذلک قوله:«فلیست هذه أقوال أئمة أهل السنّة،بل الإمامة عندهم تثبت بموافقة أهل الشوکة علیهم،و لا یصیر الرجل إماماً حتی یوافقه أهل الشوکة...».

و بالجملة، لقد تحاشی الرجل من أن یعترف بصراحة و وضوح بإمامة ملوک بنی أمیة و بنی العباس؛لأن الإلتزام بإمامة هؤلاء یستتبع الإلتزام بلوازمها،ثم إنا نسأله:

من الذی مکَّن یزید بن معاویة-مثلاً-من رقاب المسلمین؟و من الّذی سلط من مکَّنه علیهم؟.

و مع ذلک کلّه یقول الرجل:«و من المعلوم أن الناس لا یصلحون إلا بولاة،و أنه لو تولّی من هو دون هؤلاء من الملوک الظلمة لکان ذلک خیراً من عدمهم،کما یقال:

ستون سنة مع إمام جائر خیر من لیلة واحدة بلا إمام.و یروی عن علی رضی اللّه عنه أنه قال:«لا بدّ للناس من إمارة برة کانت أو فاجرة.قیل له:هذه البرة قد عرفناها،فما بال الفاجرة؟قال:یؤمن بها السبیل و یقام بها الحدود و یجاهد بها العدوّ و یقسّم بها الفئ».

ذکره علی بن سعید فی کتاب الطاعة و المعصیة» (1).

و کأنه یتغافل عن أن البحث فی الإمام الحق و الإمامة الشرعیّة عن اللّه و رسوله؛ لکونها خلافة و نیابة عنه.و بعبارة أخری:إن الکلام فی الإمام الذی أمر اللّه و رسوله بطاعته و ترک معصیته فی جمیع أوامره و نواهیه،لا فیمن تسلّط علی رقاب المسلمین

ص:147

بمال أو عشیرة أو مؤازرة من ذوی القدرة و السلطان،فخلط عملاً صالحاً و آخر سیّئاً، فهذا لیس بإمام و لا یجوز تولِّیه،و إن ترتب علی وجوده آثار حسنة فقیل بأن وجوده خیر من عدمه.

فهل الأئمة الذین أمر اللّه و رسوله بطاعتهم هم الأئمة الإثنا عشر من أهل البیت علیهم السّلام،أوّلهم علی بن أبی طالب،و آخرهم الخَلَف الحجة المنتظر کما یقول الإمامیة الإثنا عشریة،أو أن الأئمة بعد النبی صلّی اللّه علیه و آله أبو بکر و عمر و عثمان ثم علی بن أبی طالب ثم معاویة ثم بنو أمیة و بنو العباس،و من بعدهم ممن تولّی و کان له قدرة و سلطان؟.

إن البحث فی الإمامة الحقة و الولایة الشرعیّة نیابة عن اللّه و رسوله صلّی اللّه علیه و آله،فهل یقول بإمامة بنی أمیة و بنی العباس أم لا؟إن کان یقول بإمامتهم،فقد شارکهم فی آثامهم و جرائمهم،و أدخله اللّه فی الآخرة مدخلهم؛لأن من قال بإمامة أحد،فقد تولّاه و اعتقد بحقیّته و رضی بأفعاله و حشر معه کما دلّت علیه الأخبار المتفق علیها،و إن کان لا یقول بإمامتهم،فمن هم أئمته بعد الأربعة؟و بمن یقتدی و یأتم فی جمیع هذه الأزمنة حتی زمانه،فمن کان إمامه فی عصره؟و من هم أئمة آبائه و أبناء مذهبه الذین کانوا قبله؟و قد اتفق الفریقان علی أن النبی صلّی اللّه علیه و آله قال:«من مات و لم یعرف إمام زمانه مات میتة جاهلیة».

ثم إن مقام(الإمامة)لا یزول بإعراض الناس و عدم مساعدة أهل الشوکة منهم له، کما لم تزل نبوة الأنبیاء بذلک.

و أیضاً:لا یزول مقام الإمامة بغیبة الإمام عن الناس إذا دعته الضرورة إلی ذلک، کما لم تزل نبوة نبینا صلّی اللّه علیه و آله بغیبته فی الشعب....

و أیضاً:لا یثبت المقام المذکور لأحد بحصول القدرة و سلطان الشوکة، فلا توجب القدرة و السلطة وجوب الإطاعة و حرمة المعصیة من قبل اللّه و رسوله.

ص:148

نعم،عند ما یکون الإمام الحق ذا قدرة و شوکة و سلطان،تتحقق مصلحة جعل اللّه عز و جلّ إیّاه إماماً لعموم الخلق،و إلا تحققت به مقاصد الإمامة بقدر ما بیده من القدرة و السلطان.

و لکن الذین سلبوا أئمة الحق سلطانهم هم المسمّون ب«أهل السنّة»لا سیما أهل الشوکة منهم،و هذا ما اعترف به الرجل حیث قال:«و من المعلوم أن أهل السنّة لا ینازعون فی أنه کان بعض أهل الشوکة بعد الخلفاء الأربعة یولُّون شخصاً و غیره أولی بالولایة منه...و حینئذ،فأهل الشوکة الذین قدَّموا المرجوح و ترکوا الراجح، و الذی تولّی بقوّته و قوّة أتباعه ظلماً و بغیاً،یکون إثم هذه الولایة علی من ترک الواجب مع قدرته علی فعله أو أعان علی الظلم،و أما من لم یظلم و لا أعان ظالماً و إنما أعان علی البرّ و التقوی،فلیس علیه من هذا شیء..» (1).

أقول: فإذا کان الأمر کذلک،فکیف یفضِّل(هؤلاء الملوک الظلمة)کما وصفهم (2)علی إمام من أئمة أهل البیت مع إساءة الأدب تجاهه و التهریج بمن یعتقد بإمامته، فیقول:«و کلّ من تولّی کان خیراً من المعدوم و المنتظر الذی تقول الرافضة أنه الخلف الحجة،فإن هذا لم یحصل بإمامته شیء من المصلحة لا فی الدنیا و لا فی الدّین أصلاً، و لا فائدة فی إمامته،إلّا الاعتقادات الفاسدة و الأمانی الکاذبة و الفتن بین الأمة...بل هو معدوم».

فإن هذا الکلام لا یصدر إلا من متعصب عنید أو معتوه لا یفقه ما یقول:

أمّا أولاً: فلأن من کان ذا عقل أو دین،لا یفضِّل یزید بن معاویة و عبد الملک ابن مروان،و هارون،و المتوکل،و أمثالهم،علی إمام ثبتت إمامته بالأدلّة القویمة التی

ص:149

سنذکر بعضها فی موضعها.

و أمّا ثانیاً: فإن المهدی المنتظر حیّ موجود و لیس بمعدوم،و لا یختص القول بوجوده بالشیعة الإمامیة...کما ستعلم.

و أمّا ثالثاً: فإنه قد حصلت و تحصل بإمامة المهدی و وجوده-و هو غائب- مصالح کثیرة فی الدنیا و الدّین،علّنا نذکر طرفاً منها فیما سیأتی...و لکن المنافقین لا یفقهون.

و أمّا رابعاً: فإن الإعتقاد بإمامة المهدی فرض من اللّه و رسوله،و القول بعدم الفائدة فی إمامته...تکذیب للّه و رسوله.

و أمّا خامساً: فلقد اعترف الرجل:بأن کثیرین ممّن کانت لهم الأولویّة و الأحقیّة بالولایة لم یتولّوا؛لأن أهل الشوکة لم یکونوا موافقین علی ذلک،فیکون علیهم الإثم فی ولایة أولئک الظلمة،و فی عدم ولایة الذین جعلهم اللّه أئمة العباد و ساسة البلاد.

و کذا الکلام فی قوله بالنسبة إلی آباء المهدی،و کلّهم أئمة بالکتاب و السنّة:«و أما آباؤه...» (1)و ذلک:

أوّلاً: لأن القدرة و سلطان الأمة،لیس من شرائط منصب الإمامة کما تقدّم.

ثانیاً: إن آباءه علیهم السّلام حتی أمیر المؤمنین علی بن أبی طالب کانوا منابع العلم و أعلام الدین....

ثالثاً: إن إمامة هؤلاء لیست کإمامة من وصفه أهل السنّة بالإمامة فی العلم و الدّین کأئمة المذاهب و غیرهم عندهم،لیرجع إلیهم فی الحدیث و الفتیا و نحو ذلک فقط،بل هی رئاسة الدّین و الدنیا نیابة عن النبی،و أساسها(النص)علیهم المستتبع لوجوب إطاعتهم و حرمة معصیتهم فی جمیع أوامرهم و نواهیهم مطلقاً.

ص:150

و أما اعتذاره عمّن یرجع إلی الحاکم الجاهل أو الظالم أو المفضول ففیه نظر.

أمّا أولاً: فلأن اللّه عز و جلّ یقول: «یُرِیدُونَ أَنْ یَتَحاکَمُوا إِلَی الطّاغُوتِ وَ قَدْ أُمِرُوا أَنْ یَکْفُرُوا بِهِ...» (1)و قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:«أیّما رجل استعمل رجلاً علی عشرة أنفس علم أن فی العشرة أفضل ممن استعمل،فقد غشّ اللّه و غشّ رسوله و غشّ جماعة المسلمین» (2)و قال صلّی اللّه علیه و آله:«من استعمل رجلاً من عصابة و فیهم من هو أرضی للّه منه،فقد خان اللّه و رسوله و المؤمنین» (3).

و أمّا ثانیاً: فلأن التحاکم إلی سلطان الجور و دفع الأموال إلیه و الصّلاة خلفه...

تشیید لحکومته و تقویة لسلطانه،و حینئذ یتمکن من الظلم و الاستمرار فی غصب الحق من أهله.

و أمّا قوله: «و أهل السنّة یقولون:ینبغی أن یولّی الأصلح للولایة إذا أمکن،إما وجوباً عند أکثرهم و إما استحباباً عند بعضهم،و إن من عدل عن الأصلح مع قدرته لهواه فهو ظالم،و من کان عاجزاً عن تولیة الأصلح مع محبته لذلک فهو معذور.

و یقولون:من تولّی فإنه یستعان به علی طاعة اللّه بحسب الإمکان،و لا یعان إلا علی طاعة اللّه و لا یستعان به علی معصیة اللّه،و لا یعان علی معصیة اللّه تعالی» (4).

فیقال له: إن کان المراد من(الولایة)هو(الإمامة)فلیس أمر الإمامة بید الخلق فیولّوا الأصلح لها دون الصالح و غیره،بل هی کالنبوة: «وَ رَبُّکَ یَخْلُقُ ما یَشاءُ وَ یَخْتارُ ما کانَ لَهُمُ الْخِیَرَةُ» (5)و علی الأمة-وجوباً-الانقیاد له کما ینقادون للنبی صلّی اللّه علیه

ص:151

و آله.و إن کان المراد منها(الإمارة)و(السلطنة)الفعلیة،بمعنی التمکن له،فلیس بواجب و لا مستحب،بل حرام قطعاً؛لأن ذلک من شؤون الإمام المنصوب من قبل اللّه و رسوله.

و بالجملة، فإن(الإمامة)هی(الخلافة)و(النیابة)عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله،و(الإمام)هو من یقوم مقام النبی و ینوب عنه،و یتولّی الأمور الدنیویة و الدیّنیة بنص منه و تعیین من اللّه: «وَ ما کانَ لِمُؤْمِنٍ وَ لا مُؤْمِنَةٍ إِذا قَضَی اللّهُ وَ رَسُولُهُ أَمْراً أَنْ یَکُونَ لَهُمُ الْخِیَرَةُ» (1).

أ فلیس هذا القول خیراً من قول القوم بأن کلّ من تسلط علی رقاب المسلمین و تغلّب علی الحکم،فکان له القدرة و السلطان،فهو خلیفة اللّه و أمیر المؤمنین،و إن کان جائراً فاجراً جاهلاً؟!

***

ص:152

ص:154

و یتّبعونه،بل کان أکثرهم یعلمون الحق و یخالفونه،کما یزعمونه فی الخلفاء الثلاثة و جمهور الصحابة و الأمة،و کثیر منهم عندهم لا یعلم الحق،بل اتبع الظالمین تقلیداً، لعدم نظرهم المفضی إلی العلم،و الذی لم ینظر قد یکون ترکه النظر لأجل الهوی و طلب الدنیا،و قد یکون لقصوره و نقص إدراکه...فإذا کان هذا فی حکایته لما جری عقب موت النبی من اختلاف الأمة،فکیف سائر ما ینقله و یستدلّ به؟» (1).

أقول:

نعم إن الإنسان یجب أن یعرف الحق و من یهدی إلیه،و أن یتّبعه و یهتدی بهداه «أَ فَمَنْ یَهْدِی إِلَی الْحَقِّ أَحَقُّ أَنْ یُتَّبَعَ أَمَّنْ لا یَهِدِّی إِلاّ أَنْ یُهْدی فَما لَکُمْ کَیْفَ تَحْکُمُونَ» (2)،فهل کان المسلمون بعد موت النبی صلّی اللّه علیه و آله یعرفون الحق؟ و هل اتبعوه؟

إن العلّامة یخبر هنا بالواقع بحسب الأدلّة..فقد أصبح المسلمون بعد نبیّهم صلّی اللّه علیه و آله أربعة أصناف...و المهمّ هو البحث عمّن طلب الأمر لنفسه بغیر حق -و هو أبو بکر من المهاجرین،و سعد بن عبادة من الأنصار-و من طلب الأمر لنفسه بحق،و هو علی علیه السلام..و فی أی شیء یشکّک ابن تیمیة؟

أمّا الإختلاف بعد النبی صلّی اللّه علیه و آله فی الخلافة عنه،فلا سبیل إلی التشکیک فیه،بل إنه رأس الخلافات و أعظمها....

قال أبو الفتح الشهرستانی:«و أعظم خلاف بین الأمة خلاف الإمامة،إذ ما سلّ سیف فی الإسلام علی قاعدة دینیة مثل ما سلّ علی الإمامة فی کلّ زمان،و قد سهّل اللّه تعالی ذلک فی الصدر الأول،فاختلف المهاجرون و الأنصار فیها،فقالت الأنصار:منّا

ص:156

أمیر و منکم أمیر،و اتّفقوا علی رئیسهم سعد بن عبادة الأنصاری،فاستدرکه أبو بکر و عمر-رضی اللّه عنهما-فی الحال،بأن حضرا سقیفة بنی ساعدة،و قال عمر:کنت أزوّر فی نفسی کلاماً فی الطریق،فلمّا وصلنا إلی السقیفة أردت أن أتکلّم فقال أبو بکر:

مه یا عمر.فحمد اللّه و أثنی علیه،و ذکر ما کنت أقدِّره فی نفسی،کأنه یخبر عن غیب.

فقبل أن یشتغل الأنصار بالکلام مددت یدی إلیه فبایعته و بایعه الناس،و سکنت الفتنة.

ألا إن بیعة أبی بکر کانت فلتة وقی اللّه المسلمین شرّها،فمن عاد إلی مثلها فاقتلوه، فأیّما رجل بایع رجلاً من غیر مشورة من المسلمین فإنهما تغرة یجب أن یقتلا.

و إنما سکتت الأنصار عن دعواهم لروایة أبی بکر عن النبی صلّی اللّه علیه و آله:

الأئمة من قریش.و هذه هی البیعة التی جرت فی السقیفة.

ثم لما عاد إلی المسجد انثال الناس علیه و بایعوه عن رغبة،سوی جماعة من بنی هاشم،و أبی سفیان من بنی أمیة،و أمیر المؤمنین علی بن أبی طالب-رضی اللّه عنه-کان مشغولاً بما أمره النبی صلّی اللّه علیه و آله من تجهیزه و دفنه و ملازمة قبره، من غیر منازعة و لا مدافعة» (1).

و أمّا أن بعضهم طلب الأمر لنفسه،فتلک أخبار السقیفة و إباء علی علیه السلام و أتباعه بیعة أبی بکر،فی کتب الحدیث و السیرة و التاریخ...و تلک عبارة الشهرستانی مرّت علیک آنفاً....

و أمّا أن طلب أبی بکر-فضلاً عن غیره-کان بغیر حق،و أن طلب علی علیه السلام کان بحق،فستقف علی الأدلة الدالة علی ذلک فی غضون الکتاب...إن کلّ هذا واقع، و أیّ ذنب لمن یخبر عمّا وقع علی ضوء الأدلّة و الأخبار الصحیحة؟

و نحن أیضاً نقول:«الصراط المستقیم لا بدّ فیه من العلم بالحق و العمل به،

ص:157

و کلاهما واجب لا یکون الإنسان مفلحاً ناجیاً إلا بذلک»،و لکن لم تکن الأمة کلّها بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله کذلک.

و أمّا قوله:«هذه الأمة خیر الأمم»فهو إشارة إلی قوله تعالی «کُنْتُمْ خَیْرَ أُمَّةٍ أُخْرِجَتْ لِلنّاسِ تَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَ تَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنْکَرِ» (1)،لکن هذه الأمة خیر أمّة ما دامت تعرف المعروف و تعمل به،و تعرف المنکر و تنتهی عنه و تنهی عنه،و إلّا فهی منقلبة علی أعقابها،و ذلک ما أخبر به عز و جلّ بقوله «وَ ما مُحَمَّدٌ إِلاّ رَسُولٌ قَدْ خَلَتْ مِنْ قَبْلِهِ الرُّسُلُ أَ فَإِنْ ماتَ أَوْ قُتِلَ انْقَلَبْتُمْ عَلی أَعْقابِکُمْ وَ مَنْ یَنْقَلِبْ عَلی عَقِبَیْهِ...» (2).

فیکون المعنی:کنتم خیر أمة أخرجت للناس ما لم تنقلبوا علی أعقابکم بعد نبیکم علیه و آله الصّلاة و السلام.

و قوله:«خیرها القرن الأول»إشارة إلی ما یروونه عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله أنه قال:«خیر القرون قرنی ثم الذین یلونهم» (3)لکنه-بعد الغضّ عن سنده و الکلام فی مدلوله-لیس علی إطلاقه بل مقیّد-بالإتفاق-بما إذا لم یرتدُّوا،فقد قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله فی أحادیث صحیحة أخرجوها:لیردنّ علیّ الحوض غداً رجال من أصحابی ثم لیختلجنّ عن الحوض،فأقول:یا رب أصحابی.فیقال:إنک لا تدری ما أحدثوا من بعدک.فأقول:سحقاً سحقاً... (4).

فیکون المعنی:خیر القرون قرنی ما لم یرتدُّوا علی أدبارهم،و لم یحدثوا من بعدی.و هل الإرتداد إلاّ الإعراض عن الحق بعد معرفته؟.

فظهر أن ما ورد فی الکتاب و السنّة فی مدح هذه الأمة أو الصحابة،فهو أیضاً من

ص:158

الأدلّة التی یخبر بها عن الواقع و یصدق بها ما کان،فضلاً عن أن یکون مانعاً عن القول بالحق،أو دلیلاً لرفع الید عن الحقیقة و بیانها....

فهذا موجز الکلام علی ما قاله ابن تیمیة.

ثم إنه شرع فی الجواب التفصیلی بزعمه عما قال العلّامة قدس سره:فقال:«قوله:

(تعددت آراؤهم بحسب تعدد أهوائهم).فیکونون کلّهم متّبعین أهواءهم،لیس فیهم طالب حق،و لا مرید لوجه اللّه تعالی و الدار الآخرة،و لا من کان قوله عن اجتهاد و استدلال،و عموم لفظه یشمل علیّاً و غیره.و هؤلاء الذین وصفهم بهذا هم الذین أثنی اللّه تعالی علیهم هو و رسوله،و رضی عنهم و وعدهم الحسنی...» (1).

أقول: هذا مردود من وجوه:

1-إن(الأهواء)فی اللّغة جمع(هوی)و هو(الحبّ)أو(میل النفس)یکون فی الخیر و الشرّ،کما نصّ علیه ابن الأثیر فی النهایة،و الفیروزآبادی فی القاموس، و شارحه الزبیدی (2)،و غیرهم...فمراد العلّامة تعدّد(میولهم)و(أفکارهم) و(عقائدهم)و ما شابه ذلک...فما ذکره ابن تیمیة وهم،و ما فرّع علیه بقوله:«فیکونون متّبعین أهواءهم لیس فیهم...»وهم آخر.

2-إن العلّامة قسّم الناس بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله إلی الأصناف الأربعة-کما هو صریح کلامه و اعترف به المعترض-و من الأقسام من ذکره بقوله:

«و بعضهم طلب الأمر لنفسه بحق...»یعنی به علیاً کما اعترف الرجل کذلک،فلیس (کلّهم متّبعین أهواءهم لیس فیهم طالب حق...)کما توهّم.

3-و بما ذکرنا یتضح:أنه لو فرض إرادة العلّامة من لفظة(الأهواء)البدع و إرادة

ص:159

النفس بالمعنی المذموم،فإن لفظه لا یشمل علیاً علیه السلام،لأن التقسیم قاطع للشرکة.

4-إن هذا التقسیم الذی ذکره العلّامة هو واقع الحال،الذی یصدّقه الکتاب و أخبار القوم،فکما یوجد فی القرآن الکریم آیات تتضمن الثناء علی أصحاب الرسول صلّی اللّه علیه و آله،کذلک فیه آیات تتضمّن أن بینهم منافقین،بل فیه(سورة المنافقین)،و کما یوجد فی أخبار القوم بطرقهم أحادیث فی الثناء علیهم عن النبی صلّی اللّه علیه و آله،کذلک یوجد فیها ما یتضمّن الذمّ الشدید،کقوله:«لا ترجعوا بعدی کفاراً یضرب بعضکم رقاب بعض» (1)و قوله:«لیردنّ علی الحوض..» (2)و کذا إخباره أنه سیکون بعده أقوام یکذبون علیه (3).فظهر صحة تقسیم العلّامة.

و فیما ذکرناه غنی و کفایة.

و لقد أطال الرجل،فذکر آیات زعم أنها«تتضمن الثناء علی المهاجرین و الأنصار»،و آثاراً رواها عن الصحابة أنفسهم فی مدح الصّحابة...و فی کثیر من ذلک بحث و نظر لیس هذا موضعه...،و من ذلک قوله:«و قال للمؤمنین: «یا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا لا تَتَّخِذُوا الْیَهُودَ وَ النَّصاری أَوْلِیاءَ...» ، «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ...» و قد وضع بعض الکذّابین حدیثاً مفتری:إن هذه الآیة نزلت فی علی لمَّا تصدق بخاتمه فی الصّلاة.و هذا کذب بإجماع أهل العلم بالنقل،و کذِبه بیِّن من وجوه کثیرة...» (4).

قلت: هذا کلّه خروج عن البحث فی هذا المقام،و سیجیء إن شاء اللّه تعالی الکلام علی هذه الآیة،لیعلم الباحث المنصف أن الحدیث الوارد لیس حدیثاً مفتری،و أن

ص:160

الاستدلال بالآیة لإمامة أمیر المؤمنین علیه السلام بلا فصل تام،غیر قابل للنقاش...

و حینئذ،یعرف المنصف الطائفة التی«لیس فی الطوائف المنتسبة إلی القبلة أعظم افتراء للکذب علی اللّه و تکذیباً للحق منهم» (1)و التی«لا یوجد أکثر المنافقین إلّا فیهم» (2).

بعدی.ثم قال:یأبی اللّه و المؤمنون أن یتولّی غیر أبی بکر.

فاللّه هو ولّاه قدراً و شرعاً،و أمر المؤمنین بولایته،و هداهم إلی أن ولُّوه من غیر أن یکون طلب ذلک لنفسه» (1).

أقول:

من المعلوم أن أبا بکر قد طلب الأمر لنفسه،فهو الذی احتجّ علی الأنصار فخصمهم کما یدّعون.

فإن قیل:الإحتجاج علی القوم أمر و طلب الأمر لنفسه أمر آخر.قلنا:إذا لم یکن أبو بکر طالباً شیئاً لنفسه،فلما ذا رجع من السنح و من جیش أسامة مخالفاً للّه و رسوله؟

فإن قیل:إنما رجع للوداع مع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و قد بلغه شدّة وجعه.قلنا:و هل کان للرسول فی رجوعه-حتی للوداع معه-رضی؟

ثم لمّا توفی صلّی اللّه علیه و آله فلما ذا لم یحضر تجهیزه،بل أسرع و معه عمر و أبو عبیدة نحو السقیفة حیث اجتمع الأنصار للنظر فی أمر الخلافة؟

و بعد،فقد ناقض ابن تیمیة نفسه بتصریحه بأن أبا بکر-و کذا عمر و عثمان-ادّعوا الإمامة و طلبوا الأمر ودعوا الناس إلی طاعتهم،و سیأتی نصّ کلامه فی البحث حول آیة المودّة.

و أمّا قوله:«أقیلونی»الذی ذکره الرجل بقوله:«و قد روی عنه»و لم یذکر راویه فما معناه؟و ما لفظه الکامل؟و متی قاله؟و سیأتی الکلام علیه فی محلّه.

و أمّا قوله:«فالمسلمون اختاروه و بایعوه لعلمهم بأنه خیرهم».فکذب،لأن المسلمین لم یختاروه...و تلک قضایا السقیفة و الصراع بین المهاجرین و الأنصار الحاضرین فیها،و أین کان سائر المسلمین؟نعم،بایعه عمر و أبو عبیدة،ثم حُمِل الناس

ص:162

علی ذلک فبایعه أکثرهم،و لم یبایعه کثیرون من أعلام المسلمین...و لعلّنا نتعرّض لوقائع السقیفة بشیء من التفصیل فی الموضع المناسب.

و الاستدلال بقوله المخرج فی الصحیحین مردود،لأن أخبار الصحیحین لیست بحجة.و إذا کان الملاک للتقدّم هو الأحبیّة إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و الأفضلیّة و السیادة،کما یروون عن عمر مخاطباً لأبی بکر...فهذه الصفات مجتمعة فی علی علیه السلام،للأحادیث الصحیحة المرویّة فی کتب القوم،کحدیث خیبر،و حدیث الطائر المشوی و غیرهما مما سیأتی فی محلّه.

و أمّا الحدیث«إنه قال لعائشة...»ففیه:

أولاً: إن أحادیث الصحیحین لیست بحجة.

و ثانیاً: إن عائشة متهمة فی النقل فی أمثال المقام فی الأقل.

و ثالثاً: إن هذا الحدیث بالخصوص موضوع فی مقابلة حدیث القرطاس الصحیح عند الفریقین.

هذا،و ممّا یشهد بأنه إنما رجع إلی المدینة لطلب الأمر لنفسه،و أن النبی صلّی اللّه علیه و آله ما قال لعائشة:«ادعی لی أباک...»بل أعرض عنه لدی حضوره عنده...و أنه لم یکن أحبّ الناس إلیه صلّی اللّه علیه و آله:ما أخرجه جماعة من أکابر القوم من أنه صلّی اللّه علیه و آله لما حضره الموت قال:«ادعوا لی حبیبی»أو«علیّاً»فدعوا له أبا بکر «فوضع رأسه»أو«سکت»...ثم أعاد الکلمة،فدعی له عمر،فصنع ما صنع أوّلاً...حتی دعی له علی...و أمر بانصراف القوم من حوله... (1).

ص:163

و إن کذبوا فزنا بدنیا عظیمة و ملک عظیم دائم الحجلین

قال ابن تیمیة:«تمثیل هذا بقصة عمر بن سعد طالباً للریاسة و المال،مقدّماً علی المحرَّم لأجل ذلک،یلزم منه أن یکون السابقون الأوّلون بهذه الحال.

و هذا أبوه سعد بن أبی وقاص کان من أزهد الناس فی الإمارة و الولایة،و لمّا وقعت الفتنة اعتزل الناس فی قصره بالعقیق...فإذا لم یحسن أن یشبَّه بابنه عمر أ یشبَّه به أبو بکر و عمر و عثمان؟

هذا،و هم لا یجعلون محمد بن أبی بکر بمنزلة أبیه،بل یفضّلون محمداً و یعظّمونه و یتولّونه،لکونه آذی عثمان و کان من خواصّ علی لأنه کان ربیبه،و یسبّون أباه أبا بکر و یلعنونه،فلو أن النواصب فعلوا بعمر بن سعد مثل ذلک فمدحوه علی قتل الحسین،لکونه کان من شیعة عثمان و من المنتصرین له،و سبّوا أباه سعداً لکونه تخلّف عن القتال مع معاویة و الانتصار لعثمان،هل کانت النواصب لو فعلت ذلک إلّا من جنس الرافضة.

بل الرافضة شرّ منهم،فإن أبا بکر أفضل من سعد،و عثمان کان أبعد من استحقاق القتل من الحسین،و کلاهما مظلوم شهید رحمه اللّه....

ثم غایة عمر بن سعد و أمثاله،أن یعترف بأنه طلب الدنیا بمعصیة یعترف أنها معصیة،و هذا ذنب کثیر وقوعه من المسلمین» (1).

أقول:

أولاً: لقد شبّه العلّامة حال(البعض الذی طلب الأمر بغیر حق)بحال عمر بن سعد،و لم یشبّه حال السّابقین الأوّلین بحاله حتی«یلزم أن یکون السّابقون الأوّلون بهذه الحال»،فما قاله هذا الرجل باطل.

ص:165

و ثانیاً: إن سعد بن أبی وقاص ممن تنازل عن الإمارة فی الشوری لعثمان بن عفان،ثم لمّا حاصر المسلمون-من الصحابة و التابعین-عثمان خذله و لم ینصره،حتی قتل عثمان و سعد مختف فی خارج المدینة فی(قصره)خوفاً من المسلمین الثائرین...

و من کان هذا حاله لا یوصف بأنه«أزهد الناس فی الإمارة و الولایة»کما لا یوصف من کان له(قصر)فی ذلک الزمان بالزهد مطلقاً.

و من طرائف الأخبار:ما حکاه الحافظ ابن حجر بترجمة محمد بن مسلمة:«أنه کان عند عمر معدَّاً لکشف الأمور المعضلة فی البلاد،و هو کان رسوله فی الکشف عن سعد بن أبی وقاص حین بنی القصر بالکوفة.قال:و قال ابن المبارک فی الزهد...بلغ عمر بن الخطاب أن سعد بن أبی وقاص اتّخذ قصراً و جعل علیه باباً و قال:انقطع الصوت،فأرسل محمد بن مسلمة-و کان عمر إذا أحبّ أن یؤتی بالأمر کما یرید بعثه- فقال له:إئت سعداً فأحرق علیه بابه،فقدم الکوفة،فلما وصل إلی الباب أخرج زنده فاستوری ناراً ثم أحرق الباب،فأخبر سعد فخرج إلیه فذکر القصة» (1).

و من هذا الخبر تظهر أمور منها:إن سعداً کان یحبّ العیش فی القصور أینما کان، و أین هذا من الزهد؟

و ثالثاً: إنه لا یقاس عمر بن سعد بمحمّد بن أبی بکر،و لا فعله بفعله،کما لا یقاس عثمان بسیّدنا الحسین سیّد شباب أهل الجنة و سبط الرسول الأعظم صلّی اللّه علیه و آله.

فأمّا محمد بن أبی بکر،فقد ورد فی حقّه ما لم یرد فی حق عمر بن سعد عشر معشاره،و قد اشترک-إن ثبت-مع الصحابة و سائر المسلمین فی النهی عن المنکر، لا طلباً للدنیا بل عن علم و اعتقاد بأنه جهاد فی سبیل اللّه،بخلاف عمر بن سعد،فإن

ص:166

صریح أشعاره-التی لم ینکرها ابن تیمیة و لا غیره-«علمه بأن فی قتل الحسین النار» و أنه اختار ذلک بعد أن خُیِّر بینه و بین الرئاسة و ملک الری....

و أیضاً:فإن محمد بن أبی بکر،کان قد أمر عثمان بقتله مع أصحابه فی کتاب أرسله إلی عامله،فی قصة مشهورة،و عمر بن سعد لم یکن بالنسبة إلیه-و لا إلی غیره- شیء من الحسین علیه السلام.

علی أن القوم-سواء کان فیهم محمد أو لم یکن-ما تعمّدوا قتل عثمان،و إنما طالبوه بأن یخلع نفسه،لما ظهر من أحداثه،فعند ما ألحّ حاصروه،لکنه أبی و اغترّ باجتماع نفر من أوباش بنی أمیة یدفعون عنه،حتی انتهی الأمر بالتدریج إلی القتل و کان ما کان.و عمر بن سعد یصرّح فی أشعاره بأنه جاء لیقتل الحسین مع علمه بأن فی قتله النار،بغیة الوصول إلی ملک الری...و کذلک کان أصحابه و جنوده....

و رابعاً: إن السبب الأهمّ فی تعظیم المسلمین و تجلیلهم لمحمد بن أبی بکر لیس مشارکته فی قتل عثمان-بناء علی صحة الخبر،فإن جماعة من أهل العلم نفوه کما فی الإستیعاب-و إنما ثناء أمیر المؤمنین علیه السلام علیه و تفضیله.قال ابن عبد البر:

«و کان علی بن أبی طالب یثنی علی محمد بن أبی بکر و یفضّله،لأنه کانت له عبادة و اجتهاد» (1).

و خامساً: عدم الطعن فی عمر بن سعد لما فعل بل الاعتذار له بما ذکر،یکشف عن نصب شدید و عداء مقیت،إذ لا یتفوّه مسلم بأن غایة الأمر فی هذا الباب أنه اعترف بأنه طلب الدنیا بمعصیة یعترف بها،و لا یعبر عن قتل المسلم بغیر حق ب(معصیة) فضلاً عن قتل ابن رسول اللّه و أولاده و أصحابه....

و سادساً: إن قتل الحسین علیه السلام ذنب لا یقاس به شیء من الذنوب الکبائر،

ص:167

فضلاً عن غیرها،حتی یقال:«هذا ذنب کثیر وقوعه من المسلمین».فلو أن أهل العالم بأسره اشترکوا فی قتل نبی من الأنبیاء أو وصیّ من الأوصیاء لأدخلهم اللّه النار.و من الواضح أن تهوین هذا الفعل الشنیع الفظیع رضیً به،و من رضی بفعل قوم أشرک معهم فیه.

ثم قال ابن تیمیّة:«و أما الشیعة فکثیر منهم یعترفون بأنهم إنما قصدوا بالملک إفساد دین الإسلام و معاداة النبی علیه السلام،کما یعرف ذلک من خطاب الباطنیة و أمثالهم من الداخلین فی الشیعة...و أول هؤلاء بل خیارهم هو المختار بن أبی عبیدة الکذاب،فإنه کان أمین الشیعة،و قتل عبید اللّه بن زیاد،و أظهر الانتصار للحسین و قتل قاتله.

بل کان هذا أکذب و أعظم ذنباً من عمر بن سعد،فهذا الشیعی شرّ من ذلک الناصبی،بل و الحجّاج بن یوسف خیر من المختار بن أبی عبیدة،فإن الحجّاج کان مبیراً کما سمّاه النبی صلّی اللّه علیه و آله لم یسفک الدماء بغیر حق،و المختار کان کذاباً یدّعی الوحی و إتیان جبریل إلیه...» (1).

أقول:

و هذا الفصل من کلامه أیضاً یشتمل علی أکاذیب و دعاوی و افتراءات..و کلّ ذلک ذبّاً عن عمر بن سعد،بل هو فی الحقیقة ذبّ و دفاع عمّن ولّاه و عمّن شیّد أرکان سلطان بنی أمیة الظالمین،و عمّن أسّس أساس الظّلم و الجور فی الإسلام! نعم،إن النواصب لیعلمون جیّداً بأن الطعن فی عمر بن سعد طعن فی معاویة،و الطّعن فیه طعن فی الأوّلین....

فمَن الباطنیة؟و ما فعلوا؟و هل هم من الشیعة حقاً؟

ص:168

و هل کان المختار بن أبی عبیدة کذاباً؟

و هل کان مع ذلک أمین الشیعة؟

و کیف یکون قاتل قاتل الحسین أعظم ذنباً من قاتل الحسین علیهما السلام؟

و هل أن الحجاج الثقفی لم یسفک دماً بغیر حق؟

و هل کان خیراً من المختار؟

إن الدخول فی البحث عن هذه القضایا یبّعدنا عن المقصود،و إنما نرید التأکید علی أن هذا الرجل یحاول تبریر ما فعله أمراء حکّام الجور،حتی لا ینتهی الطعن إلی الحکّام أنفسهم...و یحاول الطعن فی کلّ من انتصر لأهل البیت،لشدة بغضه و عدائه لهم و إن کان یحاول التستر علی ذلک....

لقد ثبت تأریخیاً-و شهد من أنصف-بأن الذین«قصدوا بالملک إفساد دین الإسلام و معاداة النبی صلّی اللّه علیه و آله»هم غیر الشیعة،کما لا یخفی علی من راجع و لاحظ ما أحدثه بنو أمیة و الزبیر،و من تأخر عنهم من الملوک و الحکام،بل من تقدّم علیهم،فی دین الإسلام....

أ فهل حرَّم شیعی ما کان حلالاً علی عهد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله؟

و هل منع شیعی من الشهادة برسالته فی الأذان؟

و هل صلّی شیعی صلاة الجمعة یوم الأربعاء؟

و هل رمی شیعی القرآن حتی مزّقه؟

و هل هدم شیعی الکعبة و رماها بالمنجنیق؟

و ممّا یشهد بما ذکرنا من أن غرض الرجل الحمایة عن حکّام الجور و عمّال الظلمة،لئلّا ینتهی الطعن إلی أمراء الفاسقین أنفسهم...تناقضاته فی کلماته،فتارة یقول بأن الحجاج«لم یسفک دماً بغیر حق»،و أخری یقول-فی تقدیم الحجّاج علی المختار بزعمه-:«و هذا الذنب أعظم من قتل النفوس»،و ثالثة یصفه بأنه:«کان لا یقبل من

ص:169

محسنهم و لا یتجاوز عن مسیئهم»! و تجد فی(المدخل)بعض التفصیل.

بذلک الأحادیث عن النبی صلّی اللّه علیه و آله حیث قال:خیر القرون القرن الذی بعثت فیهم ثم الذین یلونهم ثم الذین یلونهم.و هم أفضل الأمة الوسط الشهداء علی الناس...

لهم کمال العلم و کمال القصد.إذ لو لم یکن کذلک للزم أن لا تکون هذه الأمة خیر الأمم.و أن لا یکونوا خیر الأمة،و کلاهما خلاف الکتاب و السنة».لکن الحدیث المزعوم تواتره غیر وارد من طرقنا،و الآیة إنما تدلّ علی کون هذه الأمة خیر الأمم ما دامت تأمر بالمعروف و تنهی عن المنکر....

و بالجملة،فقول العلّامة علم مستند إلی الحسّ،و لا ریب فی تقدم الحسّ علی الحدس،بعد تسلیم مستنده سنداً و دلالة.

و یردّ الثانی:

أوّلاً: بأن فی الصحابة و التابعین و أئمة الحدیث ممّن یری تفضیل أمیر المؤمنین علیهما مثل ذلک بل أکثر. و ثانیاً: هب أن الذین قالوا بتفضیلهما کانوا کما ذکرت،فهل الکثرة تستلزم الصواب،و الله سبحانه و تعالی یقول: «وَ قَلِیلٌ مِنْ عِبادِیَ الشَّکُورُ» (1)؟

لما قتل عثمان و بویع،و حینئذ،فأکثر الناس کانوا معه،و لم یکن معه الأقلّون،و قد اتفق أهل السنّة و الشیعة علی أن علیّاً لم یدع إلی مبایعته فی خلافة أبی بکر و عمر و عثمان...».

أقول:

لیس المراد من(طلب الأمر لنفسه)أن یخرج إلی الناس و یدعوهم إلی بیعته،فإن هذا لم یکن منه،لا بعد أن توفی اللّه نبیه صلّی اللّه علیه و آله،و لا بعد أن قتل المسلمون عثمان بن عفان.

أمّا فی الیوم الأوّل،فقد کان مشغولاً بالنبی صلّی اللّه علیه و آله،و ما کان بالذی یترکه علی الأرض و یخرج فیخاصم الناس علی سلطانه کما فعل غیره،غیر أن بنی هاشم و جماعة من المهاجرین و الأنصار کانوا فی بیته لیبایعوه و هم لا یشکّون فی أنه الخلیفة و الإمام بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله.

و أمّا فی الیوم الثانی،فإن الناس هم الذین طلبوه لأن یبایعوه،فإن کان قبول البیعة منهم طلباً،فلما ذا أنکرت نسبة الطلب إلی أبی بکر و أنت تدّعی أن الناس بایعوه؟إنه لیس علی الإمام الحق إلا الاستعداد لتولّی الأمر و قبول البیعة.

و هذا ما فعله أمیر المؤمنین علیه السلام فی الیومین،غیر أنه فی الثانی بایعه الأکثرون بل الکلّ،و فی الأوّل-و الکلام حوله الآن-لم یبایعه إلا الأقلّون الذین بقوا معه فی الدار،معرضین عن الدنیا و أهلها....

و أیّ شیء أبلغ فی الدّلالة علی الطلب،من قبول البیعة ممن بایع و الإباء عن البیعة للغیر؟نعم،لقد طلب الأمر لنفسه،و تحقق له،ببیعة أولئک الأقلّین و قبول بیعتهم،و إلّا لخرج و بایع أبا بکر.هب أنه کان معذورا بانشغاله بأمر النبی صلّی اللّه علیه و آله ثم بجمع القرآن فی الأیام الأولی،فلا أقل من أن یأمر أهله و ذویه بالمبادرة إلی البیعة! و هلّا بایع بعد الفراغ ممّا کان یشغله؟و هلّا أمر حلیلته بضعة الرسول علیهما السلام-و هو یراها موشکة علی اللّحوق بأبیها-و هو یعلم بأن:«من مات و لم یعرف إمام زمانه مات

ص:172

میتة جاهلیة»؟

کلّا،لم یفعل شیئاً من ذلک،فلا هو بایع،و لا هی،و لا أحد من بنی هاشم و الذین کانوا معهم من غیرهم،مدّة حیاة الصدّیقة الطاهرة بعد النبی،و هی ستة أشهر،فی روایة القوم (1).

إلی غیر ذلک من الشواهد العقلیّة و النقلیّة علی صدق کلام العلّامة طاب ثراه،و أن القول بأن أمیر المؤمنین علیه السلام لم یطلب الأمر لنفسه کذب علیه.

قال قدّس سرّه:و حیث حصلت للمسلمین هذه البلیّة،وجب علی کلّ واحدٍ النظر فی الحق و اعتماد الإنصاف....

الشرح:

لا یخفی أن موضوع الکتاب(إثبات الإمامة)،و إنما تعرّض لمسائل التوحید و العدل و النبوة مقدّمة للغرض الذی لأجله وضع الکتاب،فلکون هذه المسائل مقدّمة، و فی کلامه إشارة لمجمل الدلیل فی کلّ مسألة منها،لم نر ضرورة للشرح و البسط إلا لما یتعلّق بصلب الموضوع.

بالأزلیّة...و أنه لیس بجسم...و أنه تعالی قادر علی جمیع المقدورات،و أنه عدل حکیم...و أن أفعاله محکمة واقعة لغرض و مصلحة و إلّا کان عابثاً.. (1)و أنه أرسل الأنبیاء علیهم السّلام لإرشاد العالم.و أنه تعالی غیر مرئی و لا مدرک بشیء من الحواس...و أنه لیس فی جهة...و أن الأنبیاء علیهم السّلام معصومون عن الخطأ و السهو و المعصیة،صغیرها و کبیرها،من أوّل العمر إلی آخره...و أن الأئمة معصومون کالأنبیاء علیهم السّلام فی ذلک،لما تقدم.و لأن الشیعة أخذوا أحکامهم الفروعیة عن الأئمة المعصومین علیهم السّلام الناقلین عن جدهم رسول اللّه، الآخذ ذلک من اللّه تعالی بوحی جبرئیل علیه السلام إلیه،یتناقلون ذلک عن الثقات خلفاً عن سلف،إلی أن تتصل الروایة بأحد المعصومین علیه السلام،و لم یلتفتوا إلی القول بالرأی و الإجتهاد و حرَّموا الأخذ بالقیاس و الاستحسان.

أمثاله من الصحابة ثقات صادقون فیما یخبرون به أیضاً عن النبی...حتی بسر بن أبی أرطاة مع ما عرف منه،روی حدیثین رواهما أبو داود...» (1).

فإن أئمة أهل البیت علیهم السلام کان الواحد منهم یروی عن أبیه عن آبائه عن أمیر المؤمنین علیه السلام عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله...ثم هل أمیر المؤمنین علیه السلام و سائر الصحابة-حتی بسر-سواء؟

و کقوله:«فالزهری أعلم بأحادیث النبی صلّی اللّه علیه و آله و أحواله و أقواله باتفاق أهل العلم من أبی جعفر بن علی و کان معاصراً له.و أما موسی بن جعفر و علی بن موسی و محمد بن علی،فلا یستریب من له من العلم نصیب أن مالک بن أنس، و حمّاد بن زید و حمّاد بن مسلمة،و اللّیث بن سعد،و الأوزاعی،و یحیی بن سعید، و وکیع بن الجرّاح و عبد اللّه بن المبارک،و الشافعی،و أحمد بن حنبل،و إسحاق بن راهویه.و أمثالهم،أعلم بأحادیث النبی صلّی اللّه علیه و آله هؤلاء» (2).

و کقوله:«لا یشکّ عاقل أن رجوع مثل مالک،و ابن أبی ذئب،و ابن الماجشون، و اللیث بن سعد،و الأوزاعی،و الثوری،و ابن أبی لیلی،و شریک و أبی حنیفة، و أبی یوسف،و محمد بن الحسن،و الحسن بن زیاد اللؤلؤی،و الشافعی،و البویطی، و المزنی،و أحمد بن حنبل،و أبی داود السجستانی،و الأثرم،و إبراهیم الحربی، و البخاری،و عثمان بن سعید الدارمی،و أبی بکر ابن خزیمة،و محمد بن جریر الطبری،و محمد بن نصر المروزی،و غیر هؤلاء،إلی اجتهادهم و اعتبارهم،مثل أن یعلموا سنّة النبی صلّی اللّه علیه و آله الثابتة عنه،و یجتهدوا فی تحقیق مناط الأحکام و تنقیحها و تخریجها،خیر لهم من أن یتمسکوا بنقل الروافض عن العسکریین

ص:176

و أمثالهما،فإن الواحد من هؤلاء لأعلم بدین اللّه و رسوله من العسکریین أنفسهما،فلو أفتاه أحدهما بفتیا کان رجوعه إلی اجتهاده أولی من رجوعه إلی فتیا أحدهما،بل ذلک هو الواجب علیه» (1).

أقول:

أوّلاً: إن کلّ واحد من الأئمة الاثنی عشر علیهم السّلام علمه من اللّه و موروث عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله،فکیف یکون الواحد من هؤلاء أعلم من الواحد منهم؟بل لو جمعت علوم کلّهم لما بلغ عشر معشار علم الواحد منهم....

و ثانیاً: لقد اعترف بإمامة أئمة أهل البیت علیهم السّلام-فی العلم و غیره من الصفات-کثیر من أئمة أهل السنّة و مشاهیر علمائهم...و لعلّنا نذکر بعض تلک الکلمات فیما سیأتی،حیث یذکر العلّامة رحمه اللّه موجزاً من أحوال الأئمة علیهم السلام...الأمر الذی یؤکّد تعصّب ابن تیمیة و شدّة عناده لأهل البیت.

و ثالثاً: إنه لا اتفاق بین السنّة علی وصف هؤلاء الذین ذکرهم الرجل بما وصفهم به..و هذا واضح لمن راجع تراجمهم و ما قیل فیهم فی کتب الرجال.

و رابعاً: إن ما قاله الرجل فی حق الأئمة علیهم السّلام لیس شیئاً جدیداً من المناوئین للعترة الطاهرة،فلقد قالوا مثله فیمن هو خیر من العسکریین و أفضل...و هو مولانا أمیر المؤمنین علیه السلام الذی ورد فی حقه عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و عن الصحابة و التابعین و من بعدهم...ما ورد...و الذی قال فی حقه عمر بن الخطاب:

«لو لا علی لهلک عمر»...و الذی طالما رجع إلیه الصّحابة فی المعضلات،و لم یرو أحد رجوعه إلی أحد أبداً...نعم،قالوا مثل هذا الکلام فی حقّه،بل فضّلوا علیه من لیس بأفضل من العلماء الذین ذکر الرجل أسماءهم...!!

ص:177

و خامساً: لقد تعلّم مشاهیر الصحابة و تلمَّذوا علی أمیر المؤمنین علیه السلام فی العلوم المختلفة،و رجعوا إلیه فی المشکلات،و هذا أمر مشهور کما اعترف به کبار العلماء،کالنووی فی(تهذیب الإسماء و اللغات) (1).

و الواجب علی أهل کلّ زمان هو الرجوع إلی الإمام المعصوم فی ذلک الزمان، المنصوص علیه من قبل رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله،و التعلّم منه،و قد فعل ذلک جماعة من علماء القوم المعاصرین للأئمة الطاهرین،و فیهم بعض العلماء الذین ذکرهم هذا الرجل زاعماً أعلمیّتهم و وجوب تعلّم الأئمة منهم!! و سنری ذلک فی تراجم الأئمة الأطهار فی هذا الکتاب.

و کیف یجوز أن یرجع أحد من طلّاب العلم-فکیف بالعسکریین الإمامین المعصومین-إلی أناس یستندون فی فتاواهم إلی القیاسات و الاستحسانات،و یترک ما ورد عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله عن جبرئیل عن اللّه عزّ و جل،بواسطة الأئمة المعصومین؟

و إذا کان هذا موقف ابن تیمیة من أئمة أهل البیت الطاهرین علیهم السّلام،فما ظنّک بموقفه من شیعتهم؟فإن کتابه مملوء-و لا سیّما فی هذه المواضع-بالسبّ و الشتم و التکفیر...و أمثال هذه الأشیاء التی یلتجئ إلیها عادة المبطلون إذا أحرجوا فی المسائل...أنظر إلیه یقول فی موضع:

«...و هذا دأب الرافضة دائماً یتجاوزون عن جماعة المسلمین إلی الیهود و النصاری و المشرکین فی الأقوال و الموالاة و المعاونة و القتال و غیر ذلک،و من أضلّ من قوم یعادون السّابقین الأوّلین من المهاجرین و الأنصار،و یوالون المنافقین و الکفار؟و قد قال اللّه تعالی: «أَ لَمْ تَرَ إِلَی الَّذِینَ تَوَلَّوْا قَوْماً غَضِبَ اللّهُ عَلَیْهِمْ ما هُمْ

ص:178

مِنْکُمْ وَ لا مِنْهُمْ وَ یَحْلِفُونَ عَلَی الْکَذِبِ وَ هُمْ یَعْلَمُونَ* أَعَدَّ اللّهُ لَهُمْ عَذاباً شَدِیداً إِنَّهُمْ ساءَ ما کانُوا یَعْمَلُونَ* اِتَّخَذُوا أَیْمانَهُمْ جُنَّةً» »فذکر الآیات إلی آخرها (1).

هذه دالّة علیه...بل ذکر أبو الحسن الأشعری-الذی طالما نقل عنه ابن تیمیة و اعتمد علی أقواله-ما نصّه:«حکی عنه أنه قال:هو جسم کالأجسام.و معنی ذلک أنه شیء موجود» (1)و أوضحه فی موضع آخر حیث قال:«قال قائلون:هو جسم خارج عن جمیع صفات الأجسام،لیس بطویل،و لا عریض،و لا عمیق،و لا یوصف بلون و لا طعم و لا مجسّة و لا شیء من صفات الأجسام» (2).

و من هنا نصّ شارح المواقف علی أن هؤلاء لا یکفّرون،لأنهم ینفون جمیع خواصّ الجسم،و لیس فی مقالتهم إلا إطلاق لفظ الجسم،بخلاف المصرّحین بالجسمیة (3)،و قد بحثنا هذه المسألة فی(المدخل).

قال قدس سره:فقال بعضهم و هم جماعة الأشاعرة:إن القدماء کثیرون مع اللّه تعالی! و هی المعانی التی یثبتونها موجودة فی الخارج کالقدرة و العلم....

الشرح:

الأشاعرة هم أتباع الشیخ أبی الحسن علی بن إسماعیل،ینتهی نسبه إلی أبی موسی الأشعری،له عقائد تبعه علیها قوم و أنکرها آخرون،له مؤلفات کثیرة.مات ببغداد سنة نیف و ثلاثین و ثلاثمائة،له ترجمة فی أکثر کتب التراجم،خصّها بعضهم بالتألیف.

قال قدس سره:فجعلوه تعالی مفتقراً فی کونه عالماً إلی ثبوت معنی هو العلم! و فی کونه قادراً إلی ثبوت معنی هو القدرة،و غیر ذلک! و لم یجعلوه قادراً لذاته،و لا عالماً لذاته،و لا رحیماً لذاته،و لا مدرکاً لذاته،بل لمعان قدیمة یفتقر فی هذه الصفات إلیها،فجعلوه محتاجاً ناقصاً فی ذاته کاملاً بغیره! تعالی اللّه عن ذلک

ص:180

علوّاً کبیراً.

فلا یقولون هذه الصفات ذاتیة....

الشرح:

قد اعترف ابن تیمیة بکلّ هذا.

و قال العضد:«ذهب الأشاعرة إلی أن له صفات زائدة،فهو عالم بعلم،قادر بقدرة، مرید بإرادة،و علی هذا...» (1).و کذا قال ابن روزبهان.

و قال الرازی:«یمتنع أن یکون علمه و قدرته نفس تلک الذات» (2).

قال قدس سره:و اعترض شیخهم فخر الدین الرازی علیهم بأن قال:«إن النصاری کفروا لأنهم قالوا إن القدماء ثلاثة،و الأشاعرة أثبتوا قدماء تسعة!».

الشرح:

فخر الدین الرازی هو:محمد بن عمر الملقّب عندهم بالإمام،صاحب التفسیر الکبیر و غیره من المصنفات،کان ذا ید طولی فی العلوم،لکن بعضهم ذمّه لبعض أقواله و عقائده (3)توفی سنة 606،و تجد الاعتراض المذکور فی تفسیره (4).

قال قدس سره:و قال جماعة الحشویة و المشبهة إن اللّه تعالی جسمٌ له طولٌ و عرضٌ و عمقٌ! و إنه یجوز علیه المصافحة! و إن المخلصین من المسلمین یعانقونه فی الدنیا!.

الشرح:

حکاه الشهرستانی عن الأشعری عن محمد بن عیسی أنه حکی عن مضر

ص:181

و کهمس و أحمد الهجیمی (1)....

قال قدس سره:و حکی الکعبی عن بعضهم أنه کان یجوِّز رؤیته فی الدنیا، و أن یزورهم و یزورونه!

الشرح:

الکعبی هو:أبو القاسم عبد اللّه بن أحمد البلخی،له(المقالات)توفی:سنة 319 و القول المذکور أورده الشهرستانی فی کتابه (2).

قال قدس سره:و حکی عن داود الظاهری أنه قال:أعفونی عن اللّحیة و الفرج و اسألونی عمّا وراء ذلک....

الشرح:

کذا اسمه فی المخطوطة و المطبوعة،و علیه،فهو الذی تنسب إلیه الطائفة الظاهریة التی تأخذ بظواهر الکتاب و السنّة و تعرض عن التأویل،توفی سنة 270.لکن فی(الملل و النحل)حیث یحکی ما أورده العلّامة:(داود الجواربی).و عنه فی موضع آخر:(داود الحواری رئیس الحواریة).و فی(منهاج ابن تیمیة) (3):«أمّا داود الجواهری فقد عرف عنه القول المنکر».

و انظر:المواقف 39،و کذا الملل و النحل 105/1-106 تجد فیه أن ما نسبه العلّامة إلی داود المذکور و من کان علی قوله من مشبهة أهل السنّة،إلی کلمة(أربع أصابع)محکی عن هذا الشخص و أتباعه.ثم لاحظ کلام ابن تیمیة (4)لتری الکذب و الافتراء بکلّ صراحة و وضوح و قلّة حیاء!!

ص:182

قال قدس سره:و ذهب بعضهم إلی أنه تعالی ینزل فی کلّ لیلة جمعة علی شکل أمرد حسن الوجه،راکباً علی حمار...و حکی عن بعض المنقطعین التارکین للدّنیا من شیوخ الحشویة أنه اجتاز علیه فی بعض الأیام نَفَّاطٌ و معه أمرد حسن الصورة قَطَطُ الشعر،علی الصفات التی یصفون ربّهم بها...و قالت الکرامیّة:إن اللّه تعالی فی جهة فوق،و لم یعلموا أن کلّ ما هو فی جهة فهو محدث،و محتاج إلی تلک الجهة .

الشرح:

الکرّامیة:هم أصحاب أبی عبد اللّه محمد بن کرَّام المتوفّی سنة 255.قال الشهرستانی:«نصّ أبو عبد اللّه علی أن معبوده علی العرش استقراراً،و علی أنه بجهة فوق ذاتاً» (1)،و فی المواقف عنه:«إن اللّه علی العرش من جهة العلوّ» (2).

و قد بلغ من شذوذ الحنابلة و تجسیمهم أن أبا الفرج ابن الجوزی المتوفی سنة 597-و هو أحد أئمتهم-ردّ علیهم،و استنکر شذوذهم و افتراءاتهم علی اللّه تعالی،فی کتابٍ مفردٍ منتشر فی العالم.

قال قدس سره:و ذهب آخرون إلی أن اللّه تعالی لا یقدر علی مثل مقدور العبد!.و آخرون إلی أنه لا یقدر علی عین مقدور العبد!

الشرح:

قال التفتازانی:«فهو بکلّ شیء علیم و علی کلّ شیء قدیر،لا کما زعم البلخی أنه لا یقدر علی مثل مقدور العبد،و عامّة المعتزلة أنه لا یقدر علی نفس مقدور العبد» (3).

ص:183

قال قدس سره:و ذهب الأکثر منهم إلی أن اللّه تعالی یفعل القبائح....

الشرح:

هذه من فروع مسألة الحسن و القبح العقلیین،فالإمامیة و من وافقهم من المعتزلة و غیرهم المثبتون لذلک یقولون:بأن اللّه تعالی لا یفعل القبیح و لا یخلّ بالواجب و الأشاعرة المنکرون لذلک یلتزمون بجمیع هذه الأمور و لوازمها.

قال قدس سره:و هذا یستلزم أشیاء شنیعة:...قال أبو هذیل العلّاف:حمار بشر أعقل من بشر....

الشرح:

أبو الهذیل العلّاف:هو شیخ البصریین فی الإعتزال،له کتب و مقالات،توفی سنة 227.و بشر هو معاصره:بشر بن المعتمر البغدادی،المتوفی سنة 210،کان یقول:

الإنسان یخلق اللّون و الطعم و الرائحة و السمع و البصر علی سبیل التولّد.کذا فی المواقف (1)و غیرها.

و أیضاً:فموسی بن جعفر و سائر علماء أهل البیت متفقون علی إثبات القدر، و النقل عنهم بذلک ظاهر معروف،و قدماء الشیعة کانوا متفقین علی إثبات القدر و الصفات،و إنما شاع فیهم ردّ القدر من حین اتصلوا بالمعتزلة فی دولة بنی بویه.

و أیضاً:فهذا الکلام المحکی عن موسی بن جعفر یقوله أصاغر القدریّة و صبیانهم،و هو معروف من حین حدثت القدریة،قبل أن یولد موسی بن جعفر،فإن موسی بن جعفر ولد بالمدینة سنة ثمان أو تسع و عشرین و مائة،قبل الدولة العباسیة بنحو ثلاث سنین،و توفی ببغداد سنة ثلاث و ثمانین و مائة.قال أبو حاتم:ثقة صدوق إمام من أئمة المسلمین.و القدریّة حدثوا قبل هذا التاریخ،بل حدثوا فی أثناء المائة الأولی،فی زمن الزبیر و عبد الملک.

و ممّا یبین أن هذه الحکایة کذب،أن أبا حنیفة إنما اجتمع بجعفر بن محمد،و أمّا موسی بن جعفر فلم یکن ممن سأله أبو حنیفة و لا اجتمع به،و جعفر بن محمد هو من أقران أبی حنیفة،و لم یکن أبو حنیفة یأخذ عنه مع شهرته بالعلم،فکیف یتعلّم من موسی بن جعفر.إنتهی کلامه (1).

أقول:

هذه الحکایة لها إسناد فی کتب الإمامیة،بل متنها یشهد بصحّتها.لکن لیس من دأب المتکلّمین ذکر الأخبار بأسانیدها فی الکتب الکلامیّة.أمّا أهل السنّة فلا یروون مثل هذا الخبر،لأنه طعن فی مذهبهم،و مبیِّن لجهل من یقولون بإمامته،و الإفحام له ممن کان فی الظاهر صبیّاً،و هو من أئمة المسلمین بإعترافهم.

و کون أبی حنیفة من المقرّین بالقدر بالإتفاق،لا ینافی صحّة الخبر و وقوعه،فکم من دلیل متقن سمعه أبو حنیفة و غیره من أهل الضلالات و عجزوا عن الجواب عنه

ص:185

و لم یرجعوا عن ضلالتهم،و لو کان عدم رجوع أبی حنیفة عن مقالته دلیلاً علی کذب الخبر،لکان عدم رجوع المشرکین و الزنادقة الذین قرئ علیهم القرآن و ألزموا بالأدلّة و البراهین،دلیلاً علی کذب القرآن و بطلان أدلّة العقائد الحقّة.

أمّا أهل البیت و شیعتهم فهم علی أنه«لا جبر و لا تفویض بل أمر بین الأمرین» و هذا شیء معروف متواتر عنهم،مذکور فی کتبهم مثل الکافی للکلینی و التوحید للصدوق،و هو مذکورٌ عنهم فی کتب غیرهم أیضاً،أخذوه عن سیّدهم أمیر المؤمنین علیه السّلام فی مواضع مختلفة من کلماته،منها:ما قاله للرجل الشامی عند منصرفه من حرب صفّین...فالکذب نسبة غیر هذا المذهب إلیهم.

و أمّا أن هذا الکلام و التقسیم المحکی عن الإمام علیه السلام یقوله أصاغر القدریّة و صبیانهم و هو معروف من حین حدثت القدریّة.فقد حکی حکایة لم یذکر لها إسناداً،و کأنه نسی ما أورده علی العلّامة قبل سطور!! لکنا نطالبه فقط بأسماء من وصفهم ب(أصاغر القدریّة و صبیانهم)الذین حکی عنهم ذلک،بل باسم واحد منهم....

و(موسی بن جعفر علیه السلام)إمام من أئمة المسلمین،منصوص علیه من قبل جدّهم رسول ربّ العالمین صلّی اللّه علیه و آله،لکن القوم عدلوا عنه و عن آبائه، و والوا أناساً لا نسب لهم و لا علم و لا دین....

ثم إن أبا حنیفة تعلّم من الإمام جعفر بن محمد علیه السلام-کما سیأتی-لا أنه اجتمع به فحسب،و سواء کان تعلّم من الإمام موسی بن جعفر علیه السلام أو لا،فإن فی الحکایة أنه أتی-و معه محمد بن مسلم-الإمام جعفر بن محمد علیه السلام فواجه غلاماً حدثاً،فقیل له:هذا موسی ابنه.

«فالتفت إلیه قائلاً:یا غلام أین یضع الغریب فی بلدتکم هذه؟

قال:یتواری خلف الجدار،و یتوقّی أعین الجار و شطوط الأنهار،و مسقط الثمار، و لا یستقبل القبلة و لا یستدبرها،فحینئذ یضع حیث شاء.

ص:186

ثم قال:یا غلام ممّن المعصیة؟

قال:یا شیخ،لا تخلو من ثلاث:إما أن تکون من اللّه و لیس من العبد شیء،فلیس للحکیم أن یأخذ عبده بما لم یفعله،و إمّا أن تکون من العبد و من اللّه،و الله أقوی الشریکین،فلیس للشریک الأکبر أن یأخذ الشریک الأصغر بذنبه،و إمّا أن تکون من العبد و لیس من اللّه شیء،فإن شاء عفی و إن شاء عاقب..».

رواه الشیخ المفید،و تلمیذه السید المرتضی،و الشیخ الطبرسی فی کتابه الذی صرّح فی أوّله بشهرة أسانید الأخبار التی أوردها فیه (1).

قال قدس سره:و ذهبت الأشاعرة إلی أن اللّه تعالی مرئیٌّ بالعین مع أنه مجرّد عن الجهات و قد قال تعالی: «لا تُدْرِکُهُ الْأَبْصارُ» و خالفوا الضرورة فی أن المدرک بالعین یکون مقابلاً أو فی حکمه،و خالفوا جمیع العقلاء فی ذلک.

الشرح:

ذکر ابن تیمیة:«أما إثبات رؤیة اللّه تعالی بالأبصار فی الآخرة،فهو قول سلف الأمة و أئمتها و جماهیر المسلمین من أهل المذاهب الأربعة و غیرها،و قد تواترت فیه الأحادیث عن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله عند علماء الحدیث،و جمهور القائلین بالرؤیة یقولون یری عیاناً مواجهة کما هو المعروف بالعقل...و إذا کان کذلک،فتقدیر أن یکون بعض أهل السنّة المثبتین أخطأوا فی بعض أحکامها،لم یکن ذلک قدحاً فی مذهب أهل السنّة و الجماعة،فإنا لا ندّعی العصمة لکلّ مصنّف منهم» (2)!!

قال قدس سره:و ذهبوا إلی تجویز أن یکون بین أیدینا جبال شاهقة من....

الشرح:

قال ابن تیمیة:«إن الأشعریّة تقول:إن اللّه قادر علی أن یخلق بحضرتنا ما لا نراه

ص:187

و لا نسمعه من الأجسام و الأصوات،و أن یرینا ما بَعُد منا.لا یقولون:إن هذا واقع...» (1).

و هذا اعتراف منه و قبول لما ذهبوا إلیه،و العلّامة لم ینسب إلیهم الوقوع بل التجویز،و لو قالوا بالوقوع لحکم علیهم بالجنون المحض!!

قال قدس سره:و ذهبوا إلی أنه تعالی آمرٌ و ناهٍ فی الأزل....

الشرح:

قد اعترف ابن تیمیة بأنه مذهب الأشاعرة و خاصّة الکلابیة (2)،و هم أتباع:

عبد اللّه بن سعید الکلابی القطان البصری المتوفی سنة 240.

الخلیل علیه السلام» (1).

بل فی الکتابین المذکورین و غیرهما من کتبهم المعتبرة عندهم ما یدلّ علی عدم عصمة الأنبیاء-حتی نبینا صلّی اللّه علیه و آله-بما یوجب الکفر،و من ذلک حدیث الغرانیق الذی أخرجوه بطرق کثیرة جدّاً،و نصّوا علی توثیق رجاله و صحة أسانیده، فقالوا:إنه صلّی اللّه علیه و آله صلّی یوماً و قرأ فی سورة النجم عند قوله تعالی «أَ فَرَأَیْتُمُ اللاّتَ وَ الْعُزّی* وَ مَناةَ الثّالِثَةَ الْأُخْری» :تلک الغرانیق العلی منها الشفاعة ترتجی.و هو اعتراف منه بأن تلک الأصنام ترتجی الشفاعة منها.و هی مقالة توجب الشرک.

و لذا اضطرّ بعضهم إلی أن یقولوا فی هذه الأحادیث-التی رواها:البزار، الطبرانی،ابن جریر،ابن المنذر،البیهقی،ابن أبی حاتم،الهیثمی،السیوطی...-:«إنها من وضع الزنادقة»أو نحو هذه العبارة (2).

و هل تنزیه الأنبیاء علیهم السّلام عن الکفر باللّه و الشرک به و عن معصیته فی جمیع الأحوال غلوّ؟و هل معنی ذلک اتخاذهم أرباباً من دون اللّه؟و إذا کان جوابک:لا، فما تقول لابن تیمیة القائل:

«و أما الرافضة فأشبهوا النصاری،فإن اللّه تعالی أمر الناس بطاعة الرسل فیما أمروا به،و تصدیقهم فیما أخبروا به،و نهی الخلق عن الغلوّ و الإشراک باللّه تعالی، فبدّلت النصاری دین اللّه تعالی،فغلوا فی المسیح،فأشرکوا به...و کذلک الرافضة غلوا فی الرسل بل فی الأئمة حتی اتّخذوهم أرباباً دون اللّه» (3).

لکن القول بأن الرسل یعصون اللّه فی جمیع الکبائر و الصغائر-حاشا الکذب فی

ص:189

التبلیغ فقط الذی هو مذهب الأشاعرة و بعض المعتزلة (1)و اختاره ابن تیمیة و هو قول الیهود و النصاری کما نصّ علیه ابن حزم (2).

فلاحظ من المبدّل لدین اللّه؟!!

علیها بین الفریقین،کقوله صلّی اللّه علیه و آله:«یکون لهذه الأمة اثنا عشر خلیفة» (1)، و کقوله:«لا یزال الدّین قائماً حتی تقوم الساعة أو یکون علیهم اثنا عشر خلیفة کلّهم من قریش» (2)،و فی لفظ البخاری:«یکون اثنا عشر أمیراً» (3).

و تجده بهذه الألفاظ أو ما یقاربها فی مواضع أخری من الکتب المذکورة و فی غیرها من الصّحاح و المسانید و الکتب...و کلّها تشتمل علی عدد(الاثنی عشر).

و لصحّة هذا الحدیث و شهرته بل تواتره،لم یتمکّن القوم من ردّه،و لمّا کان منطبقاً و موافقاً لما تذهب إلیه الإمامیّة،حاروا فی معناه و توجیهه بحیث یخرج عن الدلالة علی مذهب الإمامیة،و لو أردنا نقل کلماتهم لطال بنا المقام.فراجع (4)کی تری التأویلات الفاسدة و الاحتمالات الباردة التی جعلت بعضهم یعترف بعجزه عن فهم معناه!

فیقول ابن العربی المالکی:«لم أعلم للحدیث معنی».

و یقول ابن بطال عن المهلّب:«لم ألق أحداً یقطع فی هذا الحدیث بشیء معین».

و یقول ابن الجوزی:«قد أطلت البحث عن معنی هذا الحدیث و تطلّبت مظانه و سألت عنه فلم أقع علی المقصود به».

و علی کلّ حال،فإن هذا الحدیث حصر الأئمة فی عدد،فبطل القول بأنهم غیر محصورین فی عدد معین،و به یقیّد إطلاق الآیة الکریمة و الأحادیث التی استدلّ بها لعدم الحصر...فیکون مفاد الآیة:وجوب إطاعة اللّه و إطاعة الرسول و أولی الأمر الاثنی عشر.

ص:191

و بما أن الآیة الکریمة تدلّ علی عصمة أولی الأمر بلا خلاف-کما اعترف الرازی بتفسیرها (1)-و لم تثبت العصمة إلا للأئمة الاثنی عشر من أهل البیت علیهم السّلام، لآیة التطهیر و غیرها من الأدلّة،فالمراد من أولی الأمر هم الأئمة الإثنا عشر علیهم السلام من أهل البیت.

هذا،مضافاً إلی الأحادیث الواردة التی فیها النصّ علی إمامتهم بأسمائهم عن جدّهم رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله.

فإن قلت:إنه لم یتولّ منهم إلّا الواحد أو الاثنان.

قلت:لیس المراد الاستیلاء علی الأمور بالفعل،حتی إذا لم یتحقق ذلک انتفت إمامتهم،لأن الواجب علی الأمّة هو الرجوع إلی الإمام المنصوص علیه و تفویض الأمور إلیه،و لیس ترکهم لهذا الواجب یوجب سقوط الإمام عن الإمامة،کما أن خروج الناس عن الطاعة للّه و للرسول لا یضرّ الألوهیّة و الرسالة شیئاً.

ثم إن الرجل لم ینکر ما ذکره العلّامة،بل ذکر أحادیث ثم قال:«فهذا أمر بالطاعة مع ظلم الأمیر»،و قال:«هذا نهی عن الخروج علی السلطان و إن عصی» (2).

أقول:

و هل تنهی هذه الأحادیث علی فرض صحتها،عن المخالفة و تأمر بالطّاعة حتی مع القدرة علی الخروج و الأمر بالمعروف و النهی عن المنکر؟إن کان کذلک،فهی أحادیث مخالفة للکتاب و السنّة،و لا بدّ من ضربها عرض الجدار،لکنها أحادیث موضوعة بأمر من أمراء الجور و سلاطین الباطل أنفسهم،و تفصیل الکلام فی محلّه.

و لذا نقرأ بتراجم کثیرین من أئمتهم کأبی حنیفة وجوب القیام ضدّ أئمة الباطل و خلفاء الجور،و أن کثیرین منهم قاموا و خرجوا بالفعل،فراجع.

ص:192

الأصولیون فی بحث القیاس کالغزالی (1)حیث رواه عن علی و عثمان.

و عن أبی بکر فی مواضع کثیرة منها:لما سئل عن معنی(الکلالة):«أیّ سماء تظلّنی و أی أرض تقلّنی إذا قلت برأیی».

و عن عمر:«إیّاکم و أصحاب الرأی؛فإنهم أعداء الدین أعیتهم الأحادیث أن یحفظوها فقالوا بالرأی،فضّلوا و أضلّوا» (2).

و عن ابن عباس:«إن اللّه لم یجعل لأحد أن یحکم فی دینه برأیه» (3).

و عنه أیضاً:«و قال اللّه تعالی لنبیّه علیه السلام: «لِتَحْکُمَ بَیْنَ النّاسِ بِما أَراکَ اللّهُ» ،و لم یقل بما رأیت.

و عنه أیضاً:«إیاکم و المقاییس فما عبدت الشمس إلا بالمقاییس».

و عن ابن عمر:«ذرونی من أ رأیت و أرأیت».

و عن ابن مسعود:«قرَّاؤکم و صلحاؤکم یذهبون و یتّخذ الناس رؤساء جهالاً یقیسون ما لم یکن بما کان».

قال الغزالی:«و کذلک أنکر التابعون القیاس» (4).

الشرح:

فی الإستذکار:جواز نکاح البنت المتولّدة من الزنا،و فی المغنی:قال مالک و الشافعی فی المشهور من مذهبه:یجوز ذلک کلّه؛لأنها أجنبیّة منه و لا تنسب إلیه شرعاً.و فی الشرح الکبیر و المبسوط:و عند الشافعی لا یکون حراماً (1).

قال قدس سره:و سقوط الحدّ عمّن نکح أمّه و أخته و بنته....

الشرح:

راجع المغنی،و الشرح الکبیر و فیه:«و قال أبو حنیفة و الثوری لا حدّ علیه،لأنه وطئ تمکنت الشبهة منه فلم یوجب الحدّ».

و المبسوط و فیه:«رجل تزوّج امرأة ممن لا یحلّ له نکاحها فدخل بها،لا حدّ علیه،سواء کان عالماً بذلک أو غیر عالم».

و فی مجمع الأنهر و الدر المنتقی فی هامش مجمع الأنهر:«و لا یحدّ بوطئ محرم تزوّجها و وطئها بعد العقد و العلم بأنها أخته.و قال أبو حنیفة:اسم العقد یمنع من وجوب الحدّ،فإذا وطئ أمّه أو أخته أو معتدّة بعقد نکاح،لم یجب الحدّ علی واحد منهما».

و فی بدائع الصنائع:«إذا نکح محارمه لا حدّ علیه عند أبی حنیفة و إن علم بالحرمة» (2).

قال قدس سره:و عمّن لفّ علی ذکره خرقة وزنا بأمّه أو بنته!....

الشرح:

قال فی الإستذکار:«و قال أبو حنیفة و داود:یعذر الوطی و لا حدّ علیه».

ص:195

و انظر المغنی،و الشرح الکبیر و فیه:«و قال الحکم و أبو حنیفة لا حدّ علیه؛لأنه لیس بمحل للوط أشبه غیر الفرج».

و فی المبسوط:«و کذلک اللّواط عند أبی حنیفة یوجب التعزیر».

و فی حلیة العلماء:«و قال أبو حنیفة لا حدّ فیه».

و فی مجمع الأنهر:«فإنه یعزر و لا یحد».

و فی الحاوی الکبیر:«و قال أبو حنیفة لا حدّ فیه».

و فی بدائع الصنائع:«و کذلک الوطء فی الدبر فی الاُنثی أو الذکر لا یوجب الحدّ عند أبی حنیفة» (1).

قال قدس سره:و إلحاق نسب المشرقیة بالمغربی...بل لو حبسه السلطان من حین العقد و قیّده و جعل علیه حَفَظَةً مدة خمسین سنة،ثم وصل إلی بلد المرأة فرأی جماعة کثیرة من أولادها و أولاد أولادها إلی عدة بطون،التحقوا کلّهم بالرجل الذی لم یقرب هذه المرأة و لا غیرها البتة!

الشرح:

قال الزحیلی:«فلو تزوّج مشرقیّ مغربیّة و لم یلتقیا فی الظاهر مدة سنة،فولدت ولداً لستة أشهر من تاریخ الزواج،ثبت النسب،لاحتمال تلاقیهما من باب الکرامة، و کرامات الأولیاء حق،فتظهر الکرامة بقطع المسافة البعیدة فی المدّة القلیلة،و یکون الزوج من أهل الحظوة الذین تطوی لهم المسافات البعیدة» (2).

قال قدس سره:و إباحة النبیذ مع مشارکته للخمر فی الإسکار،و الوضوء.

ص:196

الشرح:

أمّا إباحة النبیذ:

ففی فتح القدیر:«لأن المتخذ من التمر اسمه نبیذ التمر لا السّکر و هو حلال علی قول أبی حنیفة و أبی یوسف».

و فی الهدایة:«و قال شریک بن عبد اللّه إنه مباح»،و کذا فی الإستذکار.

و فی المبسوط:«حدّثنا الأعمش عن إبراهیم عن علقمة أنه شرب عبد اللّه بن مسعود نبیذاً مشتدّاً صلباً،...و کذلک عمر کان یشرب المثلث و یأمر باتخاذه للناس».

و فی بدائع الصنائع:«و ذهب أبو حنیفة إلی أنه لا یحرم نبیذ التمر،لأن القول بتحریمه تفسیق کبار الصحابة» (1).

و أمّا الوضوء به:

ففی مغیث الخلق فی ترجیح القول الحق لأبی المعالی الجوینی إمام الحرمین:

«و توضأ نبیذ التمر».

و فی حلیة العلماء:«و اختلف أصحابه فی النبیذ الذی یجوز التوضؤ به،فقال أبو طاهر الدبّاس:یجوز التوضؤ بالنبیذ النئ الحلو.و قال أبو الحسن الکرخی:لا یجوز التوضؤ إلا بالمطبوخ المشتد».

و فی المبسوط:«فکان الأوزاعی یقول بجواز التوضؤ بها بالقیاس علی نبیذ التمر.

و فی الاغتسال بنبیذ التمر فالأصح أنه یجوز».

و فی الجامع الصغیر:«فإن لم یجد إلا نبیذ التمر توضّأ،و عند الأوزاعی یجوز التوضی بسائر الأنبذة بالقیاس علی نبیذ التمر» (2).

ص:197

قال قدس سره:و الصّلاة فی جلد الکلب،و علی العذرة الیابسة!

الشرح:

أنظر مغیث الخلق و فیه:«فلبس جلد کلب مدبوغ» (1).

فإن کانت النجاسة فی موضع سجوده،فروی أبو یوسف عنه أن صلاته جائزة، کما فی المبسوط.

و فی مجمع الأنهر فی شرح ملتقی الأبحر:«و أما فی موضع السجود فی روایة أبی یوسف إنه یجوز».

و فی الحاوی الکبیر للماوردی:«فأما إذا لم یغسل البول عن الأرض حتی تقادم عهده و زالت رائحته بطلوع الشمس و هبوب الریاح فقال أبو حنیفة:قد طهرت الأرض و جازت الصّلاة علیها» (2).

قال قدس سره:و حکی بعض الفقهاء لبعض الملوک و عنده بعض فقهاء الحنفیّة صفة صلاة الحنفی....

الشرح:

ثم صلّی رکعتین علی ما یجوّزه أبو حنیفة،فلبس جلد کلب مدبوغ و لطّخ ربعه بالنجاسة،و توضّأ بنبیذ التمر و أحرم بالصّلاة من غیر نیّة،و أتی بالتکبیر بالفارسیة،ثم قرأ آیة بالفارسیة«دُوْبَرْکِ سَبْز»ثم نقر نقرتین کنقرات الدّیک من غیر فصل و من غیر رکوع،و تشهّد و ضرط فی آخره من غیر سلام.کذا فی مغیث الخلق.

و قد حکی صلاة القفال هذه غیر واحد،منهم ابن خلکان (3).

قال قدس سره:و أباحوا المغصوب لو غیَّرَ الغاصب الصفة....

ص:198

الشرح:

أنظر المبسوط و فیه:«فأمّا الغزل إذا نسجه فهو فی حکم عین آخر،فلهذا لو فعله الغاصب کان الثوب مملوکاً له».و فیه:«فعلی قول أبی حنیفة المخلوط یصیر ملکاً للخالط سواء خلط الحنطة بالحنطة أو بالشعیر».و فیه:«ألا تری أن لو غصب عنباً فجعله زبیباً انقطع حق المغصوب منه فی الاسترداد».

و فی الفقه الإسلامی للزحیلی:«أو غصب حنطة فطحنها دقیقاً أو حدیداً فاتخذه سیفاً،فإنه یزول ملک المغصوب منه عن المغصوب و یملکه الغاصب».

و فی المجموع:«فإذا عمل اللّوح المغصوب باباً أو حدیداً فعمله درعاً،جعله أبو حنیفة مالکاً لذلک بعمله،و ذلک من أقوی الذرائع و المغریات للإقدام علی المغصوب».

و فی الحاوی الکبیر للماوردی:«و قال أبو حنیفة:قد صارت بالطبخ للغاصب» (1).

قال قدس سره:و أوجبوا الحدّ علی الزانی إذا کذّب الشّهود و أسقطوه إذا صدّقهم....

الشرح:

قال فی حلیة العلماء:«و قال أبو حنیفة:لا نرجمه إلّا أن یکذَّبهم» (2).

قال قدس سره:و أباحوا الکلب....

الشرح:

جاء فی المغنی،و الشرح الکبیر:«و قال أبو علی النجاد:ما حرم نظیره فی البر فهو

ص:199

حرام فی البحر،ککلب الماء و خنزیره و إنسانه،و هو قول اللیث إلا فی کلب الماء فإنه یری إباحة کلب البرّ و البحر» (1).

قال قدس سره:و أباحوا الملاهی کالشطرنج و الغناء....

الشرح:

و لذا اشتهر هذا عمّن ذکرنا من الصحابة و التابعین،و قد عمل به معهم من لا یحصی عددهم من علماء الأمصار و فضلائهم؛لأن فیها تنبیهاً علی مکائد الحرب و وجوه الحزم و تدبیر الجیوش،و ما بعث علی هذا إن لم یکن ندباً مستحباً فأحری أن لا یکون حظراً محرّماً.قاله الماوردی فی کتاب الحاوی الکبیر (2).

فروی الخطیب عن مولی سلیمان بن یسار قال:«کان عمر بن الخطاب یمرّ بنا و نحن نلعب بالشطرنج فیسلّم علینا و لا ینهانا».

و روی أبو راشد قال:«رأیت أبا هریرة یدعو غلاماً فیلاعبه بالشطرنج».

و روی عن عبد اللّه بن عباس أنه کان یجیز الشطرنج و یلعب بها.

و روی عن عبد اللّه بن الزبیر أنه کان یلعب بالشطرنج،فهؤلاء الصحابة.

و أما التابعون،فروی عن سعید بن المسیب أنه کان یلعب بها.

و روی أبو لؤلؤة قال:«رأیت الشعبی یلعب بالشطرنج مع الغرماء».

و روی راشد بن کریب قال:«رأیت عکرمة مولی ابن عباس أقیم قائماً فی لعب الشطرنج».

و روی أن محمد بن سیرین کان یلعب بالشطرنج و قال:«هی لبُّ الرجال».

و فی المجموع:«و یکره اللعب بالشطرنج...و یکره الغناء».

ص:200

و فی الشرح الکبیر و المغنی:«و ذهب الشافعی إلی إباحة الشطرنج،و حکی ذلک أصحابه عن أبی هریرة و سعید بن المسیب و سعید بن جبیر،و احتجوا بأن الأصل الإباحة و لم یرد بتحریمهما نص».

و فیهما أیضاً:«فذهب أبو بکر الخلّال و صاحبه أبو بکر عبد العزیز إلی إباحته، و الغناء و النوح معنی واحد مباح» (1).

و قد استباح قدامة بن مظعون شرب الخمر بقوله تعالی «لَیْسَ عَلَی الَّذِینَ آمَنُوا وَ عَمِلُوا الصّالِحاتِ جُناحٌ فِیما طَعِمُوا إِذا مَا اتَّقَوْا وَ آمَنُوا وَ عَمِلُوا الصّالِحاتِ ثُمَّ اتَّقَوْا وَ آمَنُوا» (2)و قد قال:«قد اتقینا و آمنا فلا جناح علینا فیما شربنا»،فلم ینکره أحد من الصحابة.

و فی الحاوی الکبیر:«و أحلّها الحسن البصری یعنی النرد»،و قال فی نفس الصفحة:«إن الشطرنج لا یحرم،إن الشطرنج موضوع لصحة الفکر و صواب التدبیر و نظام السیاسة» (3).

و فی الغناء:

فأباحه أکثر أهل الحجاز،و استدلّ من استباح الغناء بما روی عن النبی صلّی اللّه علیه و آله أنه مرّ بجاریة لحسّان بن ثابت تغنّی فقال رسول اللّه:«لا حرج إن شاء اللّه».

و روی الزهری عن عروة عن عائشة قالت:«کانت عندی جاریتان تغنیّان فدخل أبو بکر فقال:أ مزمور الشیطان فی بیت رسول اللّه! فقال رسول اللّه:دعهما فإنها أیام عید».

و قال عمر:«الغناء زاد المسافر».

ص:201

و کان لعثمان جاریتان تغنّیان فی اللّیل.

و لأنه لم یزل أهل الحجاز یترخصون فیه و یکثرون منه و هم فی عصر الصحابة و جلّة الفقهاء فلا ینکرونه علیهم و لا یمنعونهم منه،کالذی حکی أن عبد اللّه بن جعفر کان منقطعاً إلیه و مکثراً منه،فبلغ ذلک معاویة فقال لعمرو بن العاص:«قم بنا إلیه»،فلمّا استأذنا علیه و عنده جواریه یغنین فأمرهنّ بالسکوت،فقال معاویة:«یا عبد اللّه مرهنّ یرجعن إلی ما کنّ علیه»،فرجعن یغنین،فطرب معاویة حتی حرّک رجلیه علی السّریر.

فقال عمرو:«إن من جئت تلحاه أحسن حالاً منک»،فقال معاویة:«إلیک عنی یا عمرو، فإن الکریم طروب» (1).

قلت:

و أنت تری أن لا شیء من هذه الفتاوی الشنیعة و أمثالها-التی یقف علیها المتتبع فی کتب القوم،و لربما هناک أمور أشنع و أفظع لا یقف علیها لعدم العثور علی کثیر من کتبهم-بمنقول عن أئمة أهل البیت علیهم السّلام،و حاشاهم من أن یقولوا شیئاً من هذا القبیل،فإنهم مهابط الوحی و معادن العلم الإلهی؛و لذا أمرنا بالرجوع إلیهم،و الأخذ عنهم،و التمسّک بهم،و الانقیاد لهم،فإنهم لا یقولون شیئاً من عندهم،و لا یفتون بالرأی و القیاس،و هم دائماً یستحضرون الشرائع و الأحکام و لا یخطئون،و لا یحتاجون إلی غیرهم فی شیء من ذلک،بل الکلّ محتاجون إلیهم.

«و وجدنا الصاحب من الصحابة رضی اللّه عنهم یبلغه الحدیث فیتأول فیه تأویلا یخرجه به عن ظاهره،و وجدناهم رضی اللّه عنهم یقرّون و یعترفون بأنهم لم یبلغهم کثیر من السنن،و هکذا الحدیث المشهور عن أبی هریرة:إن إخوانی من المهاجرین کان یشغلهم الصفق بالأسواق،و إن إخوانی من الأنصار کان یشغلهم القیام علی أموالهم،و هکذا قال البراء...قال:ما کلّ ما نحدّثکموه سمعناه من رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله،و لکن حدثنا أصحابنا،و کانت تشغلنا رعیة الإبل.

و هذا أبو بکر رضی اللّه عنه لم یعرف فرض میراث الجدّة و عرفه محمد ابن مسلمة و المغیرة بن شعبة،و قد سأل أبو بکر رضی اللّه عنه عائشة:فی کم کفِّن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله؟

و هذا عمر رضی اللّه عنه یقول فی حدیث الاستئذان:أُخفی علی هذا من أمر رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله؟ألهانی الصفق فی السوق.و قد جهل أیضاً أمر إملاص المرأة و عرفه غیره،و غضب علی عیینة بن حصن،حتی ذکَّره الحر بن قیس بن حصن بقوله تعالی: «خُذِ الْعَفْوَ وَ أْمُرْ بِالْعُرْفِ وَ أَعْرِضْ عَنِ الْجاهِلِینَ» .و خفی علیه أمر رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله بإجلاء الیهود و النصاری من جزیرة العرب إلی آخر خلافته، و خفی علی أبی بکر رضی اللّه عنه قبله أیضاً طول مدة خلافته،فلما بلغ عمر أمر بإجلائهم فلم یترک بها منهم أحداً.و خفی علی عمر أیضاً أمره علیه السلام بترک الإقدام علی الوباء،و عرف ذلک عبد الرحمن بن عوف.

و سأل عمر أبا واقد اللّیثی عمّا کان یقرأ به رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله فی صلاتی الفطر و الأضحی،هذا،و قد صلّاهما رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله أعواماً کثیرة.

و لم یدر ما یصنع بالمجوس حتی ذکّره عبد الرحمن بأمر رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله فیهم.و نسی قبوله علیه السلام الجزیة من مجوس البحرین و هو أمر مشهور،

ص:203

و لعلّه رضی اللّه عنه قد أخذ من ذلک المال حظّاً کما أخذ غیره منه.

و نسی أمره علیه السلام بأن یتیّمم الجنب فقال:لا یتیّمم أبداً و لا یصلّی ما لم یجد الماء،و ذکّره بذلک عمّار.

و أراد قسمة مال الکعبة،حتی احتج علیه أبی بن کعب بأن النبی علیه السلام لم یفعل ذلک،فأمسک.

و کان یردُّ النساء اللّواتی حضن و نفرن قبل أنْ یودّعن البیت،حتی أخبر بأن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله أذن فی ذلک،فأمسک عن ردّهن.

و کان یفاضل بین دیات الأصابع،حتی بلغه عن النبی صلّی اللّه علیه و آله أمره بالمساواة بینها،فترک قوله و أخذ المساواة.

و کان یری الدّیة للعصبة فقط،حتی أخبره الضحاک بن سفیان بأن النبی صلّی اللّه علیه و آله ورّث المرأة من الدّیة،فانصرف عمر إلی ذلک.

و نهی عن المغالاة فی مهور النساء استدلالاً بمهور النبی صلّی اللّه علیه و آله، حتی ذکّرته امرأة بقوله اللّه عز و جل: «وَ آتَیْتُمْ إِحْداهُنَّ قِنْطاراً» ،فرجع عن نهیه.

و أراد رجم مجنونة حتی أُعلم (1)بقول رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:رفع القلم عن ثلاثة فأمر أن لا ترجم.و أمر برجم مولاة حاطب،حتی ذکّره عثمان بأن الجاهل لا حدّ علیه فأمسک عن رجمها.

و أنکر علی حسّان الإنشاد فی المسجد،فأخبر هو و أبو هریرة أنه قد أنشد فیه بحضرة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله،فسکت عمر.

و قد نهی عمر أن یسمّی بأسماء الأنبیاء علیهم السّلام و هو یری محمد بن مسلمة

ص:204

یغدو علیه و یروح و هو أحد الصحابة الجلّة منهم،و یری أبا أیوب الأنصاری و أبا موسی الأشعری و هما لا یعرفان إلا بکناهما من الصحابة،و یری محمد بن أبی بکر الصّدیق و قد ولد بحضرة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله فی حجة الوداع،و استفتته أمه إذ ولدته ما ذا تصنع فی إحرامها و هی نفساء.و قد علم یقیناً أن النبی صلّی اللّه علیه و آله علم بأسماء من ذکرنا و بکناهم بلا شک،و أقرّهم علیها و دعاهم بها و لم یغیّر شیئاً من ذلک،فلما أخبره طلحة و صهیب عن النبی صلّی اللّه علیه و آله بإباحة ذلک أمسک عن النهی عنه.و همّ بترک الرمی فی الحج،ثم ذکّر أن النبی صلّی اللّه علیه و آله فعله فقال:

لا یجب لنا أن نترکه.

و هذا عثمان رضی اللّه عنه،فقد رووا عنه أنه بعث إلی الفریعة أخت أبی سعید الخدری یسألها عما أفتاها به رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله فی أمر عدّتها و أنه أخذ بذلک.و أمر برجم امرأة قد ولدت لستة أشهر،فذکّره علی بالقرآن و أن الحمل قد یکون ستة أشهر،فرجع عن الأمر برجمها....

و هذه عائشة و أبو هریرة رضی اللّه عنهما خفی علیهما المسح علی الخفّین و علی ابن عمر معهما،و علمه جریر و لم یسلم إلا قبل موت النبی صلّی اللّه علیه و آله بأشهر،و أقرت عائشة أنها لا علم لها به،و أمرت بسؤال من یرجی عنده علم ذلک و هو علی رضی اللّه عنه.

و هذه حفصة أم المؤمنین سئلت عن الوطی یجنب فیه الواطی أ فیه غسل أم لا؟ فقالت:لا علم لی.

و هذا ابن عمر توقع أن یکون حدث نهی عن النبی صلّی اللّه علیه و آله عن کراء الأرض بعد أزید من أربعین سنة من موت النبی صلّی اللّه علیه و آله فأمسک عنها،و أقرّ أنهم کانوا یکرونها علی عهد أبی بکر و عمر و عثمان،و لم یقل أنه لا یمکن أن یخفی علی هؤلاء ما یعرف رافع و جابر و أبو هریرة،و هؤلاء إخواننا یقولون فیما اشتهوا،لو

ص:205

کان هذا حقاً ما خفی علی عمر.

و قد خفی علی زید بن ثابت و ابن عمر و جمهور أهل المدینة إباحة النبی صلّی اللّه علیه و آله للحائض أن تنفر،حتی أعلمهم بذلک ابن عباس و أم سلیم فرجعوا عن قولهم.

و خفی علی ابن عمر الإقامة حتی یدفن المیت،حتی أخبره بذلک أبو هریرة و عائشة فقال:لقد فرطنا فی فراریط کثیرة.و قیل لابن عمر فی اختیاره متعة الحج علی الإفراد:إنک تخالف أباک،فقال:أ کتاب اللّه أحق أن یتبع أم عمر؟روینا ذلک عنه من طریق عبد الرزاق عن معمر عن الزهری عن سالم عن ابن عمر.و خفی علی عبد اللّه بن عمر الوضوء من مسّ الذکر،حتی أمرته بذلک عن النبی صلّی اللّه علیه و آله بسرة بنت صفوان،فأخذ بذلک... (1).

(قال):«و قد تجد الرجل یحفظ الحدیث و لا یحضره ذکره حتی یفتی بخلافه، و قد یعرض هذا فی آی القرآن،و قد أمر عمر علی المنبر بأن لا یزاد فی مهور النساء علی عدد ذکره،فذکَّرته امرأة بقول اللّه تعالی: «وَ آتَیْتُمْ إِحْداهُنَّ قِنْطاراً» فترک قوله و قال:کلّ أحد أفقه منک یا عمر،و قال:امرأة أصابت و أمیر المؤمنین أخطأ.و أمر برجم امرأة ولدت لستة أشهر،فذکّره علی بقول اللّه تعالی: «وَ حَمْلُهُ وَ فِصالُهُ ثَلاثُونَ شَهْراً» مع قوله تعالی: «وَ الْوالِداتُ یُرْضِعْنَ أَوْلادَهُنَّ حَوْلَیْنِ کامِلَیْنِ» فرجع عن الأمر برجمها.

و همّ أن یسطو بعیینة بن حصن إذ قال له:یا عمر ما تعطینا الجزل و لا تحکم فینا بالعدل،فذکره الحر بن قیس بن حصن بن حذیفة بقول اللّه تعالی: «وَ أَعْرِضْ عَنِ الْجاهِلِینَ» و قال له:یا أمیر المؤمنین هذا من الجاهلین،فأمسک عمر.

و قال یوم مات رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:و الله ما مات رسول اللّه و لا یموت

ص:206

حتی یکون آخرنا،أو کلاماً هذا معناه،حتی قرئت علیه: «إِنَّکَ مَیِّتٌ وَ إِنَّهُمْ مَیِّتُونَ» فسقط السیف من یده و خرّ إلی الأرض و قال:کأنی و الله لم أکن قرأتها قط.

قال الحافظ ابن حزم:فإذا أمکن هذا فی القرآن فهو فی الحدیث أمکن و قد ینساه ألبتة،و قد لا ینساه بل یذکره و لکن یتأول فیه تأویلا،فیظن فیه خصوصاً أو نسخاً أو معنی مّا،و کلّ هذا لا یجوز اتباعه إلا بنصّ أو إجماع؛لأنه رأی من رأی ذلک،و لا یحلّ تقلید أحد و لا قبول رأیه...» (1).

ص:207

و جمیع المذاهب قد اشترکت فی أصول العقائد.

الشرح:

اعترض علیه ابن تیمیة بعدّة صفحات (1)مملوءة بالتکفیر و السبّ و الشتم للطّوسی و العلّامة و عامة الإمامیة! فإنه بعد أن زعم أن الطوسی کافر قال:«و الکافر لا یقبل قوله فی دین المسلمین»ثم ذکر:«أنه کان وزیر الملاحدة الباطنیة الإسماعیلیّة بالألویت،ثم لما قدم الترک المشرکون و هولاکو أشار علیه بقتل الخلیفة،و بقتل أهل العلم و الدّین».

قال:«و المشهور عنه و عن أتباعه الاستهتار بواجبات الإسلام و محرّماته، و لا یحافظون علی الفرائض کالصّلاة،و لا ینزعون عن محارم اللّه،من الخمر و الفواحش و غیر ذلک من المنکرات».

ثم قال:«و مع هذا،فقد قیل:إنه کان فی آخر عمره یحافظ علی الصلوات، و یشتغل بتفسیر البغوی و الفقه و نحو ذلک،فإن کان قد تاب من الإلحاد،فاللّه یقبل التوبة...».

قال:«لکن ما ذکره عنه هذا،إن کان قبل التوبة لم یقبل قوله،و إن کان بعد التوبة لم یکن قد تاب من الرفض بل من الإلحاد وحده،و علی التقدیرین،فلا یقبل قوله.

و الأظهر أنه إنما کان یجتمع به و بأمثاله لمّا کان منجِّماً للمغول المشرکین،و الإلحاد معروف من حاله إذ ذاک.

فمن یقدح فی مثل أبی بکر و عمر و عثمان و غیرهم من السابقین الأوّلین من المهاجرین و الأنصار،و یطعن علی مثل مالک و الشافعی و أبی حنیفة و أحمد بن حنبل و أتباعهم،و یعیِّرهم بغلطات بعضهم فی مثل إباحة الشطرنج و الغناء،کیف یلیق به أن

ص:209

یحتج لمذهبه بقول مثل هؤلاء الذین لا یؤمنون باللّه و لا بالیوم الآخر،و لا یحرّمون ما حرّم اللّه و رسوله،و لا یدینون دین الحق،و یستحلّون المحرّمات المجمع علی تحریمها،کالفواحش و الخمر فی مثل شهر رمضان،الذین أضاعوا الصّلاة و اتّبعوا الشهوات،و خرقوا سیاج الشرائع و استخفوا بحرمات الدین و سلکوا غیر طریق المؤمنین».

قال:«و من العجب أن هذا المصنف الرافضی الکذاب المفتری،یذکر أبا بکر و عمر و عثمان و سائر السابقین و التابعین و سائر أئمة المسلمین من أهل العلم و الدّین بالعظائم التی یفتریها علیهم هو و إخوانه،و یجیء إلی من قد اشتهر عند المسلمین محاربته للّه و رسوله یقول عنه:قال شیخنا الأعظم و یقول:قدس اللّه روحه،مع شهادته علیه بالکفر و علی أمثاله،و مع لعنه طائفة من خیار المؤمنین من الأولین و الآخرین».

«هؤلاء الإمامیة أوتوا نصیباً من الکتاب،إذ کانوا مقرّین ببعض ما فی الکتاب المنزل،و فیهم شعبة من الإیمان بالجبت و الطاغوت و السحر و ما یعبدون من دون اللّه، فإنهم یعظّمون الفلسفة المتضمّنة ذلک،و یرون الدعاء و العبادة للموتی و اتخاذ المساجد علی قبورهم،و یجعلون السفر إلیها حجّاً له مناسک و یقولون مناسک حج المشاهد.و حدثنی الثقات أن فیهم من یری الحج إلیها أعظم من الحج إلی البیت العتیق، فیرون الإشراک باللّه أعظم من عبادة اللّه.و هذا من أعظم الإیمان بالطاغوت...».

«إنهم خارجون عن الفرقة الناجیة،فإنهم خارجون عن جماعة المسلمین، یکفّرون أو یفسّقون أئمة الجماعة،کأبی بکر و عمر و عثمان،دع معاویة و ملوک بنی أمیة و بنی العباس،و کذلک یکفرون أو یفسقون علماء الجماعة و عبادهم،کمالک و الثوری...».

أقول:

هذه جمل من الأشیاء التی ذکرها الرجل فی الاعتراض علی هذا الوجه،و هی

ص:210

أکثر و أکثر...و فی کثیر من المواضع-التی لم نذکر شیئاً عن الرجل فی ذیل کلام العلّامة رحمه اللّه-لا نجد إلا أمثال هذه الجمل،فإنما نقلنا هذه الجمل هنا لیعلم القارئ النبیه ذلک و لا یتعجّب من سکوتنا علیه،و لیری الفرق بین کلام الإمامیّة و کلام غیرهم، فینصف و یتدبر و یتبع الحق و أهله!!

و تجد فی(المدخل)بعض التفصیل.

و علی الجملة،فإن مقتضی الجمع بین الحدیثین المتفق علیهما بین الفریقین،هو ما ذکره الشیخ نصیر الدین الطوسی،و مقابلة ذلک بالسبّ و الشتم دلیل علی العجز عن الجواب العلمی المقبول،فیتم مقصود العلّامة قدس سرّه.

ص:211

کثیرة،و المنتظر له غائب أکثر من أربعمائة و خمسین سنة،و عند آخرین هو معدوم لم یوجد،و الذین یطاعون شیوخ من شیوخ الرافضة...یأکلون أموالهم بالباطل و یصدّون عن سبیل اللّه،یأمرونهم بالغلوّ فی ذلک الشیخ و فی خلفائه،و أن یتّخذوهم أرباباً...و إن قُدِّر أن طریق الشیعة صواب لما فیه من القطع و الجزم بالنجاة،فطریق المشایخیة صواب لما فیه من القطع بالنجاة،و حینئذ،فیکون طریق من یعتقد أن یزید بن معاویة کان من الأنبیاء الذین یشربون الخمر و أن الخمر حلال له لأنه شربها الأنبیاء-و یزید کان منهم-طریقاً صواباً،و إذا کان یزید نبیّاً کان من خرج علی نبی کافراً،فیلزم من ذلک کفر الحسین و غیره!!....

الوجه الثالث:...لو کان کلّ من قال:إن طریقی آمن موصل یکون أولی بالتصدیق ممّن توقف،لکان کلّ مفتر و جاهل یدّعی فی المسائل المشتبهة أن قولی فیها هو الصواب و أنا قاطع بذلک،فیکون اتّباعی أولی...و کان ینبغی أن یکون أئمة الإسماعیلیّة کالمعز و الحاکم و أمثالهما أولی بالاتباع من أئمة الاثنی عشریة؛لأن أولئک یدّعون من علم الغیب و کشف باطن الشریعة و علوّ الدرجة،أعظم مما تدّعیه الإثنا عشریة لأصحابهم...!!

الوجه الرابع:أن یقال:قوله:إنهم جازمون بحصول النجاة لهم دون أهل السنّة کذب؛فإنه إن أراد بذلک أن کلّ واحد ممن اعتقد اعتقادهم یدخل الجنة،و إن ترک الواجبات و فعل المحرّمات،فلیس هذا قول الإمامیّة و لا یقوله عاقل،و إن کان حبّ علی حسنة لا یضرّ معها سیئة،فلا یضرّه ترک الصلوات و لا الفجور بالعلویّات،و لا نیل أغراضه بسفک دماء بنی هاشم إذا کان یحبّ علیّاً.و إن أراد بذلک أنهم یعتقدون أن کلّ من اعتقد الاعتقاد الصحیح و أدّی الواجبات و ترک المحرّمات،یدخل الجنة،فهذا اعتقاد أهل السنة...! ففی الجملة:لا یدّعون علماً صحیحاً إلّا و أهل السنّة أحقّ به،و ما ادّعوه من الجهل فهو نقص،و أهل السنّة أبعد عنه....

ص:213

الوجه الخامس:إن أهل السنّة یجزمون بحصول النجاة لأئمتهم أعظم من جزم الرّافضة؛و ذلک أن أئمتهم بعد النبی صلّی اللّه علیه و آله هم السّابقون الأوّلون من المهاجرین و الأنصار،و هم جازمون بحصول النجاة لهؤلاء،فإنهم یشهدون أن العشرة فی الجنة،و یشهدون أن اللّه قال لأهل بدر:اعملوا ما شئتم فقد غفرت لکم،بل یقولون إنه لا یدخل النار أحد بایع تحت الشجرة،کما ثبت ذلک فی الصحیح عن النبی صلّی اللّه علیه و آله،فهؤلاء أکثر من ألف و أربعمائة إمام لأهل السنّة....

الوجه السادس:أن یقال:أهل السنّة یشهدون بالنجاة مطلقاً و إما معیّناً،شهادة مستندة إلی علم.و أمّا الرافضة فإنهم إن شهدوا شهدوا بما لا یعلمون،أو شهدوا بالزور الذی یعلمون أنه کذب،فهم کما قال الشافعی رحمه اللّه:ما رأیت قوما أشهد بالزور من الرافضة...!!

فقول الرافضة:لن یدخل الجنة إلّا من کان إمامیّاً،کقول الیهود و النصاری:لن یدخل الجنة إلّا من کان هوداً أو نصاری،تلک أمانیّهم،قل هاتوا برهانکم إن کنتم صادقین...و من المعلوم أن المنتظر الذی یدّعیه الرافضی لا یجب علی أحد طاعته...» (1).

أقول:

فهذا غایة علم ابن تیمیّة و تقواه!!

أمّا الإمامیّة،فإنّهم جازمون بحصول النّجاة لهم و لأئمتهم،لأنّهم متمسّکون بما أمر النبیّ صلّی اللّه علیه و آله بالتمسّک به و وَعَد بنجاة من فعل ذلک،فی الحدیث المقطوع بصدوره منه.و لأنّهم راکبون السّفینة الّتی شبّهها بسفینة نوحٍ فی الیقین بنجاة من رکبها،فی الحدیث المقطوع بصدوره منه کذلک.

أمّا غیر الإمامیّة،فبمن تمسّکوا؟و بأیّ عهدٍ من رسول اللّه؟و کیف یجزمون بالنجاة؟

ص:214

قال قدس سره:و نزل فی حقهم: «هَلْ أَتی» ،و آیةُ الطهارة،و إیجاب المودة لهم،و آیة الإبتهال،و غیر ذلک.و کان علی علیه السلام یصلّی فی کلّ یوم و لیلة ألف رکعة،و یتلو القرآن مع شدّة ابتلائه بالحروب و الجهاد....

الشرح:

هذه سورة الإنسان.و أشار رحمه اللّه إلی آیات سیأتی ذکر نزولها بشأن أمیر المؤمنین و أهل البیت علیهم السّلام،مع الجواب عما قاله ابن تیمیة.

کما سیأتی بیان صلاة أمیر المؤمنین فی کلّ یوم و لیلة ألف رکعة،مع التعرّض لما قاله ابن تیمیة.

و قد زوَّج رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله علیّاً علیه السلام،ابنته الصدّیقة الطاهرة فاطمة الزهراء،و لا یخفی فضل هذا التزویج و دلالته علی أفضلیّته علیه السلام،لوجوه مستندة إلی روایات الفریقین فی هذه القضیّة،و نحن نکتفی بالإشارة إلی بعضها إجمالاً:

فأمّا أوّلاً: فلأن اللّه تعالی هو الذی زوّج علیّاً بفاطمة و أمر بذلک النبی صلّی اللّه علیه و آله حیث قال له:«إنی قد زوّجت فاطمة ابنتک من علی بن أبی طالب فی الملأ الأعلی فزوّجها منه فی الأرض».

و أمّا ثانیاً: فلأن أبا بکر و عمر و غیرهما خطبوا فاطمة فردّهم الرسول صلّی اللّه علیه و آله قائلاً:«لم ینزل القضاء بعد».

و أمّا ثالثاً: فلأن فاطمة علیها السلام أفضل من الشیخین،و هذا مما اعترف به بعض أکابر الأئمة و الحفّاظ من أهل السنّة،کمالک بن أنس و أبی القاسم السّهیلی، لکونها بضعة من النبی،لکن علیّاً علیه السلام کفؤها،فلو لم یخلق ما کان لها کفؤ،فهو أفضل منهما من هذه الناحیة أیضاً.

راجع للوقوف علی الأحادیث المشار إلیها فی هذه الوجوه:مجمع الزوائد 204/9،الریاض النضرة 183/2،ذخائر العقبی 29،کنز العمال 153/6،113/7، فیض القدیر 215/2،421/4،کنوز الحقائق 29،124،الصواعق:74.

فهل یقاس (1)سائر بنات النبی صلّی اللّه علیه و آله-علی القول بکونهنّ من صلبه-بفاطمة علیها السلام؟

و هل یقاس عثمان-علی فرض کونه صهراً له علی بنتیه-بعلی علیه السلام؟ حتی یعارض تزویج علی بفاطمة بتزویج عثمان.

ص:217

هذا،بغضِّ النظر عمّا کان منه فی حق رقیّة،و أنه آذی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله لیلة وفاة أم کلثوم،حتی منعه من النزول فی قبرها،و قد روی هذه القضیّة عامة أرباب الصحاح و السنن (1).

فضائلهما فی الأحادیث الکثیرة الواردة عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله،کما فی ذخائر العقبی (1)و غیره من کتب الحدیث و الفضائل.

و ثانیاً: لم یتعرّض لحدیث«إن الحسن و الحسین سیدا شباب أهل الجنة»أصلاً، مع أنه من أثبت فضائلهما الکثیرة کما اعترف،فقد رواه أحمد،و الترمذی،و ابن ماجة، و النسائی،و الحاکم،و ابن حجر،و ابن الأثیر،و الخطیب،و أبو نعیم،و المتقی عن عدّة من کبار الحفاظ،بل فی فیض القدیر عن السیوطی أنه حدیث متواتر (2).

و ثالثاً: قوله:«ثبت عنه صلّی اللّه علیه و آله أنه کان یقعده و أسامة بن زید علی فخذه».

أقول: إن الحسن علیه السلام ولد سنة ثلاث من الهجرة علی ما فی الإستیعاب (3)، و أسامة ولد قبلها بعشر سنوات تقریباً،فلو کان الحسن حین کان یقعده النبی صلّی اللّه علیه و آله علی فخذه ابن سنتین أو ثلاث،کان أسامة ابن ثلاث عشرة سنة،و مثله لا یقعد علی الفخذ....

بل الثابت أنه کان یجلس الحسنین علی فخذیه و یقول ذلک.

بل إن أسامة من رواة الخبر-فیمن رواه من الصحابة-کما فی الصواعق عن

ص:220

الترمذی (1)و فی کنز العمال،و فیض القدیر عن الطبرانی (2).فکأن الحدیث الذی أورده الرجل محرّف،و إن کان کذلک فی الکتب الموصوفة بالصحّة.

و یشهد بما ذکرنا وروده فی مواضع بلفظ:«عن أسامة کان النبی صلّی اللّه علیه و آله یأخذنی و الحسن فیقول:اللهم إنی أحبّهما فأحبّهما»،رواه جماعة منهم بترجمة أسامة أو الحسن.

و کأن راویه التفت إلی الإشکال فأبدل اللفظ إلی«یأخذنی».

و الذی یؤکد الإشکال و یوضح الحال:ما أخرجه الترمذی فی باب مناقبهما عن أسامة قال:«طرقت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله ذات لیلة لبعض الحاجة،فخرج النبی و هو مشتمل علی شیء لا أدری ما هو.فلما فرغت من حاجتی قلت:ما هذا الذی أنت مشتمل علیه؟فکشف عنه فإذا حسن و حسین علی ورکیه فقال:هذان ابنای و ابنا ابنتی،اللّهم إنک تعلم أنی أحبّهما فأحبّهما،اللّهم إنک تعلم أنی أحبّهما فأحبهما و أحبّ من یحبهما» (3).

فکان أسامة-حینما کان الرسول یحتضن السبطین-بالغاً مبلغ الرجال،یطرق الرسول لبعض الحاجة.

فالسؤال هو: کیف خفی کلّ هذا علی هذا المدّعی و المعترض المغرض؟!

و نحن لا ننکر أنه صلّی اللّه علیه و آله کان یحبّ أسامة،لکن الدعاء المذکور فضیلة تختص بالحسنین علیهما السلام،و لا ریب فی أن دعاءه صلّی اللّه علیه و آله مستجاب،و ما ذکره الرجل کذب.

ص:221

و رابعاً: إن من الأحادیث المتّفق علیها قوله صلّی اللّه علیه و آله:«الحسن و الحسین إمامان إن قاما و إن قعدا»،و ممن رواه من أهل السنة:الصفوری فی نزهة المجالس،و الصدیق القنوجی فی السراج الوهاج فی شرح صحیح مسلم بن الحجاج فی باب المناقب،و فی الإتحاف بحب الأشراف:أنه صلّی اللّه علیه و آله قال لهما:«أنتما الإمامان و لأمّکما الشفاعة» (1).

و قد ذکر العلّامة فی الفصل الرابع من الکتاب أدلّة الإمامیّة علی إمامة باقی الأئمة علیهم السّلام،فذکر فیها أنه صلّی اللّه علیه و آله قال للحسین علیه السلام:«هذا إمام ابن إمام أخو إمام أبو أئمة تسعة».

و حینئذ،یکون ما فعله الإمام الحسن علیه السلام و ما فعله الإمام الحسین علیه السلام مرضیّاً للّه و رسوله بلا فرق أصلاً،فکلاهما إمام معصوم قام بما کان واجباً علیه فی زمان إمامته.

أقول:

لو کان عنده دلیل-و لو ضعیفاً-ینقض به ما ذکره العلّامة،لأتی به،لأنه حاول الردّ حتی بالأباطیل و الأکاذیب کما فعل فی مواضع کثیرة،فسکوته أقوی دلیل.

و کیف یطالب بالدلیل علی الأزهدیّة و الأعلمیّة لهما،و هما إمامان بالنصوص المتواترة و البراهین المتقنة،و الإمام یجب أن یکون أزهد و أعلم أهل زمانه؟

و من مظاهر زهد الإمام الحسن علیه السلام،أنه قاسم اللّه ماله مرّتین أو ثلاث مرّات،و هذا من الأمور الثابتة التی رواها من لا یقول بإمامته،کأبی نعیم فی حلیته، و ابن عساکر فی تأریخه (1).

و من ذلک:ما رواه ابن عساکر بترجمته من تأریخه،بسنده عن مدرک بن زیاد -أحد الصحابة-قال:«کنا فی حیطان ابن عباس و حسن و حسین،فطافوا فی البستان، فنظروا ثم جاءوا إلی ساقیة فجلسوا علی شاطئها،فقال لی حسن:یا مدرک أ عندک غداء؟قلت:قد خبزنا.قال:ائت به.قال:فجئته بخبز و شیء من ملح جریش و طاقتین من بقل،فأکل ثم قال:یا مدرک ما أطیب هذا؟ثم أتی بغدائه-و کان کثیر الطعام طیّبه- فقال لی:یا مدرک،إجمع لی غلمان البستان.قال:فقدّم إلیهم فأکلوا و لم یأکل،فقلت:ألا تأکل؟فقال:ذاک کان أشهی عندی من هذا» (2).

و من مظاهر زهد الإمام الحسین علیه السلام:ما رواه القوم أیضاً من أنه:«حجّ خمسة و عشرین حجّة ماشیاً و إن النجائب تقاد معه».

و من ذلک أنه قیل له:ما أعظم خوفک من ربّک؟فقال:«لا یأمن یوم القیامة إلا من خاف اللّه فی الدنیا» (3).

ص:223

أما أعلمیّتهما من أهل زمانهما،ففی غایة الوضوح،فإنهما الوارثان لعلوم أبیهما باب مدینة علم النبی و أقضی الأمة من بعده،و من هنا کانا مستغنیین عن غیرهما و الکلّ محتاج إلی علمهما.

و قد روی:أنه استفتی أعرابی عبد اللّه بن الزبیر و عمرو بن عثمان،فتواکلا،فقال:

اتقیا اللّه فإنی أتیتکما مسترشداً،أ مواکلة فی الدین! فأشارا علیه بالحسن و الحسین فأتاهما (1).

و إذا عرفت أن الوقوف مطلقاً أمام الکفر و الجور(جهاد)و أن الموت فی تلک الحال(شهادة)عرفت من الکاذب!!

ثم قال ابن تیمیة:«و أمّا قوله عن الحسن إنه لبس الصوف تحت ثیابه الفاخرة، فهذا من جنس قوله فی علی إنه کان یصلّی ألف رکعة.فإن هذا لا فضیلة فیه،و هو کذب.

أقول:

إن هذا الرجل،إمّا لا یفهم معنی العبادة و الزهد و جهاد النفس،و إمّا أن العناد لأهل البیت علیهم السّلام یحمله علی إنکار حتی مثل هذه المناقب و المراتب لهم....

لکن العلّامة قد کتب لمن یفهم العبادة و ترویض النفس،و یعترف بأن ذلک من الفضائل المؤهلة لأصحابها للإقتداء بهم فی تلک الأعمال و غیرها،و لیشیر إلی أن الفضل فی أن یلبس الإنسان الخشن للّه فلا یعلم بذلک أحداً،لا أن یلبسه للخلق و یتظاهر بذلک بین الناس فیجلب قلوبهم و یشتهر بالزهد فیهم،کما کان یصنع غیرهم، حتی صار الزهد علماً لهم،و ألّفت فی ضلالاتهم الکتب،و جاء هذا الرجل یقول:

«و هذه کتب المسلمین التی ذکر فیها زهّاد الأمة لیس فیهم رافضی»!

المجرّد بمنزلة سائر الدعاوی،ثم یقال:هذا الحدیث کذب موضوع باتفاق أهل المعرفة بالحدیث،و هو من أحادیث الجهّال» (1).

أقول:

أوّلاً: قولک:هذا الحدیث لم یروه أحد من أهل العلم و لا یعرف له إسناد، و لا یعرف فی شیء من کتب الحدیث.کذب کما ستعلم.

و ثانیاً: لیس من دأب المؤلّفین فی الکتب الکلامیّة ذکر الأحادیث المستدلّ بها بالإسناد،فهذه کتب الکلام کالمواقف و شرحها،و المقاصد و شرحها،و کتب البیضاوی و غیرها،تذکر فیها الأحادیث بلا أسانید،و من هنا جاء من بعدهم فألّفوا الکتب فی تخریج أحادیث تلک الکتب،فإن کان ما ذکرته حقاً توجّه إلی الجمیع.

و ثالثاً: إنه کثیراً ما یعزو العلّامة الحدیث إلی ناقله،فلیس من عادته ما ذکرته.

و رابعاً: إذا کان النقل المجرّد بمنزلة سائر الدعاوی،فلما ذا تقتصر أنت فی کثیر من الموارد بالنقل المجرّد؟

و خامساً: إن کان ما أورده العلّامة لم ینقله أحد من أهل العلم و لا هو فی شیء من کتب الحدیث،فلما ذا وصفته بالحدیث و حکمت علیه بالوضع؟و کیف قام الإتفاق من أهل المعرفة بالحدیث علی وضع ما لیس له وجود فی شیء من کتب الحدیث؟

و بعد؛فمن رواة الحدیث الحافظ أبو بکر الخطیب البغدادی،و هو من أهل العلم عندهم! فی کتابه تاریخ بغداد،و هو من کتبهم المعتبرة!

قال:«أخبرنا أبو الحسن علی بن أحمد بن عمر المقری قال:نبأنا محمد بن الحسن النقاش قال:زید بن الحباب قال:نبأنا سفیان الثوری،عن قابوس بن أبی ظبیان، عن أبیه،عن أبی العباس قال:کنت عند النبی صلّی اللّه علیه و آله علی فخذه الأیسر ابنه

ص:226

إبراهیم،و علی فخذه الأیمن الحسین بن علی،تارة یقبل هذا و تارة یقبل هذا،إذ هبط علیه جبریل علیه السلام بوحی من ربّ العالمین،فلمّا سری عنه قال:أتانی جبریل من ربی فقال لی:یا محمد،ربّک یقرأ علیک السلام و یقول لک:لست أجمعهما لک،فافد أحدهما بصاحبه.فنظر النبی صلّی اللّه علیه و آله إلی إبراهیم فبکی،و نظر إلی الحسین فبکی،ثم قال:إن إبراهیم أمّه أمة،و متی مات لم یحزن علیه غیری،و أم الحسین فاطمة، و أبوه علی ابن عمی،لحمی و دمی،و متی مات حزنت ابنتی فاطمة و حزن ابن عمی و حزنت أنا علیه،و أنا أوثر حزنی علی حزنهما.یا جبریل تقبض إبراهیم،فدیته بإبراهیم.قال:فقبض بعد ثلاث.فکان النبی صلّی اللّه علیه و آله إذا رأی الحسین مقبلاً قبّله و ضمّه إلی صدره و رشف ثنایاه و قال:فدیت من فدیته بابنی إبراهیم» (1).

أقول:

و ابن تیمیّة راجلٌ فی علم الحدیث،فیقلّد-فی الأغلب-ابن الجوزی فی طعنه فی مناقب أهل البیت علیهم السّلام،و قد أدرج ابن الجوزی-کعادته-هذا الحدیث فی کتاب الموضوعات (2)،لأن راویه-و هو أبو بکر ابن النقّاش-قد کذّبه الرجالیّون.

و أهل العلم یعلمون بأنّ ابن الجوزی متسرّع فی رمی الأحادیث بالوضع،و لذا تکلّم غیر واحدٍ من الحفّاظ فیه و فی کتابه المذکور،و سنتعرّض لذلک فی محلّه المناسب.

هذا أوّلاً.

و ثانیاً:لقد وجدناهم فی کثیرٍ من المواضع،یعتمدون علی روایة النقاش و أقواله فی الأحادیث و الرّجال،ممّا یدلُّ علی أنّ لتکلّمهم فیه سبباً آخر،فحاله حال الحافظ ابن خراش الّذی تکلّموا فیه و اعتمدوا علیه کثیراً.

و للکلام عن مثل هذه الامور مجال آخر.

ص:227

الشّریعة،أو لا یمکن بحال،فلا یصلح ذکره لمثل هذا فی المناقب.

و کذلک ما ذکره من تسمیة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله له سیّد العابدین،هو شیء لا أصل له،و لم یروه أحد من أهل العلم و الدّین» (1).

أقول: هذا کلّ ما ذکره الرجل حول الإمام السجّاد علیه السلام،أوردته بنصّه، فأقول:

أوّلاً: لقد سکت عن بعض ما ذکره العلّامة،و سکوته دلیل القبول،لکنّ نفسه لم تسمح له بالتصریح،نعم،لقد کان الإمام علی بن الحسین علیه السلام أعبد أهل زمانه عند الخاصّ و العام،یصوم نهاره،و یقوم لیله،و یتلو الکتاب العزیز،و یدعو بالأدعیة المنقولة...ثم یرمی الصحیفة کالمتضجّر...و کان یبکی کثیراً...و سجد حتی حشی مساجده...و عن الجواب عن کلّ هذا سکت الرجل،و کلّه ثابت سواء قبل أو أنکر...

و سکت أیضاً عن قضیّة استلامه الحجر بعد أن لم یمکن ذلک لهشام،و شعر الفرزدق فی هذه القضیّة...و أنّی له أو لغیره إنکار قضیّة تجاوزت حدّ الروایة و عدّت من ضروریات التأریخ!!

و ثانیاً: لقد اعترف بکون الإمام علیه السلام من کبار التابعین و ساداتهم علماً و دیناً،و نقل کلمات عن بعض أکابر القوم فی الثناء علیه.

و أقول: إن الإمام علی بن الحسین علیه السلام إمام معصوم منصوص علیه، و الأدلّة النقلیّة و العقلیّة علی إمامته کثیرة مذکورة فی محلّها،فعدّه من(التابعین)إنما هو علی اصطلاح أهل السنّة.

و لقد کان بإمکان الرجل نقل کلمات أخری،لکن منعه عن ذلک بغضه و عناده، و إلّا فقد أطنب فی موارد کثیرة بأباطیل و أکاذیب،و ربما کرّر المطلب الواحد أکثر من

ص:229

مرّة،و ربّما تعرّض فی مواضع لبحوث خارجة عن المقصود فیها.بل لم تسمح له نفسه بإیراد کلّ ما نقله محمد بن سعد و أبو نعیم الحافظ بترجمته من الطبقات و الحلیة،فنقل عنهما بعض ما ورد فیهما.

و ثالثاً: لقد أنکر ما ذکره العلّامة من صلاة الإمام فی الیوم و اللّیلة ألف رکعة،و ما ذکره من تسمیة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله له سید العابدین و قال:«هو شیء لا أصل له و لم یروه أحد من أهل العلم و الدین».

أقول:

أمّا الصّلاة ألف رکعة فی کلّ یوم و لیلة.فکان ذلک عمله کأبیه و جدّه...کما ستعرف فی محلّه من الکتاب.

و أمّا تسمیة الرسول صلّی اللّه علیه و آله إیّاه سیّد العابدین.فذاک مرویّ عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله فی کتب الفریقین،و ممّن رواه من العامّة الحافظ سبط ابن الجوزی عن المدائنی عن جابر بن عبد اللّه أنه قال لأبی جعفر محمد بن علی علیه السلام:«رسول اللّه یسلّم علیک،فقیل لجابر:و کیف هذا؟فقال:کنت جالساً عند رسول اللّه و الحسین فی حجره و هو یداعبه،فقال:یا جابر یولد له ولد اسمه علی،إذا کان یوم القیامة نادی مناد:لیقم سید العابدین،فیقوم ولده،ثم یولد له ولد اسمه محمد، فإن أدرکته یا جابر فاقرأه منی السّلام» (1).

و قال ابن حجر المکّی بترجمة ولده الإمام الباقر علیه السلام:«و کفاه شرفاً أن ابن المدینی روی عن جابر أنه قال له و هو صغیر:رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله یسلّم علیک.فقیل له:و کیف ذاک؟قال:کنت جالساً..» (2).

و رواه أبو عمر الزاهد فی کتابه(الیواقیت)عن الزهری.

ص:230

و فی الحلیة:«و کان الزهری إذا ذکر علی بن الحسین یبکی و یقول:

زین العابدین» (1).

و لقد جاء وصفه علیه السلام ب(سید العابدین)أو(زین العابدین)فی سائر الکتب المذکورة فیها أحواله و ترجمته (2).

فهل یکفی هذا القدر لبیان کذب الرجل؟!

و رابعاً: لقد ذکر أشیاء لا بدّ من التحقیق حولها:

أخذه عن أبیه و ابن عباس و...فإن الإمام زین العابدین أخذ عن أبیه الإمام الحسین الشهید،و الحسین السبط أخذ عن والده أمیر المؤمنین علیهم السّلام،و هو عن رسول ربّ العالمین صلّی اللّه علیه و آله.و حسب السجّاد أخذه عن والده،فإنه حینئذ وارث علوم سید النبیین صلّی اللّه علیه و آله،و غنیٌّ عن الأخذ عن غیره،لأن الذین ذکرهم لم یدانوه فی العلم و الفضل أصلاً،بل فیهم من لا یعدّ من أهل العلم.

و لا ریب فی أن أفضل من ذکر اسمه-بعد الحسین علیه السلام-هو ابن عباس، لکن کلّ ما عنده من العلم مأخوذ عن علی و الحسنین صلوات اللّه و سلامه علیهم،و هو بعض ما ورثه السّجاد عنهم....

و من الإفک ما ذکره ابن تیمیة من أنه أخذ عن عائشة و مروان بن الحکم،فإن کلّ عاقل یعلم بأن لا نسبة بینه و بینهما فی العلم و الفضیلة،و مع ما کان منهما بالنسبة إلی جدّه أمیر المؤمنین و عمّه الحسن السبط الأکبر علیهم السّلام،و ما ورد فی مروان بن الحکم اللّعین ابن اللّعین!!

کما أن ما ذکره من أنه کان یتخطّی مجالس أکابر الناس...کذب واضح،و لو کان

ص:231

هناک مجالسة بینهما،فإن الأمر بالعکس،فقد عدّ زید بن أسلم فی کتبنا فی أصحاب السجّاد علیه السلام،کما أن الرجل نفسه عدّه فیمن أخذ عنه علیه السلام،و اللّفظ الذی رواه الحافظ أبو نعیم:«کان علی بن الحسین یتخطّی حلق قومه حتی زید بن أسلم فیجلس عنده،فقال:إنما یجلس الرجل إلی من ینفعه فی دینه» (1).فهو الذی کان ینفع زیداً-بناء علی صحة هذا الخبر-لأنه کان یقول:«من کتم علماً أحداً أو أخذ علیه أجراً رفداً فلا ینفعه أبداً» (2).

أقول:

و کم کذبوا علی هذا الإمام،کما کذبوا علی آبائه و أبنائه علیهم السّلام؟!

فلقد جاء فی أصحّ کتبهم أعنی البخاری:«و قال علی بن الحسین:یعنی مثنی أو ثلاث أو رباع»،قال شرّاحه:«و هذا من أحسن الأدلّة فی الردّ علی الرافضة،لکونه من تفسیر زین العابدین،و هو من أئمتهم الذین یرجعون إلی قولهم و یعتقدون عصمتهم» (3).

و حاصله نسبة القول بجواز التزوّج بما یزید علی الأربع إلی الإمام زین العابدین علیه السلام،و هی نسبة کاذبة لا أساس لها من الصحة أبداً،بل الأمر بالعکس،فإن القول بجواز التزوّج بما یزید علی الأربع منهنّ،منسوب إلی غیر واحد من کبار فقهاءهم، مستدلّین بالآیة المبارکة،کما لا یخفی علی من راجع کتبهم فی الفقه و الحدیث (4).

بل فیهم من قال بجواز التزوّج بأیّ عدد شاء من النساء،و ذکره النیسابوری بتفسیر الآیة من تفسیره (5).

ص:232

4-صفة الصفوة لابن الجوزی الحنبلی 55/2.

5-تاریخ ابن کثیر 108/9.

6-مرآة الجنان للیافعی 239/1.

7-مطالب السئول لابن طلحة الشافعی:64.

8-حیاة الحیوان للدمیری 9/1.

9-شذرات الذهب لابن العماد الحنبلی 142/1.

10-زهر الآداب للقیروانی 102/1.

11-شرح شواهد مغنی اللبیب للسیوطی:249.

12-کفایة الطالب للکنجی الشافعی:303.

13-شرح الحماسة للتبریزی 82/4.

14-الفصول المهمة لابن الصباغ المالکی:193.

15-الصواعق المحرقة لابن حجر:120.

16-قصص العرب لأحمد جاد المولی 254/2.

17-جواهر الأدب لأحمد الهاشمی 15/2.

18-نور الأبصار للشبلنجی:193.

و قد أورد ذلک ابن تیمیة،و لم یتکلّم علیه بشیء!

و تفاوتت روایتهم للقصیدة فی أبیاتها زیادة و نقیصة.

قال قدس سره:و کان بالمدینة قوم یأتیهم رزقهم لیلاً و لا یعرفون ممن هو، فلمّا مات مولانا الإمام زین العابدین علیه السلام انقطع ذلک عنهم....

الشرح:

هذا ممّا اعترف به ابن تیمیة،و اتفق علیه المؤرخون من الفریقین (1).

ص:234

و أمّا قوله:«کونه أعلم أهل زمانه یحتاج إلی دلیل،و الزهری من أقرانه و هو عند الناس أعلم منه»فیقال:

أوّلاً: لو أمکنه إنکار ذلک لباح بذلک،فإمساکه عن الإنکار-مع ما هو علیه من العناد لآل البیت الأطهار-دلیل.

و ثانیاً: اشتهاره بالباقر-لأنه بقر العلم و وسّعه،و هذا الوجه فی التسمیة هو الذی ذکره-دلیل آخر.

و ثالثاً: لو کان فی عصره أعلم منه لاشتهر و عرف،و کیف و أئمة القوم-الذین ما زالوا یقلّدونهم-هم تلامذته کما ستعرف.

علیهم السّلام،فالرجل إنما یذکره لکونه علی رأیه و اعتقاده،علی ما ذکره ابن أبی الحدید المعتزلی الحنفی،فإنه قال:«و کان الزهری من المنحرفین عنه علیه السلام.و روی جریر بن عبد الحمید عن محمد بن شیبة قال:شهدت مسجد المدینة،فإذا الزهری و عروة بن الزبیر جالسان یذکران علیّاً علیه السلام فنالا منه،فبلغ ذلک علی ابن الحسین علیه السلام فجاء حتی وقف علیهما،فقال:أما أنت یا عروة،فإن أبی حاکم أباک إلی اللّه فحکم لأبی علی أبیک.و أما أنت یا زهری،فلو کنت بمکة لأریتک کیر أبیک»قال:«و روی عاصم بن أبی عامر البجلی عن یحیی بن عروة قال:کان أبی إذا ذکر علیّاً نال منه» (1).

و یؤکّد هذا سعیه وراء إنکار مناقب الأمیر علیه السلام،کمنقبة سبقه إلی الإسلام، قال ابن عبد البر بترجمة زید بن حارثة:«و ذکر معمر فی جامعه عن الزهری قال:ما علمنا أحداً أسلم قبل زید بن حارثة.قال عبد الرزاق:و ما أعلم أحداً ذکره غیر الزهری» (2).

و روایته عن عمر بن سعد اللّعین قاتل الحسین بن علی أمیر المؤمنین علیه السلام،قال الذهبی:«عمر بن سعد بن أبی وقاص،عن أبیه،و عنه إبراهیم و أبو إسحاق، و أرسل عنه الزهری و قتادة.قال ابن معین:کیف یکون من قتل الحسین ثقة؟» (3).

و کونه من عمّال بنی أمیّة و مشیّدی سلطانهم،حتی أنکر علیه ذلک العلماء و الزهّاد،فقد ذکر العلّامة الدهلوی بترجمته من(رجال المشکاة):«أنه قد ابتلی بصحبة الأمراء بقلّة الدیانة،و کان أقرانه من العلماء و الزهاد یأخذون علیه و ینکرون ذلک منه، و کان یقول:أنا شریک فی خیرهم دون شرّهم! فیقولون:ألا تری ما هم فیه و تسکت؟!».

و من هنا قدح فیه ابن معین،فقد حکی الحاکم عن ابن معین أنه قال:«أجود الأسانید الأعمش عن إبراهیم عن علقمة عن عبد اللّه.فقال له إنسان:الأعمش مثل

ص:237

الزهری.فقال:ترید من الأعمش أن یکون مثل الزهری! الزهری یری العرض و الإجازة، و یعمل لبنی أمیة،و الأعمش فقیر صبور مجانب للسلطان ورع عالم بالقرآن» (1).

و قال الذهبی:«أبو بکر ابن شاذان البغدادی،حدّثنا علی بن محمد السوّاق،حدّثنا جعفر بن مکرم الدقاق،حدّثنا أبو داود،حدّثنا شعبة قال:خرجت أنا و هشیم إلی مکة، فلما قدّمنا الکوفة رآنی هشیم مع أبی إسحاق فقال:من هذا؟قلت:شاعر السّبیع،فلما خرجنا جعلت أقول:حدثنا أبو إسحاق،قال:و أین رأیته؟قلت:هو الذی قلت لک:

شاعر السّبیع.فلما قدمنا مکة مررت به و هو قاعد مع الزهری فقلت:یا أبا معاویة من هذا؟قال:شرطی لبنی أمیّة،فلما قفلنا جعل یقول:حدّثنا الزهری فقلت:و أین رأیته؟ قال:الذی رأیته معی.قلت:أرنی الکتاب،و أخرجه.فخرقته» (2).

و قال الذهبی:«قال أحمد بن عبدویه المروزی:سمعت خارجة بن مصعب یقول:قدمت علی الزهری و هو صاحب شرط بنی أمیة،فرأیته رکب و فی یدیه حربة، و بین یدیه الناس فی أیدیهم الکافرکوبات،فقلت:قبّح اللّه ذا من عالم،فلم أسمع منه» (3).

هذا؛و لقد ورث الزهری هذا العداء للإسلام و النبی و أهل بیت النبوة علیهم السّلام من آبائه! فقد ذکر ابن خلکان بترجمته:«و کان أبو جدّه عبد اللّه بن شهاب شهد مع المشرکین بدراً،و کان أحد النفر الذین تعاقدوا یوم أحد لئن رأوا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله لیقتلنّه أو لیقتلنّ دونه.

و روی:أنه قیل للزهری:هل شهد جدّک بدراً؟فقال:نعم و لکن من ذلک الجانب.

یعنی أنه کان فی صفّ المشرکین.

و کان أبوه مسلم مع مصعب بن الزبیر.

ص:238

و لم یزل الزهری مع عبد الملک ثم مع هشام بن عبد الملک،و کان یزید بن عبد الملک قد استقضاه» (1).

و هذا القدر کاف لتبیین کذب المفتری القائل:«و نقل تسمیته بالباقر عن النبی صلّی اللّه علیه و آله لا أصل له عند أهل العلم،بل هو من الأحادیث الموضوعة.و کذلک حدیث تبلیغ جابر له السلام،هو من الموضوعات عند أهل العلم بالحدیث»!!

هذا،و لا بدّ من التنبیه علی أن جملة«و هو صغیر فی الکتاب»غیر واردة فی طرق الإمامیة المعتبرة.

فهیّأت له أربعین مسألة،ثم بعث إلیّ أبو جعفر-و هو بالحیرة-فأتیته فدخلت علیه و جعفر بن محمد جالس عن یمینه،فلما أبصرت به دخلتنی من الهیبة لجعفر بن محمد الصادق ما لم یدخلنی لأبی جعفر،فسلّمت علیه و أومأ إلی،فجلست،ثم التفت إلیه فقال:

یا أبا عبد اللّه هذا أبو حنیفة.قال جعفر:نعم.ثم أتبعها قد أتانا-کأنه کره ما یقول فیه قوم إنه إذا رأی الرجل عرفه-ثم التفت المنصور إلی فقال:یا أبا حنیفة ألق علی أبی عبد اللّه من مسائلک.فجعلت ألقی علیه فیجیبنی،فیقول:أنتم تقولون کذا،و أهل المدینة یقولون کذا، و نحن نقول کذا،فربما تبعناهم،و ربما خالفنا جمیعاً،حتی أتیت علی الأربعین مسألة.

ثم قال أبو حنیفة:ألسنا روینا أن أعلم الناس أعلمهم باختلاف الناس» (1).

و قال ابن حبان:«کان من سادات أهل البیت فقهاً و علماً و فضلاً» (2).

و قال أبو حاتم محمد بن إدریس الرازی:«ثقة لا یسأل عن مثله» (3).

و قال ابن خلکان:«کان من سادات أهل البیت،و لقّب بالصّادق لصدقه فی مقالته، و فضله أشهر من أن یذکر» (4).

و قال أبو الفرج ابن الجوزی:«کان مشغولاً بالعبادة عن حبّ الریاسة» (5).

و قال أبو الفتح الشهرستانی:«جعفر بن محمد الصّادق،هو ذو علم غزیر فی الدّین،و أدب کامل فی الحکمة،و زهد فی الدنیا،و ورع تام عن الشهوات.و قد أقام بالمدینة مدّة یفید الشیعة المنتمین إلیه و یفیض علی الموالین له أسرار العلوم،ثم دخل العراق و أقام بها مدّة،ما تعرّض للإمامة قط،و لا نازع فی الخلافة أحداً.و من غرق فی

ص:242

بحر المعرفة لم یطمع فی شط،و من تعلَّی إلی ذروة الحقیقة لم یخف من حط» (1).

و قال أبو نعیم:«جعفر بن محمد الإمام الناطق،ذو الزمام السابق،أبو عبد اللّه جعفر بن محمد الصادق،أقبل علی العبادة و الخضوع،و آثر العزلة و الخشوع،و نهی عن الرئاسة و الجموع» (2).

و قال النووی:«اتفقوا علی إمامته و جلالته» (3).

و أمّا الذین ذکر أنهم أخذوا عنه،فهم بعض من کلّ،کما لا یخفی علی من راجع ترجمته فی الکتب المذکورة و غیرها.

و أمّا أخذه عن الذین ذکرهم فکذب،و مما یوضح کذبه دعواه الأخذ عن الزهری الذی عرفت حاله.

قال قدس سره:قال علماء السیرة:إنه انشغل بالعبادة عن طلب الریاسة.

الشرح:

قال ابن تیمیة:«و أمّا قوله:اشتغل بالعبادة عن الریاسة،فهذا تناقض من الإمامیّة، لأن الإمام عندهم واجب أن یقوم بها و بأعبائها،فإنه لا إمام فی وقته إلا هو،فالقیام بهذا الأمر أعظم لو کان واجباً و أولی من الإشتغال بنوافل العبادات» (4).

أقول:

إن الإمام المنصوص علیه بالإمامة یجب علیه قبولها و القیام بأعبائها متی ما أقبل علیه المسلمون و بایعوه و طلبوا منه ذلک،لکن هذا لم یکن من الناس،و علی الجملة، فإن الحکومة و الرئاسة من شؤون الإمام الحق،فإن تمکّن منها وجبت علیه و إلّا لم

ص:243

تجب علیه المطالبة بها،کما هو الحال بالنسبة إلی النبی.و فی کلمات أئمة أهل البیت ممّا یشهد بذلک کثیر،و من ذلک کلمات الأمیر علیه السلام فی(نهج البلاغة).

ثم إن الذی ذکره العلّامة لم یکن منقولاً عن الإمامیّة حتی یکون تناقضاً منهم،بل إنه قال:«قال علماء السیرة...»و قد وجدت هذا القول فی الکلمات التی نقلناها،فی عبارة ابن الجوزی،و أبی نعیم،و الشهرستانی...لکن الرجل نسب هذا إلی العلّامة نفسه قائلاً:«و أما قوله...»حتی یشکل بالتناقض علی زعمه!!

قال قدس سره:قال عمرو بن أبی المقدام:کنت إذا نظرت إلی جعفر بن محمد،علمت أنه من سلالة النبیین.

الشرح:

کلام عمرو بن أبی المقدام هذا،مذکور فی ترجمة الإمام علیه السلام فی(تهذیب التهذیب)و(تهذیب الأسماء و اللغات)و غیرهما،کما نقله المعترض نفسه أیضاً.ممّا یدلُّ علی اعتنائهم به و بکلامه،إلا أنهم یتّهمونه بالرفض لتقدیمه علیّاً علی الشیخین، و لهذا السبب رفض بعضهم الحدیث عنه!!

و قال الآلوسی:«هذا أبو حنیفة-و هو من أهل السنّة-یفتخر و یقول بأفصح لسان:

لو لا السّنتان لهلک النعمان»یعنی اللّتین جلس فیهما لأخذ العلم من الإمام جعفر الصّادق (1).

لکن الرجل لم یفهم مغزی هذا الکلام! فقال:

«و أمّا قوله:هو الذی نشر فقه الإمامیّة و المعارف الحقیقیّة و العقائد الیقینیّة.فهذا الکلام یستلزم أحد أمرین:إمّا أنه ابتدع فی العلم ما لم یکن یعلمه من قبله،و إمّا أن یکون الذی قبله قصَّر فیما یجب من نشر العلم.و هل یشک عاقل أن النبی صلّی اللّه علیه و آله بیّن لأمته المعارف الحقیقیّة و العقائد الیقینیّة أکمل بیان،و أن أصحابه تلقّوا عنه ذلک و بلّغوه إلی المسلمین؟و هذا یقتضی القدح إمّا فیه و إمّا فیهم،بل هو کذب علی جعفر الصّادق،أکثر ممّا کذب علی من قبل،فالآفة وقعت من الکذّابین علیه لا منه».

أقول:

باللّه علیک! أی شیء قاله العلّامة رحمه اللّه حتی تتوجّه إلیه هذه التّهم و الافتراءات؟! یقول العلامة:«إن الصّادق علیه السّلام نشر المعارف الحقیقیّة و العقائد الیقینیّة»و کلّ من یکون من أهل اللّغة-إلا من فی قلبه مرض-یفهم من هذا الکلام أن الصّادق علیه السّلام علَّم و بیَّن و شرح و بلَّغ المعارف الحقیقیّة و العقائد الیقینیّة التی کان قد جاء بها رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و تعلّمها منه عن طریق آبائه،فلا هو ابتدع أشیاء،و لا أن النبی صلّی اللّه علیه و آله قصَّر...و لا قدح فیه و لا فی أصحاب الرسول الذین تعلّموا منه شیئاً و بلّغوا ما تعلّموا کما تعلّموا....

ص:245

قال قدس سره:و کان لا یخبر بأمر إلا وقع،و به سمّوه الصّادق الأمین،و کان عبد اللَّه بن الحسن جمع أکابر العلویین للبیعة لولده فقال له....

الشرح:

حیاته سلام اللّه علیه ملیئة بالوقائع من هذا القبیل،فقد کان صادقاً،«مستجاب الدعوة،إذا سأل اللّه شیئاً لا یتم قوله إلّا و هو بین یدیه» (1)،و لا یخبر بشیء إلا و یقع، و من ذلک ما ذکره العلّامة من أمر العلویین.

روی أبو الفرج الأصفهانی بسنده عن عمر بن شبة بأسانیده:إن جماعة من بنی هاشم اجتمعوا بالأبواء و فیهم:إبراهیم بن محمد بن علی بن عبد اللّه بن العباس، و أبو جعفر المنصور،و صالح بن علی،و عبد اللّه بن الحسن بن الحسن،و ابناه محمد و إبراهیم،و محمد بن عبد اللّه بن عمرو بن عثمان...فبایعوا جمیعاً محمداً [بن عبد اللّه بن الحسن] و أرسل بذلک إلی جعفر بن محمد،قال عبد اللّه بن الحسن:

لا نرید جعفراً لئلّا یفسد علیکم أمرکم....

و جاء جعفر فأوسع له عبد اللّه بن الحسن إلی جنبه فقال:لا تفعلوا؛فإن هذا الأمر لم یأت بعد.

فغضب عبد اللّه و قال:لقد علمت خلاف ما تقول،و و اللّه ما أطلعک اللّه علی غیبه،و لکن یحملک علی هذا الحسد لابنی.

فقال:و الله ما ذاک یحملنی،و لکن ذا و إخوته و أبناؤهم دونکم-و ضرب بیده علی ظهر أبی العباس،ثم ضرب بیده علی کتف عبد اللّه بن الحسن-و قال:إنها-و الله- ما هی إلیک و لا إلی ابنیک و لکنها لهم،و إن ابنیک لمقتولان.

ثم نهض و توکّأ علی ید عبد العزیز بن عمران الزهری فقال:أ رأیت صاحب

ص:246

الرّداء الأصفر،یعنی أبا جعفر؟قال:نعم.قال:فإنا-و الله-نجده یقتله.قال له عبد العزیز:أ یقتل محمداً؟قال:نعم.

قال:فقلت فی نفسی:حسده و ربّ الکعبة.قال:ثم و الله ما خرجت من الدنیا حتی رأیته قتلهما.

قال:فلمّا قال جعفر ذلک نقض القوم فافترقوا و لم یجتمعوا بعدها،و تبعه عبد الصمد و أبو جعفر فقالا:یا أبا عبد اللّه أ تقول هذا؟قال:نعم أقوله و الله و أعلمه» (1).

حبسه.قال ابن سعد:توفی سنة ثلاث و ثمانین و مائة،و لیس له کثیر روایة.روی عن أبیه جعفر،و روی عنه أخوه علی،و روی له الترمذی و ابن ماجة» (1).

أقول:

هذا کلامه،فلم ینکر إلی هنا شیئاً مما ذکره العلّامة و اکتفی بنقل کلمة أبی حاتم...

و لننقل کلمات أخری تشییداً لما ذکره العلامة،ثم نشیر إلی ما فی کلام ابن تیمیة.

قال ابن حجر:«عنه أخواه علی و محمد.و أولاده:إبراهیم و حسین و إسماعیل و علی الرضی.و صالح بن یزید و محمد بن صدقة العبری.قال أبو حاتم:ثقة صدوق إمام من أئمة المسلمین.قال یحیی بن الحسین بن جعفر النسّابة:کان موسی بن جعفر یدعی العبد الصالح من عبادته و اجتهاده.و قال الخطیب:یقال إنه ولد بالمدینة فی سنة ثمان و عشرین و مائة...و مناقبه کثیرة..» (2).

و قال الخطیب:«کان موسی بن جعفر یدعی العبد الصالح من عبادته و اجتهاده، روی أنه دخل مسجد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله فسجد سجدة فی أوّل اللّیل، و سمع و هو یقول فی سجوده:عظم الذنب من عندی فلیحسن العفو من عندک،یا أهل التقوی و یا أهل المغفرة.فجعل یرددها حتی أصبح.و کان سخیّاً کریماً،و کان یسمع عن الرجل ما یؤذیه،فیبعث إلیه بصرَّة فیها ألف دینار» (3).

و نقل ابن خلکان کلام الخطیب المذکور،ثم نقل عن المسعودی ما سنذکره.

و قال الذهبی:«موسی الکاظم(ت،ق)،الإمام القدوة...ذکره أبو حاتم فقال:ثقة صدوق،إمام من أئمة المسلمین.قلت:له عند الترمذی و ابن ماجة حدیثان...له مشهد عظیم مشهور ببغداد،دفن معه فیه حفیده الجواد،و لولده علی بن موسی مشهد عظیم

ص:248

بطوس.و کانت وفاة موسی الکاظم فی رجب سنة 183» (1).

و قال ابن الجوزی:«موسی بن جعفر،کان یدعی العبد الصالح،و کان حلیماً کریماً،إذا بلغه عن رجل ما یؤذیه بعث إلیه بمال» (2).

و قال القرمانی:«هو الإمام الکبیر الأوحد الحجة،السّاهر لیله قائماً القاطع نهاره صائماً،المسمّی لفرط حلمه و تجاوزه عن المعتدین کاظماً،و هو المعروف بباب الحوائج،لأنه ما خاب المتوسّل به فی قضاء حاجته قط» (3).

و قال ابن حجر المکی:«هو وارث أبیه علماً و معرفة و کمالاً و فضلاً،سمّی الکاظم لکثرة تجاوزه و حلمه،و کان معروفاً عند أهل العراق بباب قضاء الحوائج عند اللّه،و کان أعبد أهل زمانه و أعلمهم و أسخاهم» (4).

و قال ابن طلحة:«هو الإمام الکبیر القدر،العظیم الشأن الکبیر،المجتهد الجادّ فی الاجتهاد المشهور بالعبادة،المواظب علی الطاعات المشهود له بالکرامات،یبیت اللّیل ساجداً و قائماً،و یقطع النهار متصدّقاً و صائماً،و لفرط حلمه و تجاوزه عن المعتدین علیه دعی کاظماً،کان یجازی المسئ بإحسانه إلیه،و یقابل الجانی بعفوه عنه، و لکثرة عبادته کان یسمّی بالعبد الصالح،و یعرف بالعراق بباب الحوائج إلی اللّه،لنجح مطالب المتوسّلین إلی اللّه تعالی به،کراماته تحار منها العقول،و تقضی بأن له عند اللّه تعالی قدم صدق لا تزل و لا تزول» (5).

هذه بعض کلمات المخالفین.

ص:249

و أما مناقبه و فضائله فی کتب الشیعة القائلین بإمامته فلا تکاد تحصی،تجدها مرویة بالأسانید المعتبرة فی(الإرشاد)للشیخ المفید،و(المناقب)لابن شهرآشوب، و(إعلام الوری)للطبرسی،و(کشف الغمة)للإربلی،و(إثبات الهداة)للحرّ العاملی، و(بحار الأنوار)للمجلسی....

کما ألِّفت فی أحواله و فضائله کتب خاصّة.

ولد بالأبواء،قریة من قری المدینة المنورة،و کانت سنة ولادته(128) و قیل(127)و قیل(129)و توفی سنة 183،و قیل غیر ذلک،فی سجن هارون و کان قد کتب إلیه من السجن:«إنه لن ینقضی عنی یوم من البلاء حتی ینقضی عنک یوم من الرخاء،حتی نفنی [نقضی] جمیعاً إلی یوم لیس له انقضاء،و هناک یخسر المبطلون» (1).

و لم تکن وفاته حتف أنفه،و إنما توفی مسموماً.

و أمّا قول الرجل:«و لیس له کثیر روایة،روی عن أبیه جعفر،و روی عنه أخوه علی،و روی له الترمذی و ابن ماجة».

فأقول:

حسبه الروایة عن أبیه جعفر،فإن الصّید کلّه فی جوف الفرا.

و أمّا الرواة عنه فلا یُعدَّون کثرةً،أمّا من أهل بیته فأخوه علی بن جعفر و أولاده، و أمّا من غیرهم،فقد ذکر ابن حجر بعضهم مع أخویه و أولاده،و قال الخزرجی:«و عنه:

ابنه علی الرضا،و أخواه علی و محمد ابنا جعفر بن محمد،و طائفة» (2).

و أما أصحابنا،فذکروا فی الکتب الرجالیّة أسامی کثیرین من تلامذته و الرواة عنه، یعدّون بالمئات،و عن طریقهم امتلأت کتبهم الفقهیّة و غیرها بالأخبار فی الأحکام

ص:250

الشرعیّة و المعارف الدینیّة و العلوم الإسلامیّة....

و أمّا الرجل،فقد حاول التقلیل من أهمیة الإمام الکاظم و الحطّ من شأنه و شأن الرواة عنه،حتی أنه یذکر روایة ولده الإمام علی بن موسی الرضا علیه السلام و أخذه عنه.و أمّا عدم روایة المؤلّفین فی الحدیث من أهل السنّة عنه-عدا الترمذی و ابن ماجة- فهو من سوء حظّهم و عدم توفیقهم،و انحرافهم عن أهل البیت و العترة الطاهرة.

قال قدس سره:قال ابن الجوزی من الحنابلة....

الشرح:

هو أبو الفرج عبد الرحمن بن علی ابن الجوزی الفقیه الحنبلی الحافظ الواعظ، قال ابن خلکان:«کان علامة عصره و إمام وقته» (1)،و قال الذهبی:«الإمام العلّامة الحافظ عالم العراق و واعظ الآفاق» (2)،له مؤلّفات کثیرة،توفی سنة 597.

له ترجمة فی الوافی بالوفیات 321/2،تذکرة الحفاظ 131/4،النجوم الزاهرة 174/6 و غیرها.

قال قدس سره:قال:خرجت حاجّاً فی سنة تسع و أربعین و مائة،فنزلت القادسیّة،فإذا شاب حسن الوجه،شدید السمرة،علیه ثوب صوف....

الشرح:

رواه أبو الفرج ابن الجوزی الحنبلی المتوفی سنة 579 فی کتابه صفة الصفوة:

125/2،و رواه غیره أیضاً (1).

لکن ابن تیمیة الذی لا یطیق سماع منقبة من مناقب أئمة العترة،و إن کان راویها من غیر الشیعة یقول:«و أمّا الحکایة المشهورة عن شقیق البلخی فکذب»،ثم یعلّل هذا التکذیب المنبعث من الحقد و العناد بقوله:«فإن هذه الحکایة تخالف المعروف من حال موسی بن جعفر،و موسی کان مقیماً بالمدینة بعد موت أبیه جعفر،و جعفر مات سنة ثمان و أربعین،و لم یکن قد جاء إذ ذاک إلی العراق،حتی یکون بالقادسیّة..» (2).

عجیب! إنه یتکلّم و کأنه محیط بجمیع أیام الإمام و حالاته،و عارف بزمانه علیه السّلام و خصوصیّاته...أکثر من غیره...إن هذه الحکایة رواها شیعته الذین هم أعرف الناس به و بما یتعلّق به،مضافاً إلی الحافظ أبی الفرج ابن الجوزی الذی هو عراقی بغدادی،و له کتاب(المنتظم فی تاریخ الأمم)من الکتب التأریخیة المعتمدة،و مضافاً إلی غیره من الأعلام.

لکنه البغض و الحقد و العناد،فلو کانت هذه القضیّة لزید أو لعمرو ممن یتولّاهم الرجل،لتکلّم فی إطرائها و تقریظ صاحبها صحائف عدیدة...هذه حال هذا الرجل فی هذه الحکایة،و علی هذه فقس ما سواها.

ص:252

للأئمة علیهم السّلام-لأن الإمام علیه السلام قد أطلق سراحه من السجن بأمر من هارون،و کان فی بغداد مدّة من الزمن،ثم عاد هارون فسجنه حتی لحق بآبائه مسموماً، و هذا مما اتفق علیه المؤرخون و فیه کرامة من کرامات الإمام علیه السلام.

فقد قال ابن خلکان بترجمته علیه السلام:«قال أبو الحسن علی بن الحسین بن علی المسعودی فی کتاب مروج الذهب فی أخبار هارون الرشید:إن عبد اللّه بن مالک الخزاعی کان علی دار هارون الرشید و شرطته،فقال:أتانی رسول الرشید وقتاً ما جاءنی فیه قط،فانتزعنی من موضعی،و منعنی من تغییر ثیابی،فراعنی ذلک،فلمّا صرت إلی الدار سبقنی الخادم فعرف الرشید خبری،فأذن لی فی الدخول علیه فدخلت،فوجدته قاعداً فی فراشه،فسلّمت علیه،فسکت ساعة،فطار عقلی،و تضاعف الجزع علی،ثم قال:

یا عبد اللّه،أ تدری لم طلبتک فی هذا الوقت؟

قلت:لا و الله یا أمیر المؤمنین.

قال:إنی رأیت الساعة فی منامی کأن حبشیاً قد أتانی و معه حربة فقال:إن خلّیت عن موسی بن جعفر الساعة و إلا نحرتک فی هذه الساعة بهذه الحربة،فاذهب فخلّ عنه.

قال:فقلت:یا أمیر المؤمنین أطلق موسی بن جعفر،ثلاثاً؟

قال:نعم،إمض الساعة حتی تطلق موسی بن جعفر،و أعطه ثلاثین ألف درهم و قل له:إن أحببت المقام قبلنا فلک عندی ما تحب،و إن أحببت المضی إلی المدینة فالإذن فی ذلک لک.

قال:فمضیت إلی الحبس...و خلّیت سبیله و قلت له:لقد رأیت من أمرک عجباً.

قال:فإنی أخبرک،بینما أنا نائم،إذ أتانی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله فقال:یا موسی،حبست مظلوماً فقل هذه الکلمات،فإنک لا تبیت هذه اللیلة فی الحبس.

فقلت:بأبی و أمی ما أقول؟قال:قل:یا سامع کلّ صوت و یا سابق کلّ فوت و یا کاسی العظام لحماً و منشرها بعد الموت،أسألک بأسمائک الحسنی و باسمک الأعظم الأکبر

ص:254

المخزون المکنون الذی لم یطّلع علیه أحد من المخلوقین،یا حلیماً ذا أناة لا یقوی علی أناته،یا ذا المعروف الذی لا ینقطع أبداً و لا یحصی عدداً،فرّج عنی،فکان ما تری» (1).

و لقد کانت هذه الفترة فرصة لاستفادة المستفیدین منه،و هدایة المسترشدین علی یده،و منهم بشر الحافی،الذی تاب حتی کان من خیرة الصّالحین علی ما ذکروا بتراجمه.

و إذ سمعت هذا،فاحکم علی هذا المعترض علی العلّامة بما شئت.

قال:«و أمّا قوله:إنه کان أزهد الناس و أعلمهم،فدعوی مجرّدة بلا دلیل» (1).

أقول: نعم،لا دلیل علی ذلک عند هذا الرجل و أمثاله!! لکن هناک فی کلمات المحدّثین و المؤرخین من غیر شیعة أهل البیت علیهم السّلام ما یدلّ علی ما تذهب إلیه الشیعة و تعتقد فی أئمتها،و إلیک بعض تلک الکلمات:

قال الحافظ السمهودی (2):«علی الرضا بن موسی الکاظم،کان أوحد أهل زمانه، جلیل القدر،أسلم علی یده أبو محفوظ معروف الکرخی....

و قال له المأمون:بأیّ وجه صار جدّک علی بن أبی طالب قسیم الجنة و النار؟

فقال:أ لم ترو عن أبیک عن آبائه عن عبد اللّه بن عباس قال:سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله یقول:حبّ علی إیمان و بغضه کفر؟

قال:بلی.

قال الرضا:فقسم الجنة و النار إذاً کان علی حبّه و بغضه.

فقال المأمون:لا أبقانی اللّه بعدک یا أبا الحسن.أشهد أنک وارث علم رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله» (3).

و قال کمال الدین محمد بن طلحة (4):«أبو الحسن علی بن موسی الکاظم ابن جعفر الصادق.

قد تقدّم القول فی أمیر المؤمنین علی،و فی زین العابدین علی.و جاء هذا علی الرضا ثالثهما،و من أمعن نظره و فکره،وجده فی الحقیقة وارثهما،فیحکم بکونه ثالث العلیین،نمی إیمانه،و علا شانه،و ارتفع مکانه،و اتسع إمکانه،و کثر أعوانه،و ظهر

ص:256

برهانه،حتی أحلَّه الخلیفة المأمون محلّ مهجته،و أشرکه فی مملکته،و فوّض إلیه أمر خلافته،و عقد له علی رؤوس الأشهاد عقد نکاح ابنته.

و کانت مناقبه علیّة،و صفاته الشریفة سنیّة،و مکارمه حاتمیّة،و شنشنته أخزمیة، و أخلاقه عربیّة،و نفسه الشریفة هاشمیّة،و أرومته الکریمة نبویة،فمهما عدّ من مزایاه کان أعظم منه،و مهما فصّل من مناقبه کان أعلی مرتبة عنه» (1).

و قال الشبلنجی (2):«قال إبراهیم بن العباس:ما رأیت الرضا سئل عن شیء إلّا علمه،و لا رأیت أعلم منه بما کان فی الزمان إلی وقت عصره،و کان المأمون یمتحنه بالسؤال من کلّ شیء فیجیبه الجواب الشافی،و کان قلیل النوم کثیر الصوم،لا یفوته صوم ثلاثة أیام من کلّ شهر و یقول:ذلک صیام الدهر.و کان کثیر المعروف و الصّدقة، و أکثر ما یکون ذلک منه فی اللّیالی المظلمة.و کان جلوسه فی الصیف علی حصیر و فی الشتاء علی مسح» (3).

و قال الجوینی (4):«الإمام الثامن:مظهر خفیّات الأسرار،و مبرز خبّیات الأمور الکوامن،منبع المکارم و المیامن،و منبع الأعالی الحضارم و الأیامن،منیع الجناب، رفیع القباب،وسیع الرحاب،هموم السحاب،غزیر الألطاف،عزیز الأکناف،أمیر الأشراف،قرة عین آل یاسین و آل عبد مناف،السید الطاهر المعصوم،و العارف بحقائق العلوم،و الواقف علی غوامض السر المکتوم،و المخبر بما هو آت و عمّا غبر و مضی، المرضی عند اللّه سبحانه برضاه عنه فی جمیع الأحوال،و لذا لقب بالرضا،

ص:257

علی بن موسی...» (1).

و قال ابن حجر المکی (2):«و کان أولاد موسی بن جعفر حین وفاته سبعة و ثلاثین ذکراً و أنثی،منهم علی الرضا،و هو أنبههم ذکراً،و أجلّهم قدراً،و من ثم أحلّه المأمون محلّ مهجته،و أنکحه ابنته،و أشرکه فی مملکته،و فوّض إلیه أمر خلافته...» (3).

فهذه طائفة مما قیل فی مدحه...علماً و زهداً و جلالة...و سیأتی غیرها أیضاً.

بمسجد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و هو ابن نیف و عشرین سنة،و هو من الطبقة الثامنة من التابعین من أهل المدینة» (1).

و قال الحاکم النیسابوری:«علی بن موسی،أبو الحسن،ورد نیسابور سنة مائتین، و کان یفتی فی مسجد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و هو ابن نیف و عشرین سنة.روی عنه من أئمة الحدیث:المعلّی بن منصور الرازی،و آدم بن أبی أیاس العسقلانی، و محمد بن أبی رافع القصری القشیری،و نصر بن علی الجهضمی،و غیرهم.و استشهد ب(سناباد)من طوس فی رمضان سنة 203 و هو ابن تسع و أربعین سنة و ستة أشهر» (2).

و قال ابن الجوزی:«کان یفتی فی مسجد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و هو ابن نیف و عشرین سنة» (3).

و قال ابن کثیر:«علی بن موسی بن جعفر بن محمد بن علی بن الحسین بن علی بن أبی طالب،القرشی الهاشمی العلوی،الملقب بالرضا.کان المأمون قد همّ أن ینزل له عن الخلافة فأبی علیه ذلک،فجعله ولّی العهد من بعده،کما قدمنا ذلک.توفی فی صفر من هذه السنة بطوس.و قد روی الحدیث عن أبیه و غیره،و عنه جماعة منهم:

المأمون،و أبو الصلت الهروی،و أبو عثمان المازنی النحوی...» (4).

و قال المزی:«ق:علی بن موسی...روی عنه:أبو بکر أحمد بن الحباب بن حمزة الحمیری النسَّابة،و أیوب بن منصور النیسابوری،و دارم بن قبیصة بن نهشل الصنعانی،و أبو أحمد داود بن سلیمان بن یوسف الغازی القزوینی له عنه نسخة، و سلیمان بن جعفر،و عامر بن سلیمان الطائی والد أحمد بن عامر أحد الضعفاء،له عنه

ص:259

نسخة کبیرة،و عبد اللّه بن علی العلوی،و أمیر المؤمنین أبو العباس عبد اللّه المأمون بن هارون الرشید،و أبو الصّلت عبد السلام بن صالح الهروی(ق)،و علی بن صدقة الشطی الرقی،و علی بن علی الخزاعی الدعبلی،و علی بن مهدی بن صدقة بن هشام القاضی،له عنه نسخة،و محمد بن سهل بن عامر البجلی،و ابنه أبو جعفر محمد بن علی بن موسی،و أبو جعفر محمد بن حیان التمار البصری،و موسی بن علی القرشی، و أبو عثمان المازنی النحوی» (1).

و قال الذهبی:«و روی عنه فیما قیل:آدم بن أبی أیاس-و هو أکبر منه-و أحمد بن حنبل،و محمد بن رافع،و نصر بن علی الجهضمی،و خالد بن أحمد الذهلی الأمیر» (2).

و قال الذهبی:«علی بن موسی الرضا-ق،د،ت-أحد الأعلام.هو الإمام أبو الحسن ابن موسی الکاظم بن جعفر الصادق ابن محمد الباقر ابن علی زین العابدین ابن الحسین بن علی بن أبی طالب،الهاشمی،العلوی،الحسینی.روی عن:أبیه و عبد اللّه بن أرطاة.و عنه:ابنه أبو جعفر محمد،و أبو عثمان المازنی، و المأمون،و عبد السلام بن صالح،و دارم بن قبیصة،و طائفة....

و کان سیّد بنی هاشم فی زمانه و أجلّهم و أنبلهم،و کان المأمون یعظّمه و یخضع له و یتغالی فیه،حتی أنه جعله ولیّ عهده من بعده،و کتب بذلک إلی الآفاق...» (3).

و قال ابن حجر قال الحاکم:«سمعت أبا بکر محمد بن المؤمل بن الحسن بن عیسی یقول:خرجنا مع إمام أهل الحدیث أبی بکر بن خزیمة و عدیله أبی علی الثقفی مع جماعة من مشایخنا-و هم إذ ذاک متوافرون-إلی زیارة قبر علی بن موسی الرضا بطوس،فرأیت من تعظیمه-یعنی ابن خزیمة-لتلک البقعة و تواضعه لها و تضرّعه

ص:260

عندها ما تحیّرنا» (1).

و جاء فی غیر واحد من الکتب:إنه لما دخل الإمام نیسابور راکباً خرج إلیه علماء البلد،و بأیدیهم المحابر و الدّوی،و تعلّقوا بلجام دابّته و حلَّفوه أن یحدّثهم بحدیث عن آبائه فقال:«حدّثنی أبی موسی الکاظم عن أبیه...علی بن أبی طالب قال:حدّثنی حبیبی و قرّة عینی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله قال:حدّثنی جبریل قال:سمعت رب العزة یقول:لا إله إلا اللّه حصنی فمن قالها دخل حصنی و أمن من عذابی».

و فی روایة:إنه روی عن آبائه عن أمیر المؤمنین علیه السلام قال:«سألت رسول اللّه:ما الإیمان؟قال:معرفة بالقلب،و إقرار باللّسان،و عمل بالأرکان».

و عن أحمد:«إن قرأت هذا الإسناد علی مجنون برئ من جنونه».

هذا،و قد کان علی رأس العلماء الذین طلبوا من الإمام أن یحدّثهم:أبو زرعة الرازی،و محمد بن أسلم الطوسی،و یاسین بن النضر،و أحمد بن حرب،و یحیی بن یحیی...و قد عدّ أهل المحابر و الدوی الذین کانوا یکتبون فأنافوا علی عشرین ألفاً (2).

أقول:فمن الکاذب إذن!!

الثانی: فی روایة أرباب الکتب الستة عنه.

و قد عرفت من الکلمات السابقة روایة ثلاثة منهم عن الإمام الرضا علیه السلام، فإن(ق)رمز لابن ماجة القزوینی،و(د)لأبی داود السجستانی،و(ت)رمز للترمذی.

فقول الرجل:«و لا روی له حدیث فی الکتب الستة»کذب آخر.

هذا،و لا یخفی أنه قد حقق فی محلّه أن لیس کلّ من روی له حدیث فی هذه الکتب بثقة،و لیس کلّ من لم یرو عنه فیها غیر ثقة.

ص:261

أمّا أئمة أهل البیت علیهم السلام،فهم أعلا و أجل و أشرف من أن توزن أحادیثهم الصحیحة الثابتة عنهم بهذه الموازین،بل السعید من أخذ عنهم و اتبعهم،و الشقی من أعرض عنهم و خالفهم.

و قال ابن عدی:«له أحادیث مناکیر فی فضل أهل البیت و هو متهم فیها».

و قال الدارقطنی:«کان رافضیاً خبیثاً» (1).

و کلّ ذلک،کما توحی به کلماتهم،لروایته فضائل أهل البیت...و إلا فالرجل ثقة صدوق...و هذا ما نصّ علیه الحافظ ابن حجر حیث قال:«صدوق،له مناکیر،و کان یتشیع،و أفرط العقیلی فقال:کذّاب» (2).

فمنهم من لم یذکر کونه من موالیه و لا حکی إسلامه علی یده،و لا روی عنه شیئاً مما سمعه من الإمام،کالحافظ أبی نعیم (1)و الحافظ ابن الجوزی (2).

و منهم من اعترف بکونه من موالیه و لم یذکر عن إسلامه شیئاً،کالشعرانی (3).

و منهم من حکی قصته مع المؤدب ثم رجوعه إلی أبویه بعد هربه و أنهما أسلما، و لم یزد علی ذلک شیئاً،کالذهبی (4)....

و منهم من حکی أنه کان حاجباً للإمام فکسروا ضلعه فمات (5).و هذا ما کذَّبه الذهبی فقال:«فلعلّ الرضا کان له حاجب اسمه معروف،فوافق اسمه اسم زاهد العراق» (6).

أقول: لکن مقامات أئمة أهل البیت علیهم السّلام لا تزید و لا تنقص بإثبات شیء من هذا القبیل أو إنکاره،بل الغرض المهم بیان مدی مخالفة هؤلاء لأهل بیت النبی صلّی اللّه علیه و آله،و سعیهم وراء التقلیل من شأنهم و الحطّ من مقامهم!!.

قال قدس سره:و تولّاه المأمون لعلمه بما هو علیه من الکمال و الفضل.

الشرح:

هذا من الأمور الثابتة و القضایا الضروریّة،و لو أمکن ابن تیمیة إنکاره لفعل،لکنه سکت عنه و لم یتکلّم علیه بشیء.و قد جاء بعض ذلک فی غیر واحد ممّا تقدم من العبارات...و سنورد المزید منها قریباً.

ص:264

فاطمة و جمهور نساء المؤمنین،و فاطمة لم تکن سیدة نساء العالمین بهذا الوصف بل بما هو أخصّ منه،بل هذا من جنس حجج الرافضة،فإنهم لجهلهم لا یحسنون أن یحتجّوا و لا یحسنون أن یکذبوا.

و أیضاً:فلیست ذریّة فاطمة کلّهم محرّمین علی النار...فإن الرافضة رفضوا زید بن علی بن الحسین و من والاه و شهدوا علیه بالکفر و الفسق،بل الرافضة أشدّ الناس عداوة-إمّا بالجهل و إما بالعناد-لأولاد فاطمة رضی اللّه عنها» (1).

أقول:

کیف یکون هذا الحدیث کذباً باتفاق أهل المعرفة بالحدیث و قد رواه:

الحاکم،و الخطیب البغدادی،و أبو بکر البزار،و أبو یعلی الموصلی،و الطبرانی، و أبو نعیم،و ابن حجر،و السیوطی،و المتقی الهندی...و غیرهم؟و قال الحاکم:

«صحیح» (2)؟

و هذه فضیلة اختصّت بها سیّدة نساء العالمین،و إن شارکتها فی الوصف المذکور غیرها من فضلیات النساء.

قال المناوی:«(فحرّمها)أی بسبب ذلک الإحصان حرّمها(اللّه و ذریّتها علی النار)أی حرّم دخول النار علیهم.

فأمّا هی و أبناؤها،فالمراد فی حقهم التحریم المطلق،و أمّا من عداهم فالمحرّم علیهم نار الخلود،و أمّا الدخول،فلا مانع من وقوعه للبعض للتطهیر.هکذا فافهم.و قد ذکر أهل السیر أن زید بن موسی الکاظم بن جعفر الصادق-رضی اللّه عنهم-خرج علی المأمون...»فذکر الخبر (3).

ص:266

و قال الزرقانی بشرح(المواهب اللدنیة):«و روی عن ابن مسعود-رفعه-:إنما سمّیت فاطمة بإلهام من اللّه لرسوله-إن کانت ولادتها قبل النبوة،و إن کانت بعدها فیحتمل بالوحی-لأن اللّه قد فطمها-من الفطم و هو المنع،و منه فطم الصبی-و ذریّتها عن النار یوم القیامة.أی:منعهم منها،فأمّا هی و ابناها فالمنع مطلق،و أمّا من عداهم فالممنوع عنهم نار الخلود،فلا یمتنع دخول بعضهم للتطهیر.ففیه بشری لآله صلّی اللّه علیه و آله بالموت علی الإسلام،و أنه لا یختم لأحد منهم بالکفر.

نظیره ما قاله الشریف السمهودی فی خبر الشفاعة لمن مات بالمدینة،مع أنه یشفع لکلّ من مات مسلماً.أو:إن اللّه یشاء المغفرة لمن واقع الذنوب منهم إکراماً لفاطمة و أبیها صلّی اللّه علیه و آله.أو:یوفقهم للتوبة النصوح و لو عند الموت و یقبلها منهم.أخرجه الحافظ الدمشقی ابن عساکر.

و روی الغسانی و الخطیب و قال:فیه مجاهیل،مرفوعاً:(إنما سمیت فاطمة لأن اللّه فطمها و محبیها من النار)ففیه بشری عمیمة لمن أحبها.و فیه التأویلات المذکورة.

و أمّا ما رواه أبو نعیم و الخطیب:(أن علیّاً الرضا بن موسی الکاظم بن جعفر الصّادق سئل عن حدیث:إن فاطمة أحصنت فرجها فحرمها اللّه و ذریّتها علی النار.

فقال:خاصّ بالحسن و الحسین).و ما نقله الأخباریون عنه من توبیخه لأخیه زید حین خرج علی المأمون....

فهذا من باب التواضع و الحثّ علی الطاعات و عدم الاغترار بالمناقب و إن کثرت...و إلّا فلفظ ذریّة لا یخصّ بمن خرج من بطنها فی لسان العرب «وَ مِنْ ذُرِّیَّتِهِ داوُدَ وَ سُلَیْمانَ الآیة..»و بینهم و بینه قرون کثیرة،فلا یرید بذلک مثل علی الرضا مع فصاحته و معرفته لغة العرب.

علی أن التقیید بالطائع یبطل خصوصیة ذریّتها و محبّیها.إلا أن یقال:للّه تعذیب الطائع،فالخصوصیّة أن لا یعذّبه إکراماً لها.و الله أعلم.

ص:267

و الحدیث الذی سئل عنه أخرجه أبو یعلی و الطبرانی و الحاکم و صحّحه عن ابن مسعود،و له شواهد.

و ترتیب التحریم علی الإحصان من باب إظهار مزیّة شأنها فی ذلک الوصف،مع الإلماح ببنت عمران،و لمدح وصف الإحصان،و إلا فهی محرّمة علی النار بنصّ روایات أخر» (1).

قال المفید:«کان زید بن علی بن الحسین عین أخوته بعد أبی جعفر علیه السلام، و کان ورعاً عابداً فقیهاً سخیاً شجاعاً،و ظهر بالسیف یأمر بالمعروف و ینهی عن المنکر و یطلب بثارات الحسین علیه السلام»ثم روی بأسانیده أخباراً فی فضله و قال:«لما قتل بلغ ذلک من أبی عبد اللّه علیه السلام کلّ مبلغ،و حزن له حزناً شدیداً عظیماً حتی بان علیه،و فرّق من ماله علی عیال من أصیب مع زید من أصحابه ألف دینار» (1).

قال قدس سره:و الله ما نالوا ذلک إلا بطاعة اللّه،فإن أردت أن تنال بمعصیة اللّه ما نالوه بطاعته،إنک إذاً لأکرم علی اللّه منهم!

الشرح:

روی هذا الخبر المناوی عن أهل السیر (2).

قال قدس سره:و ضرب المأمون اسمه علی الدراهم و الدنانیر،و کتب إلی الآفاق ببیعته،و طرح السواد و لبس الخضرة.

الشرح:

قال ابن تیمیة:«و أمّا ما ذکره من تولیة المأمون له الخلافة فهذا صحیح،لکن ذلک لم یتم...و لم یجعله ولیّ عهده» (3).

أقول:

جاء ذلک فی کافة کتب التاریخ و السیر،و قد تقدّم النقل عن بعضها.

و قال ابن الجوزی:«و فی هذه السنة جعل المأمون علی بن موسی بن جعفر بن محمد بن علی بن الحسین ولیّ عهد المسلمین و الخلیفة من بعده،و سمّاه الرضی من آل محمد،و أمر جنده أن یطرح السواد و لبس ثیاب الخضرة،و کتب بذلک إلی الآفاق،

ص:269

و ذلک یوم الاثنین للیلتین خلتا من رمضان هذه السنة.فکتب الحسن بن سهل إلی عیسی بن محمد یخبره أن أمیر المؤمنین قد جعل علی بن موسی الرضی ولیّ عهده، و ذلک أنه نظر فی بنی العباس و بنی علی،فلم یجد أحداً أفضل و لا أورع و لا أعلم منه، و أنه سماه الرضی من آل محمد،و أمر أن یأمر من قبله من الجند و القواد و بنی هاشم بالبیعة له...»ثم ذکر نصّ العهد الذی کتبه المأمون بخطّه للإمام علیه السلام،و ما کتبه الإمام،و الشهادات علی ذلک (1).

و قد جاء الخبر کذلک قبله فی تاریخ الطبری (2)و عنه فی الکامل فی التاریخ (3).

و کذا هو فی تاریخ ابن خلکان قال:«و جعله ولیّ عهده،و ضرب اسمه علی الدینار و الدرهم،و کان السبب فی ذلک...أنه نظر فی أولاد العباس و أولاد علی بن أبی طالب،فلم یجد فی وقته أحداً أفضل و لا أحق بالأمر من علی الرضا،فبایعه...» (4).

و اختصر السیوطی الخبر فقال:«و جعل ولیّ العهد من بعده علی الرضا ابن موسی الکاظم ابن جعفر الصادق،حمله علی ذلک إفراطه فی التشیع،حتی قیل:إنه همّ أن یخلع نفسه و یفوّض الأمر إلیه،و هو الذی لقّبه الرضا،و ضرب الدراهم باسمه، و زوّجه ابنته،و کتب إلی الآفاق بذلک،و أمر بترک السواد و لبس الخضرة» (5).

أقول:فانظر کیف ینکر الرجل الحقائق التاریخیة،و احکم علیه بما یوجبه الحق!!

ص:270

بالحدیث الذی تضمّنه الشعر،و لا سیما إذا کان قائله من رواة الحدیث أیضاً.

و رابعاً: إن هذا الشعر و غیره ممّا قاله أبو نؤاس فی مدح الإمام الرضا علیه السلام، مذکور بترجمة الإمام و لغرض المدح له،من قبل کبار العلماء الأجلّاء المتقدّمین علی العلّامة رحمه اللّه و المعاصرین له و المتأخرین عنه کما سنری،فلولا صحة الإستشهاد به عندهم،قولاً و قائلاً،لما کان ذلک منهم یقیناً.

و خامساً: إن السبب الحقیقی لکلام الرجل هذا-و مع الالتفات إلی الوجوه التی ذکرناها-هو:إن أبا نؤاس من الشعراء المحبّین لأهل البیت علیهم السّلام،و أشعاره فی الإمام الرضا و آبائه تدلّ علی مدح عظیم لهم،و ابن تیمیة یکره المحبّ لأهل البیت المتجاهر بالمدح لهم...و أمّا ما اشتهر عن أبی نؤاس من المجون و الخلاعة،فقد ذکروا أنه فی الأغلب مما لا أصل له،علی أن ذلک لو کان،فقد کان فی أوّل العمر،و قد ثبت عنه التوبة فی آخره کما نصّ علیه ابن الجوزی.

و النظام،و نظمه فی الذروة،و هو فی الطبقة الأولی من المولَّدین،و شعره عشرة أنواع و هو مجید فی العشرة.

و قد اعتنی بشعره جماعة من الفضلاء منهم:أبو بکر الصّولی،و قال یعقوب بن السکّیت:«إذا رویت الشعر عن امرئ القیس و الأعشی من أهل الجاهلیّة،و من الإسلامیین جریر و الفرزدق،و من المحدثین عن أبی نؤاس،فحسبک».

ثم إنه اتصل بالخلفاء و الوزراء و عاشرهم و مدحهم،و لمّا کانت الخلاعة و المجون کثیرة عندهم،فقد اتخذ شعره تلک الصبغة،حتی نقلت عنه أشیاء کثیرة لا حقیقة لها.

و لابن منظور الإفریقی صاحب لسان العرب جزء فی أخبار أبی نؤاس،و هو الثالث من مختار الأغانی المطبوع فی دمشق،و قد صدر بمقدّمة جیّدة بیّن فیها أن أغلب ما ینسب إلی أبی نؤاس من المجون و الخلاعة کذب ملفّق لا تصح نسبته إلیه بحجج ناصعة و أدلّة واضحة،و مما یشهد بذلک استماع کبار الأئمة لأشعاره المختلفة، فقد أنشدوا سفیان بن عیینة قول أبی نؤاس: ما هویً إلا له سببُ

فقال ابن عیینة:«آمنت بالذی خلقها».

و عن ثعلب قال:«دخلت علی أحمد بن حنبل فقال:فی أیّ شیء نظرت من العلوم؟فقلت:فی اللّغة و الشعر.قال:رأیت بالبصرة جماعة یکتبون عن رجل الشعر،

ص:273

قیل لی هذا أبو نؤاس،فتخلّلت الناس ورائی فلما جلست إلیه أملی علینا: إذا ما خلوتَ الدهر یوماً فلا تقل خلوتُ و لکن فی الخلاء رقیب

و لا تحسبنّ اللّه یغفل ساعة

و عن الشافعی قال:دخلنا علی أبی نؤاس فی الیوم الذی مات فیه و هو یجود بنفسه،فقلنا:ما أعددت لهذا الیوم؟فأنشأ یقول: تعاظمنی ذنبی فلمّا قرنته

و لقی شعبة أبا نؤاس فقال له:«یا حسن حدّثنا من طرفک.فقال: حدّثنا الخفاف عن وائل

فقال له شعبة:إنک لجمیل الأخلاق،و إنی لأرجو لک».

و قال ابن خلکان:«و ما أحسن ظن أبی نؤاس بربّه عز و جلّ حیث یقول: فکثِّر ما استطعتَ من الخطایا

ص:274

تعضّ ندامة کفّیک ممّا ترکت مخافة النار سرورا»

و توفی أبو نؤاس ببغداد سنة خمس أو ست أو ثمانیة و تسعین و مائة.

روی الخطیب بإسناده عن محمد بن نافع قال:«کان أبو نؤاس لی صدیقاً،فوقعت بینی و بینه هجرة فی آخر عمره،ثم بلغنی وفاته فتضاعف علی الحزن،فبینا أنا بین النائم و الیقظان إذا أنا به.

فقلت:أبو نؤاس؟

قال:لات حین کنیة.

قلت:الحسن بن هانی؟

قال:نعم.

قلت:ما فعل اللّه بک؟

قال:غفر لی بأبیات قلتها هی تحت ثنیّ وسادتی.

فأتیت أهله،فلما أحسّوا بی أجهشوا بالبکاء،فقلت لهم:هل قال أخی شعراً قبل موته؟قالوا:لا نعلم إلا أنه دعا بدواة و قرطاس و کتب شیئاً لا ندری ما هو.قلت:ائذنوا لی أدخل،قال:فدخلت إلی مرقده،فإذا ثیابه لم تحرّک بعد،فرفعت وسادة لم أر شیئاً، ثم رفعت أخری فإذا برقعة فیها مکتوب: یا ربّ إن عظمت ذنوبی کثرة

أقول:

هذه ترجمة أبی نؤاس بإیجاز،و هی تفید فی مجملها:أن الرجل کان فقیهاً محدّثاً عالماً أدیباً،و قد کانت تصدر منه أشیاء،و لکن لم یکن بحیث یهجره الأئمة علیهم

ص:275

السّلام و الفقهاء و أهل العلم و الدّین و یقاطعونه،ثم إنه قد تاب من ذلک حتی قال ابن الجوزی:«لا أوثر أن أذکر أفعاله المذمومة،لأنی قد ذکرت عنه التوبة فی آخر عمره، و إنما کان لعبه فی أول العمر» (1).

و ببئر بدر إذ یردّ وجوههم جبریل تحت لوائنا و محمد

ثم قال الصولی:أفخر منه قول الحسن بن هانئ فی علی بن موسی الرضا:

قیل لی أنت واحد الناس فی کلّ کلام...»إلی آخر الأبیات (1).

و أوردها أیضاً الصفدی فی الوافی (2)،و ابن طولون (3).

و قال ابن خلکان (4)و کذا ابن طولون:

«و کان سبب قوله هذه الأبیات أن بعض أصحابه قال له:ما رأیت أوقح منک،ما ترکت خمراً و لا طرداً و لا معنی إلا قلت فیه شیئاً،و هذا علی بن موسی الرضا فی عصرک لم تقل فیه شیئاً.فقال:و الله ما ترکت ذلک إلا إعظاماً له،و لیس یقدر مثلی أن یقول فی مثله،ثم أنشد بعد ساعة هذه الأبیات».

و منها:ما رواه الحاکم النیسابوری فی تاریخ نیسابور،و عنه الحافظ الحموینی الجوینی بإسناده قال:«أنبأنی الشیخ عبد الرحیم بن محمد بن أحمد بن فارس بن الزجَّاج،أنبأنا القاضی جمال الدین عبد الصمد بن محمد بن أبی الفضل،أنبأنا محمد بن الفضل أبو عبد اللّه و أبو القاسم زاهر بن طاهر إجازة قالا:أنبأنا الحافظ أبو بکر أحمد بن الحسین قال:أنبأنا الإمام الحاکم البیِّع قال:حدثنی علی بن محمد المذکِّر قال:حدّثنا محمد بن علی الفقیه قال:حدّثنا الحسین بن إبراهیم،قال:أنبأنا علی بن إبراهیم عن أبیه قال:حدّثنا أبو الحسین محمد بن یحیی الفارسی قال:نظر أبو نؤاس إلی أبی الحسن علی بن موسی الرضا ذات یوم،و قد خرج من عند الخلیفة،علی بغلة له،فدنا منه أبو نؤاس و سلّم علیه و قال:یا ابن رسول اللّه،قد قلت أبیاتاً فأحبّ أن تسمعها منی.قال:

ص:277

هات.فأنشأ أبو نؤاس یقول: مطهَّرون نقیّات ثیابهم

فقال الرضا:قد جئت بأبیات ما سبقک إلیها أحد.ثم قال:یا غلام هل معک من نفقتنا شی؟فقال:ثلاثمائة دینار.فقال:أعطها إیاه.ثم قال:لعلَّه استقلَّها.یا غلام سق إلیه البغلة» (1).

و قد ذکر هذا الشعر أیضاً ابن خلکان (2)و ابن طولون (3)قالا:«و له ذکر فی شذور العقود».

و قال الصفدی:«و فیه یقول أیضاً:مطهّرون نقیّات جیوبهم...»إلی آخرها (4).

و منها:ما رواه الحاکم النیسابوری،و عنه الحموینی الجوینی،بإسناده عن الصّولی عن المبرد قال:«خرج أبو نؤاس ذات یوم من داره،فبصر براکب قد حاذاه فسأل عنه و لم یر وجهه فقیل:إنه علی بن موسی الرضا،فأنشأ یقول: إذا أبصرتک العین من بعد غایة

ثم قال الصولی:«أفخر منه قول الحسن بن هانئ فی علی بن موسی الرضا:

ص:278

قیل لی أنت واحد الناس فی کلّ کلام...»إلی آخر الأبیات (1).

و أوردها أیضاً الصفدی فی الوافی (2)،و ابن طولون (3).

و قال ابن خلکان (4)و کذا ابن طولون:«و کان سبب قوله هذه الأبیات أن بعض أصحابه قال له:ما رأیت أوقح منک! ما ترکت خمراً و لا طرداً و لا معنی إلا قلت فیه شیئاً، و هذا علی بن موسی الرضا فی عصرک لم تقل فیه شیئاً.فقال:و الله ما ترکت ذلک إلا إعظاماً له،و لیس یقدر مثلی أن یقول فی مثله،ثم أنشد بعد ساعة هذه الأبیات.

النبی صلّی اللّه علیه و آله...،و کان أحد الموصوفین بالسخاء،و لذلک لقب بالجواد» (1).

و کان علیه السلام یروی الحدیث عن أبیه عن آبائه عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله،و کان یُرجع إلیه فی معانی الأخبار و حقائق الأحکام،و قد روی الخطیب و غیره بترجمته عدّة من ذلک (2).

و حکی الشیخ محمود الشیخانی القادری أنه قد وقع لبعض الخلفاء أنه لما مرض نذر علی نفسه إن وهب اللّه له العافیة أن یتصدّق بمال کثیر،مبهماً،فعوفی،فأحضر الفقهاء و استفتاهم عن مقدار مال کثیر،فکلّ قال شیئاً.فقال محمد الجواد:إن کنت نویت الدنانیر فتصدّق بثمانین دیناراً،أو الدراهم فتصدّق بثمانین درهماً.فقال الفقهاء:

ما نعرف هذا فی الکتاب و لا السنّة.فقال محمد الجواد:بلی،قال اللّه تعالی: «لَقَدْ نَصَرَکُمُ اللّهُ فِی مَواطِنَ کَثِیرَةٍ» و النصر من أقسام العافیة،فعدّوا وقائع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله،فإذا هی ثمانون (3).

هذا،و أخباره و قضایاه الدالّة علی تفوّقه فی العلم و التقی و الجود کثیرة،إلا أن القوم لا یذکرون ذلک فی کتبهم لئلّا یعرف أئمة أهل البیت علیهم السّلام و تشتهر أحوالهم و منازلهم...غیر أنهم یصرحون:«و له حکایات و أخبار کثیرة» (4)،بل إن کثیراً منهم لم یعنونوه فی تواریخهم أصلاً!!

علمه و دینه و وفور عقله مع صغر سنّه....و جعلوا لیحیی بن أکثم مالاً کثیراً علی امتحانه فی مسألة یعجزه فیها...فقال المأمون لأهل بیته:عرفتم الآن ما کنتم تنکرونه؟! ثم أقبل علی الإمام علیه السلام فقال:أ تخطب؟فقال:نعم.فقال:أخطب لنفسک خطبة النکاح.فخطب و عقد علی خمسمائة درهم جیاداً،مهر جدّته فاطمة علیها السلام،ثم تزوّج بها.

الشرح:

یحیی بن أکثم المروزی،قاضی القضاة،ترجموا له و وصفوه بالإمامة فی الفقه و الحدیث،و ذکروا أنه کان من أهل الشرب و اللّواطة و غیر ذلک من القبائح.

و أمّا فی الحدیث:

فعن یحیی بن معین:«کان یکذب».

و عن ابن راهویه:«ذاک الدجال».

و عن ابن الجنید:«یسرق الحدیث».

و عن أبی حاتم:«فیه نظر».

و ذکروا أنه تولّی دیوان الصدقات علی الأضرّاء و لم یعطهم شیئاً (1).

فهذا قاضی قضاتهم حسب تصریحاتهم!!

و أمّا القضیة المذکورة،فهی من جملة قضایاه الثابتة التی لم ینقلها القوم-کما هی عادتهم-غیر أن سبط ابن الجوزی أشار إلیها و أسندها إلی الإمامیة حیث قال:

«و الإمامیة تروی خبراً طویلاً فیه أن المأمون لما زوّجه کان عمر محمد الجواد سبع سنین و أشهر،و أنه هو الذی خطب خطبة النکاح،و أن العباسیین شغبوا علی المأمون و رشوا القاضی یحیی بن أکثم حتی وضع مسائل لیخطّئ بها محمد الجواد

ص:281

و یمتحنه،و إن الجواد خرج عن الجمیع،و هو حدیث طویل ذکره المفید فی کتاب الإرشاد،و الله أعلم» (1).

و هنا قال ابن تیمیة:«و أمّا ما ذکره،فإنه من نمط ما قبله،فإن الرافضة لیس لهم عقل صریح و لا نقل صحیح،و لا یقیمون حقاً و لا یهدمون باطلاً،لا بحجّة و بیان و لا بید و سنان،فإنه لیس فیما ذکره ما یثبت فضیلة محمد بن علی فضلاً عن ثبوت إمامته.

فإن هذه الحکایة التی حکاها عن یحیی بن أکثم من الأکاذیب التی لا یفرح بها إلا الجهّال،و یحیی بن أکثم کان أفقه و أعلم و أفضل من أن یطلب تعجیز شخص بأن یسأله عن محرم قتل صیداً،فإن صغار الفقهاء یعلمون حکم هذه المسألة،فلیست من دقائق العلم و لا غرائبه،و لا مما یختصّ به المبرّزون فی العلم،ثم مجرّد ما ذکره لیس إلا فی تقسیم أحوال القاتل،لیس فیه بیان حکم هذه الأقسام،و مجرّد التقسیم لا یقتضی العلم بأحکام الأقسام» (2).

أقول: ما أکثر المطالب التی کذَّبها الرجل بصراحة و أثبتناها،و الحمد للّه.

و دلالة هذه القضیّة علی کونه علیه السلام أعلم و أفقه من قاضی قضاتهم،واضحة لا ینکرها إلا مکابر...و الأعلمیّة المطلقة تقتضی الإمامة المطلقة کما لا یخفی.

ثم إن العلّامة رحمه اللّه قد اختصر الخبر،و لو راجع ابن تیمیة(الإرشاد)للمفید البغدادی أو غیره من الکتب،لوجد فیه بیان حکم الأقسام بطلب من المأمون،و أنه سأل بعد ذلک-بطلب منه کذلک-یحیی بن أکثم عن مسألة،فاعترف یحیی بجهله بها، و طلب من الإمام علیه السلام بیانها...و نحن نحیل القارئ إلی الکتاب المذکور لئلّا یطول بنا المقام (3).

ص:282

الشرح:

و هذا مشهور لا ینازع فیه أحد،و هو الذی هدم قبر الحسین علیه السلام و ما حوله من الدور،و أمر أن یزرع،و منع الناس من زیارته (1)فقال البسامی أبیاتاً منها: أسفوا علی أن لا یکونوا شارکوا فی قتله فتتبعوه رمیما

و قال الذهبی:«و کان المتوکّل فیه نصب و انحراف» (2).

و قال ابن الأثیر فی حوادث 236:«فی هذه السنة،أمر المتوکل بهدم قبر الحسین بن علی علیه السلام،و هدم ما حوله من المنازل و الدور،و أن یبذر و یسقی موضع قبره،و أن یمنع الناس من إتیانه،فنادی عامل صاحب الشرطة بالناس فی تلک الناحیة:من وجدناه عند قبره بعد ثلاثة أیام حبسناه فی المطبق.فهرب الناس و ترکوا زیارته،و حرث [خرّب] و زرع.

و کان المتوکل شدید البغض لعلی بن أبی طالب علیه السلام و لأهل بیته،و کان یقصد من یبلغه عنه أنه یتولّی علیّاً و أهله بأخذ المال و الدم.

و کان من جملة ندمائه عبادة المخنَّث،و کان یشدّ علی بطنه تحت ثیابه مخدّة و یکشف رأسه و هو أصلع،و یرقص بین یدی المتوکل و المغنون یغنّون:قد أقبل الأصلع البدین،خلیفة المسلمین! یحکی بذلک علیّاً علیه السلام!و المتوکل یشرب و یضحک» (3).

و العجب أنه مع ذلک یصفه بعضهم قائلاً:«استُخلِف المتوکل فأظهر السنّة و تکلّم بها فی مجلسه،و کتب إلی الآفاق برفع المحنة و بسط السنة و نصر أهلها» (4).

ص:284

و لعلّهم یریدون من«السنّة»القول بقدم القرآن.

و قال السیوطی بعد خبر:«استفدنا من هذا أن المتوکل کان متمذهباً بمذهب الشافعی،و هو أوّل من تمذهب من الخلفاء» (1).

ثم الأعجب ما جاء فیه-بعد حکایة ما فعل بابن السکیت و قصته مشهورة-:

«و کان المتوکل رافضیاً» (2).

لکنی لا أستبعد أن یکون التحریف من النسّاخ أو الناشرین للکتاب.

قال قدس سره:فبلغه مقام علی بالمدینة و میل الناس إلیه فخاف منه،فدعا یحیی بن هرثمة،فأمره بإشخاصه،فضج أهل المدینة لذلک خوفاً علیه....

الشرح:

و شهد کثیر من المخالفین له علیه السلام بفقهه و ورعه و عبادته.

قال الیافعی:«کان الإمام علی الهادی متعبّداً فقیهاً إماماً» (3).

و بمثله قال ابن العماد الحنبلی (4).

و قال ابن کثیر:«قد کان عابداً زاهداً» (5).

و ذکر کثیرون منهم إشخاص المتوکل إیّاه من المدینة المنورة إلی العراق،إلا أنهم -مع تصریحهم بنصب المتوکل-یحاولون التغطیة علی قبائحه و ستر مظالمه، فلا یذکرون تفصیل القضایا،ففی تاریخ الیعقوبی:

«و کتب المتوکل إلی علی بن محمد بن علی الرضا بن موسی بن جعفر بن محمد

ص:285

فی الشخوص من المدینة،و کان عبد اللّه بن محمد بن داود الهاشمی قد کتب یذکر أن قوماً یقولون إنه الإمام،فشخص عن المدینة،و شخص یحیی بن هرثمة معه،حتی صار إلی بغداد،فلما کان بموضع یقال له الیاسریة نزل هناک.و رکب إسحاق بن إبراهیم لتلقیه،فرأی تشوق الناس إلیه و اجتماعهم لرؤیته،فأقام إلی اللیل،و دخل به اللّیل فأقام ببغداد بعض تلک اللیلة،ثم نفذ إلی سرّ من رأی» (1).

و قد وجدت الخبر کما شرحه العلّامة رحمه اللّه،فی کتاب(تذکرة خواصّ الأمة)،و صاحبه حنفی المذهب و من المتقدّمین علیه،فإنه قال:

«قال علماء السیر:و إنما أشخصه المتوکل من مدینة رسول اللّه إلی بغداد،لأن المتوکل کان یبغض علیّاً و ذریّته،فبلغه مقام علی بالمدینة و میل الناس إلیه،فخاف منه، فدعی یحیی بن هرثمة و قال:إذهب إلی المدینة،و انظر فی حاله و أشخصه إلینا.

قال یحیی:فذهبت إلی المدینة،فلما دخلتها ضجّ أهلها ضجیجاً عظیماً ما سمع الناس بمثله،خوفاً علی علی،و قامت الدنیا علی ساق،لأنه کان محسناً إلیهم ملازماً للمسجد،لم یکن عنده میل إلی الدنیا.قال یحیی:فجعلت أسکّنهم و أحلف لهم أنی لم أؤمر فیه بمکروه و أنه لا بأس علیه.ثم فتّشت منزله فلم أجد فیه إلّا مصاحف و أدعیة و کتب العلم،فعظم فی عینی و تولّیت خدمته بنفسی و أحسنت عشرته.

فلمّا قدمت به بغداد بدأت بإسحاق بن إبراهیم الطاهری-و کان والیاً علی بغداد- فقال لی:یا یحیی،إن هذا الرجل قد ولّده رسول اللّه،و المتوکّل من تعلم،فإن حرّضته علیه قتله،و کان رسول اللّه خصمک یوم القیامة.فقلت له:و الله ما وقفت منه إلا علی کلّ أمر جمیل.

ثم صرت به إلی سرّ من رأی،فبدأت بوصیف الترکی،فأخبرته بوصوله،فقال:

ص:286

و الله لئن سقط منه شعرة لا یطالب بها سواک.فعجبت کیف وافق قوله قول إسحاق.

فلمّا دخلت علی المتوکل سألنی عنه،فأخبرته بحسن سیرته و سلامة طریقته و ورعه و زهادته،و أنی فتشت داره فلم أجد فیها غیر المصاحف و کتب العلم،و أن أهل المدینة خافوا علیه.فأکرمه المتوکل و أحسن جائزته و أجزل برّه و أنزله معه سرّ من رأی» (1).

قال قدس سره:ثم مرض المتوکل،فنذر إن عوفی تصدق بدراهم کثیرة، فسأل الفقهاء عن ذلک فلم یجد عندهم جواباً،فبعث إلی علی الهادی علیه السلام یسأله فقال:تصدق بثلاثة و ثمانین درهماً....

الشرح:

قال الخطیب البغدادی الحافظ:«أخبرنی الأزهری،حدّثنا أبو أحمد عبید اللّه ابن محمد المقرئ،حدّثنا محمد بن یحیی الندیم،حدّثنا الحسین بن یحیی قال:اعتل المتوکل فی أول خلافته،فقال:لئن برئت لأتصدّقن بدنانیر کثیرة،فلما برئ جمع الفقهاء فسألهم عن ذلک،فاختلفوا،فبعث إلی علی بن محمد بن علی بن موسی بن جعفر فسأله.فقال:یتصدّق بثلاث و ثمانین دیناراً.فعجب قوم من ذلک،و تعصّب قوم علیه،و قالوا:تسأله-یا أمیر المؤمنین-من أین له هذا؟فردّ الرسول إلیه فقال له:

قل لأمیر المؤمنین:فی هذا الوفاء بالنذر،لأن اللّه تعالی قال «لَقَدْ نَصَرَکُمُ اللّهُ فِی مَواطِنَ کَثِیرَةٍ» فروی أهلنا جمیعاً أن المواطن فی الوقائع و السرایا و الغزوات کانت ثلاثة و ثمانین موطناً،و أن یوم حنین کان الرابع و الثمانین.و کلّما زاد أمیر المؤمنین من فعل الخیر کان أنفع له،و أُجر علیه فی الدنیا و الآخرة» (2).

و رواه الحافظ ابن الجوزی عن أبی منصور القزاز عن الخطیب بإسناده کذلک (3).

ص:287

و رواه الصفدی بترجمته علیه السلام کذلک (1).

و رواه غیر هؤلاء.

قال قدس سره:قال المسعودی:نُمی إلی المتوکل بعلی بن محمد أن فی منزله سلاحاً من شیعته من أهل قم،و أنه عازم علی الملک،فبعث إلیه....

الشرح:

هذا الخبر مذکور فی کثیر من الکتب:کمروج الذهب-و عنه الحافظ سبط ابن الجوزی فی التذکرة-و وفیات الأعیان (2)،و قد أرسله إرسال المسلَّم.و کذا الوافی بالوفیات 72/22،و الأئمة الإثناء عشر لابن طولون 107،و البدایة و النهایة لابن کثیر 15/16،و المختصر فی أخبار البشر 44/4.

و رواه المتأخرون کصاحب الإتحاف بحب الأشراف 200 قال:«قال بعض الثقات...».

قال ابن تیمیة:بعد أن أورد کلام العلّامة قال:«هذا الکلام من جنس ما قبله،لم یذکر منقبة بحجة صحیحة،بل ذکر ما یعلم العلماء أنه من الباطل،فإنه ذکر فی الحکایة أن والی بغداد کان إسحاق بن إبراهیم الطائی،و هذا من جهله،فإن إسحاق بن إبراهیم هذا خزاعی....

و أمّا الفتیا التی ذکرها من أن المتوکل نذر إن عوفی یتصدّق...فهذه الحکایة أیضاً تحکی عن علی بن موسی مع المأمون،و هی دائرة بین أمرین،إمّا أن تکون کذباً،و إمّا أن تکون جهلاً ممن أفتی بذلک،فإن قول القائل:له علی دراهم کثیرة،أو و الله لأعطینّ فلاناً دراهم کثیرة،أو لأتصدقنّ دراهم کثیرة،لا یحمل علی ثلاث و ثمانین،عند أحد من علماء المسلمین،و الحجة المذکورة باطلة لوجوه:

ص:288

أحدها:إن قول القائل:إن المواطن کانت سبعاً و عشرین غزاة و ستا و خمسین سریة لیس بصحیح،فإن النبی صلّی اللّه علیه و آله لم یغز سبعاً و عشرین غزاة باتفاق أهل العلم بالسیر،بل أقلّ من ذلک.

الثانی:إن هذا الآیة نزلت یوم حنین،و الله قد أخبر بما کان قبل ذلک،فیجب أن یکون ما تقدم قبل ذلک مواطن کثیرة....

الثالث:إن اللّه لم ینصرهم فی جمیع المغازی،بل یوم أحد تولّوا....

الرابع:إنه بتقدیر أن یکون المراد بالکثیر فی الآیة ثلاثاً و ثمانین،فهذا لا یقتضی اختصاص هذا القدر بذلک،فإن لفظ الکثیر لفظ عام....

الخامس:...إن القلّة و الکثرة أمر إضافی...و الخلیفة یحمل الکثیر منه علی ما لا یحمل الکثیر من آحاد العامة....

و الحکایة التی ذکرها عن المسعودی منقطعة الإسناد،و فی تاریخ المسعودی من الأکاذیب ما لا یحصیه إلا اللّه تعالی...» (1).

أقول: یتلخّص المهم من کلام الرجل هنا فی أمور:

الأول: الاعتراض علی العلامة فی وصفه(إسحاق بن إبراهیم)ب(الطائی)،مع أنه (خزاعی).

و الثانی: إن الفتیا المذکورة تحکی عن علی بن موسی الرضا مع المأمون،و هی إمّا کاذبة و إمّا جهل،لأن العدد المذکور فیها لیس مطابقاً للواقع.

و الثالث: الحکایة المذکورة عن تاریخ المسعودی کذب.

و الجواب أمّا عن الأول، فإنه یبتنی علی وجود کلمة(الطائی)فی کتاب(منهاج الکرامة)لکن الکلمة فی نسختنا(الظاهری)و فی تذکرة خواص الأمة(الطاهری)و قد

ص:289

ذکر فی هامش(منهاج السنة)أن فی بعض نسخ(منهاج الکرامة)هو الإسم(إسحاق بن إبراهیم)فقط،فلا هذا و لا ذاک و لا الطائی...فما الحامل لأن یتشبث الرجل بتلک الکلمة إلا العناد؟

و أمّا عن الثانی، فإن هذه الفتیا،سواء کانت من الإمام الهادی کما عرفت،أو الرضا کما یدعی الرجل،أو غیرهما من الأئمة علیهم السّلام کما تقدم عن بعض الکتب-قد صدرت من(أهل البیت)الذی هم(أدری بما فی البیت)حکماً أو واقعة،فیجب القبول و التسلیم،کما حصل من فقهاء ذلک العصر،و حینئذ،لا یسمع مکابرة فیه أو تشکیک من زید أو عمرو!!

و قوله:«فإن النبی لم یغز سبعاً و عشرین غزاة باتفاق أهل العلم بالسیر»کذب و باطل.

قال الحافظ ابن سید الناس:«ذکر الخبر عن عدد مغازی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و بعوثه:روینا عن ابن سعد قال:أنا محمد بن عمر بن واقد الأسلمی،ثنا عمر بن عثمان بن عبد الرحمن بن سعید بن یربوع المخزومی،و موسی بن محمد بن إبراهیم بن الحارث التیمی،و محمد بن عبد اللّه بن مسلم ابن أخی الزهری،و موسی بن یعقوب بن عبد اللّه بن وهب بن زمعة بن الأسود،و عبد اللّه بن جعفر بن عبد الرحمن بن المسور بن مخرمة الزهری،و یحیی بن عبد اللّه بن أبی قتادة الأنصاری،و ربیعة بن عثمان بن عبد اللّه بن الهدیر التیمی،و إسماعیل بن إبراهیم بن أبی حبیشة الأشهلی، و عبد الحمید بن جعفر الحکمی،و عبد الرحمن بن أبی الزناد،و محمد بن صالح التمار.

قال ابن سعد:و أنا رویم بن یزید المقرئ،ثنا هارون بن أبی عیسی،عن محمد بن إسحاق قال:و أنا حسین بن محمد،عن أبی معشر.قال:و أنا إسماعیل بن عبد اللّه بن أویس المدنی،عن إسماعیل بن إبراهیم بن عقبة،عن عمه موسی بن عقبة،دخل حدیث بعضهم فی حدیث بعض.

ص:290

قالوا:کان عدد مغازی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله التی غزا بنفسه سبعاً و عشرین» (1).

و قال الحلبی:«باب ذکر مغازیه صلّی اللّه علیه و آله ذکر أن مغازیه،أی:و هی التی غزا فیها بنفسه کانت سبعاً و عشرین»ثم عددها (2).

و قال القسطلانی:«فجمع سرایاه و بعوثه نحو ستین و مغازیه سبع و عشرون» (3).

هذا،و لا یخفی أن الإمام علیه السلام قال بعد ذلک:«و کلّما زاد أمیر المؤمنین من فعل الخیر،کان أنفع له و أجرُّ علیه فی الدنیا و الآخرة».

و أما عن الثالث، فوجوه:

1-هذا الخبر رواه غیر المسعودی من العلماء و المؤرخین،ممن لا یتهمهم هذا الرجل.

2-و فی(مروج الذهب)أکاذیب،کغیره من کتب التاریخ و الحدیث،حتی الموصوفة بالصحة و المشهورة بالاعتماد،لکن هذا الخبر رواه غیر المسعودی أیضاً، مضافاً إلی القرائن الدالّة علی صحّته،و قد وجدت الأبیات فی کتاب(عیون الأخبار) لابن قتیبة،المتوفی سنة 276،أی قبل المسعودی بعشرات السنین،قال:«بلغنی أنه قرئ علی قبر بالشام» (4).

قال یاقوت:«علی بن الحسین بن علی المسعودی المؤرخ،أبو الحسن،من ولد عبد اللّه بن مسعود صاحب النبی...بغدادی الأصل...و له من الکتب:کتاب مروج الذهب و معادن الجواهر...» (1).

و قال الذهبی:«المسعودی،صاحب مروج الذهب و غیره من التواریخ...و کان أخباریاً صاحب ملح و غرائب و عجائب و فنون،و کان معتزلیّاً.أخذ عن أبی خلیفة الجمحی و نفطویه و عدّة.مات فی جمادی الآخرة سنة 345» (2).

و ذکره فی وفیات السنة المذکورة فی(تذکرة الحافظ)و(العبر)کذلک (3).

و قال الکتبی:«المسعودی صاحب التاریخ...و کان أخباریاً علامة صاحب غرائب و ملح و نوادر.مات سنة 346» (4).

4-بل کان الرجل فقیهاً مفتیاً،عداده فی فقهاء الشافعیة،فقد أورده السبکی فی (طبقاته)قائلاً:«علی بن الحسین بن علی المسعودی صاحب التواریخ:کتاب(مروج الذهب)فی أخبار الدنیا،و کتاب...و کان أخباریاً مفتیاً علامة،صاحب ملح و غرائب، سمع من....

و قیل:إنه کان معتزلی العقیدة مات سنة 45 أو 346.

و هو الذی علّق عن أبی العباس بن سریج(رسالة البیان عن أصول الأحکام)و هذه الرسالة عندی نحو 15 ورقة،ذکر المسعودی فی أوّلها أنه حضر مجلس لعیادة أبی العباس فی علّته التی مات بها سنة 306،و قد حضر المجلس لعیادة أبی العباس جماعة من حذّاق الشافعیین و المالکیین و الکوفیین و الداودیین و غیرهم من أصناف المخالفین،فبینما

ص:292

أبو العباس یکلّم رجلاً من المالکیین،إذ دخل علیه رجل معه کتاب مختوم،فدفعه إلی القاضی أبی العباس فقرأه علی الجماعة،فإذا هو من جماعة الفقهاء المقیمین ببلاد الشاش، یعلمونه أن الناس فی ناحیتهم أرض الشاش و فرغانة مختلفون فی أصول فقهاء الأمصار ممن لهم الکتب المصنفة و الفتیا،و یسألونه رسالة یذکر فیها أصول الشافعی و مالک و سفیان الثوری و أبی حنیفة و صاحبیه و داود بن علی الأصبهانی،و أن یکون ذلک بکلام واضح یفهمه العامی.فکتب القاضی هذه الرسالة،ثم أملی فیما ذکر المسعودی علیهم بعضها و عجز لضعفه عن إملاء الباقی،فقرئ علیه و المسعودی یسمع» (1).

5-فهذه ترجمة المسعودی...و کتابه(مروج الذهب)...علی لسان هؤلاء الأکابر، و أنت لا تجد فیها مطعناً فیه و لا فی کتابه...بل إنه فقیه شافعی غلب علیه التاریخ و ذکر أخبار الناس....

و مع کلّ هذا...فقد أورده الحافظ ابن حجر فی(لسان المیزان)لا لعیب فیه و إنما لاشتمال کتبه علی فضائل لعلی و أهل البیت علیهم السّلام! قال:

«و کتبه طافحة بأنه کان شیعیاً معتزلیاً،حتی أنه قال فی حق ابن عمر أنه امتنع من بیعة علی بن أبی طالب ثم بایع بعد ذلک یزید بن معاویة و الحجاج لعبد الملک بن مروان.و له من ذلک أشیاء کثیرة.

و من کلامه فی حق علی ما نصّه:الأشیاء التی استحقّ بها الصحابة التفضیل:السّبق إلی الإیمان و الهجرة مع النبی صلّی اللّه علیه و آله و النصر له و القرابة منه،و بذل النفس دونه،و العلم،و القناعة،و الجهاد،و الورع،و الزهد،و القضاء،و الفتیا.و إن لعلی من ذلک الحظ الأوفر و النصیب الأکبر،إلی ما ینضم إلی ذلک من خصائصه بآخرته و بأنه أحبّ الخلق،إلی غیر ذلک» (2).

ص:293

أقول: لم یذکره بکذب و لا ضعف و لا تدلیس...و نحو ذلک...بل غایة الأمر أن یکون من القائلین بتقدّم علی علیه السلام علی الصّحابة،و هذا قول کثیر من الصحابة و التابعین و سائر المسلمین.

6-و بما ذکرنا ظهر الوجه و السبب فی تکلّم ابن تیمیة فی کتاب(مروج الذهب)...

فیظهر أن فیه و غیره من کتب المسعودی ما لیس علی هوی هذا الرجل...و قد عرفناه بالتسرع فی الطعن فی الشخص إذا أحس منه أقل میل إلی أهل البیت علیهم السّلام!!

فالإنصاف:أن هذا القدر الذی وصل إلینا من أحادیث الإمام العسکری علیه السلام و أخباره مع قصر عمره الشریف،الذی قضاه فی السجون،و تحت المراقبة،مع منع الناس من الدخول علیه و نشر حدیثه،و مطاردة أصحابه و أقربائه،لکثیر کثیر...!!

و إن من الواضح أن لا یقصد أتباع أولئک الطواغیت الإمام علیه السلام للأخذ منه و الروایة عنه،مع ما فی ذلک من تعریض النفس للخطر....

ثم جاء الذین ساروا علی منهاج الملوک فی العداء و النصب لأهل البیت-هؤلاء الذین لا تلتأم جراحات ألسنتهم و أقلامهم-و جعلوا یتطاولون علی شأن الإمام و مقامه العظیم،و ینکرون کلّ شیء،حتی هذا القدر المنقول الموجود فی کتب الفریقین من أخباره و أحادیثه...الدالّ علی علمه و جلالته و کونه أفضل أهل زمانه.

یرید النواصب لیطفئوا نور اللّه...قوم بالمحاربة و القتل و التعذیب،و قوم بعدم الروایة و النقل،و قوم بالإنکار و التکذیب...و یأبی اللّه إلا أن یتم نوره....

فالملوک لم یفسحوا المجال للإمام علیه السلام لأن یتصل به العلماء و الناس و یستفیدوا من علومه و یستضیئوا بنوره،فقد کانت أیامه قلیلة و مضی أکثرها فی السجون....

عجیب أمر هؤلاء... فإنهم عند ما یسألون عن السبب فی قلّة الروایة عن کبار الصحابة-لا سیما الثلاثة-فی تفسیر القرآن و بیان الأحکام،قالوا:إن السبب تقدّم وفاتهم،فقد قال السیوطی:«أما الخلفاء،فأکثر من روی عنه منهم علی بن أبی طالب، و الروایة عن الثلاثة نزرة جداً؛و کأن السبب فی ذلک تقدّم وفاتهم،کما أن ذلک هو السبب فی قلّة روایة أبی بکر للحدیث،و لا أحفظ عن أبی بکر فی التفسیر إلا آثاراً قلیلة جدّاً لا تکاد تتجاوز العشرة،و أما علی،فروی عنه الکثیر...» (1).

فهکذا یعتذرون لأولیائهم،و هو عذر باطل غیر مقبول،أمّا بالنسبة إلی مثل الإمام

ص:296

العسکری،فلا یعتذرون بما هو الثابت الحق،بل لسانهم یطول....

و یقول الرجل:إن أحداً من مشایخ الحدیث البخاری و غیره،لم یرو عن الإمام العسکری علیه السلام،إلا أنه لا یذکر السبب فی ذلک...و هو ما أشرنا إلیه...فعدم روایتهم عنه کان لسوء حظهم و عدم توفیقهم،و لا دلالة فیه علی ضعف فی الإمام علیه السلام و العیاذ باللّه،بشیء من الدلالات....

مع أنهم یقولون بإمامة البخاری بل یجعلونه إمام أئمتهم،و الحال أن أئمة عصره و فی بلده حرَّموا السماع منه و الروایة عنه و أخرجوه من البلد و طردوه،فقد حکی الذهبی عن الحاکم قال:«سمعت محمد بن یعقوب الحافظ یقول:لما استوطن البخاری نیسابور أکثر مسلم بن الحجاج الاختلاف إلیه،فلما وقع بین الذهلی و بین البخاری ما وقع فی مسألة اللفظ و نادی علیه و منع الناس عنه،انقطع عنه أکثر الناس غیر مسلم،فقال الذهلی یوماً:ألا من قال باللّفظ فلا یحلّ له أن یحضر مجلسنا،فأخذ مسلم ردائه فوق عامته و قام علی رؤوس الناس،و بعث إلی الذهلی ما کتب عنه علی ظهر حمّال،و کان مسلم یظهر القول باللّفظ و لا یکتمه.

قال:و سمعت محمد بن یوسف المؤذن،سمعت أبا حامد ابن الشرفی یقول:

حضرت مجلس محمد بن یحیی فقال:ألا من قال لفظی بالقرآن مخلوق فلا یحضر مجلسنا،فقام مسلم بن الحجاج عن المجلس».

رواها أحمد بن منصور الشیرازی عن محمد بن یعقوب فزاد:و تبعه أحمد بن سلمة.قال أحمد بن منصور الشیرازی:«سمعت محمد بن بعقوب الأخرم:سمعت أصحابنا یقولون:لما قام مسلم و أحمد بن سلمة من مجلس الذهلی قال:لا یساکننی هذا الرجل فی البلد،فخشی البخاری و سافر» (1).

ص:297

ثم إن العلّامة رحمه اللّه من کبار العلماء فی معرفة الرجال و أصحاب الأئمة،و له فی ذلک کتب،و قوله:«روت عنه العامّة کثیراً»لیس جزافاً،و قد ذکر أسماء جماعة کبیرة من أصحاب الإمام العسکری فی کتابه(الخلاصة فی علم الرجال)و کثیرون منهم من العامة.

و بعد،

فهذه أخبار و روایات و أقوال فی کتب غیر الشیعة توکّد قول العلّامة:«کان عالماً فاضلاً زاهداً أفضل أهل زمانه،روت عنه العامة کثیراً»:

قال الحافظ أبو نعیم:«أشهد باللّه و أشهد للّه،لقد حدّثنی القاضی أبو الحسن علی بن محمد بن علی بن محمد القزوینی ببغداد،قال:أشهد باللّه و أشهد للّه،لقد حدّثنی محمد بن أحمد بن عبد اللّه بن قضاعة قال:أشهد باللّه و أشهد للّه،لقد حدّثنی القاسم بن العلاء الهمدانی،قال:أشهد باللّه و أشهد للّه،لقد حدّثنی الحسن بن علی بن محمد بن الرضا،قال:أشهد باللّه و أشهد للّه،لقد حدّثنی أبی علی بن محمد،قال:أشهد باللّه و أشهد للّه،لقد حدّثنی أبی محمد بن علی قال:أشهد باللّه و أشهد للّه قد حدّثنی أبی علی بن موسی قال:أشهد باللّه و أشهد للّه،لقد حدّثنی أبی موسی بن جعفر قال:

أشهد باللّه و أشهد للّه،لقد حدّثنی أبی جعفر بن محمد قال:أشهد باللّه و أشهد للّه،لقد حدّثنی أبی محمد بن علی قال:أشهد باللّه و أشهد للّه،لقد حدّثنی أبی علی بن الحسین قال:أشهد باللّه و أشهد للّه،لقد حدّثنی أبی الحسین بن علی قال:أشهد باللّه و أشهد للّه، لقد حدّثنی أبی علی بن أبی طالب-رضی اللّه تعالی عنهم-قال:أشهد باللّه و أشهد للّه، لقد حدّثنی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله قال:أشهد باللّه و أشهد للّه،لقد قال لی جبریل علیه السلام یا محمد،إن مدمن الخمر کعابد الأوثان.

هذا حدیث صحیح ثابت،روته العترة الطیبة،و لم نکتبه علی هذا الشرط

ص:298

بالشهادة باللّه و للّه إلا عن هذا الشیخ» (1).

و قال الحافظ سبط ابن الجوزی:«و کان عالماً ثقة.روی الحدیث عن أبیه عن جده.و من جملة مسانیده حدیث فی الخمر عزیز،ذکره جدّی أبو الفرج فی کتابه المسمّی ب(تحریم الخمر)و نقلته من خطّه و سمعته یقول:

أشهد باللّه،لقد سمعت أبا عبد اللّه الحسین بن علی یقول:أشهد باللّه،لقد سمعت عبد اللّه بن عطا الهروی یقول:أشهد باللّه،لقد سمعت عبد الرحمن بن أبی عبید البیهقی یقول:أشهد باللّه،لقد سمعت أبا عبد اللّه الحسین بن محمد الدینوری یقول:أشهد باللّه،لقد سمعت محمد بن علی بن الحسین العلوی یقول:

أشهد باللّه،لقد سمعت أحمد بن عبید اللّه السبیعی [الشیعی] یقول:أشهد باللّه،لقد سمعت الحسن بن علی العسکری یقول:أشهد باللّه،لقد سمعت أبی علی بن محمد یقول:أشهد باللّه لقد سمعت أبی محمد بن علی بن موسی الرضا یقول:أشهد باللّه،لقد سمعت أبی علی بن موسی یقول:أشهد باللّه،لقد سمعت أبی موسی یقول:أشهد باللّه، لقد سمعت أبی جعفر بن محمد یقول:أشهد باللّه،لقد سمعت أبی محمد بن علی یقول:أشهد باللّه لقد سمعت أبی علی بن الحسین یقول:أشهد باللّه،لقد سمعت أبی الحسین بن علی یقول:أشهد باللّه،لقد سمعت أبی علی بن أبی طالب یقول:أشهد باللّه،لقد سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله یقول:أشهد باللّه لقد سمعت جبرائیل یقول:أشهد باللّه،لقد سمعت میکائیل یقول:أشهد باللّه لقد سمعت إسرافیل یقول:

أشهد باللّه علی اللّوح المحفوظ أنه قال:سمعت اللّه یقول:شارب الخمر کعابد وثن.

و لمّا روی جدّی هذا الحدیث فی کتاب(تحریم الخمر)قال:قال أبو نعیم

ص:299

الفضل بن دکین:هذا حدیث صحیح ثابت،روته العترة الطیّبة الطاهرة،و رواه جماعة عن رسول اللّه...» (1).

و قال الحافظ ابن حجر:«ذ-أحمد بن عبد اللّه الشیعی-حدث عن الحسن بن علی العسکری.ثم ذکر بسند له مسلسل ب(أشهد باللّه)إلی أن وصل إلی محمد بن علی ابن الحسین بن علی قال:أشهد باللّه،لقد حدّثنی أحمد بن عبد اللّه الشیعی البغدادی قال:أشهد باللّه،لقد حدّثنی الحسن بن علی العسکری قال:أشهد باللّه،لقد حدّثنی أبی علی بن محمد،أشهد باللّه،لقد حدّثنی أبی محمد بن علی موسی الرضا.فذکره مسلسلاً بآباء علی بن موسی إلی علی قال:أشهد باللّه...» (2).

و قال الحافظ عبد العزیز الجنابذی عن رجاله،عن الحافظ البلاذری:«حدّثنا الحسن بن علی بن محمد بن علی بن موسی-إمام عصره عند الإمامیة-بمکة،قال:

حدّثنی أبی علی بن محمد المفتی،قال:حدّثنی أبی محمد بن علی السید المحجوب، قال حدّثنی أبی علی بن موسی الرضا،قال:حدّثنی أبی موسی بن جعفر المرتضی،قال:

حدّثنی أبی جعفر بن محمد الصادق،قال:حدّثنی أبی محمد بن علی الباقر،قال:

حدّثنی أبی علی بن الحسین السجاد زین العابدین،قال:حدّثنی أبی الحسین بن علی سید شباب أهل الجنة،قال:حدّثنی أبی علی بن أبی طالب سید الأوصیاء،قال:حدّثنی محمد بن عبد اللّه سید الأنبیاء،قال:حدّثنی جبرئیل سید الملائکة،قال:قال اللّه عز و جل سید السادات:إنی أنا اللّه لا إله إلا أنا،فمن أقرّ لی بالتوحید دخل حصنی و من دخل حصنی أمن من عذابی» (3).

ص:300

و روی غیر واحد:أنه وقع فی سر من رأی فی زمن المعتمد قحط شدید و الإمام فی السجن،فأمر المعتمد بخروج الناس إلی الاستسقاء،فخرجوا ثلاثة أیام یستسقون فلم یسقوا،فخرج الجاثلیق فی الیوم الرابع إلی الصحراء و خرج معه النصاری و الرهبان،و کان فیهم راهب کلّما مدّ یده إلی السماء هطلت بالمطر،ثم خرجوا فی الثانی و فعلوا کفعلهم أول یوم،فهطلت السماء بالمطر،فعجب الناس من ذلک،و داخل بعضهم الشک،وصبا بعضهم إلی دین النصرانیة،فشقّ ذلک علی المعتمد،فأنفذ صالح بن یوسف أن أخرج أبا محمد الحسن من الحبس و ائتنی به.

فلمّا حضر أبو محمد الحسن عند المعتمد قال له:أدرک أمة محمد صلّی اللّه علیه و آله فیما لحقهم من هذه النازلة العظیمة،فقال أبو محمد:مرهم یخرجون غداً الیوم الثالث،فقال له:قد استغنی الناس عن المطر و استکفوا،فما فائدة خروجهم؟قال:

لأزیل الشک عن الناس و ما وقعوا فیه.

فأمر الخلیفة الجاثلیق و الرهبان أن یخرجوا أیضاً فی الیوم الثالث علی جاری عادتهم و أن یخرج الناس،فخرج النصاری و خرج معهم أبو محمد الحسن و معه خلق من المسلمین،فوقف النصاری علی جاری عادتهم یستسقون،و خرج راهب معهم و مدّ یده إلی السماء و رفعت النصاری و الرهبان أیدیهم أیضاً کعادتهم،فغمیت السماء فی الوقت و نزل المطر،فأمر أبو محمد الحسن بالقبض علی ید الراهب و أخذ ما فیها، فإذا بین أصابعه عظم آدمی،فأخذه أبو محمد الحسن و لفّه فی خرقة و قال لهم:

استسقوا.فانقشع الغیم و طلعت الشمس،فتعجّب الناس من ذلک.

و قال الخلیفة:ما هذا یا أبا محمد؟فقال:هذا عظم نبی الأنبیاء،ظفر به هؤلاء من

ص:301

قبور الأنبیاء،و ما کشف عن عظم نبی من الأنبیاء تحت السماء إلا هطلت بالمطر.

فاستحسنوا ذلک و امتحنوه فوجدوه کما قال.

فرجع أبو محمد إلی داره بسرّمن رأی ،و قد أزال عن الناس هذه الشّبهة،و سرّ الخلیفة و المسلمون بذلک.

و کلّم أبو محمد الحسن الخلیفة فی إخراج أصحابه الذین کانوا معه فی السجن، فأخرجهم و أطلقهم من أجله (1).

و قال الإمام عبد اللّه بن أسعد الیافعی عن بهلول قال:«بینما ذات یوم فی بعض شوارع المدینة و إذا بالصبیان یلعبون بالجوز و اللوز،و إذا بصبیّ ینظر إلیهم و یبکی.

فقلت:هذا صبی یتحسّر علی ما فی أیدی الصبیان و لا شیء معه.فقلت:أی بنیّ ما یبکیک؟اشتر لک ما تلعب به؟فرفع بصره إلی و قال:یا قلیل العقل ما للعب خلقنا.

فقلت:فلم إذاً خلقنا؟قال:للعلم و العبادة.قلت:من أین لک ذاک بارک اللّه فیک؟قال من قول اللّه تعالی «أَ فَحَسِبْتُمْ أَنَّما خَلَقْناکُمْ عَبَثاً وَ أَنَّکُمْ إِلَیْنا لا تُرْجَعُونَ» .فقلت:یا بنیّ، أراک حکیماً،فعظنی و أوجز،فأنشأ یقول: أری الدنیا تجهّز بانطلاق مشمّرة علی قدم و ساق...الأبیات....

ثم رمق إلی السماء بعینیه و أشار بکفّیه و دموعه تتحدّر علی خدّیه و أشار بقوله...

فلمّا أتم کلامه خرّ مغشیاً علیه،فرفعت رأسه إلی حجری و نفضت التراب عن وجهه أفاق...فقلت له:أی بنی أراک حکیماً فعظنی،فأنشأ یقول: غفلت و حادی الموت فی أثری یحدو و إن لم أرح یوماً فلا بد أن أغدو...الأبیات.

قال بهلول:فلما فرغ من کلامه وقعت مغشیاً علی و انصرف الصبی،فلما أفقت و نظرت إلی الصبیان فلم أره معهم فقلت لهم:من یکون ذلک الغلام؟قالوا:و ما عرفته؟

ص:302

قلت:لا،قالوا ذاک من أولاد الحسین بن علی بن أبی طالب قال:فقلت:قد عجبت من أمره،و ما تکون هذه الثمرة إلا من تلک الشجرة» (1).

و قال الحافظ سبط ابن الجوزی:«روی الحسن النصیبی قال:خطر فی قلبی عرق الجنب هل طاهر؟فأتیت إلی باب أبی محمد الحسن لأسأله و کان لیلاً،فنمت،فلمّا طلع الفجر خرج من داره فرآنی نائماً فأیقظنی و قال:إن کان حلالاً فنعم،و إن کان من حرام فلا» (2).

و روی ابن الصباغ المالکی بسنده عن عیسی بن الفتح قال:«لمّا دخل علینا أبو محمد السجن قال لی:یا عیسی لک من العمر خمس و ستون سنة و شهر و یومان، قال:و کان معی کتاب فیه تاریخ ولادتی،فنظرت فیه فکان کما قال.ثم قال لی:هل رزقت ولداً؟فقلت:لا.قال:اللهم ارزقه ولداً یکون له عضداً فنعم العضد الولد.ثم أنشد: من کان ذا عضد یدرکْ ظلامته إن الذلیل الذی لیست له عضدُ

فقلت له:یا سیدی،و أنت لک ولد؟فقال:و الله سیکون لی ولد یملأ الأرض

ص:303

قسطاً و عدلاً،و أمّا الآن فلا.ثم أنشد متمثلاً: لعلّک یوماً أن ترانی کأنما بنی حوالی الأسود اللّوابد

فإن تمیماً قبل أن یلد الحصی أقام زماناً و هو فی الناس واحد» (1)

و روی ابن صباغ المالکی عن إسماعیل بن محمد بن علی بن إسماعیل بن علی بن عبد اللّه بن العباس قال:«قعدت لأبی محمد الحسن علی باب داره حتی خرج، فقمت فی وجهه و شکوت إلیه الحاجة و الضرورة،و أقسمت أنی لا أملک الدرهم فما فوقه،فقال:تقسم و قد دفنت مائتی دینار! و لیس قولی هذا دفعاً لک عن العطیّة،أعطه یا غلام ما معک.فأعطانی مائة دینار،شکرت له تعالی و ولّیت فقال:ما أخوفنی أن تفقد المائتی دینار أحوج ما تکون إلیها.

فذهبت إلیها فافتقدتها فإذا هی فی مکانها،فنقلتها إلی موضع آخر و دفنتها من حیث لا یطّلع أحد،ثم قعدت مدّة طویلة،فاضطررت إلیها،فجئت أطلبها فی مکانها فلم أجدها،فجئت و شق ذلک علی،فوجدت ابناً لی قد عرف مکانها و أخذها و أبعدها، و لم یحصل لی شیء،فکان کما قال» (2).

و روی ابن الصباغ المالکی عن محمد بن حمزة الدوری قال:«کتبت علی یدی أبی هاشم داود بن القاسم-کان لی مؤاخیاً-إلی أبی محمد الحسن أسأله أن یدعو اللّه لی بالغنی،و کنت قد بلغت و قلّت ذات یدی و خفت الفضیحة،فخرج الجواب علی یده:

أبشر،فقد أتاک الغنی عن اللّه تعالی،مات ابن عمک یحیی بن حمزة و خلّف مائة ألف درهم و لم یترک وارثاً سواک و هی واردة علیک،علیک بالاقتصاد و إیاک و الإسراف.

فورد علی المال و الخبر بموت ابن عمی کما قال عن أیام قلائل و زال عنی

ص:304

الفقر...» (1).

و قال ابن الصباغ:«مناقب سیدنا أبی محمد الحسن العسکری دالّة علی أنه السریّ ابن السریّ،فلا یشک فی إمامته أحد و لا یمتری،و اعلم أنه لو بیعت مکرمة فسواه بایعها و هو المشتری،واحد زمانه من غیر مدافع و نسیج وحده من غیر منازع، و سید أهل عصره و إمام أهل دهره،أقواله سدیدة و أفعاله حمیدة،و إذا کانت أفاضل زمانه قصیدة فهو فی بیت القصیدة،و إن انتظموا عقداً کان مکانه الواسطة الفریدة، فارس العلوم الذی لا یجاری،و مبیّن غوامضها فلا یحاول و لا یماری،کاشف الحقائق بنظره الصائب،مظهر الدقائق بفکره الثاقب،المحدّث فی سرّه بالأمور الخفیّات، الکریم الأصل و النفس و الذات» (2).

و قال الحضرمی الشافعی:«کان عظیم الشأن،جلیل المقدار،و قد زعمت الشیعة الرافضة أنه والد المهدی المنتظر...» (3).

و قال أبو سالم محمد بن طلحة الشافعی:«إن المنقبة العلیا و المزیّة الکبری التی خصّه اللّه جلّ و علا بها فقلّده فریدها و منحه تقلیدها،و جعلها صفة دائمة لا یبلی الدهر جدیدها،و لا تنسی الألسن تلاوتها و تردیدها:أن المهدی محمداً نسله المخلوق منه و ولده المنتسب إلیه و بضعته المنفصلة عنه...و حسب ذلک منقبة و کفاه» (4).

ص:305

و قال النبهانی:«الحسن العسکری أحد أئمة ساداتنا آل البیت العظام و ساداتهم الکرام،رضی اللّه عنهم أجمعین،ذکره الشبراوی فی(الإتحاف بحبّ الأشراف)و لکنه اختصر ترجمته،و لم یذکر له کرامات.

و قد رأیت له کرامة بنفسی،و هو أنی فی سنة 1296 سافرت إلی بغداد من بلدة کوی سنجق-إحدی قواعد بلاد الأتراک-و کنت قاضیاً فیها،ففارقتها قبل أن أکمل المدّة المعیّنة،لشدّة ما وقع فیها من الغلاء و القحط،اللذین عمّا بلاد العراق فی تلک السنة،فسافرنا علی الکلک قبالة مدینة سامراء،و کانت مقرّ الخلفاء العباسیین،فأحببنا أن نزور الإمام الحسن العسکری،و خرجنا لزیارته،فحینما دخلت علی قبره الشریف حصلت لی روحانیّة لم یحصل لی مثلها قط...و هذه کرامة له.ثم قرأت ما تیسّر من القرآن،و دعوت بما تیسّر من الدّعوات و خرجت» (1).

أقول: و قد سبق الشبراوی فی اختصار ترجمته و عدم ذکر کرامات له قوم کالخطیب البغدادی و ابن الجوزی،بل لم یذکروا شیئاً من أخباره،بل منهم من لم یذکره فی کتابه أصلاً! مع ذکرهم کلّ من دبّ و درج و إیرادهم بتراجمهم الأکاذیب و الأباطیل الأعاجیب!

إن تواریخهم طافحة بأخبار الأتراک و الزنج و غیرهم من المفسدین،و لا یذکرون شیئاً أو یذکرون سطوراً معدودة من أخبار آل الرسول و الأئمة الهداة المهدیین...! فإنا للّه و إنا إلیه راجعون،و سیعلم الذین ظلموا أیّ منقلب ینقلبون.

ص:306

بقائه فلیس هو من هذه الأمّة....

و قوله:روی ابن الجوزی...فیقال:الجواب من وجوه:

أحدها:إنکم لا تحتجّون بأحادیث أهل السنّة،فمثل هذا الحدیث لا یفیدکم فائدة.و إن قلتم:هو حجّة علی أهل السنّة.فنذکر کلامهم فیه.

الثانی:إن هذا من أخبار الآحاد،فکیف یثبت به أصل الدّین الذی لا یصحّ الإیمان إلا به؟

الثالث:إن لفظ الحدیث حجّة علیکم لا لکم،فإن لفظه:یواطئ اسمه اسمی و اسم أبیه اسم أبی.فالمهدی الذی أخبر به النبی صلّی اللّه علیه و آله اسمه:محمد بن عبد اللّه، لا محمد بن الحسن.و قد روی عن علی أنه قال:هو من ولد الحسن بن علی لا من ولد الحسین.

و أحادیث المهدی معروفة،رواها الإمام أحمد و أبو داود و الترمذی و غیرهم، کحدیث عبد اللّه بن مسعود عن النبی صلّی اللّه علیه و آله أنه قال:لو لم یبق من الدنیا إلّا یوم لطوّل اللّه ذلک الیوم حتی یبعث فیه رجلاً من أهل بیتی یواطئ اسمه اسمی و اسم أبیه اسم أبی،یملأ الأرض قسطاً و عدلاً کما ملئت ظلماً و جوراً.

الرابع:إن الحدیث الذی ذکره و قوله:اسمه کاسمی و کنیته کنیتی،و لم یقل:

یواطئ اسمه اسمی و اسم أبیه اسم أبی.فلم یروه أحد من أهل العلم بالحدیث فی کتب الحدیث المعروفة بهذا اللّفظ.

فهذا الرافضی لم یذکر الحدیث بلفظه المعروف فی کتب الحدیث،مثل مسند أحمد،و سنن أبی داود،و الترمذی،و غیر ذلک من الکتب،و إنما ذکره بلفظ مکذوب لم یروه أحد منهم.

و قوله:إن ابن الجوزی رواه بإسناده.إن أراد العالم المشهور صاحب المصنفات الکثیرة أبا الفرج،فهو کذب علیه،و إن أراد سبطه یوسف بن قزأوغلی،صاحب التاریخ

ص:308

المسمّی بمرآة الزمان،و صاحب الکتاب المصنف فی الاثنی عشر الذی سمّاه إعلام الخواص،فهذا الرجل یذکر فی مصنفاته أنواعاً من الغثّ و السّمین،و یحتج فی أغراضه بأحادیث کثیرة ضعیفة و موضوعة،و کان یصنف بحسب مقاصد الناس، یصنّف للشیعة ما یناسبهم لیعوّضوه بذلک،و یصنّف علی مذهب أبی حنیفة لبعض الملوک لینال بذلک أغراضه.فکانت طریقته طریقة الواعظ الذی قیل له:ما مذهبک؟ قال:فی أیّ مدینة؟و لهذا یوجد فی بعض کتبه ثلب الخلفاء الراشدین و غیرهم من الصحابة-رضوان اللّه علیهم-لأجل مداهنة من قصد بذلک من الشیعة،و یوجد فی بعضها تعظیم الخلفاء الراشدین و غیرهم.

و لهذا لمّا کان الحدیث المعروف عند السّلف و الخلف أن النبی صلّی اللّه علیه و آله قال فی المهدی:یواطئ اسمه اسمی أبیه اسم أبی،صار یطمع کثیر من الناس فی أن یکون هو المهدی،حتی سمی المنصور ابنه محمداً و لقّبه بالمهدی مواطاة لاسمه باسمه و اسم أبیه باسم أبیه،و لکن لم یکن هو الموعود به.

و أبو عبد اللّه محمد بن التومرت...و هذا الملقّب بالمهدی ظهر سنة بضع و خمسمائة،و توفّی سنة أربع و عشرین و خمسمائة....

و قد ادّعی قبله أنه المهدی:عبید اللّه بن میمون القداح...هو و أهل بیته کانوا ملاحدة،و هم أئمة الإسماعیلیة...و قد ظهر سنة تسع و تسعین و مائتین،و توفی سنة أربع و عشرین و ثلاثمائة،و انتقل الأمر إلی ولده...و انقرض ملک هؤلاء فی الدیار المصریة سنة ثمان و ستین و خمسمائة،فملکوها أکثر من مائتی سنة،و أخبارهم عند العلماء مشهورة بالإلحاد و المحادة للّه و رسوله و الردّة و النفاق.

و الحدیث الذی فیه:لا مهدی إلا عیسی بن مریم،رواه ابن ماجة،و هو حدیث ضعیف...» (1).

ص:309

أقول:

هذا کلام الرجل فی هذا المقام،و ما صدر منه-فی کتابه،حول الإمام المهدی- ممّا یخالف أدب أهل الدین و دأب المحصّلین و المناظرین کثیر....

کقوله:«و من حماقتهم أیضاً أنهم یجعلون للمنتظر عدّة مشاهد ینتظرونه فیها، کالسرداب الذی بسامراء الذی یزعمون أنه غاب فیه،و مشاهد أخر،و قد یقیمون هناک دابّة-إما بغلة و إما فرساً و إما غیر ذلک-لیرکبها إذا خرج،و یقیمون هناک إما فی طرفی النهار و إما فی أوقات أخر من ینادی علیه بالخروج:یا مولانا أخرج،یا مولانا أخرج، و یشهرون السّلاح و لا أحد هناک یقاتلهم،و فیهم من یقوم فی أوقات الصلاة دائماً لا یصلّی خشیة أن یخرج و هو فی الصّلاة فیشتغل بها عن خروجه و خدمته،و هم فی أماکن بعیدة عن مشهدة،کمدینة النبی صلّی اللّه علیه و آله،إمّا فی العشر الأواخر من رمضان و إمّا فی غیر ذلک،یتوجّهون إلی المشرق و ینادونه بأصوات عالیة یطلبون خروجه.

و من المعلوم أنه لو کان موجوداً و قد أمره اللّه بالخروج،فإنه یخرج سواء نادوه أو لم ینادوه،و إن لم یأذن له فهو لا یقبل منهم،و أنه إذا خرج فإن اللّه یؤیده و یأتیه بما یرکبه و بمن یعینه و ینصره،لا یحتاج إلی أن یوقف له دائماً من الآدمیین من ضلّ سعیهم فی الحیاة الدنیا و هم یحسبون أنهم یحسنون صنعاً.

و الله سبحانه قد عاب فی کتابه من یدعو من لا یستجیب له دعاءه فقال تعالی:

«ذلِکُمُ اللّهُ رَبُّکُمْ لَهُ الْمُلْکُ وَ الَّذِینَ تَدْعُونَ مِنْ دُونِهِ ما یَمْلِکُونَ مِنْ قِطْمِیرٍ* إِنْ تَدْعُوهُمْ لا یَسْمَعُوا دُعاءَکُمْ وَ لَوْ سَمِعُوا مَا اسْتَجابُوا لَکُمْ وَ یَوْمَ الْقِیامَةِ یَکْفُرُونَ بِشِرْکِکُمْ وَ لا یُنَبِّئُکَ مِثْلُ خَبِیرٍ» .هذا،مع أن الأصنام موجودة،و کان یوم فیها أحیاناً شیاطین تتراءی لهم و تخاطبهم.

و من خاطب معدوماً کانت حالته أسوأ من حال من خاطب موجوداً و إن کان

ص:310

جماداً،فمن دعا المنتظر الذی لم یخلقه اللّه کان ضلاله أعظم من ضلال هؤلاء...» (1).

أقول: و ما تکلّم به حول الإمام المهدی المنتظر علیه السلام من هذا النسق،و ما نسبه إلی الإمامیة من هذا القبیل...کثیر أوردنا قسماً منه فی(المدخل)،و إنما نقلنا هذه الفقرة من کلماته هنا لیظهر طرف من أکاذیبه و افتراءاته علی هذه الطائفة و إمامها، و لیعلم أن الرجل لا یزعه عن الکذب و البهتان دین و لا عقل.

إلا أن من الضروری البحث بإیجاز عن العقیدة الصحیحة حول الإمام المهدی علیه السلام،المستندة إلی الأدلّة المقبولة لدی المسلمین،لیحیی من حیّ عن بیّنة و یهلک من هلک عن بیّنة،و الله هو المستعان.

محمد رسول اللّه البرزنجی،المتوفی سنة 1103.

محمد بن إسماعیل الصنعانی،المتوفی سنة 1182.

علی بن محمد الجمالی المغربی،المتوفی سنة 1248.

محمد بن علی الشوکانی،المتوفی سنة 1250.

شهاب الدین أحمد الحلوانی،المتوفی سنة 1308.

محمد حبیب اللّه الشنقیطی،المتوفی سنة 1363.

أحمد بن صدیق الغماری،المتوفی سنة 1380.

و قال الذهبی:«محمد بن خالد الجندی،عن أبان بن صالح.روی عنه الشافعی.

قال الأزدی:منکر الحدیث،و قال أبو عبد اللّه الحاکم:مجهول.قلت:حدیثه:لا مهدی إلا عیسی بن مریم.و هو خبر منکر،أخرجه ابن ماجة...» (1).

و قال ابن حجر:«محمد بن خالد الجندی،بفتح الجیم و النون،المؤذن.مجهول.

من السابعة-ق» (2).

قلت:و(أبان بن صالح)و إن وثّقه الأئمة-کما قالوا-لکن عن الحافظین ابن عبد البر و ابن حزم أنهما ضعّفاه (3).

و قال الذهبی:«لکن قیل:إنه لم یسمع من الحسن،ذکره ابن الصلاح فی أمالیه» (4).

و(الحسن)هو:الحسن البصری المعروف المشهور،و عداده فی بعض الکتب فی مبغضی علی علیه السلام،و لذا ورد الذم فیه عن أهل البیت،بل قیل بتواتر ذلک عنهم (5).

و أمّا أهل السنّة،فإنهم و إن رووا عنه فی الصحاح الستة و عدّوه من الزهّاد الثمانیة، فقد نصّوا علی أنه کان کثیر الإرسال و التدلیس (6).

قلت:و(یونس بن عبد الأعلی)و إن وثقوه إلا أنه متهم بالکذب فی هذا الخبر، فقد قال الحافظ المزی:«و روی الحافظ أبو القاسم فی تاریخ دمشق بإسناده عن أحمد بن محمد بن رشدین قال:حدثنی أبو الحسن علی بن عبید اللّه الواسطی قال:

ص:315

رأیت محمد بن إدریس الشافعی فی المنام فسمعته یقول:کذب علی یونس فی حدیث الجندی حدیث الحسن عن أنس عن النبی صلّی اللّه علیه و آله فی المهدی.قال الشافعی:ما هذا من حدیثی و لا حدثت به،کذب علی یونس» (1).

هذا کلّه بالإضافة إلی أن الذهبی قال:و للحدیث علّة أخری...فذکرها (2).

هذا،و قد جاء فی النصوص الصحیحة المتکاثرة:أن عیسی بن مریم ینزل و یصلّی خلف المهدی،و من ذلک ما أخرجه البخاری و مسلم بسندهما عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله أنه قال:«کیف أنتم إذا نزل ابن مریم فیکم و إمامکم منکم» (3).

و ما أخرجه أحمد بسنده عنه أنه قال فی حدیث فیه ذکر الدجال:«فإذا هم بعیسی بن مریم،فتقام الصّلاة،فیقال له:تقدّم یا روح اللّه.فیقول:لیتقدّم إمامکم فلیصلّ بکم» (4).

قال المناوی:«فإنه ینزل عند صلاة الصبح علی المنارة البیضاء شرقی دمشق، فیجد الإمام المهدی یرید الصّلاة فیحسّ به فیتأخر لیتقدّم،فیقدّمه عیسی علیه السلام و یصلّی خلفه.فأعظم به فضلاً و شرفاً لهذه الأمة» (5).

قال أبو الحسن الآبری:«قد تواترت الأخبار و استفاضت بکثرة رواتها عن المصطفی صلّی اللّه علیه و سلّم-یعنی فی المهدی-و أنه من أهل بیته،و أنه یملک سبع سنین،و یملأ الأرض عدلاً،و أنه یخرج عیسی بن مریم فیساعده علی قتل الدجّال بباب لد بأرض فلسطین.و أنه یؤم هذه الأمة و عیسی-صلوات اللّه علیه-یصلّی خلفه،فی

ص:316

طول من قصته و أمره» (1).

و قال السیوطی ردّاً علی من أنکر هذا:«هذا من أعجب العجب،فإن صلاة عیسی خلف المهدی ثابتة فی عدّة أخبار صحیحة،بإخبار رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله، و هو الصّادق المصدّق الذی لا یخلف خبره» (2).

أقول:فظهر سقوط قول السعد التفتازانی:«فما یقال:إن عیسی یقتدی بالمهدی أو بالعکس،شیء لا مستند له،فلا ینبغی أن یعوّل علیه» (3).

عترتی-أو من أهل بیتی-یملؤها قسطاً و عدلاً کما ملئت ظلماً و عدواناً» (1).

و أخرجه الحاکم بالسند بلفظ«أهل بیتی»و قال:«هذا حدیث صحیح علی شرط الشیخین و لم یخرجاه».

و وافقه الذهبی فی تلخیصه (2).

و أخرجه عن أبی سعید الخدری بلفظ«من عترتی»قال:«هذا حدیث صحیح علی شرط مسلم».

و وافقه الذهبی (3).

هذا المعنی.و الله تعالی أعلم» (1).

أقول:

أوّلاً: إن قضیّة(المهدی)من الأمور الغیبیة التی أخبر عنها رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله-کما أخبر عن القبر و القیامة و أحوالها،و عن الفتن و الملاحم و عن أشراط الساعة و قضایا الدجّال و غیر ذلک-و لا یجوز الإعتماد فی مثل هذه الأمور الإعتقادیة إلا علی الأخبار الصحیحة المتقنة الواردة عنه،فکیف بمثل ما ذکره القاری من الاستحسانات و التخیّلات التی صنعتها الأفکار الفاسدة و الأوهام الکاسدة.

و علی الجملة،فإنه لا یجوز الإعتقاد بشیء استناداً إلی(القیل)و(المناسب أن یکون...)و ما هو من هذا القبیل.

و ثانیاً: إن هذا الوجه الذی ذکره لأن یکون(المهدی)من ولد(الحسن)و هو (تنازل الحسن عن الخلافة)إن هو إلّا وجه اصطنعه القوم فی مقابل ما ورد فی أخبار أهل البیت علیهم السّلام من أن اللّه سبحانه جعل(المهدی)من ولد(الحسین)، لاستشهاده فی سبیل اللّه و حفظاً لدینه من کید المنافقین من بنی أمیة و غیرهم.

و ثالثاً: قوله:«و سیأتی فی حدیث أبی إسحاق...»یفید أن الحدیث المشار إلیه هو عمدة القائلین بأن(المهدی)من ولد(الحسن)لا(الحسین)و هذا هو الکلام علیه بالتفصیل:

فقد أخرج صاحب المشکاة عن أبی إسحاق قال:«قال علی-و نظر إلی ابنه الحسن-قال:إن ابنی هذا سیّد کما سمّاه رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله،و سیخرج من صلب رجل یسمی باسم نبیّکم،یشبهه فی الخُلق و لا یشبهه فی الخَلق.ثم ذکر قصة:

یملأ الأرض عدلاً.رواه أبو داود و لم یذکر القصة» (2).

ص:320

قال القاری بشرحه:«فهذا الحدیث دلیل صریح علی ما قدّمناه من أن المهدی من أولاد الحسن و یکون له انتساب من جهة الأم إلی الحسین،جمعاً بین الأدلّة،و به یبطل قول الشیعة:إن المهدی هو محمد بن الحسن العسکری القائم المنتظر،فإنه حسینی بالإتفاق.

لا یقال:لعلّ علیّاً رضی اللّه تعالی عنه أراد به غیر المهدی.

فإنا نقول:یبطله قصّة یملأ الأرض عدلاً،إذ لا یعرف فی السّادات الحسینیّة و لا الحسنیة من ملأ الأرض عدلاً إلا ما ثبت فی حق المهدی الموعود» (1).

أقول:إنه لا دلیل فی الأصول الستة المسمّاة بالصّحاح عند القوم،علی أن (المهدی)من ولد(الحسن)إلا هذا الحدیث،و هو لیس إلا فی(سنن أبی داود).

قال ابن الأثیر:([د-أبو إسحاق،عمرو بن عبد اللّه السبیعی رحمه اللّه قال:قال علی-و نظر إلی ابنه الحسن-فقال:...ثم ذکر قصة یملأ الأرض عدلاً] أخرجه أبو داود و لم یذکر القصة» (2).

و قال الشیخ منصور:«عن علی رضی اللّه عنه قال و قد نظر إلی ابنه الحسن:إن ابنی هذا سید کما سمّاه النبی صلّی اللّه علیه و آله،و سیخرج من صلبه رجل یسمّی باسم نبیّکم یشبهه فی الخُلق و لا یشبهه فی الخَلق.و عنه عن النبی صلّی اللّه علیه و آله قال:

یخرج رجل من وراء النهر...رواهما أبو داود» (3).

أقول:إذا کان هذا هو الدلیل الوحید للقول بأن(المهدی)من ولد(الحسن)، فلا بدّ من التأمل فیه سنداً و لفظاً و مدلولاً:

أمّا سند الحدیث،فقد جاء فی سنن أبی داود:

ص:321

«قال أبو داود:حدثت عن هارون بن المغیرة قال:نا عمرو بن أبی قیس،عن شعیب بن خالد،عن أبی إسحاق،قال قال علی...ثم ذکر قصّة یملأ الأرض عدلاً» (1).

و یکفی لوهنه ما فی أول السّند و آخره.

أمّا أوّله فأبو داود یقول:«حدثت عن هارون بن المغیرة»فمن الذی حدّثه به؟

و أمّا فی آخره فأبو إسحاق السبیعی إنما رأی علیاً علیه السلام رؤیة فقط،فلا بدّ و أنه حدّث بذلک،فمن الذی حدّثه به؟

هذا،و قد جاء فی حاشیة جامع الأصول عن الحافظ المنذری:«قال المنذری:هذا منقطع؛أبو إسحاق رأی علیّاً رؤیة فقط.و قال فیه أبو داود:حدّثت عن هارون بن المغیرة»کما جاء فی حاشیة المشکاة«إسناد الحدیث ضعیف».

و أمّا لفظه فمختلف صدراً و ذیلاً.

أمّا صدره،ففی أنه(الحسن)أو(الحسین)؟فقد قال القندوزی الحنفی:«و عن أبی إسحاق قال:قال علی-و نظر إلی ابنه الحسین،قال:إن ابنی هذا سید...ثم ذکر قصة یملأ الأرض عدلاً.رواه أبو داود و لم یذکر القصة» (2).

و هذا نفس ما جاء فی(جامع الأصول)و(المشکاة)نقلاً عن(أبی داود)إلا أنه بلفظ(الحسین)لا(الحسن).

هذا بالنسبة إلی حدیث أبی داود.

و کذلک الأمر بالنسبة إلی حدیث غیره من أحادیث الباب،الواردة فی بعض الکتب،فهذا السّلمی الشافعی یروی فی کتاب(عقد الدرر فی أخبار المنتظر)عن الأعمش عن أبی وائل مثل حدیث أبی إسحاق السّبیعی،لکن النسخ مختلفة،فعن

ص:322

النسخة الأصلیة،و کذا المستنسخة عن خطّ المؤلّف:«نظر إلی الحسین»و فی بعض النسخ الأخری منه:«نظر إلی الحسن».و روی عن الحافظ أبی نعیم فی(صفة المهدی) حدیث حذیفة الآتی عن(ذخائر العقبی)،فکان فی النسخة الأصلیة و المکتوبة عن خطّه أیضاً:«و ضرب بیده علی الحسین»،لکن فی بعض النسخ الأخری:«الحسن» (1).

فهل وقع هذا الإختلاف عندهم من جهة الشّبه بین لفظی(الحسن)و(الحسین) کتابة،أو کان هناک قصد و عمد من بعض المغرضین کیلا تصل الحقائق إلی الأمّة کما هی،و کما تروی عن أهل البیت الذین هم أدری بما فی البیت؟

إنه و إن لم نستبعد الاحتمال الأوّل،لکن الذی یقوی فی النظر هو الثانی،لقرائن کثیرة عندنا تؤیّده،لا سیّما فیما یتعلّق بأهل البیت،و حتی فی هذا المورد عثرنا علی قرینة علی أن القوم کانوا یحاولون کتم الحقیقة-و هی کون(المهدی)من ولد (الحسین)-أو کانوا یمتنعون من التصریح بها و الله العالم بسبب ذلک! و ذلک:

ما رواه الإمامان الحافظان أبو الحسین أحمد بن جعفر المنادی،و أبو عبد اللّه نعیم بن حماد،عن قتادة قال:«قلت لسعید بن المسیب:أحق المهدی؟قال:نعم،هو حق.قلت:ممن هو؟قال:من قریش.قلت:من أی قریش؟قال:من بنی هاشم.قلت:

من أی بنی هاشم؟قال:من ولد عبد المطلب.قلت:من أی ولد عبد المطلب؟قال:من أولاد فاطمة.قلت:من أی ولد فاطمة؟قال:حسبک الآن» (2).

قلت:فلما ذا(حسبک الآن)؟اللّه أعلم!

هذا فیما یتعلّق بصدر حدیث أبی داود.

و أمّا ذیله،فقد عرفت أن أبا داود یقول:«و ذکر قصة یملأ الأرض عدلاً»فمن الذی (ذکر)؟

ص:323

و لما ذا لم یذکر أبو داود القصّة،کما نبّه علیه ابن الأثیر و صاحب المشکاة و غیرهما؟

ثم جاء صاحب(التاج)فلم یذکر قوله:«و ذکر قصّة یملأ الأرض عدلاً»أصلاً،مما یؤکّد أن هذه القطعة لم تکن من الحدیث.

و یزیده تأکیداً أن الحافظ البیهقی رواه فی کتاب(البعث و النشور)عن أبی إسحاق کذلک،أی إلی قوله:«یشبهه فی الخُلق و لا یشبهه فی الخَلق» (1).

و أمّا مفاد الحدیث و مدلوله،فإنه بعد ما عرفت الإضطراب فی لفظه و متنه لا یدلّ علی شیء،فلا یبقی مجال لما ذکره القاری،و یسقط ما ادّعاه من أن الحدیث یبطل ما تذهب إلیه الشیعة الإمامیة!

و أیضاً:یبقی الإشکال الذی أورده بقوله:«لا یقال:لعلّ علیاً...»علی حاله،إذ قصة (یملأ الأرض عدلاً)لم یظهر کونها من الحدیث عن علی علیه السلام لو کان بلفظ (الحسن).

و تلخص:أن لا دلالة لحدیث أبی داود علی ما ذهب إلیه بعض أهل السنّة من أن (المهدی)من ولد(الحسن)إن صحّ سنده....

و قد ثبت عندنا أن لا مستمسک لهذا القول فی الکتب المعتبرة المشتهرة عندهم إلّا هذا الحدیث الذی عرفت حاله سنداً و متناً و دلالة.

فما ذهب إلیه أصحابنا-و وافقهم علیه من غیرهم کثیرون-من أنه من ولد (الحسین)هو الحق.

و به تواترت الأخبار عندهم،و من أخبار أهل السنّة فی ذلک:

قوله صلّی اللّه علیه و آله:«لو لم یبق من الدنیا إلا یوم واحد،لطوّل اللّه عز و جل

ص:324

ذلک الیوم حتی یبعث فیه رجلاً من ولدی،اسمه اسمی.فقام سلمان الفارسی-رضی اللّه عنه-فقال:یا رسول اللّه،من أیّ ولدک؟قال:من ولدی هذا.و ضرب بیده علی الحسین».أخرجه الطبرانی فی الأوسط،و أبو نعیم فی الأربعین حدیثاً فی المهدی، و غیرهما،و راجع:المنار المنیف لابن القیم:148،عقد الدرر:24،فرائد السمطین 325/2،القول المختصر:7.

و قوله صلّی اللّه علیه و آله لفاطمة بضعته فی مرض وفاته:«ما یبکیک یا فاطمة؟ أما علمت أن اللّه تعالی اطّلع إلی الأرض إطلاعة فاختار منها أباک فبعثه نبیاً،ثم اطّلع ثانیة فاختار بعلک،فأوحی إلیّ فأنکحته و اتّخذته وصیاً.أما علمت أنک بکرامة اللّه تعالی أباک زوجک أعلمهم علماً و أکثرهم حلماً و أقدمهم سلماً؟فضحکت و استبشرت.فأراد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله-أن یزیدها مزید الخیر کلّه الذی قسمه اللّه لمحمد و آل محمد،فقال لها:

یا فاطمة،و لعلی ثمانیة أضراس یعنی مناقب،إیمان باللّه و رسوله،و حکمته، و زوجته،و سبطاه الحسن و الحسین،و أمره بالمعروف و نهیه عن المنکر.یا فاطمة:إنا أهل بیت أعطینا ست خصال لم یعطها أحد من الأوّلین و لا یدرکها أحد من الآخرین غیرنا أهل البیت:نبینا خیر الأنبیاء و هو أبوک،و وصیّنا خیر الأوصیاء و هو بعلک، و شهیدنا خیر الشهداء و هو حمزة عمّ أبیک،و منّا سبطا هذه الأمة و هما ابناک،و منّا مهدی الأمة الذی یصلّی عیسی خلفه.

ثم ضرب علی منکب الحسین فقال:من هذا مهدی الأمة».

أخرجه الدارقطنی و أبو المظفر السمعانی.و انظر:البیان للکنجی الشافعی، و کفایة الطالب501/،و الفصول المهمة لابن الصباغ المالکی295/.

و عن عبد اللّه بن عمرو:«یخرج المهدی من ولد الحسین من قبل المشرق،لو استقبلته الجبال لهدمها و اتخذ فیها طرقاً».

ص:325

أخرجه الحافظ نعیم بن حمّاد،و الحافظ الطبرانی و الحافظ أبو نعیم.راجع:عقد الدرر للسلمی الشافعی223/.

الشیخ عبد الوهاب الشعرانی،المتوفی سنة 973.

ابن حجر المکی،المتوفی سنة 973.

الشیخ علی القاری،المتوفی سنة 1013.

الشیخ عبد الحق الدهلوی،المتوفی سنة 1052.

شاه ولی اللّه الدهلوی،المتوفی سنة 1176.

الشیخ القندوزی الحنفی،المتوفی سنة 1294.

محب الدین الخطیب فی تعلیقه علی المنتقی من منهاج الاعتدال،تعلیق 3/2)إلی واقعة حدثت سنة 302،و هی مذکورة فی تاریخ الطبری،تبیّن أن الحسن العسکری لم یعقب.و قد ذکر الواقعة عریب بن سعد القرطبی فی صلة تاریخ الطبری:34/8 -القاهرة-1939/1358» (1).

فاکتفی هناک ب(الإشارة)إلی(الإشارة)،ثم أوضح ذلک هنا قائلاً:«أشرت هناک إلی أن عریب بن سعد القرطبی قد ذکر فی(صلة تاریخ الطبری)أن الحسن بن علی العسکری لم یعقب،و خلاصة هذه الواقعة فی(تاریخ الطبری:49/11-کتاب الصلة):

إن رجلاً زعم أنه محمد بن الحسن المهدی فأمر المقتدر بإحضار ابن طومار نقیب الطالبیین و مشایخ آل أبی طالب فسأله عن نسبته،فزعم أنه محمد بن الحسن بن موسی بن جعفر الرضا،و أنه قدم من البادیة،فقال له ابن طومار:لم یعقب الحسن.و کان قوم یقولون:إنه أعقب و قوم قالوا:لم یعقب...الخ» (2).

ثم نقل کلام بعض المعاصرین و هو الدکتور أحمد صبحی!!

هذا غایة ما أمکن الرجل أن یذکره تشییداً و تأییداً لنسبة نفی الإعقاب إلی الطبری و غیره من علماء التواریخ و الأنساب!

فابن تیمیة لم یذکر لا موضع کلام الطبری و ابن قانع،و لا واحداً من أسماء غیرهما من أهل التاریخ و النسب!

و هذا الرجل الناشر لکتابه و المعلّق علیه لم یأت بموضع کلام الطبری و لا غیره مطلقاً،و إنما أشار إلی وجود«واقعة»کما قال،أوردها عریب بن سعد القرطبی فی کتاب (صلة تاریخ الطبری)! و هو تارة یکتفی ب«إشارة الأستاذ محب الدین...»إلی تلک

ص:328

«الواقعة»الحادثة فی سنة 302 و یدّعی کونها مذکورة فی تاریخ الطبری«لا بدّ أن تکون فی حوادث السّنة المذکورة!»و هو یزعم أن الواقعة«تبین»أن الحسن العسکری لم یعقب،ثم یضیف أنه«قد ذکر الواقعة عریب...»فکأنها مذکورة فی(تاریخ الطبری) و(صلة تاریخ الطبری)معاً فی سنة 302.و تارة أخری:لا ینسب الخبر إلی(الطبری) و إنما ینسبه إلی(عریب)و یقول من قبل:«إن عریب بن سعد القرطبی قد ذکر فی صلة تاریخ الطبری أن الحسن بن علی العسکری لم یعقب»!! ثم إنه لم یذکر«الواقعة» بتمامها،و إنما ذکر«خلاصة هذه الواقعة...».

فنقول:

1-بغض النظر عن تکلّمهم فی الطبری و کتابه،فلم یقل فی(تاریخه)إن الحسن بن علی العسکری لم یعقب،فنسبة القول بذلک إلیه کذب.

2-إن(تاریخ الطبری)ینتهی بحوادث سنة 302 و لیس فیها الواقعة،فالقول بوجودها فیه کذب.

3-و عبد الباقی بن قانع الأموی البغدادی-لو فرض کونه قائلاً بذلک،و فرض أیضاً کونه من أهل التاریخ و النسب-مجروح مقدوح فیه،أورده الحافظان الذهبی و ابن حجر فی(المیزان) (1)و(لسان المیزان) (2)و ترجم له الذهبی فی(سیر أعلام النبلاء)فلم ینقل فیه إلا کلمات الذم و التضعیف (3)....

لکن الظاهر أنه لم یقل بذلک،و إلا لذکره المقلّدون لابن تیمیة،فالنسبة کاذبة.

4-و لم یذکر ابن تیمیة اسم أحد من أهل التاریخ و النسب غیر الرجلین...و لو کان لأبان ذلک مقلّدوه،فالنسبة کاذبة.

ص:329

5-و عریب بن سعد(أو سعید)صاحب(صلة تاریخ الطبری)مجهول،لا ذکر له فی کتب الرجال و لا نقل عنه فی کتب الحدیث أصلاً،فالاعتماد علی نقل هکذا شخص ل(واقعة)لنفی مطلب مثل ما نحن فیه باطل.

6-و عریب القرطبی،هذا لم یذکر و لم یقل(أن الحسن بن علی العسکری لم یعقب)فالنسبة کاذبة.

7-و(الواقعة)المحکیّة فی(صلة تاریخ الطبری)لا سند لها،و الاستناد إلی واقعة هذا حالها لنفی أمر اعتقادی و للردّ علی قول الإمامیة،لا یصدر إلّا من جاهل لا یعرف طریقة الاستدلال،أو من متعصّب مبغض للنبی و الآل صلّی اللّه علیه و آله.

8-علی أن(الواقعة)لا علاقة لها ب(المهدی)و لا(الحسن بن علی العسکری)...

و لعلّه لذا لم یورد الدکتور المحقق القصّة و محلّ الشاهد منها...بل أضاف قبل ذکر خلاصتها جملة:«إن رجلاً زعم أنه محمد بن الحسن المهدی»و ستری أن کلتا الجملتین کذب.

9-(الواقعة)کما فی(صلة تاریخ الطبری)فی حوادث سنة 302 هی:«و فیها جاء رجل حسن البزّة،طیب الرائحة،إلی باب غریب خال المقتدر،و علیه دراعة و خف أحمر و سیف جدید بحمائل،و هو راکب فرساً و معه غلام،فاستأذن للدخول،فمنعه البواب،فانتهره و أغلظ علیه و نزل فدخل،ثم قعد إلی جانب الخال و سلّم علیه بغیر الإمرة.فقال له غریب،و قد استبشع أمره:ما تقول أعزّک اللّه؟قال:أنا رجل من ولد علی بن أبی طالب،و عندی نصیحة للخلیفة لا یسعنی أن یسمعها غیره...فاجتهد الوزیر و الحاجب نصر و الخال أن یعلمهم النصیحة ما هی،فأبی حتی أدخل إلی الخلیفة....

و أمر المقتدر أن یحضر ابن طومار نقیب الطالبیین و مشایخ آل أبی طالب...فسأل ابن طومار عن نسبته،فزعم أنه محمد بن الحسن بن علی بن موسی بن جعفر الرضا،

ص:330

و أنه قدم من البادیة.

فقال له ابن طومار:لم یعقب الحسن-و کان قوم یقولون:إنه أعقب و قوم قالوا:لم یعقب-فبقی الناس فی حیرة من أمره،حتی قال ابن طومار:هذا یزعم أنه قدم من البادیة و سیفه جدید الحلیة و الصنعة،فابعثوا بالسیف إلی دار الطاق و سلوا عن صانعه و عن نصله.

فبعث به إلی أصحاب السیوف بباب الطاق،فعرفوه و احضروا رجلاً ابتاعه من صیقل هناک،فقیل له:لمن ابتعت هذا السیف؟فقال:لرجل یعرف بابن الضبعی،کان أبوه من أصحاب ابن الفرات،و تقلّد له المظالم بحلب،فأحضر الضبعی الشیخ،و جمع بینه و بین هذا المدّعی إلی بنی أبی طالب،فأقرّ بأنه ابنه،فاضطرب الدّعی و تلجلج فی قوله،فبکی الشیخ بین یدی الوزیر حتی رحمه و وعده بأن یستوهب عقوبته و یحبسه أو ینفیه.

فضج بنو هاشم و قالوا:یجب أن یشهَّر هذا بین الناس و یعاقب أشدّ عقوبة.ثم حبس الدعیّ و حمل بعد ذلک علی جمل و شهَّر فی الجانبین،یوم الترویة و یوم عرفة، ثم حبس فی حبس المصریین بالجانب الغربی» (1).

أقول: فهذه هی(الحکایة)الواردة فی(صلة تاریخ الطبری)و هل هی(واقعة)أوْ لا؟اللّه العالم..و لکنها کما تری لا ذکر فیها ل(المهدی)،بل الرجل ادّعی کونه (محمد بن الحسن بن علی بن موسی بن جعفر الرضا)و هذا غیر(المهدی)الذی تقول به الشیعة و یعترف به من غیرهم جماعة،فإنه(محمد بن الحسن بن علی بن محمد بن علی بن موسی بن جعفر الصادق)و الذی أنکر ابن طومار-و غیره ممن أنکر،بناء علی صحة الخبر و اعتبار ما صدر عنهم من الإنکار-هو من أعقاب(الحسن بن علی بن

ص:331

موسی بن جعفر).

و أی ربط لهذا بما نحن فیه،أیها(الدکتور)الأریب! و أیها(الأستاذ الخطیب)؟!

و أمّا قوله:«و الإمامیة الذین یزعمون أنه کان له ولد یدَّعون أنه دخل السرداب بسامراء و هو صغیر...فکیف یکون من یستحق الحجر علیه فی بدنه و ماله إماماً لجمیع المسلمین معصوماً،لا یکون أحد مؤمناً إلا بالإیمان به».

أقول: و هذا واضح البطلان،فإن(الإمامة)مثل(النبوة)لا یعتبر فیها البلوغ.قال اللّه تعالی فی عیسی علیه السلام: «فَأَشارَتْ إِلَیْهِ قالُوا کَیْفَ نُکَلِّمُ مَنْ کانَ فِی الْمَهْدِ صَبِیًّا. قالَ إِنِّی عَبْدُ اللّهِ آتانِیَ الْکِتابَ وَ جَعَلَنِی نَبِیًّا. وَ جَعَلَنِی مُبارَکاً أَیْنَ ما کُنْتُ وَ أَوْصانِی بِالصَّلاةِ وَ الزَّکاةِ ما دُمْتُ حَیًّا» (1).

و أمّا قوله:«ثم إن هذا باتفاق منهم،سواء قدّر وجوده أو عدمه-لا ینتفعون به لا فی دین و لا فی دنیا...».

فأقول: هذا کذب،بل المتفق علیهم بینهم هو الانتفاع منه فی الدّین و الدنیا،بل الانتفاع واقع مستمر،و لکن المنافقین لا یعلمون!

و علی الجملة، فقد أثبت الأصحاب و قرّروا فی محلّه من کتب الإمامة:أن الإمامة واجبة علی اللّه من باب اللّطف،و أن الأرض لا تخلو من إمام،و أن وجود الإمام لطف و تصرّفه لطف آخر و عدمه منَّا.

کما أن الرسالة واجبة علی اللّه کذلک،و أنه یرسل الرسل مبشرین و منذرین،لئلّا یکون للناس علی اللّه حجّة،و لیهلک من هلک عن بیّنة و یحیی من حیّ عن بیّنة، فکانت الأمم کلّما جاءهم رسول من عند اللّه و قتلوه بغیر حق،أرسل إلیهم غیره،فکان منهم من یقتل فی الیوم الأول من دعوته،حتی جاء نبینا صلّی اللّه علیه و آله فحاربه

ص:332

قومه و آذوه حتی قال:«ما أوذی نبی بمثل ما أوذیت»...و کان من ذلک أنهم حبسوه فی الشعب...لکن لم تبطل نبوته مدّة کونه فیه....

و کذلک الأئمة من بعده صلّی اللّه علیه و آله أوذوا و قتلوا،فلم یکن إعراض الأمة عنهم-و اتباعهم لأهل الفسق و الفجور بعنوان الخلفاء عن الرسول-بمبطل لإمامتهم، کما لیس غیبة الثانی عشر منهم بمبطل لإمامته.

هذا موجز الکلام فی هذا المقام،و للتفصیل مجال آخر.

المائة،و منهم من یبقی و یعمّر أکثر من المائة بکثیر،و تلک أخبار المعمّرین فی الکتب مسطورة،حتی أفردها بعضهم فألّف کتاب(المعمّرون و الوصایا).

هذا،و قد تکلّم غیر واحد من أعلام أهل السنّة فی مسألة طول عمر المهدی و اعترض علی الإمامیّة،و منهم من نفی وجود الإمام المهدی من هذا الطریق،و انبری أصحابنا للجواب عن هذه الشبهة بوجوه کافیة و أدلّة وافیة،فلاحظ الکتب المفصّلة.

و أمّا قوله:«و احتجاجهم بحیاة الخضر احتجاج باطل علی باطل،فمن الذی یسلّم لهم بقاء الخضر،و الذی علیه سائر العلماء المحققون أنه مات،و بتقدیر بقائه فلیس هو من هذه الأمة».

أقول:الإحتجاج ببقاء الخضر إن هو إلا احتجاج بمورد من الموارد التی اقتضت الحکمة الآلهیة بقاء شخص من الأشخاص فی هذا العالم،و قد قدّمنا أن هذا لا یختصّ بأمّة دون أمة،إذ المناط القدرة الإلهیّة و الحکمة المقتضیة لذلک،أمّا القدرة،فلا ینکرها مسلم مؤمن،و أمّا الحکمة،فاللّه العالم بها....

و الخضر واحد من بنی آدم،شاء اللّه عز و جل أن یبقی القرون الکثیرة حتی زمن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله،حیث روی غیر واحد من الأئمة حدیث وروده دار النبی صلّی اللّه علیه و آله بعد وفاته للتعزیة،فإنه مما یفید أنه حیّ موجود،کما صرح بعض الحفاظ (1).

بل لقد عنونه الحافظ ابن حجر فی(الإصابة فی معرفة الصحابة)قال:«و لم أر من ذکره فیهم من القدماء مع ذهاب الأکثر إلی الأخذ بما ورد من أخباره من تعمیره و بقائه» فتکلّم عن نسبه و نبوته و بقائه علی نحو التفصیل جدّاً،و عبارته المذکورة صریحة فی ذهاب الأکثر إلی بقائه.

ص:334

و بهذا نصّ کثیرون من الأئمة-کما نقل عنهم-کالحسن البصری و الثعلبی و النووی و أبی عمرو بن الصلاح و أبی عبد الرحمن السّلمی و الیافعی و غیرهم،و لهم فی ذلک أخبار و حکایات أفردها بعضهم-کعبد المغیث بن زهیر الحنبلی-بالتألیف.

قال النووی فی(تهذیبه):«قال الأکثرون من العلماء:هو حیّ موجود بین أظهرنا، و ذلک متفق علیه عند الصوفیة و أهل الصلاح و المعرفة،و حکایتهم فی رؤیته و الاجتماع به و الأخذ عنه و سؤاله و جوابه،و وجوده فی المواضع الشریفة و مواطن الخیر،أکثر من أن تحصی و أشهر من أن تذکر».

و قال أبو عمرو ابن الصلاح فی(فتاویه):«هو حیّ عند جماهیر العلماء و الصالحین و العامة منهم.قال:و إنما شذ بإنکاره بعض المحدثین».

و قال الحافظ ابن حجر-فی آخر البحث-:«قلت:و ذکر لی الحافظ أبو الفضل العراقی شیخنا:أن الشیخ عبد اللّه بن أسعد الیافعی کان یعتقد أن الخضر حی.قال:

فذکرت له ما نقل عن البخاری و الحربی و غیرهما من إنکار ذلک،فغضب و قال:من یدعی أنه مات غضبت علیه.قال:فقلنا:رجعنا من اعتقاد موته.انتهی.و أدرکنا بعض من کان یدعی أنه یجتمع بالخضر،منهم القاضی علم الدین البساطی الذی ولّی قضاء المالکیة فی زمن الظاهر برقوق.و الله تعالی أعلم و بغیبه أحکم».

هذا،و مثل الخضر فی البقاء فی هذا العالم:إلیاس،فعن محمد بن جریر الطبری:

«إن الخضر و إلیاس باقیان یسیران فی الأرض» (1).

أمّا بقاء عیسی علیه السلام،فمن الضروریّات.کما تواتر الخبر فی بقاء الدجّال.

و أمّا قوله-ردّاً علی العلّامة طاب ثراه،فی استدلاله بما رواه ابن الجوزی:«فیقال:

الجواب عن وجوه...».

ص:335