نفحات الازهار فی خلاصة عبقات الانوار المجلد 18

اشارة

سرشناسه:حسینی میلانی، علی، 1326 - ، خلاصه کننده

عنوان و نام پدیدآور:نفحات الازهار فی خلاصه عبقات الانوار لعلم الحجه آیه الله السید حامدحسین الکلهنوی/ تالیف علی الحسینی المیلانی

مشخصات نشر:علی الحسینی المیلانی، 14ق. = - 13.

یادداشت:کتاب حاضر خلاصه ای است از "عبقات الانوار" حامد حسین الکهنوی که خود ردیه ای است بر "تحفه الاثنی عشریه" عبدالعزیز دهلوی

یادداشت:فهرست نویسی براساس جلد سیزدهم: 1416ق. = 1374

یادداشت:ج. 20 - 16 (چاپ اول: 1420ق. = )1378

یادداشت:عنوان روی جلد: نفحات الازهار فی خلاصه عبقات الانوار فی الرد علی التحفه الاثنی عشریه.

یادداشت:کتابنامه

عنوان روی جلد:نفحات الازهار فی خلاصه عبقات الانوار فی الرد علی التحفه الاثنی عشریه.

عنوان دیگر:التحفه الاثنی عشریه. شرح

عنوان دیگر:عبقات الانوار فی اثبات الامامه الائمه الاطهار. شرح

عنوان دیگر:نفحات الازهار فی خلاصه عبقات الانوار فی الرد علی التحفه الاثنی عشریه

موضوع:دهلوی، عبدالعزیزبن احمد، 1229 - 1159ق. التحفه الاثنی عشریه -- نقد و تفسیر

موضوع:کنتوری، حامد حسین بن محمدقلی، 1306 - 1246ق. عبقات الانوار فی اثبات الامامه الائمه الاطهار -- نقد و تفسیر

موضوع:شیعه -- دفاعیه ها و ردیه ها

موضوع:امامت -- احادیث

موضوع:محدثان

شناسه افزوده:دهلوی، عبدالعزیزبن احمد، 1229 - 1159ق. التحفه الاثنی عشریه. شرح

شناسه افزوده:کنتوری، حامد حسین بن محمدعلی، 1306 - 1246ق. عبقات الانوار فی اثبات الامامه الائمه الاطهار. شرح

رده بندی کنگره:BP212/5/د9ت 30213 1300ی

رده بندی دیویی:297/417

شماره کتابشناسی ملی:م 78-2507

ص: 1

اشارة

ص :2

بسم اللّه الرّحمن الرّحیم

ص:3

ص:4

هل العزل منقصة منفّرة

اشارة

ص:5

ص:6

تجویز انقطاع الخلافة باطل لانه نقص منفر

قوله:

الثالث:إن ما ذکروه من أنّ زوال هذه المترتبة من هارون یستلزم عزله، و عزل النبی غیر جائز.

نقول:إطلاق«العزل»علی«انقطاع العمل»خلاف العرف و اللغة.

أقول:

تجویز انقطاع خلافة هارون علیه السلام دعوی شنیعة،لعدة أسباب:

الأول:

إن الخلافة هارون عن موسی علیهما السلام کانت شرفاً و مقاماً جدیداً له، لأنّها أثبتت له الإمامة مع الواسطة بالإضافة إلی إمامته الثابتة له بلا واسطة، فکان جامعاً بین الإمامتین،و لا ریب فی أنّ زوال الإمامة بعد ثبوتها انحطاط فی المرتبة،یوجب التنفیر و التّعبیر،و هذاما نصّ علیه القیصری و الجامی فی شرحیهما علی(فصوص الحکم)،و هی حقیقة لا تقبل الجدل و البحث.

و داود القیصری المتوفی سنة 751 من کبار العلماء العرفاء المحققین عندهم،کما لا یخفی علی من راجع ترجمته فی(الشقائق النعمانیة 70/1) و غیره.

کما أنّ عبد الرحمن الجامی المتوفی سنة 898 من أشهر عرفائهم

ص:7

و ادبائهم،کما لا یخفی علی من راجع ترجمته فی(البدر الطالع 327/1) و(شذرات الذهب 360/7) و غیرهما.

الثانی:

لقد حصلت لهارون علیه السلام-بسبب استخلاف موسی إیّاه-مرتبة تنفیذ الأحکام...حسب تصریح الفخر الرّازی...فإذا کانت الخلافة هذه منقطعة انقطع بانقطاعها استمرار تلک المرتبة الجدیدة الحاصلة علی أساسها،فلا تنفّذ أحکامه و لا تمضی رئاسته،و یزول عنه ذاک الشّرف العظیم و المقام الجلیل،و لا ریب فی أن ذلک یستلزم الهتک و التحقیر،و یستوجب العیب و التّعبیر،سواء صحّ علی ذلک اطلاق«العزل»أو لم یصح...إذ لیس النزاع فی الاسم و العنوان،بل فی الحقیقة و المعنون.

الثالث:

إنّ تشکیک(الدهلوی)فی صحة عنوان«العزل»علی«انقطاع العمل و الخلافة»یدفعه صریح ما ذکره ابن تیمیة،فی کلامه الطافح بالبغض و العناد لأمیر المؤمنین علیه السلام،حیث أطلق«العزل»علی انقطاع الخلافة بعود المستخلف عن سفرته...و هذا عین عبارته:

«و قوله:لأنه لم یعزله عن المدینة.

قلنا:هذا باطل،فإنه لمّا رجع النبی صلّی اللّه علیه و سلّم انعزل علی بنفس رجوعه،کما کان غیره ینعزل إذا رجع» (1).

فلو کان هناک انقطاع لخلافة هارون علیه السلام،فقد تحقق العزل فی

ص:8


1- 1) منهاج السنة 351/7.

حقّه...و معاذ اللّه من ذلک کلّه...

و أیضاً،یندفع تشکیکه بصریح کلام القاری فی دعوی انعزال أمیر المؤمنین علیه السلام برجوع النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم من تبوک إلی المدینة...و قد تقدمت عبارته سابقاً.

الرابع:

بل إنّ بعضهم یری«انقطاع الرّسالة»بسبب«الموت»،و یصحّح حینئذٍ إطلاق«العزل»...و قد صدرت هذا التجاسر من الأشعریة فی حقّ نبیّنا صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:

قال الشیخ أبو شکور الکشی فی(التمهید):«ناظرت أشعریّاً فقال لی:إن الوضوء و الصلاة عندکم أن یجلس أحدکم تحت المیزاب حتی یبتلَّ وجهه و ذراعاه و رأسه و قدماه،ثم یبسط خرء الحمام و یقوم علیه و یقول بالفارسیة:

خدا بزرگ.یعنی:اللّه أکبر.و یقرأ بالفارسیّة مقدار آیة و یقول:دو برگ سبز.

یعنی:قوله تعالی مُدْهامَّتانِ ثم یرکع و یسجد ساکتاً و یقعد مقدار التشهّد وقت العقود،ثم یضرط،فهذه عبادتکم.

قال هذا طعناً لأبی حنیفة و لأصحابکم رحمهم اللّه.

فأجبته و قلت:إنکم تعتقدون بأن اللّه تعالی ما کان خالقاً و لا رازقاً و لا معبوداً قبل أنْ یخلق الخلق،و الآن لیس بغافر و لا مثیب و لا معاقب،و الرسول الیوم لیس برسول،و قبل الوحی ما کان رسولاً،و المؤمنون بالمعصیة ینقص إیمانهم،فلذلک المعبود الذی اعتقدت بأنه ما کان ربّاً معبوداً ثم صار معبوداً، و إن هذا الرسول ما کان رسولاً ثم صار رسولاً ثم عزل،فإنّ المؤمن الذی ینقص إیمانه بالضّحک و نحوه یکتفی بهذا القدر من العبادة،نعوذ باللّه من ذلک».

ص:9

فلو کانت رسالة النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم تنتفی بموته و یصحّ إطلاق العزل فی حقّه،کان نفی الخلافة عن هارون علیه السلام بزعم انقطاعها فی حال الحیاة أولی بإطلاق العزل علیه،و یکون استلزامه للإهانة و التحقیر آکد و أشد...

الخامس:

و أخیراً،فإنّا قد وجدنا(الدّهلوی)نفسه ینص علی أنّ«انقطاع الخلافة» هو«العزل»!!و هذا من طرائف الاُمور...فلقد کرّر الرجل دعوی عدم صحة إطلاق العزل علی انقطاع الخلافة و العمل..إلاّ أنه فی مقام رفع العیب و النقص عن عمر بن الخطاب بسبب العزل،إلتجأ إلی النقض بوقوع العزل فی حق هارون علیه السلام!!

یقول(الدهلوی)فی الجواب عن المطعن الخامس من مطاعن أبی بکر:

«سلّمنا أن عمر کان معزولاً من قبل النبی،لکنه مثل هارون الذی برجوع موسی علیه السلام من الطور انعزل عن خلافته،إلاّ أنه لمّا کان نبیّاً بالإستقلال لم یوجب هذا العزل نقصاً فی إمامته،و کذلک عمر بن الخطاب الذی قال فی حقّه:

لو کان بعدی نبی لکان عمر،لم یوجب عزله نقصاً فی إمامته» (1).

إذن،عزل هارون عن الخلافة برجوع موسی،لکن عزله لم یکن بقولٍ من موسی،بل بمجرّد عوده من المیقات...

لکن«العزل»یوجب الإهانة کما نصّ علیه(الدهلوی)نفسه،فدعوی انقطاع الخلافة باطلة...

و حدیث«لو کان بعدی نبی لکان عمر»قد أوضحنا فساده فی بعض مجلّدات کتابنا فلیراجع.

ص:10


1- 1) التحفة الاثنا عشریة:286.

التمثیل بعادة السّلاطین لا یرفع الإشکال

قوله:

لأنّ السلاطین إذا خرجوا من دار السلطنة إستخلفوا نوّابهم و بطانتهم، فإذا رجعوا انقطعت تلک الخلافة قهراً،و لا یقال بأنّهم عزلوا،و لا یتوهّم وقوع الإهانة علیهم.

أقول:

أین الثریّا من الثری،و أین الدرّ من الحصی؟!

ثم إنّ موسی علیه السلام استخلف هارون علیه السلام فی قومه من غیر تقییدٍ بمدّة،إذْ لم یقل له إلاّ: اُخْلُفْنِی فِی قَوْمِی ،و لیس هذا الحال الرؤساء و السلاطین،فإنّهم لا یستخلفون غالباً إذا خرجوا هذا الإستخلاف المطلق، بل إنّ ذلک الإستخلاف منهم یکون مقیَّداً و محدوداً بتلک السفرة فقط،و لذا لا یصدق العزل علی نوابهم إذا انقطعت النیابة و الخلافة برجوعهم.فلو فرض أنّ رئیساً استخلف أحداً الإستخلاف المطلق غیر المقیَّد بأمدٍ،ثم قطع الخلافة،کان الخلیفة معزولاً لغةً و عرفاً و المنکر مکابر قطعاً.

و لو سلّمنا أنّ قطع عمل الخلیفة غیر المقیَّدة خلافته بزمانٍ من الإزمنة،لا یستوجب الإهانة فی حقّه،فإنّ ذلک لیس إلاّ لاختلاف مراتب الإهانة و التنفیر، فإنّ بعض الاُمور توجب الإهانة بالنسبة إلی الأنبیاء و السلاطین معاً،و بعضها لا توجبها بالنّسبة إلی السلاطین و رجال أهل الدّنیا،و توجبها بالنسبة إلی الأنبیاء و الأئمة قطعاً،لوضوح أنّ مرتبتهم أعلی و أجل من مراتب السلاطین و الرؤساء، فما یکون منفّراً بالنسبة إلی السلاطین و الوزراء،منفّر بالنسبة إلی الأئمة

ص:11

و الأنبیاء،دون العکس...

و تلخص:أنه لو فرض أنّ انقطاع العمل لا یوجب إهانة فی حقّ الوزراء و نوّاب السلاطین،فإن ذلک لا یستلزم أن لا یکون انقطاع الخلافة عن الأنبیاء موجباً للتنفّر...و من هنا یشترط فی الإمامة و الخلافة ما لا یشترط فی الوزارة و الرئاسة الدنیویة...و هذا واضح جدّاً.

إثبات النبوة الإستقلالیة لهارون لا یرفع الإشکال

قوله:

و إن کان عزلاً فلماذا یکون-مع وصول النبوة الإستقلالیة بعد موت موسی إلی هارون،و هی أعلی من الخلافة بألف درجة-موجباً للنقصان و الإهانة له؟

أقول:

قد عرفت صدق«العزل»و لزوم«التنفیر».و أمّا أنّه علیه السلام کان ذا نبوة إستقلالیّة،فهذا لا یرفع الإشکال:

أمّا أولاً:

فلأنّه بعد تحقق ما یوجب الإهانة و التحقیر له لا یصلح للنبوّة أصلاً، لاشتراط خلوّ النّبی من العیوب و المنفّرات،فیکون فرض کونه نبیّاً فرضاً لتحقق الشیء مع وصف حصول المانع عنه فیه،و هذا مجرّد فرض،لوضوح أنّ الشیء لا یتحقق مع تحقق المانع عن تحققه.

و أمّا ثانیاً:

فرضنا حصول النبوة الإستقلالیة له بعد موت موسی،لکنّ ذلک لا یرفع

ص:12

الإهانة الحاصلة له منذ رجوع موسی من الطّور حتی وفاة هارون علیه السلام...و کأنّ(الدهلوی)فرض تحقق النبوّة الإستقلالیة له بمجرّد رجوع موسی و انعزاله عن خلافته!

و قد تنبّه إلی هذا التوهّم فی باب المطاعن،و عدل عن إثبات النبوّة المذکورة له بعد موسی،و ادّعی حصولها له فی حیاته،و حاول أن یرفع بذلک الإشکالَ بلزوم النقص من العزل.

لکنّ غیره من الأئمة السنیّة التجأ إلی زعم وقوع عزل هارون بعد موت موسی،و جَعْل حصول النبوّة الإستقلالیة له دافعاً لإهانة العزل:

قال فی(شرح المواقف):«الجواب:منع صحة الحدیث کما منعه الآمدی،و عندالمحدثین إنه صحیح و إنْ کان من قبیل الآحاد.و نقول علی تقدیر صحّته:لا عموم له فی المنازل،بل المراد إستخلافه علی قومه فی قوله:

اُخْلُفْنِی فِی قَوْمِی لاستخلافه علی المدینة.أی:المراد فی الحدیث أن علیّاً خلیفة منه علی المدینة فی غزوة تبوک،کما أن هارون کان خلیفةً لموسی فی حال غیبته،و لا یلزم دوامه،أی دوام استخلاف موسی بعد وفاته،فإن قوله:

اُخْلُفْنِی لا عموم له بحیث یقتضی الخلافة فی کلّ زمان،بل المتبادر استخلافه مدّة غیبته،و لا یکون حینئذٍ عدم دوامه بعد وفاة موسی-لقصور دلالة اللفظ عن استخلافه فیه-عزلاً،کما لو صرّح بالإستخلاف فی بعض التصرّفات دون بعضها،و لا عزله إذا انتقل إلی مرتبةٍ أعلی-و هو الإستقلال بالنبوّة-منفّراً، یعنی و إنْ سلّمنا تناول اللفظ لما بعد الموت،و أن عدم بقاء خلافته بعده عزله، لم یکن ذلک العزل منفّراً عنه،و موجباً لنقصانه فی الأعین.

و بیانه:إنه وإنْ عزل عن خلافة موسی،فقد صار بعد العزل مستقلّاً بالرسالة و التصرف عن اللّه تعالی،و ذلک أشرف و أعلی من کونه مستخلَف

ص:13

موسی مع الشرکة فی الرسالة» (1).

و فی(شرح المقاصد):«و لو سلّم،فلا دلالة علی بقائها بعد الموت، و لیس انتفاؤها بموت المستخلف عزلاً و لا نقصاً،بل ربما یکون عوداً إلی حالةٍ أکمل،هی الإستقلال بالنبوة و التبلیغ من اللّه تعالی» (2).

و فی(الصواعق):«و لیس فی اللفظ ما یدل علی الإستمرار و البقاء بعد انقضاء مدة الغیبة،و دعوی کونه خلیفةً له بعد موته من المنازل،ممنوع،فإنه ادّعاه محض،و زوال المرتبة الثابتة له فیة حیاة موسی بوفاته لا یسلتزم نقصاً، بل إنما یستلزم کمالاً،لأنه یصیر بعده مستقلّاً بالرسالة فی التبلیغ من اللّه تعالی، و ذلک أعلی من کونه خلیفةً و شریکاً له فی الرسالة» (3).

أقول:

لکنه توهّم باطل،لاستلزامه کون هارون علیه السلام خلیفةً لموسی من حین خروجه إلی الطور و حتی وفاته،و أن خلافته لم تنقطع برجوع موسی من الطور بل بموته،و هذا واضح البطلان،لأنّه لا دخل لموت المستخلف فی العزل، و أنّ خلافة الثابتة فی حال حیاته لا تزول بسبب موته أبداً.و لیس عاقل یقول بأن موت المتخلِف من أسباب عزل الخلیفة،بل أنّ موت المستخلِف یکون مصحّحاً لخلافة الخلیفة عنه،قال ابن تیمیة:«و الخلیفة لا یکون خلیفةً إلاّ مع مغیب المستخلف أو موته».

و بالجملة،موت المستخلف لا ینافی خلافة الخلیفة بل یصحّحها کما هو

ص:14


1- 1) شرح المواقف 362/8.
2- 2) شرح المقاصد 275/5.
3- 3) الصواعق الموبقة-مخطوط.

صریح عبارة ابن تیمیة-و إن کان یزعم بأنّ حیاته تنافی خلافة خلیفة-و علی هذا،فکیف یجوّز عاقل زوال خلافة هارون-الثابتة من حین خروج موسی إلی الطّور-بسبب موت موسی؟

علی أنّ کثیرین من الأنبیاء استخلفوا فی حیاتهم و بقیت خلافة الخلیفة بعد مماتهم.

فإنّ(یوشع)کان خلیفةً لموسی بعد موته کما عرفت.

و یوشع استخلف(کالب بن یوفنا)فکان خلیفةً من بعد یوشع کما ذکر الثعلبی (1).

و کالب استخلف ابنه(یوشا فاش)کما روی الکسائی (2)و الثعلبی (3).

و استخلف(إلیاس)علی بنی إسرائیل(الیسع).

و استخلف الیسع(ذا الکفل) کما ذکر الثعلبی (4)و غیره.

و کما یظهر من هذه العبارات الحاکیة لتلک الاستخلافات بطلان ما زعموا من زوال الخلافة بالموت،کذلک یظهر بطلان ما زعمه ابن تیمیة من امتناع الخلافة فی حال حیاة المستخلِف،فقد ذکروا أن ذا الکفل کان حاکماً علی الناس فی حیاة الیسع..کما فی راویة الرازی بتفسیر الآیة: و إسماعیل و إدریس و ذا الکفل کلٌّ من الصابرین (5).

و أیضاً:ذکروا أنّ(داود)استخلف ابنه(سلیمان)و أن(سلیمان)استخلف

ص:15


1- 1) العرائس فی قصص الانبیاء:250.
2- 2) قصص الانبیاء-مخطوط.
3- 3) العرائس:250 و فیه:یوسافس.
4- 4) العرائس:261.
5- 5) تفسیر الرازی 210/22- 211.و الآیة فی سورة الأنبیاء 21:85.

ابنه(رخبعم) (1).

و بعد،فإنّ العزل مطلقاً عیب موجب للتنفیر،سواء کان فی حال الحیاة أو بعد الموت...فما التجأوا إلیه لرفع نقص العزل غیر مفید.

و تلخّص.

إن العزل منقصة...لا یشک فی ذلک ذو لب...و قال ابن القیّم فی کلامٍ له:

«إن من المدح ما یکون ذمّاً و موجباً لسقوط مرتبة الممدوح عند الناس، فإنه یمدح بما لیس فیه،فتطالبه النفوس بما مدح به و تظنّه عنده،فلا تجده کذلک،فینقلب ذمّاً،و لو ترک بغیر مدح لم تحصل له هذه المفسدة،و یشبه حاله حال من ولی ولایةً سنیّةً ثم عزل عنها،فإنه تنقص مرتبته عمّا کانت قبل الولایة،و ینقص فی نفوس الناس عما کان علیه قبلها» (2).

و أمّا ثالثاً:

فإنّ ما ذکروه من لزوم حصول النبوّة بالإستقلال لهارون علیه السلام،لم یقیموا علیه دلیلاً قطعیّاً،لا من النقل ولا من العقل،و مجرّد الدعوی فی مقام البحث و المناظرة لا یرفع الإشکال.

و أمّا رابعاً:

فلقد ثبت أن هارون علیه السلام کان مطیعاً لموسی فی حال حیاته،مع کونه شریکاً له فی رسالته،فلو کان باقیاً بعد موته لکان تابعاً مع اتّصافه بالنبوّة...

أمّا کونه مطیعاً لموسی فی حال حیاته،فهذا مما لا سبیل إلی نفیه و إنکاره،فقد روی السیوطی عن:ابن اسحاق،و ابن جریر،و ابن أبی حاتم،

ص:16


1- 1) العرائس:290-291 و 328.
2- 2) زاد المعاد فی هدی خیر العباد 6/2.

عن ابن عباس فی قصّة السّامری:«فأقام هارون فیمن معه من المسلمین ممّن لم یفتتن،و أقام من یعبد العجل علی عبادة العجل،و تخوّف هارون إنْ سار بمن معه من المسلمین أن یقول له موسی فرّقت بین بنی إسرائیل و لم ترقب قولی، و کان له هائباً مطیعاً» (1).

و کذا فی(العرائس)و(عقد الجمان فی تاریخ أهل الزمان).

و أمّا خامساً:

فإن یوشع کان خلیفةً لموسی من بعده،مع أنه کان حینئذاک نبیّاً من الأنبیاء...فکما أمکن اجتماع الخلافة و النبوة فی یوشع،و لم تمنع نبوّته من خلافته لموسی،فکذلک هارون لو قدر بقاؤه حیّاً بعد موسی لم تکن نبوّته مانعةً من أن یکون خلیفةً لموسی.و فی ذلک کفایة لأهل الدرایة.

و أمّا سادساً:

فإن الأنبیاء بعد موسی کانوا جمیعاً مبعوثین لتجدید و إحیاء ما نسیته أو ترکته بنو إسرائیل من أحکام التوراة،فهم جمیعاً تبع لشریعة موسی،و لو قدّر بقاء هارون بعده نبیّاً لکان کذلک،و لم یکن نبیّاً مستقلاً...فسقط ما ذکروه.

أمّا أن الأنبیاء کانوا یبعثون بعد موسی لا بشریعةٍ مستقلة، فهذا ما نصَّ علیه العلماء القوم:

قل الثعلبی:«قال اللّه تعالی: و إن إلیاس لمن المرسلین إلی آخر القصة.قال ابن إسحاق و العلماء و من أصحاب الأخبار:لمّا قبض اللّه تعالی حزقیل علیه السلام عظمت الأحداث فی بنی إسرائیل،و ظهر فیهم الفساد، و نسوا عهد اللّه إلیهم فی توراة،حتی نصبوا الأوثان و عبدوها من دون اللّه عز و جل.فبعث إلیهم إلیاس نبیّاً،و هو إلیاس بن یسّی بن فنحاص بن عیزار

ص:17


1- 1) الدر المنثور 594/5.

ابن عمران بن هارون.و إنما کانت الأنبیاء بعد موسی یبعثون إلیهم بتجدید ما نسوا و ضیّعوا من أحکام التوراة» (1).

و قال شمس الدین العلقمی بشرح الحدیث:«أنا أولی الناس بعیسی بن مریم فی الدنیا و الآخرة لیس بینی و بینه نبی»:

«قوله:لیس بینی و بینه نبی.

قال فی الفتح:هذا أورده کالشاهد لقوله:إنه أقرب الناس إلیه،و استدل به علی أنه لم یبعث بعد عیسی أحد إلاّ نبیّنا صلّی اللّه علیه و سلّم.

و فیه نظر:لأنه ورد أن الرسل الثلاثة الذین ارسلوا إلی أصحاب القریة، المذکورة قصتهم فی سورة یس،کانوا من أتباع عیسی،و أن جرجیس و خالد ابن سنان کانا نبیّن و کانا بعد عیسی.

و الجواب:إنّ هذا الحدیث یضعّف ما ورد من ذلک،فإنه صحیح بلا تردّد، و فی غیره مقال.أو المراد:إنه لم یبعث أحد بعد عیسی بشریعةٍ مستقلة،و إنما بعث بعده من بعث بتقریر شریعة عیسی.و قصة خال بن سنان أخرجها الحاکم فی المستدرک من حدیث ابن عباس،و لها طرق جمعتها فی ترجمته فی کتابی فی الصّحابة» (2).

إضطرابهم فی معنی النبوّة و وقت حصولها

ثم لا یخفی: أن دعوی استقلال هارون بالنبوة علی تقدیر بقاءه بعد موسی-هذه الدعوی الّتی أرادوا بها رفع إشکال ورود النقص عن هارون بعزله عن الخلافة-ضعیفة جدّاً،بحیث لم یجزم الفخر الرازی بها مع کونه الأصل فیها،

ص:18


1- 1) العرائس:252.
2- 2) الکوکب المنیر-شرح الجامع الصغیر-مخطوط.

وهم قد أخذوها منه،بل ذکرها علی سبیل الفرض و التقدیر.و لکن القوم الذین أخذوا منه هذه الدعوی ذکروها علی سبیل الجزم فتورّطوا...و هذه عبارة الفخر الرازی:

«ثم إنْ سلمنا أنه منفّر،و لکن متی؟إذا حصلت عقیبه مرتبة أخری أشرف منها،أو إذا لم یحصل؟بیانه:و هو إن هارون علیه السلام لو بقی بعد موسی علیه السلام،و قدّرنا أن اللّه تعالی کان یأمره أن یتولی تنفیذ الأحکام علی طریق الأصالة لا علی طریق النیابة من موسی علیه السلام،کان ذلک أشرف من نیابة موسی،و علی هذا التقدیر لا یلزم من فوات خلافته لموسی حصول أمر منفّر».

أقول:

لکنّ ذلک لم یتحقق،و ذاک التقد بر لم یکن،فیلزم من فوات خلافته لموسی أمر منفّر،و إذا کان لا یجوز هذا اللازم،فالملزوم-و هو فوات الخلافة- غیر متحقق.

هذا،و لو کانت الإشکالات کلّها تندفع و ترفع بالتقدیرات غیر الواقعة و غیر الجائزة،لم یبق إشکال فی مسألةٍ أصلاً،للزم انسداد باب البحث و التحقیق فی شتّی العلوم...

و من هنا لمّا رأی المتأخّرون عن الرّازی سقوط هذا الاسلوب لرفع الإشکال،عمد جماعة منهم إلی دعوی حصول النبوة بالإستقلال لهارون بعد موت موسی جزماً...و قد عرفت سقوطها کذلک.

و جماعة آخرون عمدوا إلی دعوی حصول النبوة بالإستقلال لهارون فی حیاة موسی علیه السلام:

منهم: محمود بن عبد الرحمن الإصفهانی فی(شرح التجرید)،فإنه قال بعد منع خلافة هارون علی قوم موسی:«سلّمنا إنه استخلفه فی حال حیاته،

ص:19

و لکن لا نسلّم استخلافه له بعد موته،فإن قوله اُخْلُفْنِی لیس فیه صیغة عموم بحیث یقتضی الخلافة فی کلّ زمان،و لهذا فإنه لو استخلف وکیلاً فی حال حیاته علی أمواله،فإنه لا یلزم من ذلک استمرار استخلافه له بعد حیاته،و إذا لم یکن ذلک مقتضیاً للخلافة فی کل زمان،فعدم خلافته فی بعض الزمان لقصُور دلالة اللفظ عن استخلافه فیه لا یکون عزلاً له،کما لو صرّح بالإستخلاف فی بعض التصرفات دون بعض،فإن ذلک لا یکون عزلاً فیما لو یستخلف فیه،و إذا لم یکن عزلاً فلا ینفر.

سلّمنا أن ذلک یکون عزلاً له،و لکن متی یکون ذلک منفّراً عنه؟إذا کان قد ازال عنه بالعزل حالة توجب نقصه فی الأعین،أو إذا لم یکن؟الأول مسلّم و الثانی ممنوع.فلِمَ قلتم بأن ذلک مما یوجب نقصه فی العین؟و بیان عدم نقصه هو:إن هارون کان شریکاً لموسی فی النبوة،و حال المستخلَف دون حال الشریک فی نظر الناس،فإن،الاستخلاف حالة منقصة بالنظر إلی حال الشرکة و حال المنقصة لا یکون زواله موجباً للتنقیص.

سلّمنا لزوم النتقیص من ذلک،لکن إذا لزم منه العود إلی حالةٍ هی أعلی من حالة الإستخلاف،أو إذا لم یعد؟الأول ممنوع و الثانی مسلّم.لکن لم قلتم أنه لم یعد إلی حالة هی أعلی؟و بیان ذلک:إنه و إنْ عزل عن الإستخلاف فقد صار بعد العزل مستقلاً بالرسالة عن اللّه تعالی لا عن موسی،و ذلک أشرف من استخلافه عن موسی».

و منهم:إسحاق الهروی،حیث قال(فی السهام الثاقبة):«و لو سلّم فأیّ دلالة علی بقاء الخلافة بعد موت موسی علیه السلام،و انتهاء الشغل بانتهاء العمل لیس من باب العزل،خصوصاً إذا اشتمل علی العود إلی حالة أکمل،و هو الإستقلال بالنبوّة و التبلیغ من اللّه،لا من موسی علیه السلام».

ص:20

أقول:

لکن هذه الدعوی أیضاً لا ترفع الإشکال.

لأنه إن کان المراد من حصول النبوة بالإستقلال لهارون فی حیاة موسی، حصول وصف زائد له علی شرکته مع موسی فی النبوة،بعد عزله عن الخلافة عنه،فهذا مخدوش:

أوّلاً:بأنّه لا دلیل لهم علی أنه بعد عزله عن الخلافة لموسی حصل له وصف زائد علی شرکته لموسی فی النبوّة.

و ثانیاً:بأنّ هذه الدعوی واضحة البطلان،إذ لا یجوّز عاقل أن یکون هارون علیه السلام قبل الخلافة عن موسی تابعاً لموسی و شریکاً له فی النبوة، و یکون بعد عزله عن الخلافة الصریح فی الدلالة علی النقص و التنفیر-فی مرتبةٍ أعلی من وصف التبعیّة،و هی مرتبة النبوة المستقلة.

و إن لم یکن المراد من الإستقلال فی النبوة مع موسی و التبعیة له،فأین العود إلی مرتبة أعلی و أشرف،حتی یرتفع به إشکال النقص و التنفیر الحاصل بالعزل به عن الخلافة؟

و لعلّ الإصفهانی إلتفت إلی أنْ لا جدوی لسلوک هذا الطریق لرفع إشکال التنفیر،فلذا عدل فی(شرح الطوالع)عمّا ذکره فی(شرح التجرید)و سلک طریقاً آخر فقال:

«و لئن سلّم أنّ ذلک-أی عدم خلافة هارون بعد وفاة موسی علیهما السلام علی تقدیر حیاة هارون علیه السلام-عزل،و لکنْ إنما یکون نقصاً له إذا

ص:21

لم یکن له مرتبة أعلی من الإستخلاف،و هی الشرکة فی النبوّة» (1).

فجعل الرافع للنقص و التنفیر الحاصل بالعزل:الشرکة فی النبوة.

لکن هذه الشرکة فی النبوة کانت حاصلةً له قبل الإستخلاف،و بعد العزل المزعوم،فأین العود إلی مرتبة أعلی ترفع النقص الحاصل بسبب العزل؟

خلاصة الکلام فی هذا المقام

و تلخّص من جمیع ما ذکرنا:

1-إن العزل عن الخلافة نقص و عیب و منفّر.

2-إن المنفّر لا یجوز حصولة بالنسبة إلی النبی،لما تقرّر من أنّ النبی یجب أن یکون سالماً عن جمیع المنفّرات.

3-إن جمیع ما ذکروه لرفع إشکال حصول المنفّر عن هارون علیه السلام -بسبب ما زعموه من عزله عن خلافة موسی-غیر رافع للإشکال.

أمّا التمثیل بعادة السلاطین،فقد عرفت ما فیه.

و أمّا أنّ النبوة المستقلة الحاصلة لهارون ترفع النقص و العیب الحاصل بعزله،فقد رأیت اضطرابهم فی بیان ذلک،فتارةً جعلوا العزل مقارناً للرجوع من الطّور و حصول النبوة بعد موسی.

و اخری:جعلوا العزل بعد وفاة موسی لا عند رجوعه من الطور.

و ثالثة:جعلوا العزل فی حیاة موسی و حصول النبوة فی حیاته أیضاً.

و رابعة:جعلوا مجرد الشرکة فی النبوة رافعاً للنقص الحاصل بسبب العزل.

و الکلّ-کما رأیت-بمعزلٍ عن الصواب،مستغرَب غایة الإستغراب عند اولی الألباب.

ص:22


1- 1) شرح الطّوالع-مخطوط.

و بقی وجه آخر ذکره(الدهلوی)و هو:

قوله:

بل هو نظیر أنْ یعزل نائب الوزیر-بعد موت الوزیر-و یجعل وزیراً مستقلاً.

أقول:

لکنه سخیف جداً.

أمّا أوّلاً:فوزارة نائب الوزیر-بعد موت الوزیر-لیست عزلاً،بل ترفیع فی المرتبة ورفعة فی المقام.

و أمّا ثانیاً:إن صرفه عن النیابة و جعله وزیراً مستقلّاً یکون فی وقت واحدٍ تقریباً و من غیر فاصلٍ زمانی،و لذا لا یکون ذلک الصرف عن النیابة إهانةً تستلزم التنفیر.و إنما یتحقق الإهانة و التنفیر فیما لو عزل عن النیابة و لم ترتفع درجته بالحصول علی الوزارة.

و بهذا تعرف أن التنظیر بین ما ذکره و بین ما نحن فیه سخیف جدّاً...فإنهم یدّعون تحقق«العزل»لهارون علیه السلام،و یقولون إن هذا النقص کان یرتفع نبوّته الإستقلالیة التی کانت تکون له لو قدّر بقاؤه حیّاً مدّة أربعین سنة و حتی بعد موت موسی!!

ص:23

ص:24

هل یجوز المنفّر علی الأنبیاء؟

اشارة

ص:25

ص:26

و إنّ جمیع ما ذکره القوم مبنی علی عدم جواز المنفّر علی الأنبیاء علیهم السلام...فإنهم-بعد أن زعموا وقوع العزل عن الخلافة فی حق هارون،و سلّموا کون العزل منقصة منفّرة،و المنفّرات غیر جائزة علی الأنبیاء- انبروا لتوجیه هذا العزل و إخراجه عن کونه منفّراً...

کلام شنیع للفخر الرازی

و قد عرفت أن الأصل-فی أکثر ما ذکروه-هو الفخر الرازی فی کتابه (نهایة العقول).

لکن الرازی ذکر وجهاً آخر-و کأنّه یعلم فی قرارة نفسه أنّ جمیع ما ذکره هو و غیره غیر رافع للإشکال-استحیی مقلّدوه من ذکره لقبحه و شناعته...و هو:

جواز التنفیر فی حق الأنبیاء علیهم السلام...!!

و هذه عبارته:

«ثم إنْ سلّمنا إنه منفّر مطلقاً،فلِمَ لا یجوز علی الأنبیاء؟

فإن المنع منه بناء علی القول بالتحسین و التقبیح.

و قد مضی القول فیه».

کلماتٌ فی وجوب نزاهة الأنبیاء عن المنفّرات

و إنّ هذا الکلام فی الشناعة و الفظاعة بحیث تقشعرّ منه الجلود و تتألّم القلوب،إنه کلام یتحاشی عن التفوّه به أطفال أهل الإسلام...

ص:27

إذا کان یجوز علی الأنبیاء ما یوجب الإهانة و الحقارة و المذلَّة لهم، و یستلزم تنفّر الطباع و ابتعادها عنهم،فأیّ أثر لبعثهم؟و أیّ فائدةٍ للشرائع التی یبعثون بها؟فانظر إلی أیّ حدٍّ یصل بالقوم إصرارهم علی إنکار فضائل أمیر المؤمنین و تکذیبها!!إن العجز عن ردّ تلک الفضائل یلجؤهم إلی نسبة العیب و النقص إلی الأنبیاء!!و إنّ الإلتزام بهذه الطامّات عندهم أسهل و أفضل من الإعتراف بفضل أمیر المؤمنین!!إنّ کلّ هذه الأباطیل حول خلافة هارون،و کلّ تلک الإفتراءات علی هارون نفسه،لأجل إبطال خلافة أمیر المؤمنین المشبَّهة بخلافة هارون عن موسی؟!

فتسعاً لهؤلاء!کیف قادتهم العصبیّة إلی النار؟و اختاروا النار علی الإقرار؟!

لقد نصّ شاه ولی اللّه الدهلوی فی(إزالة الخفا)علی وجوب اشتراک الخلیفة مع النبی فی جدّ الأعلی،کی لا ینظر الناس إلی الخلیفة بعین التحقیر...

و نصّ ابن القیّم علی وجوب نزاهة النبیّ من أن یکون له خائنة الأعین قال:«أی إن النبی لا یخالف ظاهره باطنه و لا سرّه علانیته،و إذا نفذ حکم اللّه و أمره لم یُومِ به،بل صرّح و أعلنه» (1).

و نصّ ابن الهمام و ابن أبی شریف علی وجوب سلامة النبی من کلّ نقصٍ و منفر.و هذا کلام ابن الهمام بشرح ابن أبی شریف:

«شرط النبوّة الذکورة،لأنّ الانوثة وصف نقص.

و کونه أکمل أهل زمانه عقلاً و خلقاً.بفتح الخاء المعجمة و سکون اللام.

حال الإرسال.و أما عقدة لسان السید موسی علیه السلام قبل الإرسال فقد

ص:28


1- 1) زاد المعاد فی هدی خیر العباد 185/2.

ازیلت بدعوته عند الإرسال بقوله: وَ احْلُلْ عُقْدَةً مِنْ لِسانِی یَفْقَهُوا قَوْلِی کما دلّ علیه قوله تعالی قَدْ أُوتِیتَ سُؤْلَکَ یا مُوسی .

و أکملهم فطنةً و قوة رأی:کما هو مقتضی کونه سائس الجمیع و مرجعهم فی المشکلات.

و السلامة.بالرفع عطف علی الذکورة.أی و شرط النبوة السلامة.من دناءة الآباء و من غمز الاُمّهات.أی الطعن بذکرهنّ بما لا یلیق من أمر الفروج.

و السلامة من القسوة.لأن قسوة القلب موجبة للبعد عن جناب الرب،إذ هی منبع المعاصی،لأن القلب هو المضغة التی إذا صلحت صلح الجسد کلّه،و إذا فسدت فسد الجسد کله،کما نطق به الحدیث الصحیح.و فی حدیثٍ-حسّنه الترمذی،و رواه البیهقی-إن أبعد الناس من اللّه تعالی القلب القاسی.

و السلامة من العیوب المنفّرة منهم،کالبرص و الجذام،و من قلة المروّة، کالأکل علی الطریق.و من دناءة الصناعة کالحجامة،لأن النبوة أشرف مناصب الخلق مقتضیة لغایة الإجلال اللائق بالمخلوق،فیعتبر لها انتفاء ما ینافی ذلک» (1).

و قال البزودی-فی(أصول عقائده)-:«وجه قول عامّة أهل السنّة و الجماعة:إن اللّه تعالی بیَّن أن بعض الرسل حصل منهم ذنوب،و لا یستقیم أن یکون ذنوبهم عن قصد و اختیار،فإنه لو کان کذلک لکان لا یؤمن منهم الکذب، فیؤدی إلی تفویت ما هو المقصود بالرسالة،و لأنه إذا کان یجیء منهم الذنوب قصداً نفر طباع الناس عنهم،فیؤدّی إلی أن لا یکون فی بعث الرسل فائدة».

و قال التفتازانی بشرح عقائد النسفی:«و أمّا الصغائر فتجوز عمداً عند

ص:29


1- 1) المسامرة فی شرح المسایرة فی العقائد المنجمة فی الآخرة.

الجمهور،خلافاً للجبّائی و أتباعه،و تجوز سهواً بالإتّفاق،إلاّ ما یدلّ علی الخسّة،کسرقة لقمة و التطفیف بحبّة.لکن المحققین اشترطوا أن ینبَّهوا علیه فینتهوا عنه.هذا کلّه بعد الوحی.و أمّا قبله،فلا دلیل علی امتناع صدور الکبیرة.

و ذهب المعتزلة إلی امتناعها،لأنها توجب النّفرة المانعة عن اتّباعهم،فتفوت مصلحة البعثة.

و الحق منع ما یوجب النفرة،کعهر الاُمهات و الفجور،و الصغائر الدالّة علی الخِسة» (1).

و قال بشرح المقاصد:«خاتمة:من شروط النبوّة:الذکورة،و کمال العقل،و الذکاء،و الفطنة،و قوة الرأی-و لو فی الصبی کعیسی و یحیی علیهما السلام-،و السلامة عن کل ما ینفّر،کدناءة الآباء و عهر الاُمهات،و الغلظة، و الفظاظة،و العیوب المنفّرة کالبرص و الجذام و نحو ذلک،و الاُمور المخلّة بالمروءة،کالأکل علی الطریق و الحرف الدنیّة کالحجامة،و کل ما یخل بحکمة البعثة من أداء الشرائع و قبول الامّة» (2).

و قال الشعرانی:«کان إمام الحرمین رحمه اللّه تعالی یقول:من جوّز وقوع الصغیرة من الأنبیاء سهواً قیّدها بغیر الدالّة علی الخِسَّة» (3).

و قال القاری:«و أما الصغائر،فما کان منها دالّاً علی الخِسَّة کسرقة لقمة، فلا خلاف فی عصمتهم فیه مطلقاً» (4).

و قال عبد العلی الأنصاری:«و أما غیر الکذب من الکبائر،و الصغائر الخسیسة کسرقة لقمةٍ و غیرها مما یدل علی الخِسّة و إنْ کانت مباحة،فالإتفاق

ص:30


1- 1) شرح العقائد النسفیة-مبحث عصمة الأنبیاء:222.
2- 2) شرح المقاصد 61/5.
3- 3) الیواقیت و الجواهر،المبحث الحادی و الثلاثون.
4- 4) ضوء المعالی فی شرح بدء الأمالی-مبحث عصمة الأنبیاء.

بین فرق الإسلام علی عصمتهم عن تعمّدها سمعاً عند أهل السنّة القامعین للبدعة کثّرهم اللّه تعالی،أو عقلاً عند المعتزلة و الروافض خذلهم اللّه تعالی،و قد عرفت شبههم وجوابها» (1).

و کذا قال(الدهلوی)نفسه (2).

مع ابن روزبهان

و قد نصّ علیه ابن روزبهان،لکن من العجائب جهله أو تجاهله بما تفوّه به الرازی فی(نهایة العقول)حتّی ردّ علی قول العلاّمة الحلّی:«إن الأشاعرة لزمهم باعتبار نفی الحسن و القبح أنْ یذهبوا إلی جواز بعثة من هو موصوف بالرذائل و الأفعال الدالّة علی الخسة»بقوله:

«نعوذ باللّه من هذه الخرافات و الهذیانات،و ذکر هذه الفواحش عند ذکر الأنبیاء،و الدخول فی زمرة: إِنَّ الَّذِینَ یُحِبُّونَ أَنْ تَشِیعَ الْفاحِشَةُ فِی اَلَّذِینَ آمَنُوا لَهُمْ عَذابٌ أَلِیمٌ فِی الدُّنْیا وَ الْآخِرَةِ ،و کفی بإساءة الأدب أن یذکر عند ذکر الأنبیاء أمثال هذه الترّهات،ثم یفتری علی مشایخ السنّة و علماء الإسلام ما لا یلزم من قولهم شیء منه،و قد علمت أن الحسن و القبح یکون بمعانٍ ثلاثة:

أحدهما:وصف النقص و الکمال.و الثانی:الملائمة و المنافرة.و هذان المعنیان عقلیّان لا شک فیهما،فاءذا کان مذهب الأشاعرة أنهما عقلیان فأیّ نقصٍ أتمّ من أن یکون صاحب الدعوة الإلهیة موصوفاً بهذه القبائح التی ذکرها هذا الرجل السوء الفحّاش.و کأنّه حسب أن الأنبیاء أمثاله من رعاع الحلة الذین یفسدون علی شاطیء الفرات بکل ما ذکره.نعوذ باللّه من التعصّب،فإنه أورده النار».

ص:31


1- 1) شرح مسلّم الثبوت 99/2 هامش المستصفی.
2- 2) التحفة الاثنا عشریة،مبحث النبوّة:163.

أقول:

إنّه یتجاسر علی العلاّمة،و هو یتجاهل کلام الرّازی،علی أنّ الأشاعرة،لا یرون امتناع شیء عقلاً علی اللّه تعالی،فلا بدّ أن یکون من الجائز عندهم عقلاً عهر امّهات الأنبیاء علیهم السلام،و من هنا صرّح الرازی بمنع عدم جواز المنفّرات علی الأنبیاء،و بنی ذلک علی القول بالحسن و القبح العقلیین...لکنْ لمّا کان هذا التجویز شنیعاً جدّاً،فقد تجاهله ابن روزبهان و أنکر علی العلاّمة کلامه!!

إلاّ أن الأعجب هو أنّ ابن روزبهان نفسه یصرّح بأنّه لیس من القبیح عند العقل أن یظهر اللّه المعجزة علی ید الکذّابین!!

قال العلاّمة:«لو کان الحسن و القبح باعتبار السمع لا غیر،لَما قبح من اللّه شیء،و لو کان کذلک لما قبح منه تعالی إظهار المعجزات علی ید الکذابین، و تجویز ذلک یسدّ باب معرفة النبوّة،فإنّ أیّ نبیّ أظهر المعجزة عقیب ادّعاء النبوّة لا یمکن تصدیقه،مع تجویز إظهاره المعجزة علی ید الکاذب فی دعوی النبوّة».

فقال ابن روزبهان:«جوابه:إنه لم یقبح من اللّه شیء.قوله:لو کان کذلک لما قبح منه إظهار المعجزات علی الکذّابین.قلنا:عدم إظهار المعجزة علی ید الکذّابین لیس لکونه قبیحاً عقلاً،بل لعدم جریان عادة اللّه تعالی الجاری مجری المحال المحال العادی بذلک الإظهار».

فإذا کان هذا جائزاً،فأیّ ریب فی تجویز الأشاعرة بعث الموصوف بالرذائل و الخسائس؟!

و قال العلاّمة:«إنه لو کان الحسن و القبح شرعییّن،لحسن من اللّه أنْ یأمر

ص:32

بالکفر،و تکذیب الأنبیاء،و تعظیم الأصنام،و المواظبة علی الزنا،و السرقة، و النهی عن العبادة و الصدق،لأنها غیر قبیحةٍ فی أنفسها،فإذا أمر اللّه تعالی بها صارت حسنة،إذا لا فرق بینها و بین الأمر بالطّاعة،و أنّ شکر المنعم،و ردّ الودیعة،و الصدق،لیست حسنةً فی أنفسها،و لو نهی اللّه تعالی عنها کانت قبیحة،لکنْ لمّا اتفق أنه تعالی أمر بهذه مجّاناً لغیر غرض و لا حکمة صارت حسنة،و اتّفق أنه نهی عن تلک فصارت فبیحةً،و قبل الأمر و النهی لا فرق بینهما.

و من أدّاه عقله إلی تقلید یعتقد ذلک فهو أجهل الجهّال و أحمق الحمقی، إذا علم أنّ معتقد رئیسه ذلک،و إن لم یعلم و وقف علیه ثم استمرّ علی تقلیده فکذلک،فلهذا وجب علینا کشف معتقدهم،لئلّا یضل غیرهم و لا تستوعب البلیّة جمیع الناس أو أکثرهم».

فأجاب ابن روزبهان:«أقول:جوابه:إنّه لا یلزم من کون الحسن و القبح شرعیین بمعنی أن الشرع حاکم بالحسن و القبح،أن یحسن من اللّه الأمر بالکفر و المعاصی،لأن المراد بهذا الحسن إن کان استحسان هذه الأشیاء فعدم هذه الملازمة ظاهر،لأنّ من الأشیاء ما یکون مخالفاً للمصلحة لا یستحسنه الحکیم، و قد ذکرنا أن المصلحة و المفسدة حاصلتان للأفعال بحسب ذواتها،و إن کان المراد بهذا الحسن عدم الإمتناع علیه،فقد ذکرنا أنه لا یمتنع علیه شیء عقلاً، لکن جری عادة اللّه تعالی علی الأمر بما اشتمل علی مصلحة من الأفعال، و النهی عمّا اشتمل علی مفسدةٍ من الأفعال.

فالعلم العادی حاکم بأنّ اللّه لم یأمر بالکفر و تکذیب الأنبیاء قط، و لم ینه عن شکر المنعم و ردّ الودیعة...».

ص:33

أقول:

فإذا لم تکن تلک الأمور ممتنعةً عقلاً،لم یکن بعث الموصوف بالرذائل ممتنعاً کذلک عندهم...

و أیضاً،یقول ابن روزبهان:

«ثمّ استدل علی بطلان کونه خالقاً للقبائح بلزوم عدم امتناع إظهار المعجز علی ید الکاذب،و قد استدل قبل هذا بهذا مراراً،و أجبناه فی محالّه.

وجواب هذا و ما ذکر بعده من ترتّب الاُمور المنکرة علی خلق القبائح مثل ارتفاع الثقة من الشریعة و الوعد و الوعید و غیرها:

إنا نجزم بالعلم العادی و بما جری من عادة اللّه تعالی،أنه لم یظهر المعجزة علی ید الکاذب،فهو محال عادةً کسائر المحالات العادیة،و إنْ کان ممکناً بالذات،لأنه لایجب علی اللّه تعالی شیء علی قاعدتنا،فکلّ ما ذکروه من لزوم جواز تزیین الکفر فی القلوب عوض الإسلام،و أن ما علیه الأشاعرة من اعتقاد الحقیّة یمکن أن یکون کفراً و باطلاً،فلا یستحقّون الجواب.فجوابه:

إن جمیع هؤلاء لا یقع عادةً کسائر العادیّات،و نحن نجزم بعدم وقوعه و إنْ جاز عقلاً،حیث لم یجب علیه تعالی شیء،و لا قبیح بالنسبة إلیه».

فظهر أنّ جمیع ما ذکره من الطعن و السبّ للعلامة الحلّی متوجّه إلی الفخر الرازی،بل إلی نفسه و إلی جمیع الأشاعرة.

جواب دعوی الرازی ابتناء المسألة علی الحسن و القبح

و أمّا دعوی الفخر الرازی بأنّ عدم جواز المنفّر علی الأنبیاء-مبتنی علی القول بالتحسین و التقبیح،و إذ أنهم یقولون بذلک،فلا مانع من المنفّر علی

ص:34

الأنبیاء علیهم السلام.فیردّها:

أولاً: لقد نصّ عبد العلی الأنصاری فی کلامه المنقول آنفاً عن(شرح مسلّم الثبوت)علی أنّ مذهب أهل السنّة عصمة الأنبیاء عن الأمور الخسیسة بالسّمع،و إن کانت تلک الاُمور مباحةً...فإذن،لا یتوقف القول بعدم جواز الاُمور المنفّرة علی الأنبیاء علی القول بالتحسین و التقبیح العقلیّین.

ثانیاً: لقد ذکر ابن روزبهان أن امتناع الرذائل الخسیسة علی الأنبیاء لا یبتنی علی ثبوت الحسن و القبح العقلیین بمعناهما المتنازع فیه،بل إنّ ثبوتهما، بمعنی وصف الکمال و النقص-الذی تقول الأشاعرة به أیضاً-کافٍ لامتناع الرذائل علیهم،و بما أنّ الرازی أیضاً یصرّح فی(نهایة العقول)بثبوت الحسن و القبح بالمعنی المذکور،فلا ینافی منع الحسن و القبح العقلیین بالمعنی المتنازع فیه القول بامتناع الرذائل و الاُمور المنفّرة علی الأنبیاء،لأنّه بناءً علی ثبوتهما بهذا المعنی یکون اتّصاف النبیّ بصفة عین اتّصافه بصفة القبح.

من الأشاعرة مَن یقول بالتحسین و التقبیح العقلیّین

ثالثاً: إنه و إن نفی جمهور الأشاعرة التحسین و التقبیح العقلیین بالمعنی المتنازع فیه،لکنّ فیهم جمعاً کثیراً من النحاریر المشاهیر یصرّحون بإثباتهما...

و إلیک نصوص عبارات طائفة منهم:

قال عبد العزیز بن أحمد البخاری:

«قوله:و من قضیة الشرع.أی:و من حکم الشریعة فی هذا الباب-أی باب الأمر-أن حکم الآمر إلی المأمور به یوصف بالحسن،و المعنی:إن ثبوت الحسن للمأمور به من قضایا الشرع لا من قضایا اللغة،لأن هذه الصفة تتحقق فی قبیح کالکفر و السّفه و العبث،کما تتحقق فی الحسن.ألا تری أنّ السلطان

ص:35

الجائر إذا أمر إنساناً بالزنا و السرقة و القتل بغیر حق کان آمراً حقیقة،حتی إذا خالفه المأمور و لم یأت بما أمر به یقال خالف أمر السلطان.

ثم اختلف أن الحسن من موجبات الأمر أم من مدلولاته؟فعندنا هو من مدلولات الأمر.و عند الأشعریة و أصحاب الحدیث هو من موجباته،و هو بناء علی أن الحسن و القبح فی الأفعال الخارجة عن الإضطرار هل یعرف بالعقل أم لا؟فَعندهم لا حظّ له فی ذلک،و إنما یعرف بالأمر و النهی،فیکون الحسن ثابتاً بنفس الأمر،لا أنّ الأمر دلیل و معرف علی حسنٍ سبق ثبوته بالعقل.و عندنا:

لمّا کان للعقل حظ إلی معرفة حسن بعض المشروعات،کالإیمان و أصل العبادات و العدل و الإحسان،کان الأمر دلیلاً و معرّفاً لما یثبت حسنه بالعقل و موجباً لما یعرف به.کذا فی المیزان.

و ذکر فی القواطع:ذهب أکثر أصحاب الشافعی رحمه اللّه إلی أن العقل بذاته لیس بدلیل علی تحسین شیء و لا تقبیحه،و لا یعرف حسن الشیء و قبحه،حتی یرد السّمع بذلک،و إنما العقل آلة یدرک به ما حسن و ما قبح،بعد أن یثبت ذلک بالسمع،و ذهب إلی هذا کثیر من المتکلّمین.و ذهب إلیه جماعة من أصحاب أبی حنیفة رحمه اللّه.قال:و ذهب طائفة من أصحابنا إلی أن الحسن و القبح ضربان،ضرب علم بالعقل کحسن العدل و الصدق النافع و شکر النعمة،و قبح الظلم و الکذب الضار و شرب الخمر.قالوا:و فائدة السمع إذا ورد بموجب العقل أن یکون و روده مؤکداً لما فی العقل.و إلیه ذهب من أصحابنا:

أبو بکر القفّال الشاشی،و أبو بکر الصیرفی،و أبو بکر الفارسی،و القاضی أبو حامد،و الحلیمی و غیرهم.و إلیه ذهب کثیر من أصحاب أبی حنیفة رحمه اللّه، خصوصاً العراقیون منهم.و هو مذهب المعتزلة بأسرهم» (1).

ص:36


1- 1) کشف الاسرار فی شرح الاُصول البزودی 389/1.

أقول:

المراد من«المیزان»هو کتاب(میزان الاُصول فی نتائج العقول)و مؤلفه:

علاء الدین محمد بن أحمد السمرقندی.قال کاشف الظنون:«میزان الاصول فی نتائج العقول فی اصول الفقه،للشیخ الإمام علاء الدین شمس النظر أبی بکر محمد بن أحمد السمرقندی الحنفی الاُصولی» (1).

و المراد من«القواطع»هو کتاب(القواطع فی اصول الفقه)و مؤلفه:أبو المظفر السّمعانی.قال کاشف الظنون:«القواطع فی اصول الفقه،لأبی المظفر منصور بن محمّد السمعانی الشافعی المتوفی سنة 489» (2).

و قال البخاری المذکور:

«فأمّا المتقدّمون من أصحابنا فقالوا:سبب وجوب العبادات نعم اللّه علی کلّ واحد من عباده،فإنه تعالی أسدی إلی کل واحدٍ منّا من أنواع النعم ما یقصر العقول عن الوقوف علی کنهها،فضلاً عن القیام بشکرها،و أوجب هذه العبادات علینا بإزالها و رضی بها،شکراً لسوابق نعمه بفضله و کرمه،و إنْ کان بحیث لا یمکن لأحد الخروج عن شکر نعمه و إن قلّت مدة عمره أو طالت،و هذا لأن شکر النعمة واجب لا شک عقلاً و نصّاً،علی ما قال اللّه تعالی أَنِ اشْکُرْ لِی وَ لِوالِدَیْکَ و قال علیه الصلاة و السلام:من انزلت علیه نعمة فلیشکرها،فی نصوص کثیرة وردت فیه،و کلّ عبادة صالحة لکونها شکر النعمة و من النعم،و قد ورد النص الدال علی کون العبادة شکراً،و هو ما روی أنه علیه السلام صلّی حتی تورّمت قدماه،قیل له:إن اللّه تعالی قد غفر لک ما تقدم من ذنبک و ما

ص:37


1- 1) کشف الظنون 1916/2.
2- 2) کشف الظنون 1357/2.

تأخّر؟فقال:أفلا أکون عبداً شکوراً؟أخبر أنه یصلّی للّه تعالی شکراً علی ما أنعم علیه.

ثم نعم اللّه علی عباده أجناس مختلفة،منها إیجاده من العدم،و تکرمته بالعقل و الحواس الباطنة،و منها الأعضاء السلیمة و ما یحصل له بها من التقلّب و الإنتقال من حالة إلی ما یخالفها من نحو القیام و القعود و الإنحناء.و منها ما یصل إلیه من منافع الأطعمة الشهیّة و الإستمتاع بصنوف المأکولات،و منها صنوف الأموال التی یتوصّل بها إلی تحصیل منافع النفس و دفع المضار عنها، فعلی حسب اختلافها وجبت العبادات.

فأمّا الإیمان وجب شکراً لنعمة الوجود و قوّة النطق و کمال العقل،الذی هو أنفس المواهب التی اختصّ الإنسان بها من سائر الحیوانات و غیرها من النعم،فالوجوب بإیجاب اللّه،لکنه بالعقل یعرف أن شکر المنعم واجب،فکان النعم معرّفاً له،و وجوب شکر لمنعم بواسطة المعرفة و هو العقل.و هذا معنی قول الناس:العقل موجب أی دلیل و معرف لوجوب الإیمان بالنظر فی سببه،و هو النعم» (1).

و قال أبو شکور الکشی:

«القول فی مستحسنات العقل.قالت المعتزلة:الحسن ما یستحسنه العقل و القبیح ما یستقبحه العقل.و قالت عامة الفقهاء:الحسن ما یستحسنه الشرع و القبیح ما یستقبحه الشرع.و التفصیل فی هذا حسن،لأنّ الحسن و القبیح فی الأشیاء علی مراتب،منها ما یکون حسناً بعینه،کالإیمان باللّه تعالی،و العبادة، و شکر النعمة.و منها ما هو حسن بمعنی فی غیره کبناء الرباطات و المساجد و إماطة الأذی عن الطریق.و کذلک فی القبیح منها ما هو قبیح بعینه کالإشراک

ص:38


1- 1) کشف الأسرار فی شرح اصول البزودی 649/2-650.

باللّه تعالی و الزنا و السرقة و أشباه ذلک.و منها ما هو قبیح بمعنی فی غیره.

فنقول:کلّ ما هو حسن أو قبیح بمعنی فی غیره،فإن الحسن ما یکون حسناً باستحسان الشرع،و القبیح ما یکون قبیحاً باستقباح الشرع،و لا مجال للعقل فی هذا.

و کلّ منها هو حسن بعینه أو قبیح بعینه فنقول:الحسن حسن و الشرع یستحسنه.و القبیح قبیح و الشرع یستقبحه.

هکذا روی عن أبی حنیفة رحمه اللّه أنه قال فی کتاب العالم و المتعلّم:إن الظلم قبیح بعینه،و لا نقول قبیح أو حسن بالعقل،بل نقول نعرف هذا الحسن و القبیح بدلالة العقل،کما نعرف بدلالة الشرع،حتی لو لم یکن الشرع،فالإسلام و العبادات و ما یشاکله یکون حسناً بعینه،و الکفر و الظلم یکونان قبیحین بعینهما» (1).

و قال الغزالی:

بعد أنْ نفی الحسن و القبح العقلیین تبعاً للأشاعرة:بأن هذا لا یشفی العلیل و لا یزیل الغموض،و هذا نص کلامه:

«فإنْ قیل:فإنْ لم یکن مدرک الوجوب مقتضی العقول،یؤدّی ذلک إلی إفحام الرسول،فإنه إذا جاء بالمعجزة و قال:اُنظر فیها،فللمخاطب أن یقول:إن لم یکن النظر واجباً فلا اقدم علیه،و إنْ کان واجباً،فیستحیل أن یکون مدرکه العقل،و العقل لا یوجب،و یستحیل أن یکون مدرکه الشرع،و الشرع لا یثبت إلاّ بالنظر فی المعجزة،و لا یجب النظر قبل ثبوت الشرع،فیؤدی إلی أن لا یظهر صحة النبوة أصلاً.

و الجواب:إن هذا السؤال مصدره الجهل بحقیقة الوجوب،و قد بیّنا أن

ص:39


1- 1) التمهید فی بیان التوحید،الباب الأول فی العقل:16.

معنی الوجوب ترجیح جانب الفعل علی الترک،لدفع ضرر موهوم فی الترک أو معلوم،و إذا کان هذا هو الوجوب،فالموجب هو المرجّح و هو اللّه تعالی،فإنه إذا ناط العقاب بترک النظر ترجّح فعله علی ترکه،و معنی قول النبی-صلّی اللّه علیه و سلّم-إنه واجب:أنه مرجح بترجیح اللّه تعالی فی ربطه العقاب بأحدهما.

و أما المدرک فهو عبارة عن جهة معرفة الوجوب لا عن نفس الوجوب،و لیس شرط الواجب أن یکون وجوبه معلوماً،بل أن یکون عمله ممکناً لمن أراده، فیقول النبیّ:إن الکفر سمّ مهلک فالإیمان شفاء مسعد،بان جعل اللّه تعالی أحدهما مسعداً و الآخر مهلکاً،و لست أوجب علیک شیئاً،فإن الإیجاب هو الترجیح و المرجّح هو اللّه تعالی،و إنما أنا مخبر عن کونه سمّاً و مرشد لک إلی طریقٍ تعرف به و هو النظر فی المعجزة،فإن سلکت الطریق عرفت و نجوت، و إن ترکت هلکت.

و مثاله مثال طبیب إنتهی إلی مریض و هو مترود بین دوائین فقال:أمّا هذا فلا تناوله،فإنه مهلک للحیوان و أنت قادر علی معرفته بأن تطعمه هذا السنّور فیموت علی الفور،فیظهر لک ما قلت.و أمّا هذا ففیه شفاؤک و أنت قادر علی معرفته بالتجربة،و هو أن تشرب فتشفی،و لا فرق فی حقّی و لا فی حق استاذی بین أن یهلک أو یشفی،فإن استاذی غنی عن بقائک و أنا أیضاً کذلک.

فعند هذا لو قال المریض:هذا یجب علیّ بالعقل أو بقولک،و ما لم یظهر لی هذا لم أشتغل بالتجربة،کان مهلکاً نفسه و لم یکن علیه ضرر.

فکذلک النبی-صلّی اللّه علیه و سلّم-قد أخبره عن اللّه تعالی بأن الطاعة شفاء و المعصیة داء،وأن الإیمان مسعد و الکفر مهلک،و أخبر أنه غنی عن العالمین،سعدوا أم شقوا،و إنما شأن الرسول أنْ یبلّغ و یرشد إلی طریق المعرفة، فمن نظر فلنفسه و من قصّر فعلیها،و هذا واضح.

ص:40

فإنْ قیل:فقد رجع الأمر إلی أنّ العقل هو الموجب،من حیث أنّه بسماع کلامه و دعواه یتوقّع عقاباً،فیحمله العقل علی الحذر و لا یحصل إلاّ بالنظر، فوجب علیه النظر.

قلت:الحق-الذی یکشف الغطاء فی هذا من غیر أتباع اسم و تقلید أمر- هو أن الوجوب لما کان عبارةً عن نوع رجحان فی الفعل،فالموجب هو اللّه تعالی،لأنه هو المرجح،و الرسول مخبر عن الترجیح،و المعجزة دلیل علی صدقه فی الخبر،و النظر سبب فی معرفة الصدق،و العقل آلة النظر و لفهم معنی الخبر،و الطبع مستحث علی الحذر بعد فهم المحذور بالعقل،فلا بدّ من طبع یخالفه العقوبة الموعودة،و یوافقه الثواب الموعود لیکون مستحثّاً.لکن لا یستحثُّ ما لم یفهم المحذور و لم یقدّره ظناً أو علماً،و لا یفهم إلا بالعقل،و العقل لا یفهم الترجیح بنفسه،بل بسماعه من الرسول،و الرسول لیس یرجّح الفعل علی الترک بنفسه،بل اللّه هو المرجع و الرسول مخبر،و صدق الرسول لا یظهر بنفسه بل المعجزة،و المعجزة لا تدل ما لم ینظر فیها،و النظر بالعقل.

فإذا قد انکشفت المعانی،فالصحیح فی الألفاظ أنْ یقال:الوجوب هو الرجحان،و الموجب هو اللّه تعالی،و المخبر هو الرسول-صلّی اللّه علیه و سلّم- المعرّف للمحذور،و مصدّق الرسول هو العقل،و المستحث علی سلوک سبیل الخلاص هو الطبع.

هکذا ینبغی أنْ یفهم الحق فی هذه المسألة،و لا یلتفت إلی الکلام المعتاد الذی لا یشفی العلیل و لا یزیل الغموض» (1).

ص:41


1- 1) الاقتصاد فی الاعتقاد:119-121.

و قال عبید اللّه بن تاج الشریعة:

«علی أنّ الأشعری سلّم لاحسن و القبح عقلاً.بمعنی الکمال و النقصان، فلا شک أن کل کمال محمود،و کل نقصان مذموم،و أن أصحابنا الکمالات محمودون بکمالاتهم،و أصحاب النقئص مذمومون بنقائصهم،فإنکاره الحسن و القبح بمعنی أنهما صفتان لأجلهما یحمد أو یذم الموصوف بهما،فی غایة التناقض،و إنْ أنکرهما بمعنی أنه لا یوجد فی الفعل شیء یثاب به الفاعل أو یعاقب لأجله فنقول:

إنْ عنی أنّه لا یجب علی اللّه تعالی الاثابة أو العقاب لأجله،فنحن نساعد فی هذا،و إنْ عنی أنه لا یکون فی معرض ذلک،فهذا بعید عن الحق، و ذلک لأنّ الثواب و العقاب آجلاً و إن کان لا یستقل العقل بمعرفة کیفیّتهما،لکن کل من علم أن اللّه تعالی عالم بالکلیّات و الجزئیّات،فاعل بالإختیار،قادر علی کلّ شیء،و علم أنه غریق نعمة اللّه تعالی فی کلّ لمحة و لحظة،ثم مع ذلک کلّه،ینسب من الصّفات و الأفعال ما یعتقد أنه فی غایة القبح و الشناعة إلیه، تعالی عن ذلک علوّاً کبیراً،فلم یر بعقده أنه یستحق بذلک مذمّة،و لم یتقیّن أنه فی معرض سخطٍ عظیم و عذاب ألیم،فقد سجّل علی غباوته و لجاجه،و برهن علی سخافة عقله و اعوجاجه،و استخفّ بفکره و رأیه،حیث لم یعلم بالشرّ الذی من ورائه،عصمنا اللّه تعالی عن الغباوة و الغوایة،و أهدانا هدایا الهدایة.

فلمّا أبطلنا دلیل الأشعری،رجعنا إلی إقامة الدلیل علی مذهبنا،و إلی الخلاف الذی بیننا و بین المعتزلة:

م:و عند بعض أصحابنا و المعتزلة حسن بَعض أفعال العباد و قبحها یکونان لذات الفعل أو لصفةٍ له،و یعرفان عقلاً أیضاً.

ش:أی یکون ذات الفعل بحیث یحمد فاعله عاجلاً و یثاب آجلاً لأجله،

ص:42

أو یذم فاعله عاجلاً ویعاقب آجلاً لأجله.أو یکون للفعل صفة یحمد فاعل الفعل و یثاب لأجلها أو یذم فاعله و یعاقب لأجله.و إنما قال«أیضاً»لأنه لا خلاف فی أنهما یعرفان شرعاً.

م:لأن وجوب تصدیق النبی علیه السلام إنْ توقَّف علی الشرع یلزم الدور.

ش:و اعلم أن النبی علیه السلام ادّعی النبوّة و أظهر المعجزة و علم السامع أنه النبی،فأخبر بأمورٍ مثل:إن الصّلاة واجبة علیکم،و أمثال ذلک،فإنْ لم یجب علی السامع تصدیق شیء من ذلک تبطل فائدة النبوّة،و إنْ وجب فلا یخلو من أن یکون وجوب تصدیق کلّ إخباراته عقلیّا،أو لا یکون بل یکون وجوب تصدیق کلّ إخباراته شرعیاً.و الثانی باطل،لأنه لو کان وجوب تصدیق الکلّ شرعیّا لکان وجوبه بقول النبی علیه السلام،فأوّل الإخبارات الواجبة التصدیق لا بدّ أن یجب تصدیقه بقول النبی علیه السلام،لأن تصدیق الإخبار الأوّل الواجب،فنتکلَّم فی هذا القول،فإنْ لم یجب تصدیقه لا یجب تصدیق الأول،و إنْ وجب فإما أن یجب بالإخبار الأول فیلزم الدور،أو بقولٍ آخر فنتکلَّم فیه،فیلزم التسلسل.و إذا ثبت ذلک تعیّن الأول،و هو کون وجوب تصدیق شیء من إخباراته عقلیّاً.فقوله:

م:و إلاّ.

ش:أی،و إنْ لم یتوقّف علی الشرع.

م:کان واجباً عقلاً،فیکون حسناً عقلاً.

ش:لأن الواجب العقلی ما یحمد علی فعله و یذمّ علی ترکه عقلاً، و الحسن العقلی ما یحمد علی فعله عقلاً،فالواجب العقلی أخص من الحسن العقلی،و کذلک تقول فی امتثال أوامره:إنه إمّا واجب عقلاً...إلی آخره.و هذا

ص:43

الدلیل لإثبات الحسن العقلی صریحاً.و قوله:

م:و أیضاً:وجوب تصدیق النبی علیه السلام موقوف علی حرمة الکذب،فهی إنْ ثبتت مشرعاً یلزم الدور،و إنْ ثبتت عقلاً یلزم قبحه عقلاً.

ش:و هذا یدل علی القبح العقلی صریحاً،و کلٌّ منهما-أی الحسن و القبح-یدل علی الآخر التزاماً،لأنه إذا کان الشیء واجباً عقلاً یکون ترکه قبیحاً عقلاً،و إن کان الشیء حراماً عقلاً فترکه یکون واجباً عقلاً،فیکون حسناً عقلاً» (1).

و قال الشاشی:

«الأمر فی اللغة قول القائل لغیره:إفعل.و فی الشرع:تصرّف إلزام العقل علی الغیر.و ذکر بعض الأئمة-رحمهم اللّه-أن المراد بالأمر یختص بهذه الصّیغة،و استحال أن یکون معناه أن حقیقة الأمر تختص بهذه الصیغة،فإن اللّه تعالی متکلّم فی الأزل عندنا،و کلامه أمر و نهی و إخبار و إستخبار،و استحال وجود هذه الصیغة فی الأزل،و استحال أیضاً أنْ یکون معناه أن المراد بالأمر للشارع یختص بهذه الصیغة،فإن المراد للشارع بالأمر وجوب الفعل علی العبد،و هو معنی الإبتلاء عندنا،و قد ثبت الوجود بدون هذه الصیغة،ألیس أنه وجب الإیمان علی من لم تبلغه الدعوة بدون ورود السمع.

قال أبو حنیفة-رضی اللّه عنه-:لو لم یبعث اللّه تعالی رسولاً لوجب علی العقلاء معرفته بعقولهم.

فیحمل ذلک علی أن المراد یختص بهذه الصیغة فی حق العبد فی الشرعیات،حتی لا یکون فعل الرسول بمنزلة قوله:إفعلوا» (2).

ص:44


1- 1) التوضیح فی حل غوامض التنقیح.
2- 2) الاصول،فصل فی الأمر،من البحث الأول،فی کتاب اللّه:101.

و قال القاری:

«إنّ العقل آلة للمعرفة،و الموجب هو اللّه تعالی فی الحقیقة،و وجوب الإیمان بالعقل مروی عن أبی حنیفة،فقد ذکر الحاکم الشهید فی المنتقی:إن أبا حنیفة قال:لا عذر لأحدٍ فی الجهل بخالقه،لما یری من خلق السماوات و الأرض و خلق نفسه و غیره.و یؤیده قوله تعالی: قالَتْ رُسُلُهُمْ أَ فِی اللّهِ شَکٌّ فاطِرِ السَّماواتِ وَ الْأَرْضِ و قوله تعالی: وَ لَئِنْ سَأَلْتَهُمْ مَنْ خَلَقَ السَّماواتِ وَ الْأَرْضَ لَیَقُولُنَّ اللّهُ و حدیث:کلّ مولود یولد علی فطرة الإسلام فأبواه یهوّدانه و ینصّرانه و یمجّسانه.قال:و علیه مشاخینا من أهل السنّة و الجماعة.

حتی قال الشیخ الإمام أبو منصور الماتریدی فی الصبی العاقل:إنه یجب علیه معرفة اللّه تعالی،و هو قول کثیر من مشایخ العراق،خلافاً لکثیرٍ من مشایخنا،لعموم قوله علیه السلام:رفع القلم عن ثلاث:الصبی حتی یبلغ أی یحتلم.الحدیث.و حمل الشیخ أبو منصور الحدیث علی الشرائع،مع اتّفاقهم أن إسلام هذا الصبی صحیح و یدعی هو إلی الإسلام کما یدعی البالغ إلیه.و قال الأشعرری:لا یجب،لقوله تعالی وَ ما کُنّا مُعَذِّبِینَ حَتّی نَبْعَثَ رَسُولاً و اجیب:

بأن الرسول أعم من العقل و النبی...» (1).

و قال البزودی:

«قال أهل السنّة و الجماعة:لا یجب أداء شیءٍ مّا إلاّ بالخطاب من اللّه تعالی علی لسان واحدٍ من عباده،و کذا لا یجب علیه الإمتناع عن شیء مّا إلاّ به،و به قال الأشعری.و عند المعتزلة:یجب الإیمان باللّه تعالی و الشکر له قبل بلوغ الخطاب.و هل یجب عندهم الإقرار بالرسل؟عند بعضهم لا یجب.

و قد قال الشیخ أبو منصور الماتریدی-رحمه اللّه-بمثل ما قال المعتزلة،

ص:45


1- 1) شرح الفقه الاکبر،الوسائل الملحقات:166.

و هو قول عامّة علماء سمرقند،و قول بعض علمائنا من أهل العراق،و قد ذکر الکرخی فی مختصره عن أبی حنیفة-رضی اللّه عنه-أنّه قال:لا عذر لأحدٍ فی معرفة الخالق،لِما یری فی العالم من أمارات الحدوث.و أئمّة بخاری الذین شاهدناهم کانوا علی القول الأول.

و المسألة تعرف بأنّ العقل هل هو موجب؟عند الفریق الأول:غیر موجب.وعند الفریق الثانی.موجب.وهذا مجاز من الکلام،فإنّ العقل لا یکون موجباً شیئاً،و لکن عند المعتزلة وأبی منصور الماتریدی-رحمه اللّه- و عند من یقول بقولهم:اللّه تعالی هو الموجب و لکن بسبب العقل،فیکون العقل عندهم سبب الوجوب.

و فائدة الإختلاف:إن من لم تبلغ دعوة رسولٍ مّا،و لا دعوة رسولٍ من رسله،و لم یؤمن،هل یخلد فی النار؟عند الفریق الأول:لا یخلد،و یکون حکمه حکم المجانین و الأطفال.و عند الفریق الآخر:یخلد.و لکن عند الفریق الأول:لو أسلم مع هذا یصح إسلامه و یصیر من أهل الجنة.و کذا الصبی العاقل عند الفریق الأول لا یخاطب بأداء الإسلام،و لکن إذا أسلم یصح إسلامه فی أحکام الدنیا و الآخرة جمیعاً...» (1).

و قال السعد التفتازانی:

«...و لقوّة هاتین الشبهتین ذهب بعض أهل السنّة-و هم الحنفیّة-إلی أنّ حسن بعض الأشیاء و قبحهها مما یدرک بالعقل،کما هو رأی المعتزلة،کوجوب أول الواجبات،و وجوب تصدیق النبی علیه الصلاة و السلام،و حرمة تکذیبه، دفعاً للتسلسل،و کحرمة الإشراک باللّه تعالی،و نسبة ما هو فی غایة الشناعة إلیه،علی من هو عارف به و بصفاته و کمالاته،و وجوب ترک ذلک.

ص:46


1- 1) اصول العقائد.61.

و لا نزاع فی أن کلّ واجب حسن و کل حرام قبیح،إلاّ أنهم لم یقولوا بالوجوب أو الحرمة علی اللّه تعالی،و جعلوا الحاکم بالحسن و القبح و الخالق لأفعال العباد هو اللّه تعالی،و العقل آلة لمعرفة بعض ذلک،من غیر إیجاب و لا تولید،بل بإیجاد اللّه تعالی،من غیر کسبٍ فی البعض،و مع الکسب بالنظر الصّحیح فی البعض» (1).

و قال ابن الهمام:

«لا نزاع فی استقلال العقل بإدراک الحسن و القبح،بمعنی صفة الکمال و النقص کالعلم و الجهل،وَرَدَ به الشرع أم لا،و بمعنی ملائمة الغرض و عدمها، کقتل زید بالنسبة إلی أعدائه و إلی أولیائه.إنما النزاع فی استقلاله بدرکه فی حکم اللّه تعالی:

فقال المعتزلة:نعم،یجزم العقل بثبوت حکم اللّه فی الفعل بالمنع،علی وجهٍ ینتهض معه سبباً للعقاب،إذا أدرک قبحه،و بثبوت حکمه جل ذکره فیه بالإیجاب و الثواب بفعله،و العقاب بترکه إذا أدرک حسنه،علی وجهٍ یستلزم ترکه قبحاً،کشکر المنعم.و هذا بناء علی أن للفعل فی نفسه حسناً و قبحاً ذاتیین أو لصفةٍ فیه،قد یستقل بدرکها فیعلم حکم اللّه تعالی باعتبارهما فیه،و قد لا یستقل فلا یحکم بشیء حتی یرد الشرع،کحسن صوم آخر یوم من رمضان و قبح صوم أول یوم من شوّال.

و قالت الأشاعرة قاطبةً:لیس للفعل نفسه حسن و لا قبح،و إنّما حسّنه ورود الشرع بإطلاقه و قبّحه وروده بحظره.و إذا ورد الشرع بذلک فحسنّاه أو قبّحناه بهذا المعنی،فحاله بعد ورود الشرع بالنسبة إلی الوصفین کحاله قبل وروده،فلا یجب قبل البعثة شیء،لا إیمان و لا غیره،و لا یحرم کفر.

ص:47


1- 1) شرح المقاصد 293/4.

و قالت الحنفیة قاطبة بثبوت الحسن و القبح للفعل علی الوجه الذی قالته المعتزلة».

و قال أیضاً:

«و لا أعلم أحداً منهم-یعنی الحنفیّة-جوّز عقلاً تکلیف ما لا یطاق.

و اختلفوا هل یعلم باعتبار العلم بثبوتها فی فعل حکم فی ذلک الفعل تکلیفی؟ فقال الاستاذ أبو منصور و عامّة مشایخ سمرقند:نعم یعلم وجوب الإیمان باللّه و تعظیمه و حرمة نسبة ما هو شنیع إلیه تعالی،و وجوب تصدیق النّبی،و هو معنی شکر المنعم.روی فی المنتقی عن أبی حنیفة-رضی اللّه عنه-:لا عذر لأحدٍ فی الجهل بخالقه،لما یری من خلق السماوات و الأرض.و عنه أنه قال:لو لم یبعث اللّه رسولاً لوجب علی الخلق معرفته بعقولهم».

قال:

«و قال أئمة بخاری منهم:لا یجب إیمان و لا یحرم کفر قبل البعثة،کقول الأشاعرة،و حملوا المروی عن أبی حنیفة علی ما بعد البعثة.

و هو ممکن فی العبارة الأولی دون الثانیة» (1).

کلام أبی حنیفة فی کتاب العالم و المتعلّم:

«قال المتعلّم:هو کما وصفت،و لکن أخبرنی عن الرسول علیه السلام من قبل اللّه نعرفه أو نعرف اللّه من قبل الرسول؟فإنْ زعمت أنک إنما تعرف الرسول من قبل اللّه فکیف یکون ذلک؟الرسول هو الذی یدعوک إلی اللّه تعالی.

قال العالم:نعم نعرف الرسول من قبل اللّه،لأن الرسول و إنْ کان یدعو إلی اللّه فلم یکن أحد یعلم الذی یقول الرسول حق،حتی یقذف اللّه فی قلبه

ص:48


1- 1) المسایرة فی العقائد المنجیة فی الآخرة،الأصل الخامس،من الرکن الثالث.

التصدیق والعلم بالرسول،و لذلک قال اللّه تعالی إِنَّکَ لا تَهْدِی مَنْ أَحْبَبْتَ وَ لکِنَّ اللّهَ یَهْدِی مَنْ یَشاءُ و لو کان معرفة اللّه من قبل الرسول لا من قبل اللّه، لکانت المنّة فی معرفة اللّه من قبل الرسول علی الناس،و لکن المنّة للّه علی الرسول فی معرفة الربّ عزّ وجل،و المنّة للّه علی الناس بما عرّفهم من التصدیق بالرسول،و لذلک لا ینبغی لأحدٍ أن یقول إن اللّه یُعرف من قبل الرسول،بل ینبغی أن یقول العبد لا یعرف شیئاً من الخیر إلاّ من قبل اللّه تعالی».

و قال ابن الهمام:

«و اعلم أن الحنفیّة لمّا استحالوا علیه تکلیف ما لا یطاق کما مرّ،فهم لتعذیب المحسن الذی استغرق عمره فی الطّاعة مخالفاً لهوی نفسه فی رضا مولاه أمنع،بمعنی أنه یتعالی عن ذلک،فهو من باب التنزیهات،إذ التسویة بین المسیء و المحسن أمر غیر لائق بالحکمة فی نظر سائر العقول.و قد نصّ تعالی علی قبحه حیث قال: أَمْ حَسِبَ الَّذِینَ اجْتَرَحُوا السَّیِّئاتِ أَنْ نَجْعَلَهُمْ کَالَّذِینَ آمَنُوا وَ عَمِلُوا الصّالِحاتِ سَواءً مَحْیاهُمْ وَ مَماتُهُمْ ساءَ ما یَحْکُمُونَ ،فجعله حکماً سیّئاً» (1).

و قال:

«و قد تقدّم أن محلّ الإتّفاق إدراک العقل القبح الفعل،بمعنی صفة النقص و حسنه بمعنی صفة الکمال،و کثیراً مّا یذهل أکابر الأشاعرة عن محل النزاع فی مسألتی التحسین و التقبیح العقلیین،لکثرة ما یُشعرون النفس أنْ لا حکم للعقل بحسنٍ و لا قبح،فذهب لذلک عن خاطرهم محل الإتفاق،حتی تحیّر کثیر منهم فی الحکم باستحالة الکذب علیه تعالی لأنه نقص،لمّا ألزم القائلون بنفی الکلام

ص:49


1- 1) المسایرة فی العقائد المنجیة فی الآخرة،الأصل الخامس من الرکن الثالث.

النفسی القدیم الکذب علی تقدیر قدمه فی الإخبارات،و هو مستحیل علیه لأنه نقص.

حتی قال بعضهم-و نعوذ باللّه مما قال-:لا یتم استحالة النقص علیه تعالی إلاّ علی رأی المعتزلة القائلین بالقبح العقلی.

و قال إمام الحرمین:لا یمکن التمسّک فی تنزیه الربّ جلّ جلاله عن الکذب بکونه نقصاً،لأن الکذب عندنا لا یقبح بعینه.

و قال صاحب التلخیص:الحکم بأن الکذب نقص أن کان عقلیّاً کان قولاً بحسن الأشیاء و قبحها عقلاً،و إنْ کان سمعیّاً لزم الدور.

و قال صاحب المواقف:لم یظهر لی فرق بین النقص العقلی و القبح،بل هو هو بعینه.

و کلّ هذا منهم للغفلة عن محلّ النزاع،حتی قال بعض محققی المتأخرین منهم-بعد ما حکی کلامهم هذا-و أنا أتجّب من کلام هؤلاء المحققین الواقفین علی محلّ النزاع فی مسألتی الحسن و القبح العقلیین» (1).

أقول:

حمل کلامهم علی الغفلة عن محلّ النزاع لا یخلّص القوم عن الورطة، لأنّهم علی کل حالٍ یصرحون بجواز الکذب علی اللّه تعالی.

ثم إنه و إنْ کان الحسن و القبح العقلیّان بمعنی النقص و الکمال ممّا یعترف به الأشاعرة،إلاّ أنه بناءً علی امتناع صفة النقص علیه تعالی،و وجوب اتّصافه بصفات الکمال عقلاً،یمتنع علیه سائر القبائح،مثل تعذیب المحسن و التکلیف بما لا یطاق،لأن جواز صدور القبائح أیضاً صفة نقص علیه...و علی هذا ینهدم

ص:50


1- 1) المسایرة فی العقائد النمجیة فی الآخرة،الأصل الخامس من الرکن الثالث.

أساس مذهب الأشاعرة.

و لمّا کانت الملازمة بین الحسن و القبح العقلیین بالمعنی المتنازع فیه،مع الحسن و القبح العقلیین بمعنی النقص و الکمال،فی غایة الوضوح و الظهور، فلهذا منع الفخر الرازی فی(المحصّل)امتناع النقص علیه تعالی،و إنْ أثبت فی (نهایة العقول)الحسن و القبح بمعنی صفة الکمال و النقص.و هذا کلامه فی (المحصّل).

«مسألة:إتّفق المسلمون علی أنه تعالی سمیع بصیر،لکنهم اختلفوا فی معناه.فقالت الفلاسفة و الکعبی و أبو حسین البصری:ذلک عبارة عن علمه تعالی بالمسموعات و المبصرات،و قال الجمهور منّا و من المعتزلة و الکرامیّة:

إنهما صفتان زائدتان علی العلم.

قلنا:إنه تعالی حی،و الحیّ یصح اتّصافه بالسمع و البصر،و کلّ من یصح اتّصافه بصفة،فلو لم یتّصف بها لاتّصف بضدّها،فلو لم یکن اللّه سبحانه سمیعاً بصیراً کان موصوفاً بضدّها،و ضدّها نقص،و النّقص علی اللّه تعالی محال.

فإن قیل:حیاة اللّه تعالی یخالف لحیاتنا،و المختلفان لا یجب اشتراکهما فی جمیع الأحکام،و لا یلزم من کون حیاتنا مصححة للسمع و البصر کون حیاته تعالی کذلک.

سلّمنا ذلک.

لکن لِمَ لا یجوز أن یقال:حیاته تعالی و إنْ صحّحت السمع و البصر،لکن ماهیّته تعالی غیر قابلة لهما،کما أن الحیاة و إنْ صححت الشهوة و النفرة،و لکن ماهیّته تعالی غیر قابلة لهما.فکذلک ههنا.

سلّمنا أنّ ذاته تعالی قابلة لهما.

لکنْ لِمَ لا یجوز أنْ یکون حصولهما موقوفاً علی شرط ممتنع التحقق فی

ص:51

ذات اللّه تعالی؟و هذا هو قول الفلاسفة،فإن عندهم أیضاً رؤیة الشیء مشروط بانطباع صورة صغیرة مشابهة للذلک المرئی فی الرطوبة الجلیدیة،و إذا کان ذلک فی حق اللّه تعالی محالاً لا جرم لا یثبت الصحة.

سلّمنا حصول الصحة،لکن لِمَ تسلّمتم أن القابل للصفة یستحیل خلوّها عنها و عن ضدها معاً،و قد سبق تقریره.

سلّمنا ذلک.لکن ما المعنیّ بالنقص؟

ثم لم تسلّمتم أن النقص محال؟

فإنْ رجعوا فیه إلی الإجماع صارت الدلالة فیه سمعیّة،و إذا کان الدلیل علی حقیّة الإجماع هو الآیة،و الآیات الدالّة علی السمعیة و البصریة أظهر دلالةً من الآیات الدالة علی صحة الإجماع،فکان الرجوع فی هذه المسألة إلی التمسّک بالآیات أولی.فالمعتمد التمسّک بالآیات،و لا شک أن لفظ السمع و البصر لیس حقیقةً فی العلم بل مجازاً فیه،و صرف اللفظ عن الحقیقة إلی المجاز لا یجوز إلاّ عند قیام المعارض،و حینئذٍ یصیر الخصم محتاجاً إلی إقامة الدلیل علی امتناع اتّصافه تعالی بالسمع و البصر.

و من الأصحاب من قال:السمیع و البصیر أکمل ممّن لیس بسمیع و لا بصیر،و الواحد منا سمیع و بصیر،فلو لم یکن اللّه تعالی کذلک لزم أن یکون الواحد منا أکمل من اللّه تعالی،و هذا محال.

لکن هذا ضعیف،لأن للقائل أن یقول:الماشی أکمل ممّن لا یمشی، و الحسن الوجه أکمل من القبیح،و الواحد منّا موصوف به،فلو لم یکن اللّه تعالی موصوفاً به لزم أن یکون الواحد منّا أکمل من اللّه تعالی.

فإن قلت:المشی صفة کمال فی الأجسام،و اللّه تعالی لیس بجسم،و لا یتصور ثبوته فی حقه.

ص:52

قلت:فَلِمَ قلت:إن السمع و البصر لیسا من صفات الأجسام،و حینئذٍ یعود البحث المذکور» (1).

و قال ابن القیّم:

«و من ظنّ به تعالی-أنه یضیع علیه عمله الصالح الذی عمله خالصاً لوجهه الکریم علی امتثال أمره،و یبطله علیه بلا سبب من العبد،أو أنه یعاقبهُ علی فعله هو سبحانه به،أو ظنّ به أنه یجوز علیه أن یؤیّد أعدائه الکاذبین علیه، بالمعجزات التی یؤیّد بها أنبیائه و رسله و یجریها علی أیدیهم یضلّون بها عباده، و أنه یحسن منه کلّ شیء،حتی تعذیب من أفنی عرمه فی بطاعته فیخلده فی الجحیم أسفل السافلین،و ینعم من استنفذ عمره فی عدواته و عداوة رسله و دینه فیرفع إلی أعلی علّیین،وکلا الأمرین فی الحسن سواء،و عنده،و لا عرف امتناع أحدهما و وقوع الآخر إلاّ بخبر صادق،و إلاّ فالعقل لا یقضی بقبح أحدهما و حسن الآخر-فقد ظنّ به ظنّ السوء» (2).

و قال کمال الدین السهالی (3):

«إن حسن الأفعال و قبحها عقلی،علی المذهب المنصور،و هو مذهب أبی منصور الماتریدی،بناءً علی بطلان الترجیح بلا مرجّح،و إن جعل بعض الأفعال مناطاً للثواب و المدح و البعض الآخر مناطاً للعقاب و الذم بلا موجب مرجّح من ذاتها مستحیل قطعاً،و الصانع الحکیم لا یرجّح المرجوح بل المساوی.و بالجملة:حکمة الأمر قاضیة بأنّ تخصیصات الأفعال بثمراتها لا بدّ لها من مرجح من ذواتها،و قد بیّن فی موضعه.

ص:53


1- 1) المحصل:248-249.
2- 2) زاد المعاد فی هدی خیر العباد 99/2.
3- 3) من علماء الهند،له مصنّفات.توفی سنة 1175.

و ما أحسن ما قال الشیخ الأکبر محیی الدین بن علی العربی-قدّس سرّه-فی بعض مصنفاته:لو لم یکن للأفعال خصوصیة داعیة إلی ثمرتها المخصوصة بها،یکون الأفعال التی علی هوی النفس و التی علی خلاف هواها سواسیةً فی تعلّق ثمراتها بها،و یلزم نسبة الظلم إلی اللّه تعالی اللّه عن ذلک،فإن الطاعات الواجبة کلها علی خلاف هوی النفس،و لذا قال علیه السلام:أفضل العبادات أحمزها،بل الفعل علی خلاف الهوی عین الطاعة،و المعاصی کلها علی وفاق هواها،بل وفاق الهوی عین المعصیة.و إذا کانت الطاعات متساویة النسبة فی الواقع بجعلها مناطاً للثواب و العقاب،و کذا المعاصی بجعلها مناطاً لهما،فتحریم المعاصی بکفّ النفس عن الشهوات فی الدنیا و إیجاب الطاعات بقهر النفس فیها بلا ضرورة باعثة،ظلم،لأنه حبس النفس عن الشهوات و إقحامها فی القهر فی الدنیا بلا فائدة،و لو عکس اللّه الأمر لفاز العبد بالراحتین فی الأولی والآخرة» (1).

و قال عبد العالی الأنصاری:

«مسألة:قال الأشعریة علی التنزّل:شکر المنعم لیس بواجب عقلاً، خلافاً للمعتزلة و معظم مشایخنا،و قد نصّ صدر الشریعة علی أن شکر المنعم واجب عقلاً عندنا،و فی الکشف نقلاً عن القواطع:و ذهب طائفة من أصحابنا إلی أن الحسن و القبح ضربان،ضرب یعلم بالعقل کحسن العدل و الصدق النافع و قبح الظلم و الکذب الضار.ثم قال:و إلیه ذهب کثیر من أصحاب أبی حنیفة الإمام،خصوصاً العراقیین منهم،و هو مذهب المعتزلة بأسرهم،و معرفة الحسن هو الوجوب أو لازمه،إذ الغرض أن المؤاخذة فی ترک الشکر عقلیّة تعرف

ص:54


1- 1) کتاب العروة الوثقی،مسألة الجبر و الإختیار.

بالعقل.و المراد بالشکر ههنا صرف العبد جمیع ما أعطی له إلی ما خلق لأجله، کالعین لمشاهدة ما یحلّ مشاهدته،لیستدل به علی عجب صنعة الحق تعالی و لعلّهم،و أرادوا بالصرف الصّرف الذی یدرک بالعقل،لا الصرف مطلقاً،و إلا فلا معنی لدعوی العقلیة» (1).

و قال المقبلی:

«مسألة التحسین و التقبیح...جمیع العقلاء یعلمون تحقق ماهیّة الإحسان و الإسائة و نحوهما و خاصّة کلًّ منهما و الفرق بینهما،و أن الإحسان یقبل العقول الرفع من شأن المتّصف به و لا تأباه،و تأبی الحطّ من شأنه و لا تقبله،و العکس فی الإساءة. هذا تحریر محل النزاع،فمن أنکر القدر الذی ذکرناه فقد کابر فلا یستحق المناظرة،و ما زاد علی هذا،فلیس من محل النزاع،بل بعضه تفریع غیر صحیح...

فإنْ قلت:کیف تقول:جمیع العقلاء؟و القول بنفی ما ذکرت نار علی شاهق،و المدّعون لذلک یدّعون الأکثریة،و کیف یمکن إطباق الجم الغفیر علی إنکار الضرورة؟

قلت:إنما أنکر الإحسان و الإساءة و نحوهما نزر من النظّار فی معرکة الجدال،وهم مع سائر العقلاء فی جمیع تصرّفاتهم الدینیة و الدنیاویة عاملون علیها.

و لنضرب لک مثلاً ملکین متّصلی المملکة،أمّا أحدهما ففی غایة العدل و الإنصاف،و أمّا الآخر ففی غایة الجور،قد اغتصب أموالهم و عمّ فجوره...

فمن لم یقر أن عقله یقبل الرفع من شأن العادل بالمدح و ما هو من قبیله،و یأبی

ص:55


1- 1) فواتح الرحموت-شرح مسلّم الثبوت 47/1.هامش المستصفی.

الوضع من شأنه،و العکس فی الجائر و قال:لا فرق بینهما،أمدح أیَّهما شئت و أذمُّه،فلو صدّقناه لقلنا بهیمة عجماء،و لکنّا علمنا أن اللّه تعالی کلّفه فهو عاقل مکابر...

هذا بیان إطباق جمیع العقلاء علی ما ذکرنا.فصحّ قولنا:جمیع العقلاء، و إنکار أفراد النظّار فی حال الجدال لا یقدح فی علمهم،بل کثیراً مّا یقرّ تلک الطائفة بألسنتهم مرةً و إنْ أنکروا اخری،و إنما یعبّرون بالنقص و الکمال،ثم هم یقرّون فی جمیع تصرفاتهم الحالیة و المقالیة سوی ما ذکر،فصحّ أنه لا یخالف إلاّ نزر من النظّار...

و أما المقلّدون أو الغافلون...فالغافل لا یحلّ لنا رمیه بهذه الداهیة التی تهدم الدین و الدنیا کما سنذکره.و أیضاً،فهو کذب علیه أو تخمین.و أما المقلد، فلم یلّم علی الأول إلاّ لحسن الظن بمسقط رأسه و أوّل أرضٍ مسّ جلده ترابها، و سمع الناس یقولون شیئاً فقاله...

و أما النظّار الذین یعرفون هذه الحقائق و یقبلونها علماً:

أمّا فی زماننا فلا تکاد تجد منهم أحداً،لم أر و أسمع فی الیمن و لا فی الحرمین ممن یعتزی إلی الأشعری و یعرف هذا الشأ،غیر ثلاثة هم:إبراهیم الکردی،و تلمیذه البرزنجی،و یحیی الساوی المصری العربی.و ثلاثتهم معترف بتعلیل أفعال الباری تعالی،و مسألة تعلیل أفعاله تعالی ملازمة لهذه المسألة، و المفرّق بینهما مخطیء کما نذکره،لأن المراد أنه تعالی لا یفعل إلاّ الأولی لأنه أولی،کما مرّ فی العبادات.

و أمّا فی الماضین،فلا تحکم علی أحدٍ بهذه المقالة التی لا یصح معها سمع-کما ذکرناه إن شاء اللّه تعالی-و هی مکابرة فی العقل کما بیّناه،فلا تحکم إلاّ علی من أعرب عن نفسه.و أکثر المصنّفین أو کثیر منهم إنما یحکی

ص:56

المقالات،و قلّما یصرّحون بأنّی أدین اللّه تعالی بهذا،أو اقرّ به،أو نحو ذلک...

إذا حقّقت هذا،ظهر لک أنهم أفراد فی النظّار یقولون ذلک فی معرکة الجدال،و لسان النظّار لعارض حمایة حمی الآباء و الأسلاف،و رعایة امور قام بها شرّ الخلاف...

فإنْ قلت:لا یسمع عقلی نسبة جماعة عرفوا بالخیر إلی إنکار الضرورة، فما عذرک فی ذلک؟

قلت:إنهم لم یقعوا فی إنکار الضرورة بادیء بدء،إنما شأنهم شأنی و شأنک،وقعوا فی حجور أقوامٍ و ربّوهم،و حسن ظنّهم بهم،ثم نظروا صور أدلّتهم،ثم أصابهم ما أصاب جمیع العقلاء الیهود و النصاری و سائر الفرق،فإن العقل یجمعهم.و قد علمت أن ناساً جاز عندهم أن یکون الآلة حجراً،و امتنع أن یکون البشر رسولاً،و استحسن أحسن الناس رعایة لمکارم الأخلاق أن یطوفوا مکشّفی السوءة رجالهم و نساؤهم،و لا تجد فرقاً إلاّ قولک هؤلاء المسلمون و أولئک کفار،و هو دور،إذ لا یعرف المحق حتی یعرف الحق،و لو عرفت الحق لبیّنته لی،و استرحت من التعلّق بأذیال من لا یفصل بینه و بین سائر المدّعین،إلاّ بمثل ما یدلی به سائر خصومک من المسملمین و الکفرة.

علی أن الخبر المدعی مترتب علی صحة هذه المسألة،لأن الصدق و الکذب سواء عندک،فتصدیق الکاذب کتصدیق الصادق،فیجوز أن جمیع الشرائع کذب،و لم یجیءسلفک بفرقٍ یتلعثم عنده الأبله فضلاً عن العقلاء، و أکثر اعتذارهم أن العادة قاضیة بصدق من ظهرت علیه المعجزة،و هذا الکلام مع سماجته من عدّة جهات-کما قد أوضحناه فی کتابنا العلم الشامخ-لم یقع علی محلّ النزاع،لأن منکر النبوّة لم یعلّق إنکاره بآخر النبی،إنما أنکر النبوّة مطلقاً،فأوّل النبی یورد علیه جوّز أنه کاذب،و لا یلزم من المعجزة الصدق بل

ص:57

التصدیق و لا تجدی،فهل یتکلّم و یعتذر بها من فیه مِرعة من الحیاء!سبحانک اللّهم و بحمدک،لا إله إلاّ أنت!

و اعلم أن هذه المسألة متّصلة بمسألة تعلیل أفعال الباری تعالی،لأنا لا نرید بتعلیل أفعاله إلاّ أنه لا یفعل إلاّ ناظراً إلی کون الشیء حکمةً و أولی،و لا یجوز خلوّ فعله عن ذلک،لأنه عبث،و فاعل العبث لیس بحکیم،و فاعل القبیح أی الفاعل لأجل القبح کذلک،و الحکیم من کان فعله لحکمةٍ لیس إلاّ،فمن فرّق بین المسألتین کسعد الدین فقد أخطأ.

و قد ذیّلوا هذا القول بعذرٍ أقبح منه،قالوا:جمیع أفعال اللّه تعالی لا تخلو عن فائدةٍ و عاقبة محمودة،لکنّها غیر مقصودة،فلزمهم سدّ باب إثبات الصانع، لأن عجائب الملکوت و محاسن الشرائع إتّفاقیة،و حینئذٍ فلا دلیل لهم علی إثبات الصانع،لتجویزهم تخصیصها،مع أنها تفوت الحصر کثرةً بلا تخصیص، و حصول نفس العالم فرد واحد،فیجوز حصوله بلا مرجح،علی أن من جعل ابتناء البیت اتّفاقیاً لم یتلعثم أحد فی تکذیبه،فکیف نظام العالم!

و أیضاً،أنکروا نعمة اللّه تعالی،لأن ما لم یقصد لیس بنعمة.

و أیضاً،فهو مناقضة محضة مع قولهم أن کل واقع بفعله،و فی الواقع ما لیس بمحمود.و خذ ما شئت من هذا القبیل.

و من أقبح تفریعاتهم قولهم:یجوز أن یبدّل اللّه تعالی الشّرائع بنقائضها، فیحرم الصدق و یوجب الکذب،و یحرّم عبادة الرحمن و شکره،و یوجب عبادة الشیطان.و علی الجملة:یوجب کلّ قبیح و یحرّم کلّ حسن.و هو تفریع صحیح علی أصلٍ خبیث.

و قد فرّع علیهما البیضاوی فی منهاجه جواز التکلیف بالمحال لذاته، قال:لأن حکمته تعالی لا تستدعی غرضاً،فلا یستدعی التکلیف إلا الإتیان به.

ص:58

و هذا منه تعطیل لمعنی الطلب،فیتعطّل جمیع التکالیف،و لم أر غیره اجترأ علی ذلک،و هو من المخلصین لاُصول الأشعری،و حاصلهاالتعطیل کماتری» (1).

و قال المقبلی:

«المثال الثامن:قال اللّه تعالی: وَ ما خَلَقْتُ الْجِنَّ وَ الْإِنْسَ إِلاّ لِیَعْبُدُونِ لا أوضح من هذا النص،و قد أکده بآلة الحصر من النفی و الإستثناء،فهو صراط المستقیم.فمالت عنه الأشاعرة إلی أقصی مرمی.و قالت بلسان المقال و لسان اصولهم:لیس الأمر کذلک،بل لا لغرضٍ أصلاً فضلاً عن الحصر،وزادت علی ذلک،فنفت الغرض علی العموم،فلا یوجد منه تعالی فعل لغرض.

و تزاید شرّهم من وقتٍ إلی وقت،حتی صرّح البیضاوی فی منهاجه فی الاصول بناءً علی هذه القاعدة الفلسفیّة:إن مدلول الأوامر و النواهی غیر مطلوب حصوله،و إلاّ کان غرضاً و هو مستحیل،صحّح بذلک التکلیف بغیر الممکن،فاستنتج من الحیّة عقرباً...

و لم أر من تجاسر علی هذا التفریع،فهو إذاً رئیس متخلّعة المتکلّمین، و فی کلماته فی تفسیره شیء من هذه الرائحة الخبیثة،فهو فی الکلام فی الجبریة کابن عربی و أهل نحلته فی متخلّعة المتصوّفة،و کلّهم ذریّة بعضها من بعض...» (2).

و قال:«بحث التحسین و التقبیح:اختلف الناس هل للأفعال فی نفس الأمر،حقائق متقرّرة فی نفسها هی أهل لأن تراعی و تؤثّر علی نقائضها و تستتبع الرفع من شأن المتّصف بها کالصدق و الإنصاف و إرشاد الضالّ مثلاً، و حقائق هی متقرّرة فی نفسها أهل لأنْ یعدل عنها و تستتبع الوضع من شأن من اتّصف بها من تلک الحیثیّة کالکذب و الظلم؟

ص:59


1- 1) المسائل الملحقة بالابحاث المسددة.
2- 2) المسائل الملحقة بالابحاث المسددة.

قالت المعتزلة و أکثر العقلاء و جماعة من الحنفیة:نعم.و المراد بالحنفیّة الآن المعروف بالماتریدیة،نسبة إلی أبی المنصور الماتریدی.و کذلک أفراد من غیرهم، کالإمام المحقق الشهیر ابن تیمیة،حتی عدّها علیه السبکی مما خالف فیه الإجماع أو الأکثر.و قد دلّ ذلک علی نزول درجة السبکی!فإن دعوی الإجماع کاذبة،و کذلک الکثرة،مع أنّ مخالفة الأکثر غیر ضائرة وَ ما أَکْثَرُ النّاسِ وَ لَوْ حَرَصْتَ بِمُؤْمِنِینَ و لم ینفرد ابن تیمیة،فکم من الحنابلة من صنّف فی الحطّ علی الأشعری و أتباعه،کما تجده فی التراجم للذهبی و غیره...و من جملة ما ینقم علیه هذه المسألة،فیقلّ القائلون بها،لأن المذاهب المشهورة بین مطبقة علی خلاف الأشعری أو مختلفة مع تهجین المخالف لهذه المقالة،فلا یغرّنک شیوعها فی هذه المقلدة کالسبکی و ولده،حوامل حوامل قد کرّرنا أسبابها إن کانت موفّقاً،و من عدل باللّه غیره فقد شابه الکفار...» (1).

ترجمة المقبلی

قال الشوکانی بترجمة المقبلی ما ملخصه:«صالح بن مهدی،أخذ العلم عن جماعة من أکابر علماء الیمن،ثم دخل بعد ذلک صنعاء،و جرت بینه و بین علمائهم مناظرات أوجبت المنافرة،لما فیه من الحدّة و التصمیم علی ما تقضیه الأدلّة و عدم الإلتفات إلی التقلید.ثم ارتحل إلی مکّة و استقرّ بها،حتی مات فی سنة 1108.

و هو ممن برغ فی جمیع علوم الکتاب و السنّة،و حقق الاصول و العربیة و المعانی و البیان و الحدیث و التفسیر،وفاق فی جمیع ذلک،و له مؤلَّفات کلّها مقبولة عند العلماء،محبوبة إلیهم،یتنافسون فیها و یحتجّون بترجیحاته،و هو حقیق بذلک.

ص:60


1- 1) العلم الشامخ:22.

و فی عباراته قوّة و فصَاحة و سلاسة،تعشقها الأسماع و تلتذّ بها القلوب.

و لکلامه وقع فی الأذهان،قلّ أنْ یمعن فی مطالعته من له فهم،فیبقی علی التقلید بعد ذلک.

و قد أکثر الحط علی المعتزلة فی بعض المسائل الکلامیّة،و علی الأشعریة فی بعضٍ آخر،و علی الصوفیة فی غالب مسائلهم،و علی الفقهاء فی کثیر من تفریعاتهم،و علی المحدّثین فی بعض غلوّهم.

و قد کان قد ألزم نفسه سلوک مسلک الصحابة،و عدم التعویل علی التقلید لأهل العلم فی جمیع الفنون» (1).

ص:61


1- 1) البدر الطالع 288/1-289.

ص:62

وجوه الجواب عن:

اشارة

الإستدلال بموت هارون قبل موسی

علی نفی خلافة الأمیر بعد النبی

ص:63

ص:64

قوله:

و أیضاً،فالأمیر مشبَّه بهارون،و معلوم أن هارون کان خلیفة موسی فی حیاته و عَند غیبته،و الخلیفة بعد وفاة موسی یوشع بن نون،و کالب بن یوفنا، فعلی خلیفة النبی فی حیاته و عند غیبته،لا بعد وفاته،بل الخلیفة بعد وفاته غیره.و هذا مقتضیی تمام التشبیه.

أقول:

هذا الإستدلال باطل بوجوه:

1-إعترافه سابقاً بدلالة الحدیث علی الإمامة

لقد اعترف(الدهلوی)فی أول کلامه علی هذا الحدیث بدلالته علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام...حیث قال:«أصل هذا الحدیث أیضاً دلیل لأهل السنّة علی إثبات فضیلة الأمیر و صحة إمامته فی وقتها».

إذن،یدل هذا الحدیث عند أهل السنّة باعترافه-علی إمامة أمیر المؤمنین بعد وفاة النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.فما ذکره هنا من سلب دلالته علی إمامته بعده مطلقاً یناقض ما تقدم منه.أللهم إلاّ یقال بأنّه یعترف بدلالته علیها عند أهل السنّة،و هو لیس منهم بل هو من رؤساء فرق النواصب!

و أیضاً:

صریح کلامه-بعد عبارته السابقة حیث قال:«لأنه یستفاد من هذا

ص:65

الحدیث استحقاقه الإمامة»-دلالة الحدیث علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام...فما ذکره هنا تقوّل یبطله هذا الکلام السابق منه کذلک.

و أیضاً:

نسبته القدح فی دلالة الحدیث علی إمامة الامیر و خلافته إلی النواصب، و زعمه أن أهل السنّة یردّون علی قدح النواصب بأجوبةٍ قاطعة...صریح فی أنّ القدح فی دلالته علی الإمامة غیر مرضی عند أهل السنّة،و هو لیس إلاّ من النّواصب...لکنه فی هذا المقام یقیم الدلیل علی صحة قدح النواصب...و هذا من أعجب العجائب!

و هذا بعض الوجوه التی یُردّ بها کلام(الدهلوی)فی هذا المقام،استناداً إلی کلماته السابقة فی الجواب عن الحدیث.

و حاصل ذلک:أنه إنْ کان(الدهلوی)من أهل السنّة،فقد اعترف بقولهم بدلالة الحدیث علی الإمامة ردّاً علی النواصب،و إنْ أصرّ علی نفی دلالته علی ذلک،فهو خارج عن أهل السنّة و معدود من النواصب بل رؤسائهم...

2-إعترافه لاحقاً بدلالة الحدیث علی الإمامة

و کما اعترف بدلالة الحدیث علی الإمامة فی غیر موضع من بحثه حول الحدیث،و نسب ذلک إلی أهل السنّة خلافاً للنواصب...فقد اعترف به فی الباب الحادی عشر من کتابه،فی بیان الأوهام،حیث قال:«النوع التاسع:أخذ القوة مکان الفعل.کقولهم:إنّ الأمیر کان إماماً فی حال حیاة النبی،لقوله:أنت منی بمنزلة هارون من موسی.فلو لم یکن إماماً بعده لزم عزله و عزل الإمام غیر جائز.

و الحال أن الأمیر کان لدی حضور النبی إماماً بالقوّة لا إماماً بالفعل...» (1).

ص:66


1- 1) التحفة الاثنا عشریة:350.

فهو-إذاً-یعترف بدلالة الحدیث علی الإمامة.و أین هذا الکلام ممّا ذکره فی هذا المقام؟و هل هذا إلاّ تناقض یا أولیة الأحلام!

3-إعترافات تلمیذه الرشید بدلالة الحدیث

و کما اعترف(الدهلوی)بدلالة الحدیث علی الإمامة و الخلافة،کذلک تلمیذه رشید الدین الدّهلوی...إعترف فی غیر موضع بدلالة الحدیث علی ذلک،من ذلک قوله فی(إیضاح لطافة المقال):«إن هذا الحدیث بنظر أهل السنّة من جملة الأحادیث الدالّة علی فضائل باهرة لأمیر المؤمنین،بل هو دلیل علی صحة خلافة ذاک الإمام،لکنْ من غیر أن یدل علی نفی الخلافة عن الغیر،کما صرّح به صاحب التحفة حیث قال...».

و حاصل الوجوه المستخرجة من کلام الرشید الدهلوی هو الإعتراف بدلالة الحدیث علی الإمامة و الخلافة،و أن هذا هو مذهب السنّة،و قد نقل کلمات الدهلوی فی(التحفة)شاهداً علی ما ذکره و اعترف به...قال:«و معاذ اللّه من إنکار دلالة هذا الخبر علی أصل الخلافة».

هذا،و لا یخفی أن دلالة الحدیث علی الإمامة،هذه الدلالة التی اعترفوا بها،مطلقة غیر مقیدة بقید،فتقییدهم إمامته علیه السلام بالمرتبة الرابعة جاءت بدلیل منفصل مزعوم من قِبل القوم،و ذاک بحث آخر...

4-إعترافات والده بدلالة الحدیث علی الإمامة

و اعترف-بحمد اللّه وفضله-والد(الدهلوی)أیضاً بدلالة الحدیث علی الإمامة و الخلافة لأمیر المؤمنین علیه السلام عن النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم...فی کتابیه(إزالة الخفا)و(قرّة العینین).

ص:67

قال:«حاصل الحدیث:إن موسی إستخلف هارون علی بنی إسرائیل لدی غیبته بخروجه إلی الطور،فکان هارون قد جمع بین ثلاثة خصال:کان خلیفة موسی من بین أهل بیته،و کان خلیفته بعد غیبته،و کان نبیاً.و لمّا استخلف النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم المرتضی فی غزوة تبوک شابه المرتضی هارون فی خصلتین،إحداهما:الخلافة فی وقت الغیبة،و الأخری کونه من أهل البیت، دون الثالثة و هی النبوّة.و هذا المعنی لا علاقة له بالخلافة الکبری التی تکون بعد وفاته صلّی اللّه علیه و سلّم» (1).

إذاً،فقد شابه الأمیر هارون علیهما السلام فی الخلافة،و لا دلالة للتشبیه المذکور فی الحدیث علی سلب الخلافة عنه علیه السلام.

5-اعتراف الکابلی بدلالة الحدیث علی الإمامة

و الکابلی أیضاً-و هو الذی انتحل(الدهلوی)کتابه و تبعه فی أباطیله و تعصّباته-معترف بدلالة الحدیث...و هذا نص کلامه فی(الصواقع):

«و لأن منزلة هارون من موسی کانت منحصرة فی أمرین:الإستخلاف مدّة غیبته،و شرکته فی النبوّة.و لما استثنی منهما الثانیة بقیت الاُولی».

و تلخص:

إن(الدهلوی)و والده،و کذا شیخ(الدهلوی)و تلمیذه...کلّهم یعترفون مرةً بعد اخری...بدلالة الحدیث علی الإمامة للأمیر علیه السلام...

فدعوی أنه لا یدل إلاّ علی نفی خلافته،کذب صریح و افتراء فضیح...

ص:68


1- 1) ازالة الخفا،قرة العینین.مبحث حدیث المنزلة.

6-کلام شرّاح الحدیث و علماء الکلام

اشارة

(1)

و کلمات المحققین من شرّاح الحدیث،شواهد أخری علی کذب دعوی دلالة الحدیث علی نفی الخلافة و الإمامة عن الأمیر علیه السلام...فإنهم بین مصرّح بدلالته علی الإمامة و الخلافة،و بین مصرّح بدلالته علی فضیلةٍ لمولانا الأمیر...و إلیک نصوص عبارات جملةٍ منهم:

فضل اللّه التوربشتی:

«فقال یا رسول اللّه،زعم المنافقون کذا.فقال:کذبوا إنّما خلّفتک لما ترکت ورائی،فارجع فاخلفنی فی أهلی و أهلک،أما ترضی-یا علی-أنْ تکون منّی بمنزلة هارون من موسی.یأوّل قول اللّه سبحانه: وَ قالَ مُوسی لِأَخِیهِ هارُونَ اخْلُفْنِی فِی قَوْمِی (2)» .

و قال أیضاً:

«و إنما یستدل بهذا الحدیث علی قرب منزلته و اختصاصه بالمؤاخاة من قبل الرسول» (3).

و نقله القاری ایضاً (4).

إذن،لیس مدلول الحدیث نفی الخلافة...

ص:69


1- *) و لا یخفی أنّ کلّ کلمةٍ من هذه الکلمات تعد وجهاً مستقلّاً علی بطلان ما ادعاه الدهلوی،إلاّ أنّا وضعناها تحت عنوان واحد.
2- 1) أنظر:المرقاة فی شرح المشکاة 654/5.
3- 2) شرح المصابیح-مخطوط.
4- 3) المرقاة 564/5.

شمس الدین الخلخالی:

«إنما یدل علی قربه و اختصاصه بما لا یباشر ألّا بنفسه فی أهله،و إنما اختص بذلک،لأنه یکون بینه و بین رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم طرفان:

القرابة و الصحبة.فلهذا اختاره دون غیره» (1).

مظهر الدین الزیدانی:

«و إنما یستدل به علی قربه و اختصاصه بما لا یباشر إلاّ بنفسه صلّی اللّه علیه و سلّم.و إنما اختص بذلک لأنه بینه و بین رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم طرفان:القرابة و الصحبة،فلهذا اختاره لذلک دون غیره» (2).

محب الدین الطبری:

«و لا إشعار فی ذلک بما بعد الوفاة،لا بنفی و لا بإثبات» (3).

فعنده لا إشعار فی الحدیث بالخلافة بعد الوفاة،لا بنفی و لا بإثبات، فدعوی دلالته علی النفی باطلة قطعاً...

قال:«لا یقال:عدم استخلاف موسی هارون بعد وفاته إنما کان لفقد هارون(علیه السلام)و لو کان حیّاً ما استخلف-و اللّه أعلم-غیره،بخلاف علی مع النبی صلّی اللّه علیه و سلّم،و إنما یتم لو کان هارون حیّاً عند وفاته و استخلف غیره.

لأنّا نقول:الکلام معکم فی تبیین أن المراد بهذا القول الإستخلاف فی

ص:70


1- 1) شرح المصابیح-مخطوط.
2- 2) المفاتیح-شرح المصابیح-مخطوط.
3- 3) الریاض النضرة 224/1.

حال الحیاة،فکان التنزیل بمنزلة هارون من موسی،و منزلة هارون من موسی فی الإستخلاف لم تتحقّق إلاّ فی حال الحیاة،فثبت أن المراد به ما تحقق،لا أمر آخر وراء ذلک،و إنما یتمّ متعلّقکم منه لو حصل استخلاف هارون بعد وفاة موسی» (1).

و صریح هذه العبارة:أن المراد من الحدیث هو الإستخلاف حال الحیاة، فما ادّعاه(الدهلوی)یکون من الأمر الآخر الذی نفاه الطبری.

أبو شکور الحنفی:

«و أما قوله:أما ترضی أنْ تکون منّی بمنزلة هارون من موسی،أراد به القرابة و الخلافة غیر النبوّة» (2).

إذن،لم یرد به نفی الخلافة.

عبد الرؤف المناوی:

«علی منّی بمنزلة هارون من أخیه موسی.یعنی:متّصل بی و نازل منّی منزلة هارون من أخیه حین خلّفه فی قومه.إلاّ أنّه لا نبی بعدی،ینزل بشرع ناسخ،نفی الإتصال به من جهة النبوة،فبقی من جهة الخلافة،لأنها تلیها فی الرتبة...» (3).

فالحدیث مثبت للخلافة لا ناف لها...کما زعم(الدهلوی)و ادّعی.

ص:71


1- 1) الریاض النضرة 224/1.
2- 2) التمهید فی بیان التوحید.
3- 3) التیسیر فی شرح الجامع الصغیر.

ابن تیمیّة:

«و کذلک هنا،إنما هو بمنزلة هارون فیما دلّ علیه السیاق،و هو استخلافه فی مغیبه،کما استخلف موسی هارون» (1).

إذاً،لا یدل الحدیث إلاّ علی ما یدل علیه سیاقه و هو الإستخلاف...

فکیف یدّعی دلالته علی نفیها؟!

قال:«و قول القائل:هذا بمنزلة هذا،و هذا مثل هذا،هو کتشبیه الشیء بالشیء،و تشبیه الشیء بالشیء یکون بحسب ما دل علیه السیاق،و لا یقتضی المساواة فی کل شیء» (2).

ابن حجر المکی:

«و علی التنزل،فلا عموم له فی المنازل،بل المراد ما دلّ علیه ظاهر الحدیث:إن علیّاً خلیفة عن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم مدة غیبة بتبوک،کما کان هارون خلیفةً عن موسی فی قومه مدة غیبته عنهم للمناجاة» (3).

فأین هذا الذی یقوله ابن حجر ممّا یدّعیه(الدهلوی)؟

و قال:«...فعلم مما تقرّر:إنه لیس المراد من الحدیث،مع کونه أحاداً لا یقاوم الإجماع،إلاّ إثبات بعض المنازل الکائنة لهارون من موسی،و سیاق الحدیث و سببه یبیّنان ذلک البعض،لما مرّ أنّه إنما قاله لعلی حین استخلفه،فقال علی-کما فی الصحیح-:أتخلفنی فی النساء و الصبیان؟کأنه استنقص ترکه وراءه.فقال له:ألا ترضی أن تکون منّی بمنزلة هارون من موسی.یعنی حیث

ص:72


1- 1) منهاج السنة 331/7.
2- 2) منهاج السنة 330/7.
3- 3) الصواعق المحرقة:29.

استخلفه عند توجّهه إلی الطور إذ قال له اُخْلُفْنِی فِی قَوْمِی وَ أَصْلِحْ (1).

ابن طلحة الشافعی:

«إعلم بصّرک اللّه تعالی بخفایا الأسرار و غوامض الحکم:إنّ رسول اللّه لمّا وصف علیّاً بکونه منه بمنزلة هارون من موسی،فلا بدّ فی کشف سرّه من بیان المنزلة التی کانت لهارون من موسی علیهما السلام،فأقول:قد نطق القرآن الذی لا یأتیه الباطل من بین یدیه و لا من خلفه بأنّ موسی دعا ربّه عزّ وجلّ: وَ اجْعَلْ لِی وَزِیراً مِنْ أَهْلِی هارُونَ أَخِی اُشْدُدْ بِهِ أَزْرِی وَ أَشْرِکْهُ فِی أَمْرِی و إنّ اللّه أجابه إلی مسئوله،و أجناه من شجرة ثمرة سؤله،فقال عزّ وجلّ: قَدْ أُوتِیتَ سُؤْلَکَ یا مُوسی و قال فی سورة أخری: وَ لَقَدْ آتَیْنا مُوسَی الْکِتابَ وَ جَعَلْنا مَعَهُ أَخاهُ هارُونَ وَزِیراً و قال فی سورة أخری: سَنَشُدُّ عَضُدَکَ بِأَخِیکَ .

فظهر أنّ منزلة هارون من موسی کونه وزیراً له،و الوزیر مشتق من أحد معانٍ ثلاثة:أحدها الوزر بکسر الواو و إسکان الزای و هو الثقل لکونه وزیراً له یحمل عنه أثقاله و یخفّفها عنه.و المعنی الثانی من الوزر بفتح الواو و الزاء و هو المرجع و الملجأ و منه قوله تعالی کَلاّ لا وَزَرَ مرجوع إلی رأیه و معرفته و إسعاده و یلجأ إلیه فی الإستعانة به.و المعنی الثالث:من الازر و هو الظهر،و منه قوله تعالی عن موسی اُشْدُدْ بِهِ أَزْرِی فیحصل بالوزیر قوّة الأمر و اشتداد الظهر،کما یقوی البدن و یشتد به،فکان من منزلة هارون من موسی أنّه یشدّ أزره و یعاضده و یحمل عنه من أثقال بنی إسرائیل بقدر ما تصل إلیه ید مکنته و استطاعته هذه من کونه وزیره.و أمّا من کونه شریکه فی أمره،فکان شریکه فی النبوّة علی ما نطق به القرآن الکریم،و کان قد استخلفه علی بنی إسرائیل عند

ص:73


1- 1) الصواعق المحرقة:29.

توجّهه و سفره إلی المناجاة علی ما نطق به القرآن.فتلخیص منزلة هارون من موسی أنّه کان أخاه و وزیره و عضده و شریکه فی النبوّة و خلیفته علی قومه عند سفره.

و قد جعل رسول اللّه علیّاً علیه السلام منه بهذه المنزلة و أثبتها له إلاّ النبوّة،فإنّه استثناها فی آخر الحدیث بقوله:غیر إنّه لا نبی بعدی،فبقی ما عد النبوّة المستثناة ثابتاً لعلی علیه السلام من کونه أخاه و وزیره و عضده و خلیفته علی أهله عند سفره إلی تبوک» (1).

ابن الصبّاغ المالکی:

«فتخلص:أن منزلة هارون من موسی صلوات اللّه علیهما،أنه کان أخاه، و وزیره،و عضده فی النبوّة،و خلیفته علی قومه عند سفره،و قد جعل رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم علیّاً منه بهذه المنزلة،إلاّ النبوّة» (2).

إذن،لیس مفاد الحدیث نفی الخلافة عن أمیر المؤمنین علیه السلام.

محمّد الأمیر الصنعانی:

«و لا یخفی:أن هذه منزلة شریفة و رُتبة عالیة منیفة،فإنه قد کان هارون عضد موسی الذی شدّ اللّه به أزره،و وزیره و خلیفته علی قومه حین ذهب لمناجاة به» (3).

ص:74


1- 1) مطالب السئول:53-54.
2- 2) الفصول المهمة:44.
3- 3) الروضة الندیة-شرح التحفة العلویة.

ابن روزبهان:

«...بل المراد استخلافه بالمدینة حین ذهابه إلی تبوک،کما استخلف موسی هارون عند ذهابه إلی الطّور،بقوله تعالی:و اُخْلُفْنِی فِی قَوْمِی .

و أیضاً،ثبت به لأمیر المؤمنین فضیلة الاُخوة و المؤازرة لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فی تبلیغ الرسالة،و غیرهما من الفضائل،و هی مثبتة یقیناً لا شک فیه» (1).

الطیّبی:

«و تحریره من جهة علم المعانی:إن قوله:منّی خبر للمبتدأ،و مِنْ إتّصالیّة،و متعلّق الخبر خاص،و الباء زائدة.کما فی قوله تعالی: فَإِنْ آمَنُوا بِمِثْلِ ما آمَنْتُمْ بِهِ .أی فإنْ آمنوا إیماناً مثل إیمانکم.یعنی:أنت متّصل بی و نازل منّی منزلة هارون من موسی».

أقول:

و هل یوجد بین الإتّصال و شدّة القرب منه،و بین سلب الخلافة عنه، مناسبة،حتی یکون سلبها من المنازل المثبتة؟

قال:«و فیه تشبیه،و وجه التشبیه مبهم لم یفهم أنه رضی اللّه عنه فیما شبّهه به صلّی اللّه علیه و سلّم،فبیّن بقوله:إلاّ أنّه لا نبی بعدی،أن اتّصاله به لیس من جهة النبوّة،قبقی الإتّصال من جهة الخلافة،لأنها تلی النبوّة فی المرتبة» (2).

فدعوی دلالة الحدیث علی سلب الخلافة و نفیها عنه کذب.

ص:75


1- 1) ابطال نهج العاطل،انظر:دلائل الصدق لنهج الحق 389/2.
2- 2) الکاشف-مخطوط.

علی القاری:

«قال الطیّبی:و تحریره...

و فیه تشبیه،و وجه الشبه منه لم یفهم...» (1).

ابن الحجر العسقلانی:

«و قال الطیّبی:معنی الحدیث أنه متّصل بی،نازل منّی منزلة هارون من موسی...و فیه تشبیه مبهم بیّنه بقوله:إلاّ أنه...» (2).

علی العزیزی:

«علی منّی بمنزلة هارون من أخیه موسی.یعنی:متصل بی و نازل منی منزلة هارون من أخیه موسی،حین خلّفه فی قومه».

قال:«إلاّ أنه لا نبی بعدی ینزل بشرع ناسخ.نفی الإتّصال من جهة النبوّة،فبقی الإتّصال من جهة الخلافة،لأنها تلی النبوّة فی المرتبة» (3).

شمس الدین العلقمی:

«ووجه التشبیه مبهم لم یفهم...لأنها تلی النبوّة فی المرتبة» (4).

ص:76


1- 1) المرقاة فی شرح المشکاة 564/5.
2- 2) فتح الباری 60/7.
3- 3) السراج المنیر-شرح الجامع الصغیر.مخطوط.
4- 4) الکوکب المنیر-شرح الجامع الصغیر.مخطوط.

القسطلانی:

«و بیّن بقوله:إلاّ أنه لیس نبی بعدی.و فی نسخة:لا نبی بعدی:إن اتّصاله به لیس من جهة النبوة،فبقی الإتصال من جهة الخلافة» (1).

أقول:

و بما ذکرنا-من أنّ شدة القرب و الإتّصال،کما یدل علیه الحدیث- و اعترفوا به-لا یتناسب مع نفی الخلافة و سلبها،لمنافاته للقرب و الإتّصال- یندفع توهّم بعضهم اختصاص الخلافة بحال الحیاة.

کما أنّ بالوجوه و الکلمات التی ذکرنا-و نذکرها-یندفع دعوی یوسف الأعور دلالة الحدیث علی نفی إمامة الأمیر،و کذا ما زعمه الرازی...

أما کلام الأعور،فقد تقدّم سابقاً.و أمّا کلام الرازی فسنذکره فیما بعد فی الوجوه الآتیة.

الفخر الرازی:

«لا نقول إنه یفید منزلةً واحدة،بل نتوقّف فیه و نحمل الحدیث علی السبب،لأنه المتحقّق،فإنّ السبب لا یجوز خروجه من الخطاب،و ما عداه یلزمکم أنْ تقفوا فیه».

إذن،لا بدّ من التوقّف عن دعوی دلالة الحدیث علی سلب الإمامة و نفیها عن أمیر المؤمنین علیه السلام،لأن هذا المعنی یدخل تحت«ما عداه»حسب زعم الرّازی.

قال:«ثم إن سلّمنا أن هارون علیه السلام لو عاش بعد موسی علیهما

ص:77


1- 1) ارشاد الساری-شرح صحیح البخاری 118/6.

السلام لکان منفّذاً للأحکام،و لکنْ لا شک فی أنّه ما باشر تنفیذ الأحکام،لأنه مات قبل موسی علیه السلام،فإنْ لزم من الأول کون علی رضی اللّه عنه إماماً، لزم من الثانی أنْ لا یکون إماماً،و إذا تعارضا تساقطا» (1).

إذن،فدعوی دلالة الحدیث علی سلب الإمامة ساقطة بالتعارض -حسب زعم الرازی-،فتکون دلالته علی الخلافة بوجه ثبوت خلافة هارون من قول موسی: اُخْلُفْنِی سالمةً عن المعارض.

لکنْ لا یخفی سقوط دعوی المعارضة،لأنّها فرع دلالة الحدیث علی نفی الخلافة،و هی أوّل الکلام...مضافاً إلی أن الرازی نفسه یأمر بالتوقّف فی ما عدا حمل الحدیث علی السّبب،و الدلالة علی نفی الخلافة من جملة ذلک،فکیف یکون ما یجب فیه التوقف معارضاً؟

7-لو تمّ الإستدلال لدلّ علی نفی خلافته مطلقاً

إنه لو کان تشبیه الأمیر بهارون علیه السلام-یقتضی نفی خلافة أمیر المؤمنین،من جهة وفاة هارون قبل موسی-علیهما السلام-لزم أن لا یکون الأمیر خلیفةً بعد النبی-صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-أصلاً و لو بعد عثمان،لأن هارون لم یکن خلیفةً عن موسی و لا آنامّاً...

فهذا الإستدلال لا یتفوّه به إلاّ النواصب و الخوارج و من کان علی شاکلتهم...و إذا کان مذهب أهل السنّة فی الواقع و الحقیقة نفی إمامته مطلقاً، فلیستدلّوا بهذا الوجه و أمثاله،و لیبوحوا بما یضمرون و یعلنوا عمّا یخفون!

و أمّا ما ذکره الرازی للتفصّی عن هذا الاشکال،فسیأتی بیان بطلانه...

ص:78


1- 1) نهایة العقول-مخطوط.

8-إنّه ینافی مراد الشیعة و السنّة معاً

و قد نصّ عبد الکریم البلجرامی علی أن هذا الاستدلال یخالف معتَقَد الشیعة و السنّة معاً...فقال فی کتابه الموسوم:(إلجام الرافضة):«...فیلزم أن یکون خلافة علی موقتةً إلی رجوع النبیّ من الغزوة المذکورة،کما کانت خلافة هارون موقتةً إلی رجوع موسی من الطور.

و أیضاً:لم تصل الخلافة إلی هارون بعد موسی،فکذا ینبغی أن لا تصل إلی علی بعد فوت المصطفی.و هو خلاف مرادنا و مرادکم».

و مقتضی هذا الکلام أن یخرج(الدهلوی)و من سبقه فی هذه الدعوی الباطلة،عن ملّة الإسلام...لأنه قال بما لا یرتضیه الشیعة و لا السنّة فی هذا المقام.

9-کلام بعض النواصب کما نقله الراغب

و ذکر أبو القاسم الحسین بن محمّد المعروف بالراغب الأصبهانی أنه:

«کان بعض الشیعة یستدل بقول النبی صلّی اللّه علیه:علی منّی بمنزلة هارون من موسی.

فقال بعض النواصب:ما تلک المنازل؟فإنّ هارون کان أخا موسی من أبیه و امّه،و کان شریکه فی النبوّة،و مات قبله،و لیس شیء من هذه المنازل لعلی.فلم یبق إلاّ أنْ یأخذ بلحیته و برأسه.یعنی قوله لا تَأْخُذْ بِلِحْیَتِی وَ لا بِرَأْسِی» (1).

فهذا الناصبی-مع شدّة نصبه و بغضه لأمیر المؤمنین علیه السلام-لم یتفوّه بما تفوّه به(الدهلوی)!!

ص:79


1- 1) المحاضرات 481/2.

و أمّا الشبهة هذه-حیث حمل أخذ موسی لحیة و رأس هارون علی معنیً غیر صحیح-فیردّها کلمات أهل السنّة أیضاً،فقد ذکر الرازی ضمن الکلام علی هذه الآیة.

«و ثانیها:إن موسی علیه السلام أقبل و هو غضبان علی قومه،فأخذ برأس أخیه و جرّه إلیه کما یفعل الإنسان بنفسه مثل ذلک عند الغضب،فإن الغضبان المتفکّر قد یعضّ علی شفتیه و یفتل أصابعه و یقبض علی لحیته،فأجری موسی علیه السلام أخاه هارون مجری نفسه،لأنه کان أخاه و شریکه،فصنع به ما یصنع الرجل بنفسه فی حال الفکر و الغضب.

فأمّا قوله لا تَأْخُذْ بِلِحْیَتِی وَ لا بِرَأْسِی فلا یمتنع أن یکون هارون علیه السلام خاف من أنْ یتوهّم بنو إسرائیل من سوء ظنّهم أنه منکر علیهم غیر معاون له.ثم أخذ فی الشرح القصة فقال: إِنِّی خَشِیتُ أَنْ تَقُولَ فَرَّقْتَ بَیْنَ بَنِی إِسْرائِیلَ .

و ثالثها:إن بنی إسرائیل کانوا علی نهایة سوء الظنّ بموسی علیه السلام، حتی أن هارون غاب عنهم غیبة،فقالوا لموسی:أنت قتلته،فلما وعد اللّه تعالی موسی ثلاثین لیلة و أتمّها بعشر،و کتب له فی الألواح کلّ شیء،ثم رجع فرأی من قومه ما رأی،فأخذ برأس أخیه لیدنیه فیتفحّص عن کیفیة الواقعة،فخاف هارون علیه السلام أن یسبق إلی قلوبهم ما لا أصل له،فقال إشفاقاً علی موسی:

لا تَأْخُذْ بِلِحْیَتِی لئلّا یظنّ القوم ما لا یلیق بک» (1).

ص:80


1- 1) تفسیر الرازی 108/22.

10-تشبّث الرازی بخرافات الجاحظ

اشارة

قد عرفت أن دعوی دلالة الحدیث الشریف علی سلب الخلافة و الإمامة عن أمیر المؤمنین-علیه السلام-مخالفة لإجماع المسلمین من الشیعة و السنّة، و لقد اعترف به الفخر الرازی فإنه ذکر ذلک بعنوان الدخل المقدّر،ثم عجز عن الجواب،فتشبّت بخرافات الجاحظ المعروف بالبغض لأمیر المؤمنین علیه السلام و الزندقة...و هذه عبارات الرازی:

«و عذرهم عن ذلک:إن هارون علیه السلام إنما لم یباشر عمل الإمامة لأنه مات قبل موسی علیه السلام،و أمّا علی-رضی اللّه عنه-فإنه لم یمت قبل النبی-علیه السلام-فظهر الفرق.

فجوابنا عنه أنْ نقول:إمّا أنْ یلزم من انتفاء المسبب أو لا یلزم.فإن لزم، فکون هارون منفّذاً للأحکام إنما کان بسبب کونه نبیّاً،و النبوة ما کانت حاصلة لعلی-رضی اللّه عنه-فیلزم من انتفاءها إنتفاء کونه متولّیاً للأحکام.و إمّا أن لا یلزم فنقول:عدم إمامة هارون-علیه السلام-إنما کانت لموته قبل موت موسی -علیه السلام-،فوجب أنْ لا یلزم من عدم موت علی-رضی اللّه عنه-قبل رسول اللّه-علیه السلام-أن لا یحصل له المسبب،و هو نفی الخلافة.

لا یقال:إنه لا یجوز الإستدلال بأن هارون علیه السلام لم یعمل عمل الإمامة،لأن فقد الخلافة نفی،و النفی لا یکون منزلة،و إنّما الإثبات هو المنزلة، فلا یتناول الحدیث ذلک النفی.و إنْ سلّمنا أن النفی منزلة و لکن الکلام خرج مخرج الفضیلة لعلی-رضی اللّه عنه-فلا یجوز أنْ یدخل فیه إلاّ ما یکون فضیلة،و نفی الخلافة غیر فضیلة،و إنْ سلّمنا صحة اندراج هذا النفی تحت الحدیث،و لکن الإجماع منعقد علی أنه غیر داخل فیه،لأن الاُمة إمّا قائل بدلالة هذا الحدیث علی إمامته،و إمّا قائل بأنه لا دلالة فیه علی إمامته.أما

ص:81

القول بدلالته علی أنه ما کان إماماً فذلک لم یقله أحد بَعد من الاُمّة.و إنْ سلّمنا عدم الإجماع و لکنْ لو حکمنا بدلالته علی عدم إمامته لزم أنْ لا یکون إماماً بعد عثمان و هو باطل.

لأنا نقول:أمّا الأول فجوابه:أن معنی قوله:أنت منّی بمنزلة هارون من موسی:أن حالک معی أو عندی کحال هارون من موسی،و هذا القول یدخل تحته أحوال هارون نفیاً و إثباتاً.و أمّا الثانی فجوابه:إن إفادة الکلام لهذا النفی لا یمنع من دلالته علی الفضل.بیانه:إن إماماً لو ولّی ابنه إمارة بلدةِ معیّنة فقط، ثم ولّی إمام آخر بعده إنساناً آخر تلک البلدة فقط،فطلب ذلک الإنسان من الإمام الثانی تولیة بلدة اخری،فإنه یحسن من الإمام الثانی أن یقول له:أما ترضی أنْ تکون منّی بمنزلة ابن الإمام الأول منه،فهذا الکلام مع ما یفید من فضیلة ذلک الإنسان فإنه یفید نفی تولیته عن سائر البلاد،فکذلک هنا.و أما الثالث:فجوابه:إنا لا نسلّم إجماع الاُمّة علی عدم دلالة هذا الحدیث علی نفی إمامته،فإن الجاحظ احتج به علیه.و إنْ سلّمنا إنعقاد الإجماع و لکنْ نحن لم نذکر ما قلنا للإستدلال،بل لنجعله معارضاً لما ذکرتموه حتی یبطل به ذلک.

و بهذا یظهر الجواب عمّا ذکروه رابعاً» (1).

فتری الرازی یقول:«لا نسلّم إجماع الاُمة علی عدم دلالة هذا الحدیث علی نفی إمامته»أی مطلقاً،ثم یعلّل عدم التسلیم لهذا الإجماع بقوله:«فإن الجاحظ احتجّ به علیه».

ص:82


1- 1) نهایة العقول-مخطوط.

من فضائح الجاحظ

فالعجب من الرازی کیف یقدح فی هذا الإجماع المحقَّق المعتَرف به من أعلامهم بکلامٍ سخیف من الجاحظ،الذی نصّوا علی إلحاده و تزندقه،و أنّه کان من أئمة البدع؟!

قال الذهبی:«قال ثعلب:لیس بثقة و لا مأمون» (1).

قال الذهبی:«کان من أئمة البدع» (2).

و قال:«یظهر من شمائل الجاحظ أنه یختلق» (3).

و إلیک نصّ کلام الحافظ ابن حجر المشتمل علی کثیر من الکلمات بترجمته:

«عمرو بن بحر الجاحظ.صاحب التصانیف.روی عنه أبو بکر بن أبی داود فیما قیل.قال ثعلب:لیس بثقة و لا مأمون.قلت:و کان من أئمة البدع.

قال الجاحظ فی کتاب البیان:لمّا قرأ المأمون کتبی فی الإمامة فوجدها علی ما أخبروا به،و صرت إلیه و قد أمر البریدی بالنظر فیها لیخبره عنها قال لی:

قد کان بعض من یرتضی و یصدَّق خبره خبّرنا عن هذه الکتب بإحکام الصنعة و کثرة الفائدة.فقلنا:قد یربی الصفة علی العیان،فما رأیتها رأیت العیان قد أربی علی الصفة،فلمّا فَلَیتها أربی الفلی علی العیان،و هذا کتاب لا یحتاج إلی حضور صاحبه و لا یفتقر إلی المحتجّین،و قد جمع استقصاء المعانی و استیفاء جمیع الحقوق،مع اللفظ الجزل و المخرج السّهل،فهو سوقی ملوکی و عامّی خاصّی.

قلت:و هذه-و اللّه-صفة کتب الجاحظ کلّها،فسبحان من أضلّه علی

ص:83


1- 1) میزان الاعتدال 247/3 رقم 6333.
2- 2) میزان الاعتدال 247/3 رقم 6333.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 528/11.

علم.

قال المسعودی:و فی سنة خمس و خمسین و قیل سنة ستٍ و خمسین مات الجاحظ بالبصرة،و لا یعلم أحد من الرواة و أهل العلم أکثر کتباً منه، و حکی یموت بن المزرع عن الجاحظ-و کان حاله-أنه دخل إلیه ناس و هو علیل فسألوه عن حاله؟فقال:علیل من مکانین،من الإفلاس و الدین،ثم قال:

أنا فی عللٍ متناقضة یتخوّف من بعضها التلف،و أعظمها علیَّ نیف و تسعون -یعنی عمره-قال أبو العیناء:قال الجاحظ:کان الأصعمی منّانیاً.فقال له العباس بن رستم:لا و اللّه ما کان منّانیّاً و لکن تذکر حین جلست إلیه تسأله، فجعل یأخذ نعله بیده-و هی مخصوفة عن یده و یقول-نعم متاع القدری،نعم متاع القدری،فعلمت أنّه یعنیک،فقمت و ترکته.

و حکی الخطیب بسندٍ له أنه کان لا یصلّی.

و قال الخطابی:هو مغموص فی دینه.

و ذکر أبو الفرج الأصبهانی:إنه کان یرمی بالزندقة،و أنشد فی ذلک أشعاراً.

قال ابن قتیبة فی اختلاف الحدیث:ثم نصیر إلی الجاحظ و هو أحسنهم للحجّة استثارةً و أشدّهم تلطّفاً،لتعظیم حتی یعظم،و تصغیر العظیم حتی یصغر،و یکمل الشیء و ینقصه،فتجده مرةً یحتجّ للعثمانیة علی الرافضة،و مرةً للزندقة علی أهل السنّة،و مرةً یفضّل علیّاً و مرةً یؤخّره،و یقول قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم کذا و یتبعه أقوال المجّان،و یذکر من الفواحش ما یجلّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم أنْ یذکر فی کتاب ذکر أحد منهم فیه،فکیف فی ورقةٍ أو بعد سطر أو سطرین!و یعمل کتاباً یذکر فیه حجج النصاری علی المسلمین،فإذا صار إلی الرد علیهم یجوز للحجة کأنّه إنما تنبیههم علی ما لا یعرفون،

ص:84

و تشکیک الضعفة،و یستهزء بالحدیث استهزاءاً لا یخفی علی أهل العلم،و ذکر الحجر الأسود و أنّه کان أبیض فسوّده المشرکون،قال:و قد کان یجب أن یبیّضه المسلمون حین استلموه.و أشیاء من أحادیث الکتاب.و هو مع هذا أکذب الاُمة،و أوضعهم للحدیث،و أنصرهم للباطل.

و قال ابن حزم فی الملل و النحل:کان أحد المجّان الضلّال،غلب علیه قول الهزل،و مع ذلک،فإنّا ما رأینا له فی کتبه تعمد کذبةٍ یوردها مثبتاً لها،و إنْ کان کثیر الإیراد لکذب غیره.

و قال أبو منصور الأزهری فی مقدمة تهذیب اللغة:و ممّن تکلّم فی اللغات بما حصره لسانه،و روی عن الثقات ما لیس من کلاهم:الجاحظ،و کان اوتی بسسطةً فی القول و بیاناً عذباً فی الخطاب و مجالاً فی الفنون،غیر أنّ أهل العلم ذمّوه و عن الصدق دفعوه.

و قال ثعلب:کان کذّاباً علی اللّه و علی رسوله و علی الناس» (1).

أقول:

فهل من الجائز تمسک الرازی بکلام الجاحظ حول هذا الحدیث، و بکلامه حول حدیث الغدیر؟!

و من هنا یظهر أنّ(الدهلوی)مقلّد(للجاحظ)الملحد الزندیق عندهم فیما ذکره فی هذا المقام...

هذا،و کأنّ الرازی ملتفت إلی شناعة استدلاله بخرافة الجاحظ فی مقابلة إجماع المسلمین فقال:«و إن سلّمنا انعقاد الإجماع،و لکن نحن لم نذکر ما قلنا للإستدلال».لکنْ إذا لم یکن ما تفّوه به الجاحظ صالحاً للإستدلال فما معنی

ص:85


1- 1) لسان المیزان 286/5-291 رقم 6300.

قوله:«بل لنجعله معارضاً لما ذکرتموه حتی یبطل به ذلک»؟و هل یجوز أنْ یجعل ما لا یصلح للإستدلال معارضاً لما ذکره الإمامیة؟و إذا کان الرازی یسلّم الإجماع،فقد ثبت قول الإمامیة،فأی معارضة تحصل بقول الجاحظ؟و کیف یظهر مما ذکره«الجواب عما ذکروه رابعاً»؟

لقد أوقع الرازی نفسه فی ورطةٍ لم یتخلّص منها،فناقض نفسه و تهافتت کلماته...و هکذا یفتضح المبطلون!!

أقول:

ثم إنّ الرازی ذکر جوابین عن إشکال سلب الإمامة عن أمیر المؤمنین علیه السلام بعد عثمان حیث قال:

«و أیضاً،فلو استدللنا بالخبر،فإمامة علی بعد عثمان إنما تثبتُ بالإختیار،و لیس الأمر کذلک فی حق هارون علیه السلام،فلا یتناوله الحدیث.

و أیضاً،فلو تناوله لکان لنا أن نخرج هذه الحالة عن عموم النص بدلیلٍ، و یبقی ما قبل وفاة عثمان رضی اللّه عنه علی ظاهره».

و هذا کلام ظاهر البطلان...لأن مقتضی تمام المماثلة و المشابهة بین هارون و أمیر المؤمنین-علیهما السلام-أن یکون إمامة الأمیر النص عن النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم کما کانت إمامة هارون بالنص عن موسی علیه السلام،لا بالإختیار...

علی أنّ الإشکال هو:أنّه إذا کنتم تنفون إمامة علی-لأن هارون مات قبل موسی و لم یصر إماماً-فاللازم نفیها حتی بعد عثمان...و هذا الإشکال یتوجّه سواء کانت الإمامة بالنص أو بالإختیار...فما ذکره فی الجواب لا ربط له بالإشکال أصلاً...

ص:86

و أما ما ذکره ثانیاً،فبطلانه أوضح،إذ للخصم أن یعید علیه نفس الکلام فیقول:إن الحدیث یتناول جمیع منازل هارون نفیاً و إثباتاً،لکن عدم مباشرة عمل الإمامة قد خرج بدلیلٍ مخرج...فالمعارضة ساقطة...

تذییل:

إنّ للجاحظ کلماتٍ فی تفضیل أهل البیت علیهم السلام علی سائر الناس مطلقاً،فقد ذکر أبو إسحاق القیروانی ما نصّه:

«فصل-لأبی عثمان عمرو بن بحر الجاحظ فی ذکر قریش و بنی هاشم:

قد علم الناس کیف کرم قریش و سخاؤها،و کیف عقولها و دهاؤها، و کیف رأیها و ذکاؤها،و کیف سیاستها و تدبیرها،و کیف إیجازها و تحیرها، و کیف رجاحة أحلامها إذا خف الحلیم،وحدّة أذهانها إذا کلَّ الحدید،و کیف صبرها عند اللقاء و ثباتها فی اللأواء،و کیف و فاؤها إذا استحسن الغدر،و کیف جودها إذا حب المال،و کیف ذکرها لأحادیث غد و قلّة صدودها عن جهة القصد،و کیف إقرارها بالحق و صبرها علیه،و کیف وصفها له،و دعاؤها إلیه، و کیف سماحة أخلاقها و صونها لأعراقها،و کیف وصلوا قدیمهم بحدیثهم و طریفهم بتلیدهم،و کیف أشبه علانیتهم سرّهم،و قولهم فعلهم، و هل سلامة صدر أحدهم إلاّ علی قدر بُعد غوره؟و هل غفلته إلاّ فی وزن صدق ظنّه؟و هل ظنّه إلاّ کیقین غیره؟و قال عمر:إنک لا تنتفع بعقله حتی تنتفع بظنّه.قال أوس بن حجر

الألمعی الذی یظن بک الظن کأنْ قد رأی و قد سمعا

و قال آخر:

ص:87

ص:

و منهم رسول رب العالمین،و إمام الأوّلین و الآخرین،و نجیب المرسلین،و خاتم النبیّین،الذی لم یتم لنبیّ نبوة إلاّ بعد التصدیق به،و البشارة بمجیئه،الذی عمّ برسالته مابین الخافقین،و أظهره اللّه علی الدین کلّه و لو کره المشرکون» (1).

11-الحدیث لا یتناول إلاّ منزلة ثابتة.قاله عبد الجبار

قال القاضی عبد الجبار فی(المغنی):«قوله:أنت منّی بمنزلة هارون من موسی،لا یتناول إلاّ منزلةً ثابتةً منه،و لا یدخل تحته منزلة مقدّرة،لأنّ المقدّر لیس بحاصل،و لا یجوز أن یکون منزلة،لأن و صفه بأنّه منزلة یقتضی حصوله علی وجه مخصوص،و لا فرق فی المقدّر بین أنْ یکون من الباب الذی کان یجب لا محالة علی الوجه الذی قرّر أو لا یجب فی أنّه لا یدخل تحت الکلام.

و یبیّن صحة ذلک أن قوله:أنت منی بمنزلة هارون من موسی،یقتضی منزلةً لهارون من موسی معروفة لیست بها منزلته،فکیف یصحّ أن یدخل فی ذلک المقدَّر،و کقول القائل:حقّک علیَّ مثل حقّ فلان علی فلان،و دینک عندی مثل دین فلان،إلی ما شاکل ذلک،فی أنّه لا یتناول إلاّ أمراً معروفاً حاصلاً.

فإذا ثبت ذلک،فلنا أنْ ننظر،فإنْ کانت منزلة هارون من موسی معروفة حملنا الکلام علیها،و إلاّ وجب التوقّف،کما یجب مثله فیما مثّلناه من الحق والدین،و یجب أنْ ننظر،إنْ کان الکلام یقتضی الشمول حملناه علیه،و إلاّ وجب التوقّف علیه،و لا یجوز أنْ یدخل تحت الکلام ما لم یحصل لهارون من المنزلة ألبتة.

و قد علمنا أنه لم یحصل له الخلافة بعده،فیجب أنْ لا یدخل ذلک تحت

ص:89


1- 1) زهر الآداب و ثمر الألباب 95/1-97.

الخبر،و لا یمکنهم أنْ یقولوا بوجوب دخوله تحت الخبر علی التقدیر الذی ذکروه،لأنا قد بیّنا أنّ الخبر لا یتناول المقدر الذی لم یکن،و إنما یتناول المنزلة الکائنة الحاصلة.

فإن قیل:المنزلة التی نقدّرها لهارون هی کائنة ثابتة،لأنها واجبة بالإستخلاف فی حال الغیبة،و إنما حصل فیها منع و هو موته قبل موسی علیه السلام،و لو لا هذا المنع لکانت ثابتة.

قیل له:إنّ الذی ذکرته إذا سلّمناه،لم یخرج هذه المنزلة من کونها غیر ثابتة فی الحقیقة،و إنْ کانت فی الحکم کأنّها ثابتة،و قد ثبت أنّ الخبر لم یتناول المقدَّر،صحّ وجوبه أو لم یصح،فیجب أنْ نتکلَّم فی صحة ما أوردته و وجوبه قد صحّ کلامنا،فلا حاجة بنا إلی منازعتک فی هذه المنزلة:هل کانت تجب لو مات موسی قبله أو کانت لا تجب.

یبیّن ذلک أنه علیه السلام لو ألزمنا صلاةً سادسةً فی المکتوبات،أو صوم شوال،لکان ذلک شرعاً و لوجب ذلک لمکان المعجز،و لیس بواجب أن یکون من شرعه الآن،و إنْ کان لو أمر به للزم،و کذلک القول فیما ذکروه،و لیس کلّ مقدَّر سبب وجوبه و کان یجب حصوله لو لا المانع یصح أنْ یقال إنه حاصل،و إذا تعذّر ذلک فکیف یقال إنه منزلة».

أقول:

و محلّ الإستشهاد ما ذکره غیر مرّة و أکّده من أن هذا الحدیث لا یتناول إلاّ منزلةً ثابتة،و لا یدخل تحته منزلة مقدرة،لأن المقدر لیس بحاصل،و علیه، فإن نفی الإمامة الذی لیس منزلةً ثابتةً بلا کلام،لیس بداخلٍ فی مدلول الحدیث...فیبطل ما ادّعاه الرازی و الأعور و(الدهلوی)،و الحمد للّه علی ذلک.

ص:90

ثم إنّه قد أجاب علم الهدی السید المرتضی رحمه اللّه عن شبهة القاضی عبد الجبار هذه،فقال:

«لم قلت إنّ ما یقدَّر لا یصح وصفه بأنه منزلة؟فما نراک ذکرت إلاّ ما یجری مجری الدعوی!و ما أنکرت من أنْ یوصف المقدر مقدرا،و من أن یکون معروفا یصح أن یشار إلیه و یشبّه به غیره،لأنه إذا صحَّ و کان مع کونه مقدّراً معلوماً حصوله و وجوبه عند وجود شرطه فالإشارة إلیه صحیحة و التعریف به حاصل،و قد رضینا بما ذکرته فی الدِّین،لأنه لو کان لأحدنا علی غیره دین مشروط یجب فی وقتٍ منتظر،یصح قبل ثبوته و حصوله أن تقع الإشارة إلیه و یحمل غیره علیه،و لا یمنع من جمیع ذلک فیه کونه منتظراً متوقَّعاً،و یوصف أیضاً بأنّه دین و حق،و إنْ لم یکن فی الحال ثابتاً.

و مما یکشف عن بطلان قولک:إن المقدر و إنْ کان مما یعلم حصوله لا یوصف بأنه منزلة:أنَّ أحدنا لو قال:فلان منی بمنزلة زید من عمرو فی جمیع أحواله،و علمنا أن زیداً قد بلغ من الإختصاص بعمرو و القرب منه و الزلفة عنده إلی حدٍ لا یسأله معه شیئاً من أمواله إلاّ أجابه إلیه و بذله،ثم إن المشبّه حاله بحاله لو سأل صاحبه درهماً من ماله أو ثوباً لوجب علیه-إذا کان قد حکم بأن منزلته منه منزلة من ذکرناه-أنْ یبذله له،و إنْ لم یکن وقع ممن شبّه حاله به مثل تلک المسألة بعینها،و لم یکن للقائل الذی حکینا قوله أنْ یمنعه من الدرهم و الثوب،بأنّ یقول:إنّی جعلت لک منازل فلان من فلان،و لیس فی منازله أنّه سأله درهماً أو ثبواً فأعطاه،بل یوجب علیه جمیعُ من سمع کلامه العطیةَ من حیث کان المعلوم من حال من جعل له مثل منزلته أنه لو سأله فی ذلک کما سأل هذا اجیب إلیه،و لیس یلزم علی هذا أن تکون الصلاة السادسة و ما أشبهها من العبادات التی لو أوجبها الرسول علیه السلام علینا لوجب مما یجری علیها الوصف الآن

ص:91

بأنها من شرعه،لأنه لم یحصل لها سبب وجوب و استحقاق،بل سبب وجوبها مقدر،کما أنها مقدرة،و لیس کذلک ما أوجبناه،لأنّا لا نصف بالمنزلة إلاّ ما حصل استحقاقه و سبب وجوبه،و لو قال علیه السلام صلّوا بعد سنة صلاة مخصوصة خارجة عمّا یعرف من الصلوات،لجاز أنْ یقال بل وجب أن یکون تلک الصلاة من شرعه قبل حصول الوقت،من حیث ثبت سبب وجوبها.

و بمثل ما ذکرناه سقط قول من یقول:فیجب علی کلامکم أن یکون کل أحدٍ نبیاً إماماً و علی سائر الأحوال التی یجوز علی طریق التقدیر أنْ یحصل علیها،مثل أن یکون وصیّاً لغیره و شریکاً له،إلی غیر ذلک،لأنه علی طریق التقدیر یصح أنْ یکون علی جمیع هذه الأحوال،لوجود أسبابها و شروطها.

و إنما لم یلزم جمیع ما عددناه،لما قدّمنا ذکره من اعتبار ثبوت سبب المنزلة و استحقاقها،و جمیع ما ذکرتم لم یثبت له سبب استحقاق و لا وجوب،و لا یصح أن یقال إنه منزلة.

ثم یقال له:ما تحتاج إلی مضایقتک فی وصف المقدّر بأنه منزلة،و کلامنا یتم و ینتظم من دونه،لأن ما علیه هارون علیه السلام من استحقاق منزلة الخلافة بعد وفاة موسی علیه السلام إذا کان ثابتاً فی أحوال حیاته،صح أنْ یوصف بأنه منزلة،و إنْ لم یصح وصف الخلافة بعد الوفاة بأنها منزلة فی حال الحیاة،لأن التصرف فی الأمر المتعلّق بحالٍ مخصوصةٍ غیر استحقاقه،و أحد الأمرین منفصل عن الآخر،و إذا ثبت أنّ استحقاقه للخلافة بعد الوفاة یجری علیه الوصف بالمنزلة،و وجب حصوله لأمیر المؤمنین علیه السلام کما تحصل لهارون علیه السلام،ثبت له الإمامة بعد النبی-صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-لتمام شرطها فیه،ألا تری أن من أوصی إلی غیره و جعل إلیه التصرف فی أمواله بعد وفاته یجب له ذلک بشرط الوفاة،و کذلک من استخلف غیره بشرط غیبته عن

ص:92

بلده لیکون نائباً عنه بعد الغیبة،تجب له هذه المنزلة عند حصوله شرطها،فحال التصرف و القیام بالأمر المفوّض غیر حال استحقاقه،و لو أنّ غیر الموصی أو المستخلف قال:فلان منی بمنزلة فلان من فلان،و اشار إلی الموصی و الموصی إلیه،لوجب أن یثبت له من الإستحقاق فی الحال و التصرف بعدها ما أوجبناه للأول،و لم یکن لأحدٍ أن یتطرّق إلی منع هذا المتصرف من التصرف إذا بقی إلی حال وفاة صاحبه،من حیث لا یوصف التصرف المستقبل بأنه منزلته قبل حضور وقته،و لا من حیث کان من شبهت حاله به لم یبق بعد الوفاة لو قدّرنا أنه لم یبق.

فإنْ قال صاحب الکتاب:إنّما صحّ ما ذکرتموه،لأن التصرف فی مال الموصی و الخلافة لمن استخلف فی حال الغیبة،و إن لم یکونا حاصلین فی حال الخطاب،و لم یوصفا بأنهما منزلتان فیما یقتضیهما من الوصیّة و الإستخلاف الموجبین لاستحقاقهما،یثبت فی الحال و یوصف بأنه منزلة.

قلنا:و هکذا نقول لک فیما أوجبناه من منازل هارون من موسی علیهما السلام لأمیر المؤمنین علیه السلام حرفاً بحرف.

و لیس له أن یخالف فی أن استحقاق هارون لخلافة موسی بعد الوفاة کان حاصلاً فی الحال،لأن کلامه فی هذا الفصل مبنی علی تسلیمه،و إنْ کان قد خالف فی ذلک فی فصلٍ استأنفه یأتی مع الکلام علیه فیما بعد.

و قد صرّح فی مواضع من کلامه الذی حکیناه بتسلیم هذا الموضع،لأنه بنی الفصل علی أن الخلافة لو وجبت بعد الوفاة حسبما نذهب إلیه لم یصح وصفها قبل حصولها بأنها منزلة،و لو کان مخالفاً فی أنها مما یجب أن یحصل لاستغنی بالمنازعة عن جمیع ما تکلّفه.

فقد بان من جملة ما أوردناه أن الذی اقترحه من أن الخبر لم یتناول

ص:93

المقدَّر،لم یغن عنه شیئاً،لأنا-مع تسلیمة-قد بیّنا صحة مذهبنا فی تأویله، و أنّ کلامه إذا صحّ لم یکن له من التأثیر أکثر من منع الوصف بالمنزلة ما کان مقدراً.

و لیس یضر من ذهب فی هذا الخبر إلی النص الإمتناع من وصف الخلافة بعد الوفاة بأنها منزلة قبل حصولها،إذا ثبت له أنها واجبة مستحقة،و أن ما یقتضیها یجب وصفه بأنه منزلة» (1).

أقول:

و لقوة و متانة ما ذکره السیّد فی تقریر أنّ استحقاق هارون علیه السلام الخلافة عن موسی علیه السلام منزلة ثابتة لا مقدّرة...

فقد عجز الفخر الرازی عن الجواب عنه بعد إیراده له...و هذا نصّ عبارته:

«الثانی:أن لا ندعی خلافة هارون لموسی علیهما السلام،بل نقول:إن هارون کان شریکا لموسی علیهما السلام فی الرسالة،فلا شک أنّه لو بقی بعد وفاته لقام مقامه فی کونه مفترض الطاعة.و ذلک القدر کاف فی المقصود،لأنه لمّا دلّ الحدیث علی أنّ حال علی کحال هارون فی جمیع المنازل،و کان من منازل هارون استحقاقه القیام مقام فی وجوب الطاعة،وجب أنْ یکون علی کذلک،و لا معنی للإمامة إلاّ ذلک.

لا یقال:الحدیث لا یتناول إلاّ المنازل الثابتة دون المقدّرة،و إمامة هارون بعد موسی-علیهما السلام-ما کانت حاصلة،بل کانت مقدرة،فلا یتناولها الحدیث.

ص:94


1- 1) الشافی فی الامامة 20/3-23.

لأنا نقول:إستحقاق هارون القیام مقام موسی علیه السلام بعد وفاته منزلة ثابتة فی الحال،لأن استحقاق الشیء قد یکون حاصلاً و إنْ کان المستحق متأخراً» (1).

فهو لم یجب علی قول السید:«لأنّا نقول:استحقاق هارون...»بشیء- کما لا یخفی علی من راجعه-و أمّا شبهاته علی المواضع الأخری من الکلام، فسیأتی ذکرها و بیان و هنها.

12-دعوی الدلالة علی نفی الخلافة فرض و تقدیر

و یظهر من کلام القاضی أنّ دعوی دلالة الحدیث علی نفی الإمامة إنما هی علی سبیل الفرض و التقدیر،و أنّه لیست هذه الدلالة ثابتة حقیقة...فإنه قال:

«علی أنّه لو جعل ذلک دلالة علی ضدّ ما قالوه-بأنْ یقال:لم یکن لهارون من موسی علیه السلام منزلة الإمامة بعده ألبتة،فیجب إذا کان حال علی من النبی حال هارون من موسی أن لا یکون إماماً بعده-لکان أقرب ممّا تعلّقوا به،لأنهم راموا إثبات منزلة مقدّرة لیست حاصلة بهذا الخبر.

فإنْ ساغ لهم ذلک،ساغ لمن خالفهم أنْ یدّعی أنْ الخبر یتناول نفی الإمامة بعد الرسول علیه السلام،من حیث لم یکن ذلک لهارون علیه السلام من موسی بعده.

و متی قالوا:لیس ذلک مما یعدّ من المنازل فیتناوله الخبر.

قلنا بمثله فی المقدَّر الذی ذکروه».

فصریح کلامه أنّ هذه الدعوی إنما تذکر علی سبیل الفرض و التقدیر من جانب المخالفین إلزاماً للإمامیة...فلا حقیقة لهذه الدعوی...و هذا ما نرید

ص:95


1- 1) نهایة المعقول-مخطوط.

إثباته ردّاً علی(الدهلوی).

لکنَّ الإلزام المذکور خیال محض و توهّم باطل...کما ستعرف من کلمات السید المرتضی رحمه اللّه.

13-إستحقاق الخلافة منزلة ثابتة لهارون

فلقد قال السید فی رد کلام القاضی المذکور:«فأما ادّعاؤه اقتضاء الخبر لنفی الإمامة من حیث لم یکن هارون بعد وفاة موسی إماماً،و جعله أنه لم یکن بهذه الصفة منزلة،فبعید من الصواب.

لأن هارون و إنْ لم یکن خلیفةً لموسی بعد وفاته،فقد دلّلنا علی أنه لو بقی لخلفه فی امّته،و إن هذه المنزلة و إنْ کانت مقدرةً تصح أن تعدّ فی منازله، و أن المقدّر لو تسامحنا بأنّه لا یوصف بالمنزلة،لکان لا بد من أن یوصف ما هو علیه من استحقاق الخلافة بعده بأنه منزلة،لأنّ التقدیر و إنْ کان فی نفس الخلافة بعده،فلیس هو فی استحقاقها،و ما یقتضی وجوبها،و إذا ثبت ذلک فالواجب فیمن شبّهت حاله بحاله،و جعل له مثل منزلته إذا بقی إلی بعد الوفاة أنْ تجب له الخلافة،و لا یقدح فی ثبوتها له أنّها لم تثبت لهارون بعد الوفاة» (1).

14-عدم صحّة القول بأن فلاناً بمنزلة فلان فی أنه لیس کذا

و قال رحمه اللّه فی جوابه:«و لو کان ما ذکره صحیحاً لوجب فیمن قال لوکیله:أعط فلاناً فی کلّ شهر إذا حضرک دیناراً.ثم قال فی الحال أو بعدها بمدّةٍ:و أنزل فلاناً منزلته.ثم قدرنا أن المذکور الأول لم یحضر المأمور لیعطیه و لم یقبض ما جعله له من الدینار أنْ یجعل الوکیل-إنْ کان الأمر علی ما ادّعاه

ص:96


1- 1) الشافی فی الإمامة 34/3.

صاحب الکتاب-تأخّر المذکور الأول طریقاً إلی حرمان الثانی العطیّة،و أنْ یقول له:إذا کنت إنما أنزلت منزلة فلان،و فلان لم یحصل له عطیة،فیجب أن لا یحصل لک أیضاً.و فی علمنا بأنه لیس للوکیل و لا غیره منع من ذکرنا حاله،و لا أنْ یعتلَّ فی حرمانه بمثل علة صاحب الکتاب.

دلیل آخر علی بطلان هذه الشبهة:

علی أن النفی و ما جری مجراه لا یصح وصفه بأنه منزلة،و إنْ صحّ وصف المقدّر الجاری مجری الإثبات بذلک،إذا کان سبب استحقاقه و وقوعه ثابتاً.ألا تری أنه لا یصح أن یقول أحدنا:فلان منّی بمنزلة فلان فی أنّه لیس بأخیه و لا شریکه و لا وکیله و لا فیما جری مجراه من النفی،و إنْ صحّ هذا القول فیما یجری مجری المقدر من أنه إذا شفع إلیه شفّعه،و إذا سأله أعطاه،و لا یجعل أحد أنه لم یشفع إذا کان ممّن لو شفع یشفع منزلةً یقتضی فیمن جعل له مثل منزلته لإیجاب شفاعته» (1).

15-المنزلة هی المرتبة و هی الأمر الثابت

ثم إن(الدهلوی)جهل-علی إمامته المزعومة فی العلوم المختلفة!- معنی«المنزلة»...فلو علم معنی هذه الکلمة و لو بالرجوع إلی کتب اللغة لم یتطرّق إلی هذه الشبهة،و لم یتفوّه بتلک الدعوی...

قال الجوهری:«المنزلة:المرتبة،لا تجمع،و استنزل فلان أی حطَّ عن مرتبته» (2).

و قال:«الرتبة المنزلة،و کذلک المرتبة،قال الأصمعی:المرتبة المرقبة،

ص:97


1- 1) الشافی فی الامامة 34/3-35.
2- 2) الصحاح فی اللغة-نزل.1828/5-1829.

و هی أعلی الجبل.و قال الخلیل:المراتب فی الجبل و الصحاری هی الأعلام التی ترتب فیها العیون و الرقباء،و تقول:رتّبت الشیء ترتیباً.و رتّب الشیء یرتّب رتوباً.أی ثبت،یقال:رتّب رتوب الکعب.أی انتصب انتصابه،و أمر راتب أی دارٌّ ثابت» (1).

و قال الفیروزابادی:«رتب رتوباً.ثبت و لم یتحرک،کترتب،و رتّبته أنا ترتیباً،و الترتب کقنفذ و جندب:الشیء المقیم الثابت،و کجندب الأبد و العبد السوء و التراب،و یضم،و کذا جاؤا ترتّباً جمیعاً،و اتّخذ ترتّبةً کطرطّبة،أی شبه طریق یطؤه،و الرتبة بالضم و المرتبة:المنزلة» (2).

و قال ابن الأثیر:«و فیه:من مات علی مرتبة من هذه المراتب بعث علیها.المرتبة:المنزلة الرفیعة.أراد بها الغزو و الحج و نحوهما من العبادات الشاقّة،و هی مفعلة من رتب إذا انتصب قائماً.و المراتب جمعها» (3).

إذن،«المرتبة»مشتقة من«رتب»بمعنی«ثبت»فالأمر غیر الثابت لا یدخل فی مدلول«المرتبة»،و«المنزلة»لکونها هی بمعنی«المرتبة»لا یدخل فی مدلولها الأمر غیر الثابت.

و علیه،فإنّ الحدیث بنفسه ینفی أن یکون دالاّ علی نفی الخلافة.

و أیضاً:فی کلام ابن الأثیر و غیره تفسیر«المرتبة»ب«المنزلة الرفیعة» فمنه و من تفسیر الجوهری«المنزلة»ب«المرتبة»یظهر أخذ«الرفعة»فی مفهوم «المنزلة»...و هل فی نفی الخلافة رفعة کی یدل علیه الحدیث؟!

و أیضاً،قد فسّر الفیروزابادی«المنزلة»ب«الدرجة»حیث قال:

ص:98


1- 1) الصحاح:رتب 133/1.
2- 2) القاموس:رتب 71/1.
3- 3) النهایة فی غریب الحدیث:رتب 193/2.

«و المنزلة موضع النزول و الدرجة» (1).

و المراد من«الدرجة»هو«المنزلة الرفیعة»کما قال الراغب:«الدرجة المنزلة،لکن یقال للمنزلة درجة إذا اعتبرت بالصعود دون الإمتداد علی البسیط کدرجة السطح و السلّم،و یعبّر بها عن المنزلة الرفیعة.قال اللّه تعالی: وَ لِلرِّجالِ عَلَیْهِنَّ دَرَجَةٌ بیّنهاً لرفعة منزلة الرجال علیهنّ فی العقل و السیاسة و نحو ذلک من المشار إلیه بقوله: اَلرِّجالُ قَوّامُونَ عَلَی النِّساءِ بِما فَضَّلَ اللّهُ بَعْضَهُمْ عَلی بَعْضٍ (2)» .

و بالجمع بین العبارتین،یظهر أن«الرفعة»مأخوذة فی«المنزلة»،فلا یکون الحدیث دالاّ علی نفی الخلافة،لعدم وجود الرفعة فی هذا النفی بل بالعکس،کما هو واضح.

هذا،و من غرائب الاُمور:أن الرازی فی کتبه الحکمیة یشنّع علی القائلین بثبوت الأمر المعدوم،حتی أنه یخرجهم عن زمرة العقلاء...و فی هذا المقام یقع فی تلک البلیّة و یجعل نفی الخلافة مصداقاً للمنزلة التی هی بمعنی الأمر الثابت!!

یقول الرازی:«الفصل التاسع فی أن المعدوم لیس بثابت.فإنَّ قوماً ممّن عمشت بصائرهم فی حقائق الأبحاث المتعلّقة بالوجود و العدم،زعموا أن ما لیس بموجود ینفسم إلی ما یکون ممتنع الوجود،و إلی ما لا یکون،فإنْ کان ممتنع الوجود فهو النفی الصرف،و إنْ کان ممکن الوجود فإنه یکون عند کونه معدوماً ثابتاً.و زعموا أنّه موصوف بصفاتٍ ثابتة حالة العدم،و تلک الصّفات لا موجودة و لا معدومة».

و إذا کان المعدوم لا یتّصف بالثبوت،فإن نفی الخلافة لا یتّصف بذلک...

ص:99


1- 1) القاموس المحیط:نزل 56/4.
2- 2) المفردات فی غریب القرآن:درج 310.الطبعة المحققة.

فنفی الخلافة لا یکون منزلةً بمعنی المرتبة،إذا المرتبة تدل علی الثبوت کما عرفت.

قال:«...علی أن کلّ ذلک براهین أوردناها فی الموضع البدیهیّ الأوّلی الفساد،فإنّا قد بیّنا أن الوجود هو نفس الحصول فی الأعیان،و من جعل هذا الحصول مجامعاً للّاحصول،فقد خرج من غَریزة العقل» (1).

فیکون الرازی و من تبعه فی دعوی دلالة الحدیث علی نفی الخلافة خارجین عن غریزة العقل.

16-حدیث المنزلة فی حق الشیخین

ثم إنّ دعوی دلالة الحدیث المنزلة علی سلب الخلافة عن أمیر المؤمنین علیه السلام،یبطل خلافة خلفاء القوم...و هذا ما یجعلهم بین أمرین،فإمّا رفع الید عن الدعوی المذکورة،و إمّا الإلتزام بسلب الخلافة عن الشیخین و ثالثهما...و ذلک،لأنه إذا کان تشبیه أمیر المؤمنین علیه السلام بهارون و کونه بمنزلته موجباً لسلب الخلافة عنه بعد النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فإنّها أیضاً تسلبهما عن الشیخین و الثالث...لأنهم وضعوا حدیث المنزلة فی حق الشیخین و نزّلوهما منزلة هارون علیه السلام...فقد روی المنّاوی عن الخطیب البغدادی أنه روی:

«أبو بکر و عمر منّی بمنزلة هارون من موسی» (2).

ص:100


1- 1) المباحث المشرقیة.الباب الأول من الکتاب الأول 134/1-136.
2- 2) کنوز ا لحقائق ط هامش الجامع الصغیر.

17-تشبیه عثمان بهارون

و فی حدیثٍ آخر-موضوع کسابقه-شبّه عثمان بهارون علیه السلام...

فقد روی الحافظ المحب الطبری:

«عن أنس قال قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم:ما من نبی إلاّ و له نظیر فی امتی،فأبو بکر نظیر إبراهیم،و عمر نظیر موسی،و عثمان نظیر هارون، و علی بن أبی طالب نظیری.

خرّجه الخلعی و الملّاء فی سیرته» (1).

و رواه السیوطی عن ابن عساکر عن أنس (2).

18-طلب الأمیر الخلافة منذ قبض النبی

و لو کان الحدیث دلیلاً علی نفی الخلافة و سلبها عن أمیر المؤمنین علیه السلام،لما خفی ذلک علی الإمام علیه السلام و أهل بیته و أتباعه،لکنْ قد ثبت بالقطع و الیقین أنه علیه السلام طلب الخلافة عن النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم منذ أن قبض...و قال ابن عبد البر:

«روینا من وجوه:أن الحسن-رضی اللّه عنه-لمّا حضرته الوفاة قال للحسین أخیه:یا أخی،إن أباک حین قبض رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم استشرف لهذا الأمر،و رجا أن یکون صاحبه،فصرفه اللّه عنه و ولیها أبو بکر، فلمّا حضرت أبا بکر الوفاة تشوف لها أیضاً فصرفت عنه إلی عمر،فلمّا قبض عمر،جعلها شوری بین ستة هو أحدهم،فلا یشک أنها لا تعدوه،فصرفت عنه إلی عثمان،فلما هلک عثمان بویع له،ثم نوزع حتی جرّد السیف و طلبها،فما

ص:101


1- 1) الریاض النضرة 50/1-باب ذکر النظیر.
2- 2) الخصائص الکبری 267/2.

صفا شیء منها» (1).

فهذا الإستشراف أدل دلیل عند أهل الإنصاف علی بطلان دعاوی أهل الإعتساف...

19-کلام العباس لأمیر المؤمنین حول الخلافة

و روی أهل السنّة:أن العباس قال لأمیر المؤمنین علیه السلام قبیل وفاة النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«اُدخل بنا علیه نسأله عن هذا الأمر،فإن کان لنا بیَّنه،و إنْ کان لغیرنا وصّی الناس».

و استدلّ به الرازی-فیما استدل بزعمه-علی عدم النصّ علی أمیر المؤمنین بالخلافة قائلاً:«إنه لمّا مرض رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم و قال العباس لعلی:أنا أعرف الموت فی وجوه بنی عبد المطلب،و قد عرفت الموت فی وجه رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم،فأدخل بنا علیه نسأله عن هذا الأمر، فإنْ کان لنا بیّنه،و إنْ کان لغیرنا وصّی الناس.

و معلوم أن علیّاً لو کان منصوصاً علیه،لکان العباس أعرف الناس بذلک، فکان لا یقول مثل هذا الکلام.

لا یقال:مراد العباس منه أن الإمارة التی جعلها النبی علیه السلام هل تسلم لهم أم لا.

لأنّا نقول:لفظة لنا أو لغیرنا یقتضی الملک و الإستحقاق،و لم یقل العباس سله هل یسلم هذا الأمر إلینا أم لا،حتی یصح ما قاله السائل.

و أیضاً:فقد روی أنّ علیاً-رضی اللّه عنه-قال له فیما بعد:خفت أن یقول النبی علیه السلام:إنه لغیرکم فلا یعطیناه الناس أبداً.و معلوم أن ذلک إنما

ص:102


1- 1) الاستیعاب 391/1.الطبعة المحققة.

یلزم إذا قال هو مستحق لغیرکم،لا إذا قال:لا یسلّمه الناس إلیکم».

أقول:

إن کلّ هذا الذی رووه غیر ثابت عندنا.

لکنّا نستدل به-من باب الإلزام-فنقول للرازی:لو کان حدیث المنزلة یدل علی نفی خلافة أمیر المؤمنین علیه السلام،لکان العباس أعرف الناس بذلک،فکان لا یقول مثل هذا الکلام لعلی علیه السلام...

فرضنا أن العباس قاله،و فرضنا جهله بحدیث المنزلة و معناه،و لکنْ،لو کان حدیث المنزلة یدل علی ما زعم الرازی،لأجاب أمیر المؤمنین علیه السلام عن کلام العباس وردّه بما دلّ علیه حدیث المنزلة من عدم استحقاقه الخلافة کما یزعمون لا أنْ یقول له مثل الکلام الذی رووه.

20-قول العباس له:أمدد یدک أبایعک

و یدل علی عدم دلالة حدیث المنزلة علی نفی الخلافة:قول العباس-لما قبض رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-لأمیر المؤمنین علیه السلام:«اُمدد یدک ابایعک،یقول الناس:هذا عمّ رسول اللّه بایع ابن عمه،فلا یختلف علیک اثنان».إذ لو کان مدلول الحدیث ما زعمه الرازی و من تبعه،لما قال العباس ذلک...و علی فرضه لردّه أمیر المؤمنین علیه السلام.

و قد استدل الرازی بهذا الکلام أیضاً علی عدم النص علی أمیر المؤمنین بما یظهر منه ثبوته-أی الکلام-عنده.

ص:103

21-نصّ عمر علی الستة و وصیّته لکلٍ منهم

و استدل الرازی علی عدم النص علی أمیر المؤمنین علیه السلام بزعمه بقضیّة الشوری فقال:«إن عمر-رضی اللّه عنه-نص علی الستة،و کان یوصی لکلّ واحدٍ منهم أنه لو صار إماماً فإنه لا یجلس أقاربه علی رقاب الناس.مع علمه بأنه یعلمون ترکه الدین،و إعراضه عن نصّ الرسول،فما کان فیهم من یقول:کیف تنهانا عن ذلک مع أنک أنت التارک لنص اللّه و نصّ رسوله».

و أقول:

إنّ لهذا النص و لتلک الوصیة ظهوراً تامّاً فی تجویز عمر خلافة أمیر المؤمنین علیه السلام...

فلو کان حدیث المنزلة دالاّ علی نفی خلافته لکان عمر بنصه و وصیّته تارکاً لنصّ اللّه و نصّ رسوله.

و أیضاً،سکوت الستّة-و فیهم الأمیر علیه السلام-دلیل قاطع علی عدم دلالة حدیث المنزلة علی نفی الخلافة...و إلاّ لردّوا علی عمر نصّه و وصیّته...

22-قول عمر:فمالهم عن أبی الحسن،فو اللّه إنّه لأحراهم...

و أخرج البخاری فی الأدب عن عبد الرحمن بن عبد القادر:

«إنّ عمر بن الخطاب-رضی اللّه عنه-و رجلاً من الأنصار کانا جالسین، فجئت فجلست إلیهما.

فقال عمر:إنّا لا نحبّ من یرفع حدیثاً.

فقلت:لست اجالس اولئک یا أمیر المؤمنین.

قال عمر:بل تجالس هؤلاء و هؤلاء و لا ترفع حدیثنا.

ثم قال للأنصاری:

ص:104

من تری الناس یقولون یکون الخلیفة بعدی؟

قعدّ الأنصاری رجالاً من المهاجرین،و لم یسمّ علیّاً.

فقال عمر:فما لهم عن أبی الحسن،فو اللّه إنه لأحراهم،إن کان علیهم لأقامهم علی طریقةٍ من الحق».

رواه عنه الشیخ محمد صدر العالم (1).

و هذا خبر آخر یدل دلالةً واضحة علی بطلان ما زعمه الرازی و من تبعه فی مدلول حدیث المنزلة.

23-ما فعله عبد الرحمن فی الشوری

و استدل الرازی-لنفی النص-بقصة الشوری و ما فعله عبد الرحمن بن عرف...قال:«إن عبد الرحمن لمّا رام مبایعة علی شَرَطَ أنْ یستنَّ فیهم بکتاب اللّه و سنة رسوله و سیرة الشیخین،و کان یعلم أن علیّاً و غیره یعلمون أنه مع الشیخین مخالفون لکتاب اللّه و سنة رسوله.

أفما کان فی الجماعة من کانت له نفس و حمیّة فیقول لعبد الرحمن:نراک لا تحافظ علی کتاب اللّه و سنة رسوله صلّی اللّه علیه و سلّم،فلو اتّبعتَهما فی تقریر الأمر علی المنصوص علیه من قبلهما،لما احتجت إلی هذا القول،فلم لا تکلّف نفسک أوّلاً بمتابعة السنّة؟و کیف صبرت نفوسهم-وهم أصحاب الحمیّة و الأنفة و الشجاعة و طلاقة اللسان-علی السکوت علی ذلک؟فإن کان کذلک فقد کانوا شرّ امّة اخرجت للناس،منسلخین عن کلّ حمیّة و مروّة،و کان عبد الرحمن فی غایة الوقاحة».

ص:105


1- 1) معارج العلی فی مناقب المرتضی-مخطوط.

أقول:

و نحن نعید علی الرازی ما قاله فنقول:لو کان حدیث المنزلة یدل علی نفی الخلافة و سلبها عن أمیر المؤمنین علیه السلام،لما رام عبد الرحمن مبایعه علی،و لردَّ علیه علی بما دلّ علیه حدیث المنزلة،و لقال له القوم:لِم لا تکلّف نفسک أوّلاً بمتابعة السنّة؟و کیف صبرت نفوسهم عن هذا القول،و سکتوا علی ما فعل عبد الرحمن و قال وهم هم...؟

و من کلّ ذلک یظهر کذب ما ادّعاه الرازی و أتباعه فی باب حدیث المنزلة...

24-ممّا قال الأمیر فی الشوری:لیس هذا أول یوم...

اشارة

و قد روی أبو الفداء فی تاریخه جواب الإمام علیه السلام و موقفه ممّا فعله عبد الرحمن بن عوف...فی الشوری...الذی هو نصّ صریح فی اعتراضه علیه السلام علی ما کان،و أنّه کان یری الخلافة لنفسه من أوّل یوم...قال أبو الفداء:

«ثم جمع عبد الرحمن الناس بعد أن أخرج نفسه عن الخلافة،فدعا علیّاً فقال:علیک عهد اللّه و میثاقه،لتعملنّ بکتاب اللّه و سنّة رسوله و سیرة الخلیفتین من بعده.

فقال:أرجو أنْ أفعل و أعمل مبلغ علمی و طاقنی.

و دعا بعثمان و قال له مثل ما قال لعلی.

فرفع عبد الرحمن رأسه إلی سقف المسجد و یده فی ید عثمان و بایعه.

فقال علی:لیس هذا أول یوم تظاهرتم علینا فیه،فصبر جمیل و اللّه المستعان علی ما تصفون،و اللّه ما ولَّیت عثمان إلاّ لیردَّ الأمر إلیک،و اللّه کلّ یومٍ

ص:106

هو فی شأن.

فقال عبد الرحمن:یا علی لا تجعل علی نفسک حجةً و سبیلاً.

فخرج علی و هو یقول:سیبلغ الکتاب أجله.

فقال المقداد بن الأسود لعبد الرحمن:و اللّه لقد ترکته-یعنی علیّاً-و إنّه من الذین یقضون بالحق و به یعدلون.

فقال:یا مقداد،لقد أجتهدت للمسلمین.

فقال المقداد:إنی لأعجب من قریش،إنهم ترکوا رجلاً ما أقول و لا أعلم ان رجلاً أقضی بالحق و لا أعلم منه.

فقال عبد الرحمن:یا مقداد،إتّق اللّه،فإنی أخاف علیک الفتنة.

ثم لمّا أحدث عثمان-رضی اللّه عنه-ما أحدث،من تولیته الأمصار للأحداث من أقاربه،روی أنّه قیل لعبد الرحمن بن عوف:

هذا کلّه فعلک.

فقال:لم أظنّ به،لکن للّه علیَّ أنْ لا اکلّمه أبداً.

و مات عبد الرحمن و هو مهاجر عثمان رضی اللّه عنهما.

و دخل علیه عثمان عائداً فی مرضه فتحوّل إلی الحائط و لم یکلّمه» (1).

و فی هذه القصة دلالة من جهات،علی بطلان ما ادّعاه الرازی و أتباعه، فی مدلول حدیث المنزلة...کما یدلّ علی بطلان خلافة الثلاثة و تولّیهم امور المسلمین،من جهاتٍ کذلک...

ص:107


1- 1) المختصر فی أخبار البشر 165/1-166.

ممّا نقتضیه المشابهة التامة بین علی و هارون

قوله:

و حمل التشبیه الواقع فی کلام الرسول صلّی اللّه علیه و سلّم علی التشبیه الناقص،خروج کامل عن الدیانة.و العیاذ باللّه.

أقول:

قد عرفت-حسب کلمات أئمة الحدیث و غیرهم من أهل السنّة-دلالة حدیث المنزلة علی الإتّصال و القرب...

و عرفت-حسب کلمات أئمة اللغة-أن«المنزلة»بمعنی«المرتبة»و هی الأمر الثابت.

فلا یکون«نفی الخلافة»داخلاً فی مدلول«المنزلة»أبداً.

فالتشبیه تام،و لا مدخل للنقصان فیه...

بل حمله علی نفی الخلافة حمل للتشبیه علی الأمر الناقص،و مخالف لکلمات أئمة الحدیث و تصریحات أئمة اللغة...و ذلک خروج کامل عن الدیانة.

و العیاذ باللّه.

أضف إلی ذلک کلّه:

إنه إذا کان أمیر المؤمنین قد شبّه فی الحدیث بهارون و أنه یجب حمل التشبیه علی المشابهة التّامة،و أن حمله علی المتشابهة الناقصة خروج عن الدین المبین...فلا ریب فی ثبوت العصمة لأمیر المؤمنین علیه السلام،لکون هارون علیه السلام معصوماً،و نفی العصمة عن الأمیر حمل للتشبیه علی المشابهة الناقصة،و هو خروج عن الدین.

و أیضاً:

ص:108

لا ریب فی أفضلیّة هارون من جمیع امّة موسی...و مقتضی التشبیه الکامل هو کون أمیر المؤمنین علیه السلام أفضل امة نبیّنا صلّی اللّه علیه و آله و سلّم...و إلاّ لزم حمل التشبیه علی التشبیه الناقص...و هو خروج عن الدین...

و من هنا یظهر أنّ تفضیل غیره علیه خروج عن الدین و کفر باللّه العظیم...نعوذ باللّه من ذلک.

و أیضاً:

مقتضی التشبیه الکامل هو أن یکون أمیر المؤمنین علیه السلام مفترض الطاعة و واجب الإمتثال علی الإطلاق،بالنسبة إلی جمیع أفراد الاُمة،فی حیاة النبی و بعد وفاته...لأن هارون کان کذلک بالنسبة إلی امة موسی...و إلاّ کان التشبیه ناقصاً،و العیاذ باللّه.

ص:109

ص:110

دلالة

اشارة

حدیث المنزلة

ص:111

ص:112

من وجوه دلالته علی نفی خلافة الثلاثة

قوله:

و مع غضّ النظر عن کلّ ذلک،فأین دلالة الحدیث علی نفی إمامة الخلفاء الثلاثة،حتی یتمّ المدّعی؟

أقول:

إذا رفع القوم الید عن المکابرة و ترکوا العناد،و نظروا إلی وجه إستدلال الإمامیة بحدیث المنزلة،بعین الإنصاف...لم یبق أیّ ریبٍ فی دلالة الحدیث علی خلافة الأمیر علیه الصلاة و السلام...و بطلان خلافة المتقدّمین علیه...لأنه یدل من عدّة جهات و بکلّ وضوح علی إمامته بلا فصل،و خلافته المتّصلة بوفاة النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

و إن کلام(الدهلوی)فی هذا المقام نظیر ما إذا تکلّم بعض أتباع مسیلمة الکذاب مثلاً فی دلالئل نبوّة نبینا-صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-بذکر بعض الشبهات الواهیة المخالفة للعرف و اللغة و کلمات أئمتهم...ثم یقولوا:و لو صرفنا النظر عن کل ذلک،فأین دلالة تلک الأدلة علی نفی نبوّة مسیلمة...!!فالجواب الجواب.

دلالته علی الخلافة العامة

و أمّا تلک الجهات التی أشرنا إلیها:

فإنّ الخلافة التی یراها الإمامیة لهارون علیه السلام هی الخلافة العامّة

ص:113

علی جمیع امة موسی علیه السلام...فکذلک خلافة الأمیر علیه السلام المشبّه بهارون...فیکون الثلاثة من جملة رعایاه.

دلالته علی افتراض الطّاعة

و الحدیث یدل علی افتراض طاعة أمیر المؤمنین علی جمیع الاُمّة،کما کانت طاعة هارون مفترضة علی جمیع امّة موسی،فالثلاثة ممّن وجبت علیهم طاعته و امتثال أوامره و نواهیه.

دلالته علی الأفضلیة

و یدل الحدیث علی أفضلیة أمیر المؤمنین علیه السلام ممّن عدا النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و هذا مما اعترف به شعبة بن الحجّاج کما سیجیء، و یفیده کلام(الدهلوی)أیضاً...و الأفضلیة تفید الخلافة بلا فصل.

دلالته علی العصمة

و ثبوت عصمته علیه السلام من هذا الحدیث،یثبت حصر الخلافة فیه من بعد النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و ینفی خلافة غیره،لعدم کونهم معصومین بالقطع و الیقین.

دلالته علی الأعلمیة

و ستعلم دلالته علی الأعلمیة حتی باعتراف عثمان،و الأعلمیة تثبت الأفضلیة،و الأفضلیة یفید تعیّن الخلافة له و تعیّنه لها،و ذلک دلیل متین علی سلب الخلافة عمّن سواه...

ص:114

قوله:

غایة ما فی الباب ثبوت إستحقاق الإمامة له و لو فی وقتٍ من الأوقات، و هو عین مذهب أهل السنّة.

أقول:

إنه بعد رفع الید عن المکابرة،و الإصغاء إلی تقریر إستدلال الإمامیّة بالحدیث...لا یبقی مجال لهذه الهفوة العجیبة...إذ الحدیث یدل علی إمامة الأمیر بلا فضل،لا فی وقتٍ من الأوقات،لأن خلافة هارون-علی تقدیر بقاءه بعد موسی-کانت کذلک،و حمل التشبیه علی غیر ذلک حمل علی التشبیه الناقص الذی قال بأنه خروج عن الدین...

علی أنّه بعد ثبوت الإستحقاق تکون الخلافة متّصلة،لأن من المتفق علیه الذی لا ریب فیه عدم وجود نصٍّ علی خلافة الثلاثة.

و إلی هنا تمّ الرد علی أباطیل(الدهلوی)و شبهاته حول حدیث المنزلة.

و الحمد للّه رب العالمین.

فلنشرع فی شرح و توضیح بعض الدلائل،الموضحة دلالة حدیث المنزلة علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام بلا فصل...ردّاً علی أضالیل و أباطیل الأعور الواسطی،و بیاناً لبطلان و هو ان خرافات ابن تیمیّة،و إیضاحاً لسقوط و فساد توهّمات الفخر الرازی...و باللّه التوفیق.

ص:115

ص:116

الدلائل علی دلالة حدیث المنزلة

1 إفتراض طاعة هارون

اشارة

إنه بالإضافة إلی خلافة هارون عن موسی،و عدم جواز زوال و انقطاع خلافته عنه...کما عرفت...فإنّ من منازل هارون الثابتة له بالقطع و الیقین:

افتراض طاعته و لزوم الإنقیاد له و وجوب اتّباعه...هذه المنزلة التی لم یأت أحد-حتی من المکابرین المعاندین-باحتمال انقطاعها و زوالها،و لم یتمکن المنهمکون فی إنکار الواضحات و الحقائق البیّنات من رفضها و منعها،بل لم یجدوا بُدّاً من تأکیدها و تشییدها...

قال شمس الدین الإصفهانی:«قوله:إنه کان خلیفةً له علی قومه فی حال حیاته.قلنا:لا نسلّم ذلک،بل کان شریکاً له فی النبوّة،و الشریک غیر خلیفة، و لیس جعل أحد الشریکین خلیفةً عن الآخر أولی من العکس.

و قوله تعالی-حکایة عنه-: اُخْلُفْنِی فِی قَوْمِی فالمراد به المبالغة و التأکید فی القیام بأمر قومه،علی نحو قیام موسی،أمّا أنْ یکون مستخلفاً عنه بقوله فلا،فإنّ المستخلف عن الشخص بقوله لو لم یقدر استخلافه،لما کان له القیام مقامه فی التصرف،و هارون من حیث هو شریک فی النبوة فله ذلک و لو لم

ص:117

یستخلفه موسی» (1).

و قال التفتازانی:«و لو سلّم العموم،فلیس من منازل هارون الخلافة و التصرف بطریق النیابة علی ما هو مقتضی الإمامة،لأنه شریک له فی النبوّة، و قوله اُخْلُفْنِی لیس إستخلافاً،بل مبالغة و تأکیداً فی القیام بأمر القوم» (2).

و قال القوشجی:«و لو سلّم العموم،فلیس من منازل هارون الخلافة و التصرف بطریق النیابة،علی ما هو مقتضی الإمامة،لأنه شریک له فی النبوّة.

و قوله اُخْلُفْنِی لیس إستخلافاً،بل مبالغة و تأکیداً فی القیام بأمر القوم» (3).

و قال الهروی فی کتابه الموسوم(السهام الثاقبة):«و قوله لهارون:

اُخْلُفْنِی لیس إستخلافاً بالمعنی المشهور،بل تأکیداً بالقیام لأمر الجمهور أیّام غیبة موسی علیه السلام،و إلاّ فهو کان نبیاً فی زمن موسی علیه السلام و مأموراً بالتبلیغ».

و متی کان هارون علیه السلام مفترض الطاعة و واجب الإتباع علی حیاة موسی علیه السلام،فکذلک أمیر المؤمنین علیه السلام مفترض الطاعة و واجب الإتّباع فی حیاة النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،لثبوت عموم المنازل بالوجوه المتقدمة.

و علی فرض حمل المنزلة علی المنازل المشهورة-الذی ذهب إلیه شاه ولی اللّه الدهلوی،فی(ازالة الخفا)-فالنتیجة حاصلة حاصلة کذلک.

ص:118


1- 1) تشیید القواعد-مبحث الإمامة.
2- 2) شرح المقاصد 275/5.
3- 3) شرح التجرید:370.
ثبوت خلافة الأمیر بثبوت فرض طاعته فی حیاة النّبی

و ثبوت افتراض طاعة أمیر المؤمنین علیه السلام فی حیاة النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یکفی لثبوت خلافته عنه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،لوجوه عدیدة:

الأوّل: إن القول بوجوب إطاعته فی حیاة النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،ثم صرف الخلافة عنه و دخوله فی زمرة الرعایا و المتبوعین بعد وفاته، خلاف الإجماع المرکب.

الثانی: إنه لا یجوّز عقل عاقل أنْ یکون أمیر المؤمنین علیه السلام فی حیاة النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم مثل هارون علیه السلام فی وجوب الإتّباع و الإطاعة له،ثم تسلب منه هذة المرتبة بعد وفاته،و یکون من جملة التابعین و المطیعین.

الثالث: إنه إذا کان أمیر المؤمنین-مثل هارون علیهما السلام-واجب الإطاعة علی الإطلاق بالنسبة إلی جمیع أمة النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، حتی کان الثلاثة ممن تجب علیهم طاعته و اتّباعه،کان القول بعدم إمامته و خلافته بعد النبی،و جعل الثلاثة أئمّةً و خلفاء،مستلزماً لقلب الموضوع و عکس المشروع،فیکون التابعون المطیعون أئمةً مطاعین،و من کان واجب الإطاعة و الإتّباع یکون من الرعایا و الأتباع!!سبحانک هذا بهتان عظیم!!

و(الدهلوی)نفسه یقول فی مقام الإستدلال بقوله تعالی: قُلْ لِلْمُخَلَّفِینَ مِنَ الْأَعْرابِ سَتُدْعَوْنَ إِلی قَوْمٍ أُولِی بَأْسٍ شَدِیدٍ الآیة،علی خلافة أبی بکر:

«و من کان واجب الإطعاعة فهو إمام» (1).

ص:119


1- 1) التحفة الاثنا عشریة:186.

فثبوت إطاعة أمیر المؤمنین من حدیث المنزلة،یثبت امامته حسب اعتراف(الدهلوی)...و للّه الحمد علی ذلک.

و مما یؤکّد قوة هذا الوجه و متانته:أنّ(الدهلوی)سکت عن الإجابة عنه فی متن کتابه(التحفة)،و فی الحاشیة لم یقل إلاّ«و لا یخفی ما فیه»!!

جواب شبهة أن افتراض الطاعة مسبب عن النبوة لا الخلافة

و غایة تخدیع أسلاف(الدهولی)،و نهایة تأویلهم هو:دعوی أن افتراض طاعة هارون علیه السلام کان مسبَّباً عن نبوّته،لا عن خلافته عن موسی علیه السلام،و إذْ لم یکن أمیر المؤمنین نبیّاً فلا تجب إطاعته...و هذا ما تشبَّث به القاضی العضد،و الشریف الجرجانی،و التفتازانی،و القوشچی،و ابن حجر المکّی،و غیرهم...

قال العضد:«و نفاذ أمر هارون بعد وفاة موسی،لنبوّته لا للخلافة عن موسی،کما اعترفتم به فی هذا الوجه،و قد نفی النبوّة ههنا،لاستحالة کون علی نبیّاً،فیلزم نفی مسببه الذی هو افتراض الطّاعة و نفاذ الأمر» (1).

و قال التفتازانی-بعد منع کون الخلافة من منازل هارون و منع بقائها بعد الموت-:«و لو سلّم،فتصرّف هارون و نفاذ أمره لو بقی بعد موسی إنما یکون لنبوّته،و قد انتفت النبوّة فی حق علی-رضی اللّه تعالی عنه-فینتفی ما یبتنی علیها و یتسبّب عنها» (2).

و قال القوشجی:«و لو سلّم،فتصرف هارون و نفاذ أمره لو بقی بعد موت موسی،إنما یکون لنبوته،و قد انتفت النبوّة فی حق علی-رضی اللّه عنه-،

ص:120


1- 1) شرح المواقف 363/8.
2- 2) شرح المقاصد 275/5.

فینتفی ما یبتنی علیها و یتسّبب عنها» (1).

و قال ابن حجر:«ثم نفاذ أمر هارون بعد وفاة موسی لو فرض،إنما هو للنبوّة لا للخلافة عنه،و قد نفیت النبوّة هنا،لاستحالة کون علی نبیّاً،فیلزم نفی مسبّبها الذی هو افتراض الطاعة و نفاذ الأمر» (2).

أقول:

لکنه توهّم باطل لوجوه:

الأول: إن لازم ما ذکوره أن لا یکون أمیر المؤمنین علیه السلام خلیفةً فی المرتبة الرابعة أیضاً،لأنّ النبوّة منتفیة عنه فی هذه المرتبة کذلک،فلا یکون مفترض الطاعة فیها.

الثانی: إنه لو کان انتفاء النبوّة مستلزماً لانتفاء وجوب الطاعة و نفاذ الأمر،لما أوجب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی الأحادیث الکثیرة -المعتبرة عند الفریقین-طاعة أمیر المؤمنین علیه السلام،لکنّ طاعته واجبة بنصّ الأحادیث،و سنذکر بعضها.

الثالث: إذا کان إفتراض الطاعة و نفاذ الأمر مسبباً عن النبوّة لا الخلافة،بطلت خلافة الثلاثة،لانتفاء النبوّة عنهم أیضاً.

الرابع: إنّه لا ریب فی أن العصمة من منازل هارون علیه السلام،فعلی علیه السلام المشبّه به معصوم،لعموم التنزیل،و العصمة مستلزمة للإمامة و الخلافة،لقبح تقدیم غیر المعصوم علی المعصوم.و لا یلزم انتفاؤها من انتفاء النبوّة،و إلاّ لزم انتفاء العصمة عن الملائکة.

ص:121


1- 1) شرح التجرید:370.
2- 2) الصواعق المحرقة:74.

الخامس: لو جعلت النبوة السبب الوحید فی إفتراض الطاعة،فلا یبقی خصوصیّة لافتراض الطاعة،بل لهم أن ینفوا سائر الفضائل عن أمیر المؤمنین، بزعم أن جمیع فضائل هارون مسببة عن نبوّته لا خلافته.

السادس: إنه لیس إفتراض الطاعة مسبباً عن النبوة فحسب،بل قد تجب الطاعة و لا نبوّة،کوجوب طاعة اللّه و طاعة الخلفاء.فإذا کان لشیءٍ سببان أو أکثر لم ینتف المسبب بانتفاء أحد الأسباب،و تعدّد الأسباب للشیء الواحد شائع؛قال ابن هشام فی معانی«لو»:

«الثالث:إنها تفید الإمتناع خاصة،و لا دلالة لها علی امتناع الجواب و لا علی ثبوته،و لکنه إن کان مساویاً للشرط فی العموم-کما فی قولک:لو کانت الشمس طالعةً کان النهار موجوداً-لزم إنتفاؤه،لأنه یلزم من انتفاء السبب المساوی إنتفاء مسبّبه،و إنْ کان أعم-کما فی قولک:لو کانت الشمس طالعةً کان الضوء موجوداً-فلا یلزم انتفاؤه،و إنما یلزم إنتفاء القدر المساوی منه للشرط.و هذا قول المحققین...» (1).

و العجب من التفتازانی،یتشبّث بالشبهة المذکورة،مع أنّه یحکی عن ابن الحاجب نفس القول المتقدم فی معنی«لو»و یرتضیه...فی شرحیه(المطوّل) و(المختصر)علی(التلخیص)حیث یقول:

«و لو للشرط.أی لتعلیق حصول مضمون الجزاء لحصول مضمون الشرط فرضاً فی الماضی،مع القطع بانتفاء الشرط،فیلزم انتفاء الجزاء،کما تقول:لو جئتنی لأکرمتک.معلّقاً للإکرام بالمجیء مع القطع بانتفائه،فیلزم إنتفاء الإکرام، فهی لامتناع الثانی-أعنی الجزاء-لامتناع الأول-أعنی الشرط.یعنی:إن الجزاء منتف بسبب انتفاء الشرط.هذا هو المشهور بین الجمهور.

ص:122


1- 1) مغنی اللبیب 340/1.

و اعترض علیه ابن الحاجب:بأن الأول سبب و الثانی مسبّب،و انتفاء السبب لا یدل علی انتفاء المسبب،لجواز أن یکون للشیء أسباب متعددة،بل الأمر بالعکس،لأن انتفاء المسبب یدل علی انتفاء جمیع أسبابه،فهی لامتناع الأول لامتناع الثانی.ألا تری أنّ قوله تعالی لَوْ کانَ فِیهِما آلِهَةٌ إِلاَّ اللّهُ لَفَسَدَتا إنما سیق لیستدل بامتناع الفساد علی امتناع تعدّد آلهة،دون العکس.

و استحسن المتأخرون رأی ابن الحاجب،حتی کادوا یجمعون علی أنها لامتناع الأول لا متناع الثانی،إمّا لما ذکروه،و إمّا لأن الأول ملزوم و الثانی لازم،و انتفاء اللازم یوجب انتفاء الملزوم من غیر عکس،لجواز أن یکون اللازم أعم.

و أنا أقول:منشأ هذا الإعتراض قلّة التأمّل،لأنه لیس معنی قولهم:لو لامتناع الثانی لامتناع الأول،أنه یستدل بامتناع الأول علی امتناع الثانی،حتی یرد علیه أن انتفاء السبب أو الملزوم یوجب انتفاء المسبب أو اللازم،بل معناه إنها للدلالة علی أن انتفاء الثانی فی الخارج إنما هو بسبب إنتفاء الأول،فمعنی:

لَوْ شاءَ لَهَداکُمْ أن انتفاء الهدایة إنما هو بسبب انتفاء المشیّة،یعنی إنها تستعمل للدلالة علی أن علة إنتفاء مضمون الجزاء فی الخارج هی إنتفاء مضمون الشرط،من غیر إلتفات إلی أن علّة العلم بانتفاء الجزاء ما هی...» (1).

کلام المرتضی فی جواب الشبهة

ثم إنّ القوم لقصر باعهم فی علم الکلام،لم یقفوا علی کلام السید المرتضی علم الهدی رضی اللّه عنه فی جواب هذه الشبهة...فإنه رحمه اللّه قال

ص:123


1- 1) المختصر فی شرح التلخیص:94.و انظر المطوّل:166-167.

بعد إثبات عموم المنزلة:

«و قد یمکن مع ثبوت هذه الجملة أنْ یرتّب الدلیل فی الأصل علی وجهٍ یجب معه کون هارون مفترض الطاعة علی امّة موسی لو بقی إلی بعد وفاته، و ثبوت مثل هذه المنزلة لأمیر المؤمنین علیه السلام،و إنْ لم یرجع إلی کونه خلیفة له فی حال حیاته،و وجوب إستمرار ذلک إلی بعد الوفاة،فإنّ فی المخالفین من یحمل نفسه علی دفع خلافة هارون لموسی علیهما السلام فی حیاته،و إنکار کونه منزلة تنفصل عن نبوّته،و إن کان فیما حمل علیه نفسه ظاهر المکابرة.

و نقول قد:ثبت أنّ هارون علیه السلام کان مفترض الطاعة علی امّة موسی علیه السلام،لمکان شرکته له فی النبوّة التی لا یتمکن من دفعها،و ثبت أنه لو بقی بعده لکان ما یجب من طاعته علی جمیع امّة موسی علیه السلام یجب له،لأنه لا یجوز خروجه عن النبوّة و هو حی،و إذا وجب ما ذکرناه-و کان النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قد أوجب بالخبر لأمیر المؤمنین جمیع منازل هارون من موسی و نفی أن یکون نبیّاً،و کان من جملة منازله أنه لو بقی بعده لکان طاعته المفترضة علی امّته،و إن کانت تجب لمکان نبوّته-وجب أن یکون أمیر المؤمنین المفترض الطاعة علی سائر الاُمّة بعد وفاة النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و إنْ لم یکن نبیاً،لأن نفی النبوّة لا یقتضی نفی ما یجب لمکانها،علی ما بیّناه.

و إنما کان یجب لنفی النبوّة نفی فرض الطاعة،لو لم یصح حصول فرض الطاعة إلاّ للنبی،و إذا جاز أنْ یحصل لغیر النبی کالإمام و الأمیر،علم انفصاله من النبوّة،و أنّه لیس من شرائطها و حقائقها التی تثبت بثبوتها و تنتفی بانتفائها.

و المثال الذی تقدم یکشف عن صحة قولنا،و أنّ النبی صلّی اللّه علیه و آله

ص:124

و سلّم لو صرّح أیضاً بما ذکرناه،حتی یقول:أنت منی بمنزلة هارون من موسی فی فرض الطاعة علی امتی و إنْ لم تکن شریکی فی النبوة و تبلیغ الرسالة،لکان کلامه مستقیماً بعیداً عن التنافی» (1).

إیراد الرازی الشبهة علی وجه التردید

نعم،قد وقف الفخر الرازی علی ما ذکره السید المرتضی،و لعلّه لذلک ذکر تلک الشبهة بطریق التشکیک لا علی وجه الجزم.قال:

«قوله:إن هارون لو عاش بعد موسی علیهما السلام،لقام مقامه فی کونه مفترض الطاعة.

قلنا:یجب علی الناس طاعته فیما یؤدّیه من اللّه،أو فیما یؤدّیه عن موسی،أو فی تصرّفه فی إقامة الحدود؟

الأول مسلّم،و لکن ذلک نفس کونه نبیّاً،فلا یمکن ثبوته فی حق علی رضی اللّه عنه.

أما الثانی و الثالث فممنوع.و تقریره:إن من الجائر أنْ یکون النبیّ مؤدّیاً للأحکام عن اللّه تعالی،و یکون المتولّی لتنفیذ تلک الأحکام غیره.ألا تری أن من مذهب الإمامیة أن موسی علیه السلام إستخلف هارون علیه السلام علی قومه،و لو کان هارون متمکّناً من تنفیذ الأحکام قبل ذلک الإستخلاف لم یکن للإستخلاف فائدة.فثبت أن هارون علیه السلام قبل الإستخلاف کان مؤدّیاً للأحکام عن اللّه تعالی،و إنْ لم یکن منفّذاً لها» (2).

ص:125


1- 1) الشافی فی الإمامة 10/3-11.
2- 2) نهایة العقول-مخطوط.

أقول:

لم یُجب الرازی عن الإحتمال الثانی،و إنْ أوهم بقوله«و تقریره...»أن ما ذکره تقریر لمنع کلا الإحتمالین،لکن هذا التقریر لمنع الثالث.و من الواضح أنْ لا إشکال فی افتراض طاعة هارون فیما یؤدّیه عن موسی،و هو الإحتمال الثانی،لأن هارون-و إن کان شریکاً لموسی فی النبوّة-فقد کان تابعاً لموسی، و کان موسی هو الأصل فی النبوة،کما صرّح به الرازی نفسه (1)و النیسابوری (2)فأیّ مانعٍ عن بقائه مؤدّیاً للأحکام عن موسی لو بقی حیّاً بعده؟

و أما ما ذکره فی تقریر منع الإحتمال الثالث،ففی غایة الرکة و السخافة، لأنه مع کون هارون أفضل الناس بعد موسی علیهما السلام،فمع فرض وجوده من بعده لا یجوز تولّی غیره تنفیذ الأحکام،لعدم جواز رئاسة المفضول مع وجود الأفضل،بخلاف حال حیاة موسی،فإنّ موسی کان أفضل من هارون، فلا قبح فی عدم استقلال هارون و انفراده فی تنفیذ الأحکام.

فبطل احتمال عدم افتراض طاعة هارون فی تنفیذ الأحکام لو بقی حیّاً بعد موسی علیه السلام،و أمّا فی حیاة موسی،فإنّ وجود الأفضل منه-و هو موسی-منع من انفراده فی تنفیذ الأحکام.

و أمّا أمیر المؤمنین علیه السلام المفترض الطاعة بعد النبی،فلم یکن أفضل منه فی الاُمّة،فلا مانع من انفراده فی تنفیذ الأحکام،فکان حاله بعد النبی حال هارون بعد موسی علیهم الصلاة و السلام.

ص:126


1- 1) تفسیر الرازی 107/22.
2- 2) تفسیر النیسابوری 567/4.
حال هارون فی حیاة موسی حال النبی قبل البعثة

و تحقیق المقام علی وجه یزیل جمیع الأوهام هو:أنّه لا تنافی بین وجوب الإنقیاد و الإطاعة لهارون،و عدم حصول مرتبة تنفیذ الأحکام علی سبیل الإنفراد و الإستقلال...لأن حال هارون علیه السلام فی تلک الصورة حال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قبل البعثة،فإنه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم کان موصوفاً بالنبوة و وجوب الطاعة قبل البعثة بل قبل الخلقة،لکن حصول وصف تنفیذ الأحکام له کان موقوفاً علی خلقه فی هذا العالم و حصول بعثته:

قال الحافظ السیوطی:«قال الشیخ تقی الدین السبکی فی کتابه(التعظیم و المنّة فی لَتُؤْمِنُنَّ بِهِ وَ لَتَنْصُرُنَّهُ) فی هذه الآیة من التنویه بالنبی صلّی اللّه علیه و سلّم و تعظیم قدره العلی ما لا یخفی،و فیه مع ذلک أنه علی تقدیر مجیئه فی زمانهم یکون مرسلاً إلیهم،فتکون نبوّته و رسالته عامّةً لجمیع الخلق،من زمن آدم إلی یوم القیامة،و تکون الأنبیاء و اممهم کلّهم من امّته،و یکون قوله:

بعثت إلی الناس کافّة،لا یختص به الناس من زمانه إلی یوم القیامة،بل یتناول مَن قبلهم أیضاً.و یتبیَّن بذلک معنی قوله صلّی اللّه علیه و سلّم:کنت نبیّاً و آدم بین الروح و الجسد...

فحقیقته موجودة من ذلک الوقت،و إنْ تأخّر جسده الشریف المتّصف بها،و اتّصاف حقیقته بالأوصاف الشریفة المفاضة علیه من الحضرة الإلهیّة، و إنما یتأخّر البعث و التبلیغ و کلّ ما له جهة اللّه،و من تأهل ذاته الشریفة و حقیقته معجل لا تأخیر فیه،و کذلک استنباؤه و إیتاؤه الکتاب و الحکم و النبوة،و إنّما المتأخر تکوّنه و تنقّله،إلی أنْ ظهر صلّی اللّه علیه و سلّم و غیره من أهل الکرامة...

ص:127

فعرفنا بالخبر الصحیح،حصول ذلک الکمال من قبل خلق آدم لنبیّنا صلّی اللّه علیه و سلّم من ربّه سبحانه،و أنه أعطاه النبوة من ذلک الوقت...فالنبی هو نبی الأنبیاء.و لهذا أظهر ذلک فی الآخرة جمیع الأنبیاء تحت لوائه،و فی الدنیا کذلک لیلة الإسراء صلّی بهم...فلو وجد فی عصرهم لزمهم اتّباعه بلا شک...

فنبوّته و رسالته أعم و أشمل و أعظم،و متفقه مع شرائعهم فی الاُصول، لأنها لا تختلف،و تقدّم شریعته فیما یقع الإختلاف فیه من الفروع،إمّا علی سبیل التخصیص و إمّا علی سبیل النسخ...

و إنما یختلف الحال بین ما بعد وجود جده صلّی اللّه علیه و سلم و بلوغه الأربعین،و ما قبل ذلک،بالنسبة إلی المبعوث إلیهم و تأهّلهم لسماع کلامه،لا بالنسبة إلیه و لا إلیهم لو تأهّلوا قبل ذلک...» (1).

و قال الشیخ عبد القادر العیدروس:«إعلم أنّ اللّه سبحانه و تعالی لمّا أراد إیجاد خلقه أبرز الحقیقة المحمدیة من أنواره الصمدیة فی حضرته الاحمدیة،ثم سلخ منها العوالم کلها،علوها و سفلها،علی ما اقتضاه کمال خلقته و سبق فی إرادته و علمه،ثم أعلمه تعالی بکماله و نبوّته،و بشّره بعموم دعوته و رسالته،و بأنه نبی الأنبیاء و واسطة جمیع الأصفیاء و أبوه آدم بین الروح و الجسد.

ثم انبجست منه عیون الأرواح،فظهر ممدّاً لها فی عوالمها المتقدمة علی عالم الأشباح،و کان هو الجنس العالی علی جمیع الأجناس،و الأب الأکبر لجمیع الموجودات و الناس.فهو-و إنْ تأخّر وجود جسمه-متمیّز علی العوالم کلّها برفعته و تقدمه،إذ هو خزانة السر الصمدانی و محتد تفرّد الإمداد الرحمانی.

و صحّ فی مسلم أنه صلّی اللّه علیه و سلّم قال:إن اللّه کتب مقادیر الخلق قبل أنْ یخلق السماوات و الأرض بخمسین ألف سنة و کان عرشه علی الماء،

ص:128


1- 1) الخصائص الکبری /4/1.

و من جملة ما کتب فی الذکر-و هو امّ الکتاب-أن محمّداً خاتم النبیین.

و صحّ أیضاً:إنی عند اللّه لخاتم النبیین و إن آدم لمنجدل فی طینه.أی:

لطریح ملقی قبل نفخ الروح فیه.

و صحّ أیضاً:إنه قیل له:یا رسول اللّه متی کنت نبیّاً؟قال:و آدم بین الروح و الجسد.و یروی:کتبت.من الکتابة.

و خبر:کنت نبیاً و آدم بین الماء و الطین.قال بعض الحفاظ:لم نقف علیه بهذا اللفظ.و حسَّن الترمذی خبر:یا رسول اللّه متی وجبت لک النبوّة؟قال:

و آدم بین الروح و الجسد.

و معنی وجوب النبوّة و کتابتها:ثبوتها و ظهورها فی الخارج،نحو:

کَتَبَ اللّهُ لَأَغْلِبَنَّ کُتِبَ عَلَیْکُمُ الصِّیامُ و المراد ظهورها للملائکة و روحه صلّی اللّه علیه و سلّم فی عالم الأرواح،إعلاماً بعظیم شرفه و تمیّزه علی بقیّة الأنبیاء.و خصَّ الإظهار بحالة کون آدم بین الروح و الجسد،لأنه أو ان دخول الأرواح إلی عالم الأجساد،و التمایز حینئذٍ أتم و أظهر.فاختص صلّی اللّه علیه و سلّم بزیادة إطهار شرفه حینئذٍ،لیتمیَّز علی غیره تمیّزاً أعظم و أتم.

و أجاب الغزالی عن وصفه نفسه بالنبوة قبل وجود ذاته،و عن خبر:أنا أوّل الأنبیاء خلقاً و آخرهم بعثاً:بأنّ المراد بالخلق هنا التقدیر لا الإیجاد،فإنه قبل أنْ تحمل به امّه لم یکن مخلوقاً موجوداً،و لکن الغایات و الکمالات سابقة فی التقدیر لا حقة فی الوجود،فقوله:کنت نبیاً،أی فی التقدیر قبل تمام خلقة آدم،إذ لم ینشأ إلاّ لینتزع من ذریّته محمد،و تحقیقه أن للدار فی ذهن المهندس وجوداً ذهنیّاً سبباً للوجود الخارجی و سابقاً علیه،فاللّه تعالی یقدّر ثم یوجد علی وفق تقدیر بانیها.انتهی ملخصاً.

و ذهب السبکی إلی ما هو أحسن و أبین،و هو:إنه جاء:أن الأرواح

ص:129

خلقت قبل الأجساد،فالإشارة بکنت نبیّاً إلی روحه الشریفة أو حقیقة من حقائقها،و لا یعلمها إلاّ اللّه و من حباه بالإطلاع علیها...» (1).

و قد ذکر ابن حجر المکی فی(الفتاوی الحدیثیة)کلام السبکی فی أدلّة بعثة النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم إلی الملائکة کذلک.

و قال محمد بن یوسف الصالحی الدمشقی:«و یستدل بخبر الشعبی و غیره مما تقدم فی الباب السابق:علی أنه صلّی اللّه علیه و سلّم ولد نبیّاً،فإنّ نبوّته وجبت له حین أخذ منه المیثاق،حیث استخرج من صلب آدم،فکان نبیّاً من حینئذٍ،لکن کانت مدة خروجه إلی الدنیا متأخرةً عن ذلک،و ذلک لا یمنع کونه نبیاً،کمن یولّی ولایةً و یؤمر بالتصرّف فیها فی زمن مستقبل،فحکم الولایة ثابت له من حین ولایته،و إن کان تصرفه یتأخر إلی حین مجیء الوقت، و الأحادیث السابقة فی باب تقدّم نبوّته صریحة فی ذلک» (2).

أقول:

حدیث الشعبی هو:ما أخرجه ابن سعد عنه مرسلاً:قال رجل:یا رسول اللّه متی استنبئت؟قال صلّی اللّه علیه و سلّم:و آدم بین الروح و الجسد حین أخذ منّی المیثاق» (3).

و قال نور الدین الحلبی:«و فی الوفاء عن میسرة قلت:یا رسول اللّه متی کنت نبیاً؟قال:لمّا خلق اللّه الأرض و استوی إلی السماء فسوّاهنَّ سبع سماوات و خلق العرش،کتب علی ساق العرش محمد رسول اللّه خاتم الأنبیاء،و خلق

ص:130


1- 1) النور السافر عن أخبار القرن العاشر-أول الکتاب.
2- 2) سبل الهدی و الرشاد 83/1.
3- 3) طبقات ابن سعد 148/1.

اللّه الجنة التی أسکنها آدم و حواء،و کتب اسمی،أی موصوفاً بالنبوّة أو بما خصَّ منها و هو الرسالة علی ما هو المشهور علی الأبواب و الأرواق و القباب و الخیام،و آدم بین الروح و الجسد،أی قبل أن تدخل الروح جسده،فلما أحیاه اللّه نظر إلی العرش،فرأی اسمی،فأخبره اللّه تعالی أنه سید ولدک،فلمّا غرّهما الشیطان تابا و استشفعا باسمی إلیه.

أی:فقد وصف صلّی اللّه علیه و سلّم بالنبوة قبل وجود آدم...» (1).

و الحاصل:إن نبیّنا صلّی اللّه علیه و آله و سلّم کان متّصفاً بالنبوة قبل مجیئه إلی هذا العالم،فحال هارون قبل وفاة موسی-علیهما السلام-کذلک، و کذا حال أمیر المؤمنین فی حیاة رسول اللّه،صلّی اللّه علیهما و آلهما و سلّم.

و المراد من الإمامة بعد النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم المختصة بأمیر المؤمنین علیه السلام هو تنفیذ الأحکام الشرعیّة،و التصرّف فی شئون المسلمین و غیرهم،و من الواضح أنْ لا وجه لثبوتها له بهذا المعنی فی حیاة النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،أمّا إمامته فی حیاته فهو وجوب انقیاد الناس له و اتّباعه فی أوامره و نواهیه،و نفوذ تصرّفه نیابةً عن النبی،و هذه الإمامة بهذا المعنی ثابتة له فی حیاته،بل فی الزمان السابق علیها،کما یدل علیه(حدیث النّور)و غیره من الأحادیث الدالّة علی کونه إماماً منذ کون محمدٍ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم نبیّاً.

و بالجملة،لا إشکال فی کونه علیه السلام إماماً فی حیاة النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و إنْ تأخّر تصرّفه الکلّی المستقل عن حیاته الکریمة،کما ذکر محمد بن یوسف الصالحی فی نفس نبوة نبیّنا...

و علی ما ذکرنا فی معنی الإمامة الثابتة له علیه السلام فی حیاة النبی،لا

ص:131


1- 1) السیرة الحلبیة 298/1.

یرد إشکال امتناع اجتماع النبوة للنبی و الإمامة للإمام علیه السلام فی زمنٍ واحد.

فمن الغرائب قول(الدهلوی)فی الباب الحادی عشر من کتابه:«النوع التاسع أخذ القوّة مکان الفعل،کقولهم:إنّ الأمیر کان إماماً فی حضور النبی، لقوله:أنت منّی بمنزلة هارون من موسی،فلو لم یکن بعده إماماً لزم عزله، و عزل الإمام غیر جائز.و الحال أنه فی حضور النبیّ لم یکن إماماً بالفعل بل بالقوّة،و عزل الإمام بالقوة،بمعنی عدم نصب جائز،لوجود الأرجح منه» (1).

و هو کلام واضح البطلان جدّاً،لأن ثبوت الإمامة بالقوّة من حدیث المنزلة لأمیر المؤمنین علیه السلام یکفی لثبوت مرام الإمامیة،لأنه حینئذٍ یکون نصّاً علی إمامته،فیتعیّن علیه السلام لها،و تکون الخلافة حقّه،و لا حقّ لمن لا نصَّ علیه أصلاً.

و هذه الإمامة نظیر نبوّة نبیّنا صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قبل وجوده الظاهری و بعثته إلی الناس...و کما لا یجوز تقدّم أحد علیه فی النبوة بعد وجوده فی هذا العالم،کذلک لا یجوز تقدم أحد علی الإمام علیه السلام فی الإمامة...

ثمّ إن فی کلامه المذکور تجویز«عزل»الوصی بالحق،و هو یناقض ما نصَّ علیه-فی بحث حدیث المنزلة و قد تقدم کلامه-من أن العزل یوجب الإهانة حیث قال:«و انقطاع هذا الإستخلاف لیس بعزل حتی یکون إهانةً».

و أیضاً،یردّه قول ابن القیم-المذکور سابقاً-بأنَّ العزل یدل علی النقص.

و ما زعمه من وجود«الأرجح»من أمیر المؤمنین علیه السلام،مندفع بالأدلّة الکثیرة،و باعتراف(الدهلوی)نفسه و غیره بعدم النص علی الخلفاء الثلاثة...و المفروض دلالة حدیث المنزلة علی النص علیه باعترافه کذلک.

ص:132


1- 1) التحفة الإثنا عشریة:350.
من تناقضات الرازی

و ما ذکره الرازی:«أن من مذهب الإمامیة أن موسی علیه السلام استخلف هارون علیه السلام علی قومه،و لو کان هارون متمکّناً من تنفیذ الأحکام قبل ذلک الإستخلاف لم یکن للإستخلاف فائدة،فثبت أن هارون علیه السلام قبل الإستخلاف کان مؤدّیاً للأحکام عن اللّه تعالی و إنْ لم یکن منفّذاً لها»فیردّه:

أوّلاً: إنّ إستخلاف هارون لم یکن من مذهب الإمامیة فحسب،بل هو مذهب أساطین أهل السنّة کما عرفت،و به قال الرازی نفسه فی تفسیره،فنسبة ذلک إلی الإمامیة هنا تناقض ظاهر.

و ثانیاً: إن هذا الکلام مبطل لکلامه السّابق حیث قال«إنْ سلّمنا دلالة الحدیث علی العموم،و لکنْ لا نسلّم أن من منازل هارون کونه قائماً مقام موسی علیه السلام لو عاش بعد وفاته.قوله:إنه کان خلیفةً له حال حیاته فوجب بقاء تلک الحالة بعد موته.قلنا:لا نسلّم کونه خلیفةً له.أما قوله تعالی: اُخْلُفْنِی فِی قَوْمِی قلنا:لم لا یجوز أنْ یقال إن ذلک کان علی طریق الإستظهار کما قال وَ أَصْلِحْ وَ لا تَتَّبِعْ سَبِیلَ اَلْمُفْسِدِینَ لأن هارون کان شریک موسی فی النبوّة، فلو لم یستخلفه موسی کان هو لا محالة یقوم بأمر الاُمّة،و هذا لا یکون استخلافاً علی التحقیق،لأن قیامه بذلک إنما کان لکونه نبیّاً».لأنّه صریحٌ فی عدم ترتّب فائدة علی الإستخلاف،و کلامه هنا یفید لزوم ترتب فائدةٍ علیه، و أنه لا یکفی النبوة لنفوذ الأحکام و الأوامر،بل لا بدّ من الإستخلاف.

لکنّک عرفت أن إنکار الإستخلاف-مع الإعتراف بحصول افتراض الطاعة لهارون بغیر الإستخلاف-لا یضرّ باستدلال الإمامیّة،فإنّ مقصودهم

ص:133

حاصل فی هذه الصورة أیضاً.

و أیضاً،قال الرازی بعد عبارته السّابقة:

«و أیضاً:من مذهبهم أن یوشع بن نون کان نبیّاً بعد موسی علیه السلام، مؤدّیاً عن اللّه تعالی،و لم یکن خلیفةً لموسی علیه السلام فی معنی الإمامة،لأن الخلافة فی ولد هارون علیه السلام.

و أیضاً:فداود کان مبیّناً للأحکام و المتولّی لتنفیذها طالوت.

فإذا جاز ذلک لم یلزم من تقدیر بقاء هارون علیه السلام بعد موسی علیه السلام کونه متولّیاً لتنفیذ الأحکام،و إذا لم یجب ذلک لم یجب کون علی-رضی اللّه عنه-أیضاً کذلک».

و لا یخفی ما فیه...فإنّ نفی الإمامیة خلافة یوشع عن موسی غیر ثابت، بل الأحادیث الواردة من طرق الشیعة و السنّة تدل علی وصایته.نعم ظاهر کلام الشهرستانی أن وصایته کانت مستودعةً حتی یبلّغها إلی شبّر و شبیر-ولدی هارون علیه السلام-و هذا لا ینفی الخلافة عنه،بل یثبتها لکن بطریق الإستیداع،و لا شائبة فیه...

و أمّا أنّ داود کان مبیّناً للأحکام و المتولّی لتنفیذها طالوت فالجواب عنه:

أنّ تولّی طالوت ذلک کان باستخلافٍ من شموئیل علیه السلام،و لا ضیر فی استخلاف النبیّ غیر النبی فی تنفیذ الأحکام،قال ولیّ اللّه الدهلوی فی(إزالة الخفا):«لو أقام معصوم مفترض الطاعة ملکاً بأمر السلطنة صحّت سلطنته، و کان هو الإمام و الملک خلیفة له،کما فعل شموئیل حیث استخلف طالوت، فکان النبیّ و طالوت الملک».

فاندفعت شبهات الرازی.

و تلّخص:إنه لو بقی هارون بعد موسی کان هو المنفّذ للأحکام،و أنّه لم

ص:134

یقم بذلک غیره إلاّ علی وجه النیابة عنه،و لا ضیر فیه.فکذلک أمیر المؤمنین علیه السلام النازل منزلة هارون...

و لیتأمّل العاقل الیلمعی فی تهافتات الرازی و تناقضاته...کیف ینکر تارةً ترتّب الفائدة علی استخلاف هارون،و أخری یوجب ترتّبها و إلاّ فلا استخلاف؟

لکنّ مقصود الإمامیة هو دلالة استخلاف هارون علیه السلام علی ثبوت ثمرة الخلافة له،و سواء کانت هذه الثمرة حاصلةً له قبل الإستخلاف،و کان الإستخلاف مؤکّداً،أو کانت حاصلةً من حین الإستخلاف...فإنّ استدلال الإمامیة تام بلا کلام...بل إنّ ثبوتها له من قبل أنفع و أبلغ للإستدلال،فلا ترد شبهة انقطاع الخلافة أبداً.

و أیضاً،قد عرفت المشابهة بین حال هارون قبل استخلاف موسی إیّاه، و بین حال النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قبل بعثته بالرسالة،فالفائدة المترتّبة علی بعثته بعد الأربعین-مع ثبوت نبوّته قبل خلقه-مترتّبة علی استخلاف هارون،مع ثبوت افتراض طاعته قبله:

و أیضاً،فإنّ نفس الإستخلاف شرف عظیم و فضل جلیل...کما عرفت سابقاً...

ثم قال الرازی:

«ثم إنْ سلّمنا أن هارون لو عاش بعد موسی علیهما السلام،لکان منفّذاً للأحکام.و لکنْ لا شک فی أنه ما باشر تنفیذ الأحکام...»إلی آخر ما سبق.

و حاصل هذا الکلام:دلالة وفاة هارون قبل موسی علی سلب الخلافة عن أمیر المؤمنین علیه السلام...و قد عرفت جوابه بوجوه عدیدةٍ و طرقٍ سدیدة.

فدعوی الرازی التعارض و التساقط ساقطة عن الإعتبار.

ص:135

و أما قوله:

«و عندهم عن ذلک أن هارون علیه السلام إنما لم یباشر عمل الإمامة لأنه مات قبل موسی علیه السلام،و أمّا علی-رضی اللّه عنه-فإنه لم یمت قبل النبی علیه السلام،فظهر الفرق.فجوابنا عنه:أنْ نقول...»إلی آخر ما سبق.

فالغرض منه الردّ علی کلام السید المرتضی علم الهدی فی(الشافی)، و الحال أنّ کلامه فی غایة القوّة و المتانة،و إیراده بالإختصار و الإجمال لیتیسّر نقضه،بعید عن دأب أهل العلم و الفضل...

هذا مضافاً إلی الوجه الآخر الذی ذکره السید بقوله:«لأن هارون و إنْ لم یکن خلیفةً..»فإنّ السیّد رحمه اللّه عارض القاضی عبد الجبار بقوله:«و لو کان ما ذکره صحیحاً لوجب...»و کان علی الرازی أن یجیب عن هذا الوجه الجواب الشاف لو أمکنه لا أن یورده ملخّصاً علی وجهٍ غیر مرضی،فیجیب عنه بزعمه جواباً لا یغنی...

و نقول للرازی:إنه إنما یلزم انتفاء المسبَّب من انتفاء السّبب،لو کان السبب واحداً لا متعدّداً،و مع تعدّده فإنّه غیر لازم کما بیّنا آنفاً...و من هنا لم یدّع الرازی-جازماً-انتفاء المسبب بانتفاء السبب،و إنما قال مردّداً:«إما أن یلزم من انتفاء السبب انتفاءالمسبب أو لا یلزم...»فعبارته تدل بوضوح علی عدم جزمه بالإنتفاء،لکنّ المقلّدین له تجاسروا علی الدعوی،و زعموا أن انتفاء النبوة یستلزم انتفاء فرض الطاعة.

و أمّا قوله فی فرض عدم لزوم انتفاء المسبّب من انتفاء السبب:«عدم إمامة هارون علیه السلام إنما کان لموته قبل موسی علیه السلام،فوجب أنْ لا یلزم من عدم موت علی-رضی اللّه عنه-قبل رسول اللّه علیه السلام أنْ لا یحصل له المسبب و هو نفی الخلافة»فغریب جداً.

ص:136

و ذلک للبون الشّاسع بین تمسّک الإمامیّة بقضیّة عدم انتفاء المسبب بانتفاء السبب،و بین تمسّک الرازی بها،و لا أظنّ خفاء ذلک الفرق علی أدنی المحصّلین،فضلاً عن إمام المناظرین فی العلوم العقلیة و النقلیّة؟!لکنّ التعصّب و اللّجاج یغلب علی الفهم و یعمی العین...

و بالجملة،إنّ تمسّک الإمامیة بتلک القضیّة هو فی مقام ردّ إستدلال أهل السنّة،و من الواضح کفایة الإحتمال لإبطال الإستدلال،و تمسّک الرازی بها هو فی مقام الإستدلال،و لا یکفی للمستدل مجرّد الإحتمال.

و بیان کیفیة إستدلال الإمامیّة هو:أنهم یستدلّون بحدیث المنزلة-بعد إثبات عموم المنزلة-قائلین بأنّ من منازل هارون کونه مفترض الطّاعة،فیجب أن یکون أمیر المؤمنین علیه السلام مفترض الطّاعة کذلک...فهذا منهم إستدلال وهم فی مقام الإدّعاء.

من قواعد فن المناظرة

فإن قال قائل من أهل السنّة فی الجواب:بأن افتراض الطاعة کان مسبّباً عن النبوّة،و حیث هی منتفیة عن أمیر المؤمنین علیه السلام،فافتراض الطّاعة منتفٍ کذلک،لانتفاء المسبَّب بانتفاء سببه فقد خالف الأدلّة المتفق علیها،ثمّ إنّه یکون المدّعی و علیه إثبات أنّه إذا انتفت النبوّة انتفی وجوب الطّاعة،و هذا أوّل الکلام،و للإمامیّة منعه مع قولهم بافتراض الطّاعة،و حینئذٍ یکفی للمنع مجرد إبداء احتمال عدم الإنتفاء،و علی أهل السنّة إثبات الملازمة،حتی تقع المعارضة و یکون التساقط.

هذا واقع المطلب،و هو ما یقتضیه قواعد المناظرة...و إنْ کنت فی شکٍ ممّا ذکرناه،فلنورد کلام بعض المحققین فی فن المناظرة:

ص:137

قال الشیخ عبد الرشید الجونفوری فی(شرح الرسالة الرشیدیة):«فإذا أقام المدّعی الدلیل و یسمّی حینئذٍ معللاً تمنع مقدمة معینة منه مع السند،کما إذا منع الحکیم کبری دلیل المتکلّم بأنْ یقول لا نسلّم أن کل متغیّر حادث،مستنداً بأنه لِمَ لا یجوز أنْ یکون بعض المتغیّر قدیماً،أو مجرداً عنه،أی عاریاً عن السند،فیجاب بإبطال السند إذا مع السند بعد إثبات التساوی،أی بعد بیان کون السند مساویاً لعدم المقدمة الممنوعة،بأنْ یکون کلّما صدق السند صدق عدم المقدمة الممنوعة و بالعکس،لیفید إبطاله بطلان المنع،کأن یثبت المتکلّم کون قوله یجوز أنْ یکون بعض المتغیّر قدیماً مساویاً لعدم کون کل متغیّر حادثاً، ثم یبطل بالدلیل ذلک الجواز أو یجاب بإثبات المقدمة الممنوعة،أعم من أن لم یکن المانع مستنداً بشیء،أو یکون مستنداً بالسند المساوی أو غیره،مع التعرّض بما تمسّک به،إنْ کان متمسّکاً بشیء،و التعرض مستحسن و لیس بواجب...

و ینقض الدلیل إذا کان قابلاً للنقض بأحد الوجهین المذکورین من التخلف و لزوم المحال...و یعارض إنْ کان قابلاً للمعارضة بأحد الوجوه الثلاثة المذکورة،من المعارضة بالقلب أو المعارضة بالمثل أو المعارضة بالغیر کما مر.

فیجاب فی صورتی النقض و المعارضة بالمنع إذا کان قابلاً له،أو النقض إن کان صالحاً له،أو المعارضة إن کان قابلاً لها،لأن المعلّل الأول بعد النقض و المعارضة یصیر سائلاً،فیکون له ثلاث مناصب کما کانت للسائل الأول،و قد یورد الأسؤلة الثلاثة علی کلّ واحدٍ منهما،فکلمة أو لمنع الخلوّد دون الجمع».

قال:«و المعارضة إقامة الدلیل علی خلاف ما أقام الدلیل علیه الخصم، و المراد بالخلاف ما ینافی مدّعی الخصم،سواء کان نقیضه أو مساوی نقیضه أو أخصّ منه،لا ما یغایره مطلقاً،کما یشعر به لفظ الخصم،لأنه إنما یتحقق

ص:138

ص:

السلام کاف لعدم انتفاء الخلافة عنه،و من الواضح عدم تحقّق سببٍ آخر موجب لانتفائها،فالخلافة ثابتة لسیّدنا أمیر المؤمنین علیه السلام،فالتقریر المذکور من الرازی لا یفی بغرضه،حتی لو لم یکن فی مقام الإستدلال،لأن تقریر إثبات افتراض الطاعة هو بَعد إثبات عموم المنازل الثابت بحدیث المنزلة، فیکون افتراض طاعته فی حیاة الرسول صلّی اللّه علیه و آله و سلّم ثابتاً، کافتراض طاعة هارون فی حیاة موسی علیهما السلام،أمّا عدم حصول افتراض الطاعة لهارون بعد موسی فهو لأجل موته قبله،و هذا السبب فی حق الأمیر منتف،و احتمال سنوح سبب آخر یمنع افتراض طاعته بعد النبی باطل، لأنه بعد ثبوت فرض طاعته فی حیاة النبی یثبت فرضها بعده بالإجماع المرکّب،و هذا الإجماع دلیل قاطع علی عدم حصول سببٍ آخر یوجب نفی خلافته و یقوم مقام الموت فی السببیّة لنفیها.

و أیضاً،إفتراض طاعة هارون کان علی جمیع امّة موسی علی العموم و الشمول،فکذلک افتراض طاعة أمیر المؤمنین،فهو علی جمیع امّة نبیّنا علی العموم و الشمول،فیکون أبو بکر و عمر و عثمان و غیرهم ممّن تجب علیهم طاعته فی حیاة النبی،و لا یجوّز عقل عاقلٍ زوال هذا الفرض بعد وفاته صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فضلاً عن انقلابه،بأنْ تکون طاعة کلّ واحدٍ منهم علی الترتیب واجبةً علی أمیر المؤمنین علیه السلام...و هذا وجه آخر لعدم حصول سببٍ آخر-غیر الموت-لنفی خلافة الأمیر علیه السلام.

و أیضاً،لمّا ثبت فرض طاعته،کان هذا الحکم متسصحباً حتی مجیء الرافع الیقینی،و لیس فی البین رافع یقینی بل و لا ظنّی،و من ادّعاه فهو مکابر.

و فی(عماد الإسلام)فی جواب هذا القول:

«و یرد علیه:أنا لا نمنع هذا التجویز فی نفسه،نظراً إلی إمکان أن یکون

ص:140

لعدم الخلافة أسباب أخر غیر الموت،لکنا نمنع نظراً إلی أن من قال السّلطان فی حقه أنه ابنی بمنزلة زید ابنی،و أنه أمیری و من أرکان دولتی بمنزلة زید أمیری، و أنه ولیّ عهدی کما کان الرضا علیه السلام ولی عهد المأمون،و هارون ولی عهد موسی علیه السلام،و نحو ذلک، و فرضنا فی کلّ من تلک الصور أنّ المشبّه به و المنزّل علیه فات و حلّه الموت،و بقی الذی اثبت له تلک المناصب،لم یخطر ببال أحدٍ من العقلاء و أهل الدیانة أن یجوز فوت تلک المناصب المنصوص علیها لشخص مخصوص مع کونه حیّا موجودا،بسبب حلول الموت فی من شبّهه السلطان بهم،و فوت المناصب عنهم،ألا تری أنّ من یکون له مال فی ید أحد من وکلائه و کتب ذلک المالک إلیه أن أعط زیداً الصدیق لی ألف دینار من مالی،و أحسن إلی عمرو بتلک المنزلة،فإنه أیضاً صدیق لی بمنزلة زید،و فرضنا أنه قبل أنْ یصل کتابه إلی وکیله مات زید،لم یحکم أحد من العلماء و العقلاء أنّ فوت ذلک الإعطاء بالنسبة إلی زید بسبب موته،أوجب فوت الإعطاء بالنسبة إلی عمرو الذی هو موجود حی،و هذا کله ظاهر لا یخفی».

و أمّا قول الرازی-لإثبات دخول نفی الخلافة فی عموم«المنزلة»-:

«لأنّا نقول:أمّا الأول فجوابه:ان معنی قوله:أنت منی...».

فنقول:

أوّلاً:لا یخفی أن هذا الکلام مبطل لکلّ ما ذکره الرازی من قبل فی ردّ عموم المنازل،لأنه إذا کان معنی الحدیث-کما قال-:«إن حالک معی أو عندی کحال هارون من موسی،و هذا القول یدخل تحته أحوال هارون نفیاً و إثباتاً» کان الحدیث دالاّ علی عموم یزید علی العموم المطلوب للإمامیّة،لأنّهم یقولون بعموم الأحوال إثباتاً،و الرازی یثبت العموم بالنسبة إلی أحواله نفیاً أیضاً.

و ثانیاً: قد عرفت سابقاً-حسب کلمات المحقّقین من علماء الحدیث-

ص:141

أن لفظ«المنزلة»لا یتناول نفی الخلافة التی معناها-کما نصّوا-مراتب القرب و الإتّصال،فلا یدخل نفی الفضل و الکمال تحت الحدیث أبداً.

و ثالثاً: إنه یَبطُلُ إدخالُ الأحوال المنفیّة بما ذکره الرازی نفسه من حمل الحدیث علی السبب،و لزوم التوقّف فیما عدا ذلک.

و رابعاً: إنه باطل بکلمات(الدهلوی)و والده،و بتحقیقات تلمیذه الرشید و الکابلی...و غیرهم...و قد تقدّمت نصوص تلک الکلمات.

و خامساً: إن مَدلول لفظ«المنزلة»لا یدخل فیه«النفی»کما عرفت من نصوص کبار علماء اللغة.

و سادساً: لو سلّمنا شمول مدلول لفظ«المنزلة»للأحوال المنفیّة،لکن المتبادر من الحدیث إثبات الفضائل و المناقب،فلا یتناول نفی الخلافة،و یشهد بما ذکرنا:أنّ علماء أهل السنّة-قدیماً و حدیثاً-یصرّحون بأنّ هذا الحدیث إنما صدر من النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،تسلیةً لأمیر المؤمنین علیه السلام، و دفعاً لطعن المنافقین و المرجفین،فلو کان مدلوله نفی الخلافة و الإمامة لم یکن لإیراده فی مقام التسلیة وجه،بل یکون حینئذٍ تأییداً لإرجاف المرجفین و طعن المنافقین!

هذا،و کأنّ الرازی إلتفت إلی سخافة ما ذکره و ما یترتب علیه من الفساد فقال:«إن إفادة الکلام لهذا النفی لا یمنع من دلالته علی الفضل»ثم قرّر ذلک بکلامٍ ظاهر الإختلال غیر مرتبط بالبحث...لأن عدم استقباح الکلام الذی ذکره عن الإمام الثانی إنما هو لطلب الإنسان الآخر منه تولیة بلدةٍ أخری.

و لیس فیما نحن فیه عن أمیر المؤمنین علیه السلام طلب ولایة،حتّی یقاس أحدهما علی الآخر،و کلّ ما فیه-کما یظهر من روایات أئمة أهل السنّة-أنّ المنافقین زعموا أنه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم إنما خلّفه علیه السلام إستثقالاً

ص:142

و تخفّفاً منه،فخرج علیه السلام حتی لحق به فأخبره بما قالوا،فقال:کذبوا...

فهل یعقل أنْ یخبره فی هذه الحالة بنفی الخلافة التی هی أعظم المنازل و أجلّ الفضائل؟!

و بالجملة،فی المثال الذی ذکره یوجد طلب و افتراح من الإنسان الآخر، و لا یوجد طعنٌ علیه من أحد،فلم یقبح من الإمام الثانی عدم تولیته البلدة الأخری...فالمثال لا علاقة له بما نحن فیه.

و لو فرضنا أنّ الإنسان الآخر لم یطلب من الإمام الثانی تولیة بلدةٍ أخری،بل طعن أعداؤه فیه بسبب تولیته البلدة المعیّنة فقط،و قالوا:بأن الإمام الثانی إنما ولّاه أمارة تلک البلدة لأجل إبعاده و طرده عن مرکز الخلافة و الإمامة،لشدّة کراهیّته له...فتألّم هذا الإنسان ممّا قالوا فی حقّه و انکسر خاطره،حتی حضر عند الإمام الثانی فأبلغه مقالتهم...ففی هذه الحالة لو قال الإمام الثانی:أما ترضی أنْ تکون منّی بمنزلة من تولّی هذه البلدة فی حال حیاة الإمام الأول و لم یکن خلیفةً عنه من بعده،فلا تنال ولایة هذه البلدة و غیرها من البلاد من بعدی؟! کان هذا الکلام مستقبحاً مستنکراً جدّاً،لا یسلّیه و لا یطیّب خاطره أصلاً،بل کان بالعکس مؤیّداً و مؤکّداً لما قاله الأعداء فیه...لا سیّما و أنه إذا کان هذا الإنسان الآخر من أخص خواص هذا الإمام الثانی،و کان متّصفاً من أوّل یومٍ بعوالی الفضائل السامیة،و جلائل المناقب الراقیة،باذلاً فی امتثال أوامره و نواهیه من مهجته،مدافعاً عنه فی جمیع المواقف أعدائه...و کان الإمام الثانی مشیداً دائماً بخدمات هذ الإنسان الآخر-و هو صهره و ابن عمه أیضاً- معلناً مکارمه و مناقبه حتی نزّله منزلة نفسه،...

ص:143

2 إمامة هارون و وصیاته

اشارة
1-من التواریخ
اشارة

لقد فوّض موسی إلی هارون-علیهما السلام-الإمامة و الخلافة المطلقة الدائمة من بعده،و کذا جمیع الأعمال الموقوفة علی الإمامة،و فرض علی بنی إسرائیل جمیعهم طاعته،و حرَّم علیهم مخالفته و مخالفة أولاده...و هذا ما رواه و أکّد علیه المؤرّخون و أرباب السّیر:

قال المؤرّخ میر خواند شاه: «...إن موسی فوّض الإمامة و الخلافة إلی هارون،و قرّر بقاء ذلک بحسب الوصایة فی نسله و ذریّته بطناً بعد بطن،و أشهد علی ذلک جمیع بنی إسرائیل،و حرّم علیهم مخالفته و مخالفة أولاده،و أباح قتل المخالفین لهم» (1).

کتاب«روضة الصفا»و اعتباره

و ذکر کاشف الظنون کتاب(روضة الصفا)بقوله:«روضة الصفا فی سیرة الأنبیاء و الملوک و الخلفا.فارسی،لمیر خواند المؤرّخ محمد بن خاوند شاه بن محمود،المتوفی سنة 903.ذکر فی دیباجته:إن جمعاً من إخوانه التمسوا تألیف کتابٍ منقّح محتوٍ علی معظم وقائع الأنبیاء و الملوک و الخلفاء،ثم دخل صحبة الوزیر میر علی شیر و أشار إلیه أیضاً،فباشره مشتملاً علی مقدمةٍ و سبعة

ص:144


1- 1) روضة الصفا-فی أخبار موسی و هارون-.

أقسام و خاتمة...» (1).

و اعتمد العلماء و المؤلّفون علی کتاب(روضة الصفا)و منهم(الدهلوی) نفسه و أضاف بأنْ وصفه بکونه من التواریخ المعتبرة (2)فیکون النصّ الذی ذکرناه حجةً معتبرة علی(الدهلوی)و غیره.

و قال بدر الدین العینی: «إعلم أن التوراة انزلت علی الیهود علی ید موسی بن عمران علیه السلام،لقوله تعالی: إِنّا أَنْزَلْنَا التَّوْراةَ فِیها هُدیً الآیة.و هو أول کتاب نزل من السماء،لأن الذی نزل علی إبراهیم و غیره من الأنبیاء-علیهم السلام-ما کان یسمّی کتاباً،بل صحفاً...

قالوا:و کان موسی علیه السلام قد أفضی أسرار التوراة و الألواح إلی یوشع بن نون وصیّه من بعده،لیفضی إلی أولاد هارون،لأنّ الأمر کان مشترکاً بینه و بین أخیه هارون علیه السلام،إذ قال: وَ أَشْرِکْهُ فِی أَمْرِی و هو کان الوصی،فلمّا مات هارون فی حال حیاة موسی علیه السلام انتقلت الوصایة إلی یوشع بن نون،و کانوا یحکمون بها وهم متمسّکون بها برهةً من الزمان» (3).

العینی و تاریخه

و العینی من أعیان علماء القوم،کما فی کلماتهم فی حقّه:

قال شمس الدین السخاوی:«محمود بن أحمد،القاضی الحنفی،أحد الأعیان،و یعرف بابن العینی.

اشتغل بالعلوم من سائر الفنون علی العلماء و الکبار،و کان إماماً عالماً علّامةً عارفاً بالتصریف و العربیة و غیرهما،حافظاً للتاریخ و اللغة،کثیر

ص:145


1- 1) کشف الظنون 926/1.
2- 2) التحفة الاثنا عشریة:264.
3- 3) عقد الجمان فی تاریخ أهل الزمان،فصل فی تحریف أهل الکتاب-مخطوط.

الإستعمال لها،مشارکاً فی الفنون،لا یملّ من المطالعة و الکتابة،کتب بخطّه جملةً و صنّف الکثیر،و کان نادرةً بحیث لا أعلم بعد شیخنا أکثر تصانیف منه، و قلمه أجود من تقریره،و کتابته طریفة حسنة مع السرعة.

و حدّث و أفتی و درّس،مع لطف العشرة و التواضع،و اشتهر اسمه و بعد صیته،و أخذ عنه الفضلاء من کلّ مذهب،و ممّن و سمع علیه من القدماء الکمال الشمنّی،و علّق شیخنا من فوائده بل سمع علیه.

و ذکره العلاء ابن خطیب الناصریة فی تاریخه فقال:و هو إمام عالم فاضل مشارک فی علوم،و عنده حشمة و مروّة و عصبیّة و دیانة.

و قد قرأت علیه الأربعین التی انتقاها شیخی رحمه اللّه من صحیح مسلم،فی خامس صفر سنة 51،و عرضت علیه قبل ذلک محافیظی،و سمعت عدّةً من دروسه» (1).

و قال السیوطی:«العینی،قاضی القضاة بدر الدین،محمود بن أحمد بن موسی بن أحمد بن حسین بن یوسف بن محمود.ولد فی رمضان سنة 762 و تفقّه و اشتغل بالفنون،و برع و مهر،و دخل القاهرة،و ولی الحسبة مراراً،و قضاء الحنفیّة.و له تصانیف...مات فی ذی الحجة سنة 855» (2).

قال:«و کان إماماً عالماً علّامة» (3).

و قال الأزنیقی:«و من التواریخ:تاریخ قاضی القضاة العینی...و کان إماماً عالماً علّامة بالعربیة و التصریف و غیرهما...» (4).

و قال أبو الفتح الشّهرستانی: «الیهود خاصّة هاد الرجل إذا رجع و تاب،

ص:146


1- 1) الذیل الطاهر.و انظر:الضوء اللامع 131/10.
2- 2) حسن المحاضرة 473/1.
3- 3) بغیة الوعاة 275/2.
4- 4) مدینة العلوم..فی ذکر علم التواریخ.

و إنما لزمهم هذا الاسم لقول موسی علیه السلام إِنّا هُدْنا إِلَیْکَ أی:رجعنا و تضرّعنا،وهم امّة موسی علیه السلام و کتابهم التوراة،و هو أوّل کتاب نزل من السّماء،أعنی أن ما کان ینزل علی إبراهیم و غیره من الأنبیاء-علیهم السلام-ما کان یسمّی کتاباً بل صحفاً،و قد ورد فی الخبر عن النبی-صلّی اللّه علیه و سلّم-أنه قال:إنّ اللّه تعالی خلق آدم بیده،و خلق جنّة عدنٍ بیده،و کتب التوراة بیده.فأثبت لها اختصاصاً آخر سوی سائر الکتب.

و قد اشتمل ذلک علی أسفار...

و أنزل علیه أیضاً الألواح...

قالوا:و کان موسی-علیه السلام-قد أفضی بأسرار التوراة و الألواح إلی یوشع بن نون وصیّه من بعده،لیفضی إلی أولاد هارون،لأن الأمر کان مشترکاً بینه و بین أخیه هارون-علیهما السلام-إذ قال: وَ أَشْرِکْهُ فِی أَمْرِی و کان هو الوصی،فلمّا مات هارون فی حال حیاته انتقلت الوصایة إلی یوشع بن نون ودیعةً لیوصلها إلی شبر و شبیر ابنی هارون قراراً،و ذلک أنّ الوصیة و الإمامة بعضها مستقر و بعضها مستودع،و الیهود تدّعی أنّ الشریعة لا تکون إلاّ واحدة، و هی ابتدأت بموسی علیه السلام و تمّت به،فلم یکن قبله شریعة إلاّ حدود عقلیّة و أحکام مصلحیّة،و لم یجیزوا النسخ أصلاً» (1).

الثناء علی الشهرستانی

و الثناء علی أبی الفتح الشهرستانی فی کلمات المترجمین له کثیر،لا بأس بذکر طرفٍ منه فی هذا المقام:

قال ابن خلّکان:«أبو الفتح محمد بن أبی القاسم عبد الکریم بن أبی بکر

ص:147


1- 1) الملل و النحل 210/1-211.

أحمد الشهرستانی،المتکلّم علی مذهب الأشعری.کان إماماً مبرّزاً فقیهاً متکلّماً،تفقّه علی أحمد الخوافی-المقدّم ذکره-و علی أبی نصر القشیری، و غیرهما.و برع فی الفقه،و قرأ الکلام علی أبی القاسم الأنصاری،و تفرّد فیه، و صنّف کتاب نهایة الإقدام فی علم الکلام،و الملل و النحل،و المناهج و کتاب المضارعة...توفی سنة ثمان و أربعین و خمسمائة،و قیل سنة تسع و أربعین.

و الأول أصح» (1).

و قال الیافعی:«کان إماماً مبرّزاً،فقیهاً،متکلّماً» (2).

و قال الأسنوی:«قال ابن خلکان:کان إماماً مبرّزاً فقیهاً متکلّماً،واعظاً، تفقّه علی الخوافی تلمیذ إمام الحرمین،و علی أبی نصر القشیری و غیرهما، و برع فی الفقه،و فقرأ الکلام علی أبی القاسم الأنصاری،و تفرَّد فیه فی عصره، صنّف کتباً کثیرةً مشهورة...» (3).

و قال أبو الفداء:«کان إماماً فی علم الکلام و الفقه،و له عدّة مصنّفات...» (4).

و قال الأزنیقی:«و ممّن أورد فرق المذاهب فی العالم کلّها محمّد الشهرستانی فی کتاب الملل و النحل...کان إماماً مبرّزاً فقیهاً متکلّماً...» (5).

و قال کاشف الظنون بعد ذکر ا لملل و النحل لابن حزم:«قال التاج السبکی فی الطبقات:کتابه هذا من أشد الکتب،و ما برح المحققون ینهون عن النظر فیه،لما فیه من الإزراء بأهل السنّة،و قد أفرط فیه فی التعصّب علی أبی الحسن الأشعری،حتی صرح بنسبته إلی البدعة.و أمّا أبو الفتح الإمام محمّد بن

ص:148


1- 1) وفیات الأعیان 273/4.
2- 2) مرآة الجنان 289/3.
3- 3) طبقات الشافعیة 106/2.
4- 4) المختصر فی أحوال البشر 27/3.
5- 5) مدینة العلوم-فی کتب الفرق.

عبد الکریم الشهرستانی المتوفی سنة 548 فقد قال فیه:هو عندی خیر کتاب صنّف فی هذا الباب،و مصنّف ابن حزم-و إنْ کان أبسط منه إلاّ أنّه مبدّد لیس له نظام» (1).

فوائد فی کلام الشهرستانی

کانت العبارات المنقولة عن الکتب المذکورة صریحةً فی إمامة هارون و وصیاته عن موسی،و أنّه قد أفضی موسی علم التوراة و الألواح و أسرارها إلی هارون،فکذلک أمیر المؤمنین علیه السلام المنزّل منزلة هارون یکون هو الإمام و الوصی بعد النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم والعارف بأسرار الکتاب الإلهی دون غیره،و أنّ هذه المنازل مختصّة به و بأولاده.

لکن فی عبارة الشّهرستانی فوائد:

1-إن موسی علیه اللام أفضی بأسرار التوراة و الألواح إلی یوشع لیفضی إلی أولاد هارون،فیظهر أنّ إفضاء الأسرار کان أمراً مقصوداً لموسی، و أنّ هارون هو الذی کان یختص بتلک الأسرار،و لأجل ذلک اختص أولاده بها.

2-و أنّ السبب فی الإختصاص المذکور اشتراک هارون مع موسی فی أمر الرسالة و الهدایة کما قال: وَ أَشْرِکْهُ فِی أَمْرِی .

3-و أنّ هارون کان هو الوصیّ لموسی،و من الواضح لدی کلّ مسلم أن وصایة النبی المعصوم لا تقبل الزوال و الإنقطاع.

4-لکنّه لمّا مات فی حیاة موسی انتقلت الوصایة إلی یوشع ودیعةً،و أما الوصایة الأصلیّة فکانت لهارون.

ص:149


1- 1) کشف الظنون:57،291.

5-و أن وصایة یوشع إنّما کانت لأجل إیصالها إلی ابنی هارون،فهذا وجه آخر لکون الوصایة الأصلیّة لهارون.

6-و أن الوصایة و الإمامة تنقسم إلی مستودع و مستقر،و کانت وصایة أولاد هارون و إمامتهم مستقرّة.

و علی ضوء هذه الاُمور نقول:

إنّ الوصایة و الإمامة العامّة ثابتة لأمیر المؤمنین علیه السلام،بمقتضی عموم المنزلة،و لا أقل من حمل التشبیه علی الأوصاف الظاهرةالمشهورة،کما ظهر من إفادة ولی اللّه الدهلوی...أمّا(الدهلوی)نفسه فیری ضرورة الحمل علی المشابهة الکاملة.

و أیضاً،إنّ ثبوت افتراض طاعة شبر و شبیر،و ثبوت إمامتهما و وصیاتهما،یقتضی أن یکون الحسنان-علیهما السلام-مثلهما فی جمیع ذلک، و هو مقتضی تسمیتهما باسم ابنی هارون،کما فی الحدیث و ستعرفه...و إذا ثبت ذلک لهما ثبت لوالدهما الإمامة العامة بلا فصل،بالإجماع المرکّب.

و لا یتوهّم:أنّ المراد من«قالوا»فی عبارة الشهرستانی و غیره هم الیهود،فلا یتم الإستدلال.

لأنّ المراد قطعاً علماء الإسلام،لوجود الإستدلال فی الکلام بالقرآن الکریم،و أیضاً قوله بعد ذلک:«و الیهود تدّعی...»یشهد بأنّ فاعل«قالوا»لیس الیهود.و أیضاً سکوت الشهرستانی و غیره عن مقول«قالوا»و عدم ردّهم علیه دلیل علی قبولهم له،فلو فرض کون القائل هم الیهود لم یسقط الإستدلال بالمقول.

و کما سکت الشهرستانی و العینی عمّا قالوا و سکوتهم دلیل القبول،فإنّ بعض علماء أهل السنّة نقلوا الکلام من دون نسبةٍ إلی قائل،ممّا یدلُّ علی القبول

ص:150

له و الإذعان به أیضاً...و منهم عَبد الوهاب الروداوری فی(نقاوة الملل و طراوة النحل)و مصطفی بن خالقداد الهاشمی العبّاسی فی(توضیح الملل).

2-من التّوراة
اشارة

و إمامة هارون و أولاده صریح التوراة فی مقامات کثیرة:

ففی الفصل الأول من السفر الرّابع:

«فکلّم اللّه موسی قائلاً:قدّم لسبط لیوی،فقفهم بین یدی هارون الإمام، فیخدموه و یحفظوا محفظه و محفظ الجماعة بین بدی خباء المحضر،و یخدموا خدمة المسکن،و یحفظوا جمیع آنیة خباء المحضر،و محفظ بنی إسرائیل، و یخدموا خدمة المسکن،و ادفع اللیوانیین إلی هارون و بنیه مسلمون معطون هم له من بنی إسرائیل،و وکّل هارون و ینیه علی أنْ یحفظوا إمامتهم،و أیّ أجنبی تقدم إلیها فلیقتل».

أقول:

و کذلک أمیر المؤمنین و أولاده-علیهم السلام-بحکم حدیث المنزلة، و أنّ أی أجنبی عن الإمامة تقدّم إلیها فلیقتل...

و فی السفر الرابع:

«الفصل الثامن عشر:فقال اللّه لهارون:أنت و ابناک و آل أبیک معک تحملون وزر المقدس؛و أنت و ابناک معک یحملان وزر إمامتکم،و أیضاً إخوتک سبط لبوی سبط أبیک،قدّمه إلینا فینضافوا إلیک و یخدموک،و أنت و ابناک معک فقط بین یدی خباء الشهادة،و یحفظوا محفظک و محفظ کل المضرب،لکن لا یتقدموا إلی آلة القدس و المذبح لئلّا یموتوا هم و أنتم و المنضافون إلیک یحفظون

ص:151

حفظ خباء المضحر و جمیع خدمته،و أجنبی لا یتقدم إلیکم،و لیحفظوا حفظ المقدس و حفظ المذبح،و لا یکون زیادة سخط علی بنی اسرائیل،فإنی إنما أخذت إخوتکم اللیوانیین من بین بنی إسرائیل،و جعلتهم هبة لکم اللّه،لیخدموا خدمة خباء المحضر،و أنت و بنوک معک تحفظون إمامتکم لجمیع أمور المذبح و داخل السجف فتخدمونه،فقد جعلت إمامتکم خدمة موهونة،و أیّ أجنبی تقدم إلیها فلیقتل،ثم و کّل اللّه هارون فقال:إنی قد أعطیتک حفظ رفائعی من جمیع أقداس بنی إسرائیل،أعطیتک إیّاها مسحاً و بنیک رسم الدهر،هذا یکون لک من خواص الأقداس من بعد المحرق،من جمیع قرابینهم و برّهم و ذکاتهم و قربان الاثم الذی یأتونی به،فهو من خواص الأقداس لک و لبنیک».

و فی السّفر الرابع:

«الفصل السادس عشر:و تقدّم قورح بین یصهار بن قهاث بن لیوی، و داثان و أبیرام ابنا الیاب واون بن فالث بنور اوبین،فقاموا أمام موسی و أناس من بنی إسرائیل خمسون و مائتان اشراف الجماعة دعاة محضر و ذو و أسماء، فتجوَّقوا علی موسی و هارون و قالوا لهما:ما حسبکما ریاسة،إذ الجماعة کلهم مقدسون،و فیما بینهم نور اللّه،فما بالکما تتشرفان علی جوق اللّه؟فسمع ذلک موسی و وقع علی وجهه،فکلّم قورح،و کلّ جموعه و قال لهم:غداً یعرف اللّه من هو له و من المقدس فیقرّ به إلیه،و من یختاره یقرّ به إلیه،إصنعوا خلّة خذوا مجامر یاقورج و کلّ جموعه،و اجعلوا علیها ناراً و ألقوا فیها بین یدی اللّه غدا فای رجل اختاره اللّه،فهو المقدس،حسبکم ذلک یا بنی لیوی،ثم قال لهم موسی:اسمعوا یا بنی لیوی،أقلیل عندکم أنْ أفرزکم إله اسرائیل من جماعتکم، فقرّبکم إلیه لتخدموا خدمة مسکنة،و تقفوا بین یدی الجماعة تخدمونهم،فکذاک قرّبک و سائر إخوتک بنی لیوی معک،حتی طلبتم الإمامة أیضاً...

ص:152

فکلّم اللّه موسی قائلاً:مر الجماعة و قل لهم:ارتفقوا من حوالی مسکن قورح وداثان و ابیرام.فقام موسی و مضی إلی داثان و ابیرام،و مضی معه شیوخ بنی إسرائیل،فکلّم الجماعة و قال لهم:اجتنبوا أخبیة هؤلاء اقوم الظالمین،و لا تدقوا بشیء ممّا هو لهم،کیلا تتساقوا بجمیع خطایاهم،فارتفعوا عن حوالی مسکن قورح وداثان و ابیرام،و هما خرجا أیضاً و انتصبا علی ابواب خیمهما و نساؤهما و بنوهما و أطفالهما.فقال موسی:بهذه تعلمون أن اللّه بعث بی لأعمل جمیع هذه الأعمال،و لیس ذلک من تلقاء نفسی،إنْ مات هؤلاء کموت کلّ الناس،و طولبوا کمطالبتهم،فلیس اللّه بعث بی،و إنْ خلق اللّه خلقاً بأنْ تفتح الأرض فاهاً فتبلعهم و جمیع ما لهم،فینزلون أحیاء إلی الثری،علمتم أن هؤلاء قد عصوا اللّه.

فکان عند فراغه من قول هذا الکلام أنْ انشقّت الأرض التی تحتهم، و فتحت فاهاً فابتلعتهم و بیوتهم،و کل إنسان لقودح و جمیع السرح،فنزلوا هم و جمیع ما لهم أحیاء إلی الثری و تعطّعت علیهم الأرض و بادوا من جمیع الجوق و جمیع بنی إسرائیل الذین حوالیهم هربوا من شدة صوتهم،قالوا:کیلا تبتلعنا الأرض،و نار أخرجت من عند اللّه و أحرقت المائتین و خمسین رجلاً مقربی البخور.

و کلّم اللّه موسی قائلاً:مر العازار بن هارون الإمام بأنْ یرفع المجامر من بین یدی المحرقین و بذر النار هناک،لأنّها قد تقدست،و أما مجامر أولئک المخطئین علی نفوسهم فیصنعونها صفائح رقاقاً غشاء للمذبح،فإنهم لا قدّموها بین یدی اللّه قد تقدست و تصبر علامةً لبنی إسرائیل.

و أخذ العارزار الإمام مجامر النحاس التی قدّمها المحرقون فارقوها صفائح للمذبح ذکاً لبنی إسرائیل،کی لا یتقدم رجل أجنبی ممّن لیس هو من

ص:153

نسل هارون،لیبخّر بخوراً بین یدی اللّه و لا یکون کقورح و کجموعه کما نزّل اللّه علی ید موسی فیه».

و فی الفصل الثلاثون من السفر الثانی:

«و المائدة و جمیع آنیتها و المنارة و آنیتها و مذبح البخور و مذبح الصعیدة و جمیع آنیته و الحوض و مقعده و قدس جمیعها تکن من خواص الأقداس،کل من دنا بها تقدس و تمسح هارون و بنیه و قدسهم،لیؤمّوا لی،و مر بنی إسرائیل قائلاً:یکون هذا دهن مسح القدس لی لأجیالکم لا یدهن به بدن إنسان،و لا تصنعو مثله علی هیئته،و کما هو قدس کذاک فلیکن قدساً لکم،أی إنسانٍ تعطّر بمثله أو جعل منه علی أجنبی ینقطع من قومه».

و فی السفر الثانی:

«الفصل الخامس و الثلاثون...و ثیاب القدس لهارون الإمام و ثیاب بنیه للإمانة».

و فی السفر الثانی:

«الفصل التاسع و الثلاثون...صنعوا ثیاب القدس التی لها کما أمر اللّه موسی به...

الفصل الأربعون:ثم کلّم اللّه موسی قائلاً...و قدّم هارون و بنیه إلی باب خباء المحضر،فاغسلهم بالماء،و ألبس لهارون ثیاب القدس و امسحه و قدّسه، لیؤمَّ لی،و قدّم بنیه و ألبسهم تونیات و أمسحهم کما مسحت أباهم،لیؤموا لی، و یکون مسحهم لهم إمامة الدهر لأجیالهم.

و عمل موسی بجمیع ما أمره اللّه به...».

و فی السفر الثالث:

«الفصل الأول:و دعا اللّه موسی فخاطبه من خباء المحضر قائلاً:خاطب

ص:154

بنی إسرائیل قائلاً:أی إنسان منکم قرّب قرباناً من البهائم فلیقرّبه...و لیقدم بنو هارون الأئمة الدم،و یرشح الإمام عند المذبح الذی عند باب خباء المحضر مستدیراً،و یسلخ الصعیدة و بعّضها أعضاء،و یشعل بنو هارون الإمام ناراً علی المذبح،و ینضدوا علیها حَطباً و ینضدوا بنو هارون الإمام الأعضاء و الرأس و القصبة علی الحطب الذی علی النار...».

و فی السفر الرابع:

«الفصل الرابع:ثم کلّم اللّه موسی و هارون قائلاً:ارفعوا جملة بنی قهّاث من بنی لیوی بعشائرهم و بیوت آبائهم...».

أقول:

فقد جاء فی هذه النصوص و غیرها أنّ اللّه کلّم موسی عن هارون و وصف هارون و بنیه بالإمامة،و أمرهم بالقیام بشئون الإمامة و وظائفها...و هذه الإمامة لم تکن مؤقتةً بوقتٍ بل کانت دائمةً غیر منقطعة أبداً.

و لمّا کان أمیر المؤمنین-علیه السلام-نازلاً منزلة هارون علیه السلام، فإنّ رتبة الإمامة ثابتة له فی حیاة الرسول و یعد وفاته-صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-و کذا الحسنان من بعده،و أن علی الاُمة مراجتهم فی جمیع الاُمور و الإنصیاع لأوامرهم،و أن تقدّم الأجنبی علیهم فی أمر الإمامة حرام.

احتجاج الدهلوی بالعهدین

فإنْ قیل:إنّ الإستدلال بعبارت التوراة لإثبات إمامة الأمیر علیه السلام لیس فی محله،لوجود التحریف و التّبدیل فی التوراة،و سقوطها عن درجة الإعتبار لدی العلماء الکبار.

ص:155

قلنا:

أولاً:إنّ(الدهلوی)إحتج بالتوراة فی العقیدة التاسعة،من باب النبوة، من کتابه(التحفة)،و کذا بالإنجیل و الزّبور (1)لإثبات أن نبیّنا صلّی اللّه علیه و آله و سلّم مبعوث إلی الخلق کافّة...فکما أن عبارات هذه الکتب فی إثبات مطلبه حجة،کذلک هی حجة فی إثبات مطلبنا.

مؤیّدات الإمامیة فی التوراة کما نقل السنّة

و ثانیاً: إنّ السبب الوحید لعدم قبول القوم تلک العبارات الدالّة علی الإمامة،هو کونها مؤیّدةً مذهب الإمامیة،و إلاّ ففی التوراة و غیرها من الکتب السابقة عبارات أخری تؤیّد مذهب الإمامیة،نقلها الأعلام أهل السنّة و وافقوا علیها و استشهدوا بها...فکما تلک مقبولة عندهم فکذا ما ذکرنا من العبارات...

و من العبارات المؤیّدة لمذهب الإمامیة الموجودة فی التوراة کما نقل أعلام السنّة.

ما ذکره الرازی(فی تفسیره)-فی تعداد البشارات بنبوّة نبیّنا الأکرم:

«الخامس-روی السّمان فی تفسیره،عن السفر الأول من التوراة:إن اللّه تعالی أوحی إلی إبراهیم صلوات اللّه علیه و قال:قد أجَبتُ دعاءک فی إسماعیل و بارکت علیه فکبّرته و عظّمته جدّاً جدّاً،و اجعله لاُمة عظیمة،و سیلد اثنی عشر عظیماً.و الإستدلال به:إنه لم یکن فی ولد إسماعیل من کان لاُمّة عظیمة غیر نبیّنا محمد صلّی اللّه علیه و سلّم».

و قال شهاب الدین القرافی المالکی (2):«الباب الرابع-فیما یدل من کتب

ص:156


1- 1) التحفة الاثنا عشریة:169.
2- 2) شهاب الدین أحمد بن إدریس،المتوفّی سنة 684.

القوم علی صحة دیننا و نبوّة نبیّنا علیه السلام،و أنهم لمخالفته کافرون،و لمعاندة اللّه تعالی مبعدون عن رحمته،معارضةً لاستدلالاتهم بکتابنا علی صحة دینهم...و أنا أذکر من البشائر الدالّة علی صحة دیننا خمسین بشارة:

البشارة الأولی-فی السفر الأول من التوراة،فی الفصل العاشر:قال اللّه تعالی لإبراهیم علیه السلام:فی هذا العام یولد لک ولد اسمه إسحاق،فقال إبراهیم:لست إسماعیل،هذا یحیی بین یدیک بمجدک.فقال اللّه تعالی:قد استجیب لک فی اسماعیل،إنی ابارکه و اعظّمه جدّاً جدّاً بما قد استجبت فیه، و أصیّره لاُمة کثیرة،اُعطیه شعباً جلیلاً،و سیلد اثنی عشر عظیماً...» (1).

و قال رحمة اللّه الهندی:«البشارة الرابعة»فی الآیة العشرین،من الباب السابع عشر،سفر التکوین:وعد اللّه فی حق إسماعیل علیه السلام لأبراهیم علیه السلام فی الترجمة العربیة المطبوعة سنة 1844 هکذا:و علی إسماعیل استجیب لک هو ذا ابارکه و اکبره و اکثّره جدّاً،فسیلد اثنی عشر رئیساً،و أجعله لشعبٍ کبیر...» (2).

البشارة بالأئمة الاثنی عشر کما نقل السنة و اعترفوا

و لا یخفی،أنّ ما جاء فی نقلهم عن التوراة من أنه سیلد إسماعیل اثنی عشر عظیماً،إنّما هو بشارة بالأئمة الاثنی عشر من أهل بیت النبی و العترة الطاهرة...و هذا و إنْ لم یعترف و یصرّح به کلّهم،فقد جاء فی اعتراف بعضٍ منهم:

فقد قال العلامة جواد بن إبراهیم ساباط الحنفی:«و ترجمته بالعربیة:

و أمّا إسماعیل فإنی قد سمعت دعاءک له،وها أنا ذا قد بارکت فیه و جعلته

ص:157


1- 1) الاجوبة الفاخرة عن الاسئلة الفاجرة-الباب الرابع.
2- 2) اظهار الحق:213/2.

مثمراً،و ساُکثّره تکثیراً،و سیلد اثنی عشر ملکاً،و ساُصیّرهم امّةً عظیمة.

أقول:ذهب الیهود و النصاری إلی أن المراد بالملاک الاثنی عشر أولاد إسماعیل الاثنا عشر،و هو باطل،لأنهم لم یتملّکوا،و لم یدّعوا الملکیّة.

و الحق:إنه فی شأن الأئمة الاثنی عشر،التی تعتقد الشیعة عصمتها، و سیأتی بیان ذلک فی ذکر المهدی،عجل اللّه بظهوره» (1).

و ممّا جاء فی الکتب السابقة مؤیّداً لمذهب الإمامیة:ما ذکره الشیخ جواد ساباط فی کتابه تحت عنوان«فیما یخص بمحمد و أولاده علی الإجمال و ما یخص مکة شرّفها اللّه».فإنه أورد عبارةً من سفر رؤیا یوحنا و ترجمها إلی العربیة فقال:

«أقول:هذه سبعة براهین متواترة مترادفة،فی الإصحاح-2 و 3-من رؤیا یوحنا بن زیدی،تدل دلالةً صریحةً علی بعثة محمد صلّی اللّه علیه و سلّم، و علی نبوّته العامة،و قبلته الجدیدة،و علوّ درجته،تغافل النصاری عنها، و أوّلوها تأویلاتٍ رکیکة لا تستقیم علی شیء منها حجة،و لا یثبت برهان».

ثم ذکر رؤیا یوحنا...ثم قال:

«فاعلم:أن هذه الرّؤیا علی ما یعتقده النصاری رؤیا رآها یوحنا علیه السلام،تشتمل علی الأخبار التی حدثت فی العالم،من ارتفاع المسیح علیه السلام إلی بعثة محمد صلّی اللّه علیه و سلّم،و من وفاته إلی ظهور المهدی رضی اللّه عنه،و من وفاته إلی قیام الساعة.و لا شک فی أنها تدل علی جمیع ذلک، و أنها کلام اللّه تعالی،لکنی لست بمطمئن الخاطر من تحریفها،و مع ذلک لا شک أن أماکن الإستدلال فیها قائمة علی دعائمها الأصلیة،فمن جملة ذلک...الموتة الثانیة.

ص:158


1- 1) البراهین الساباطیة فیما تستقیم به الملة المحمدیة.

و هی عند النصاری عبارة من موت الإنسان فی الذنب،أی انهماکه فیه لا غیر.و أما البعث فإنهم یعترفون بقیام جمیع الناس عند ظهور المسیح،و بخلود أهل الجنة فی الجنة و أهل النار فی النار،و لم یتعرّضوا للبحث فی هذا المقام.

و عند الیهود عبارة عن الموتة التی لا تکون بعدها موتة...و فیه ما فیه...

و عند المسلمین،أما أهل السنّة و الجماعة،فالظاهر أنهم لا یعترفون بموتةٍ ثانیة،و لم یذکروا إلاّ الموتة الاُولی و الحیاة الثانیة،و بعدها یساق الذین آمنوا إلی الجنة و الذین کفروا إلی النار،و قالوا:إن الاستثناء فی مثل لا یَذُوقُونَ فِیهَا الْمَوْتَ إِلاَّ الْمَوْتَةَ الْأُولی منقطع.

و أمّا الامامیّة فیقولون:إنه إذا ظهر المهدی-رضی اللّه عنه-و نزل عیسی علیه السلام،یرجع حینئذٍ محمد صلّی اللّه علیه و سلّم و علی و فاطمة و الحسنان -رضی اللّه عنهم-،و یرجع معهم الأبرار و الفجار،و تستقلّ لهم المملکة.

و استدلّوا بآیات کثیرة منها قوله تعالی: إِنّا لَنَنْصُرُ رُسُلَنا فِی الْحَیاةِ الدُّنْیا

الْأَشْهادُ و قالوا:إنّ علی بن إبراهیم و سهل بن عبد اللّه،قد رویا عن الصادق رضی اللّه عنه:إن یوم یقوم الأشهاد یوم رجعة محمد صلّی اللّه علیه و سلّم.و بقوله تعالی: رَبَّنا أَمَتَّنَا اثْنَتَیْنِ وَ أَحْیَیْتَنَا اثْنَتَیْنِ و فیه بحث» (1).

فالموتة الثانیة التی ذکرها یوحنا لا تنطبق إلاّ علی مذهب الإمامیة و أما قوله:«و فیه بحث»فکلام مجمل،فإنْ أراد الإشکال فی مذهب الإمامیة،ففی کلماته الآتیة الخالیة من هذا التشکیک کفایة...

و ذکر جواد ساباط فی بیان الاُمور المستفادة من رؤیا یوحنا:

«و منها-الحصاة البیضاء،و هی یدفعها عیسی أو روح القدس علیها السلام إلی المظفّر،و هو الذی یکون بعده،و لا یفهم ما کتب علیها إلاّ من

ص:159


1- 1) البراهین الساباطیة.البرهان الأول من المقالة الثالثة من التبصرة الثالثة.

یأخذها،و لا شیء یشابه ذلک فی مذاهب أهل السنّة و الجماعة.و ذهب الإمامیة إلی أنّ جبرئیل علیه السلام قد أعطی ذلک محمداً صلّی اللّه علیه و سلّم،و هو دفعه إلی علی-رضی اللّه عنه-و هلمّ جرّاً إلی الحسن بن علی رضی اللّه عنه- و هو دفعها إلی المهدی».

و قال فی(البراهین الساباطیّة):

«قوله:المظفّر لا تضرّه الموتة الثانیة،یرید به محمداً صلّی اللّه علیه و سلّم،و الموتة الثانیة مرّ ذکرها فی مقدمة البحث».

و قال فی(البراهین الساباطیة):

«قوله:و اکتب إلی ملک کنیسة بیرغاموس،و هی بلد فی عرض 39 درجة و 20 دقیقة من الشمال،و طول 40 درجة من الطول الجدید.قوله:هذا ما یقول ذو السیف الحاد إنی قد عرفت الخ.إشارة إلی حسن اعتقادهم و عدم انحرافهم عن دینه فی أوان الشبهات،إلاّ أن بعضهم کانوا یستعملون الریاضات و الطلاسم،مثل بلعام باعور،فمنع عن ذلک و جرحهم به،و بعضهم ببدع النیقود یمسیین،و هی إضافة إلی نیقود یمس و هو شماس دهری،فمنعهم علیه السلام عن اتّباع شبهاته،و نیقودیمس هذا لیس بنیقودیمس الذی ذکر فی 3-1-من یوحنا،فإن ذلک کان من مقدسی النصاری رحمه اللّه.ثم قال:

إن ترکت هذین الأمرین،و سلکت فی سبیل الرشاد الذی أمرتک بسلوکه،و إلاّ جئت و حاربتک بسیف فمی.قال بعض النصاری:إنه یرید بسیف فمه سیف اللّه أبیه،فعلی هذا التقریر یکون المراد به علیّاً-رضی اللّه عنه-لأنه هو سیف اللّه الذی قاتل مشرکی الیهود و النصاری».

و قال فی(البراهین الساباطیة):

«قوله:إنّی ساُطعم المظفّر من المن المکتوم.یرید به محمداً صلّی اللّه

ص:160

علیه و سلّم.و المن المکتوم هو علم النبوّة،و المن هو ما کان ینزل من الطلّ علی الأشجار لبنی إسرائیل فی بریّة فار.

و اعطیه حصاة بیضاء،اختلف النصاری فی تأویلها...و الحق ما ذهب إلیه الإمامیة فی مقدمة هذا البحث».

و قال فی(البراهین الساباطیة):

«و قال بعض أهل التحقیق:هذه حصاة نزل بها آدم علیه السلام،و أعطاها عند وفاته شیئاً-علیه السلام-،و لم تزل تنتقل من ید إلی ید،حتی أتت إلی عیسی-علیه السلام-،و منه إلی محمد صلّی اللّه علیه و سلّم،و لا شک أنّ محمداً إمّا أن یکون قد دفعها إلی علی-رضی اللّه عنه-أو سیدفعها إلی المهدی،لا سبیل إلی الثانی،لأن علمائنا لم یعترفوا بالرجعة،و إنما هی من خصائص مذهب الإمامیة،فیکون قد فوّضها إلی علی-رضی اللّه عنه-و هذا ممّا یؤیّد مذهبهم».

و قال فی(البراهین الساباطیة):

«قوله:و اکتب إلی ملک منیسة لاذقیة...و ساُجلس المظفر معی علی کرسیّ،تأکید لرجعة محمد صلّی اللّه علیه و سلّم زمان ظهور المهدی-رضی اللّه عنه-و تأیید لما یزعمه الإمامیّة...».

و قال فی(البراهین الساباطیة)بعد نقل عبارة من الفصل الحادی عشر من سفر أشعیا:

«و ترجمته بالعربیّة:و ستخرج من قبل الآسی عصی،و ینبت من عروفه غصن،و ستستقرّ علیه روح الرب،أعنی روح الحکمة و المعرفة،و روح الشوری و العدل و روح العلم و خشیة اللّه،و نجعله ذا فکرةٍ و قّادة،مستقیماً فی خشیة الرب،فلا یقضی بمحاباة الوجوه،و لا یدین بمجرّد السمع.

ص:161

أقول:أوّل الیهود هذا فی شأن مسیحهم،و النصاری فی حق إلههم،فقال الیهود:إن آسی اسم أبی داود،و المسیح لا یکون إلاّ من أولاد داود،فیکون هو المنصوص علیه،و قد ذکرت منع صغری هذا القیاس فیما قبل فتذکّره.

و قال النّصاری:إن المراد به عیسی بن مریم-علیه السلام-،لأنه هو المسیح الذی یجب أن یکون من أولاد داود.

و اجیب:بأنّ صفاته أعم من صفات النبی،و لا قرینة لقیام الخاص مقام العام.

فیکون المنصوص علیه هو المهدی-رضی اللّه عنه-بعینه،لصریح قوله:

و لا یدین بمجرّد السمع،لأن المسلمین أجمعوا علی أنه-رضی اللّه عنه-لا یحکم بمجرد السمع و الظاهر،بل لا یلاحظ إلاّ الباطن،و لم یتّفق ذلک لأحدٍ من الأنبیاء و الأوصیاء،أفلا تری قوله صلّی اللّه علیه و سلّم:من قال لا إله إلاّ اللّه حقن ما له و دمه.

إذا علمت ذلک فاعلم:أن لفظة أسی فی العبرانی مرادفة للوجود،فیکون من قبیل استعمال العلة فی مقام المعلول،إذ لا یمکن أن یکون للوجود الحقیقی أصل،فیکون المراد محمداً،لقوله:لولاک لما خلقت الأفلاک.

و قد اختلف المسلمون فی المهدی،فقال أصحابنا من أهل السنّة و الجماعة:إنه رجل من أولاد فاطمة،یکون اسمه محمداً و اسم أبیه عبد اللّه، و اسم امه آمنة.و قال الإمامیّون:بل إنه م ح م د بن الحسن العسکری-رضی اللّه عنه-و کان قد تولّد سنة 255 من فتاةٍ للحسن العسکری،اسمها نرجس،فی سرّ من رآی،زمن المعتمد،ثم غاب سنة،ثم ظهر ثم غاب،و هی الغیبة الکبری، و لا یؤوب بعدها إلا إذا شاء اللّه تعالی.

و لمّا کان قولهم أقرب لتناول هذا النص،و کان غرضی الذب عن ملّة

ص:162

محمد-صلّی اللّه علیه و سلّم-مع قطع النظر عن التعصب فی المذهب-ذکرت لک مطابقة ما یدّعیه الإمامیون مع هذا النص..

و قال فی(البراهین الساباطیة)فی البرهان الخامس،من المقالة الثالثة، بعد عبارةٍ عن سفر رؤیا یوحنا:

«و ترجمته بالعربیة:فأخذتنی الروح إلی جبلٍ عظیم شامخ،و أریتنی المدینة العظیمة أورشلیم المقدسة،نازلةً من السماء من عند اللّه،و فیها مجد اللّه، وضوءها کالحجر الکریم کحجر الیشم و البلّور،و کان لها سور عظیم عال، و اثنا عشر باباً،و علی الأبواب اثنا عشر ملکاً،و کان قد کتب علیها أسماء أسباط بنی إسرائیل الاثنی عشر.

أقول:لا تأویل لهذا النص بحیث أن یدل علی غیر مکة شرّفها اللّه تعالی، و المراد بمجد اللّه بعثته محمداً صلّی اللّه علیه و سلّم فیها،و الضوء عبارة عن الحجر الأسود،و تشبیهه بالیشم و البلّور إشارة إلی صحیح الروایات التی وردت فی أنه لما نزل کان أبیض،و المراد بالسور هو رب الجنود صلّی اللّه علیه و سلّم.

و الأبواب الاثنا عشر أولاده الأحد عشر و ابن عمه علی،وهم:علی و الحسن و الحسین و علی و محمد و جعفر و موسی و علی و محمد و علی و الحسن و القائم المهدی م ح م د-رضی اللّه عنهم-...».

و قال فی(البراهین الساباطیة)بعد عبارة عن سفر الرؤیا:

«و ترجمته بالعربیة:و الأبواب الاثنا عشر اثنا عشرة لؤلؤة،کل واحد من الأبواب کان من لؤلؤة واحدة،و ساحة المدینة من الذهب الإبریز کالزجاج الشفاف.

أقول:هذا بیان لما قبله وصفة للأبواب،و کون کلّ باب من لؤلؤة واحدة، فیه إشارة إلی ما یدّعیه الإمامیّون من عصمة أئمّتهم،لأن اللؤلؤة کرویّة،

ص:163

و لا شک أنّ الشکل الکروی لا یمکن انثلابه،لأنه لا یباشر الأجسام إلاّ علی ملتقی نقطةٍ واحدة...

قوله:و ساحة المدینة من الذهب الإبریز کالزجاج الشفّاف،یرید بذلک أهل ملّته صلّی اللّه علیه و سلّم،لأنهم لا ینحرفون عن اعتقادهم،و لا ینصرفون عن مذهبهم فی حالة العسرة.و أما الذین أغواهم قسوس الإنکتاریین فمن الجهّال الذین لا معرفة لهم باُصول دینهم،و هذا هو مصداق قوله صلّی اللّه علیه و سلّم:أنا مدینة العلم و علی بابها».

و ثالثاً: إن إمامة هارون و أولاده من قبیل الفضائل و المناقب، و الإستدلال بمناقب الأنبیاء حسب نقل أهل الکتاب مثل الإستدلال بفضائل أهل البیت حسب نقل النواصب،و لا ریب فی أنّه لا وجه لأنْ یقدح فی الفضائل و المناقب التی یرویها النواصب لأهل البیت،بدعوی عدم جواز الإعتماد علی نقلهم و روایتهم فی سائر الاُمور.

بعض أئمة أهل السنّة علی أن التحریف فی الکتب السابقة

معنوی لا لفظی

و رابعاً: إن مذهب أساطین أهل السنّة و أئمتهم:أن التحریف الواقع فی الکتب السابقة تحریف معنوی و لیس بلفظی...و من غرائب الاُمور أنّ هذا هو مذهب البخاری و مختاره،فیکون إحتجاج الإمامیة بعبارات التوراة من باب الإلزام قویّاً جدّاً و تأمّاً بلا اشکال:

قال البخاری:«باب قول اللّه: بَلْ هُوَ قُرْآنٌ مَجِیدٌ* فِی لَوْحٍ مَحْفُوظٍ و الطور*و کتاب مسطور قال قتادة:مکتوب یسطرون یخطّون فی ام الکتاب جملة الکتاب،و أصله ما یلفظ ما یتکلّم من شیء إلاّ کتب علیه.و قال

ص:164

ابن عباس:یکتب الخیر و الشرّ.یحرّفون یزیلون،و لیس أحد یزیل لفظ کتابٍ من کتب اللّه،و لکنهم یحرّفون یتأوّلونه علی غیر تأویله» (1).

قال ابن حجر بشرحه:«قوله:و لیس أحد یزیل لفظ کتابٍ من کتب اللّه تعالی،و لکنّهم یحرفونه یتأوّلونه من غیر تأویله.فی روایة الکشمیهنی:علی غیر تأویله.

قال شیخنا ابن الملقّن فی شرحه:هذا الذی قاله أحد القولین فی تفسیر هذه الآیة،و هو مختاره أی البخاری،و قد صرّح کثیر من أصحابنا بأنّ الیهود و النصاری بدّلوا التوراة و الإنجیل،و فرّعوا علی ذلک جواز امتهان أوراقهما، و هو یخالف ما قاله البخاری هنا.انتهی و هو کالصریح فی أن قوله:و لیس أحد إلی آخره،من کلام البخاری،ذیّل به تفسیر ابن عباس،و هو یحتمل أنْ یکون بقیّة کلام ابن عباس فی تفسیر الآیة» (2).

و قال العینی:«ثم شرعوا فی تحریفها و تبدیلها کما قال اللّه تعالی: وَ إِنَّ مِنْهُمْ لَفَرِیقاً یَلْوُونَ الآیة،فقد أخبر اللّه تعالی أنّه یغیّرونها،و یأوّلونها، و یضعونها علی غ یر مواضعها،و هذا مما لا خلاف فیه بین العلماء.

و أما تبدیل ألفاظها فقال قائلون:إنها جمیعاً بدّلت،و قال الآخرون:لم تبدّل،و احتجّوا بقوله تعالی: وَ کَیْفَ یُحَکِّمُونَکَ وَ عِنْدَهُمُ التَّوْراةُ فِیها حُکْمُ اللّهِ و لکن هذا مشکل علی ما یقوله کثیر من المتکلمین و غیرهم:إنّ التوراة انقطع تواترها فی زمان بخت نصر،و لم یبق من یحفظها إلاّ العزیز علیه السلام، ثم العزیز کان نبیّاً فهو معصوم،و الروایة إلی المعصوم تکفی،اللهم إلاّ أن یقال:

لم تتواتر إلیه،لکن بعده زکریا و یحیی و عیسی-علیهم السلام-کلّهم کانوا

ص:165


1- 1) صحیح البخاری 195/9.
2- 2) فتح الباری فی شرح صحیح البخاری 102/13.

متمسّکین بالتوراة،فلو لم تکن صحیحة معمولة لما اعتمدوا علیها وهم أنبیاء معصومون.

و القول بأنّ التبدیل وقع فی معانیها لا فی ألفاظها،حکاه البخاری عن ابن عباس فی آخر کتابه الصحیح،و حکاه فخر الدین الرازی عن أکثر المفسرین و المتکلّمین» (1).

و قال الرازی بتفسیر: إِنَّ الَّذِینَ یَکْتُمُونَ :«المسألة الثالثة:إختلفوا فی کیفیة الکتمان،فالمروی عن ابن عباس أنهم کانوا یحرّفون ظاهر التوراة و الإنجیل،و عند المتکلمین هذا ممتنع،لأنهما کانا کتابین بلغا فی الشهرة و التواتر إلی حیث یتعذّر ذلک فیهما،بل کانوا یکتمون التأویل» (2).

و قال بتفسیر: مِنَ الَّذِینَ هادُوا یُحَرِّفُونَ الْکَلِمَ :«فإن قیل:کیف یمکن هذا فی الکتاب الذی بلغت آحاد حروفه و کلماته مبلغ التواتر المشهور فی الشرق و الغرب؟

قلنا:لعله یقال:القوم کانوا قلیلین،و العلماء بالکتاب کانوا فی غایة القلّة، فقدروا علی هذا التحریف.

و الثانی:إن المراد بالتحریف إلقاء الشبه الباطلة و التأویلات الفاسدة، و صرف اللفظ من معناه الحق إلی معنی باطل بوجوه الحیل اللفظیة،کما یفعله أهل البدعة فی زماننا هذا بالآیات المخالفة لمذهبهم.و هذا هو الأصح» (3).

و قال السیوطی:«أخرج ابن المنذر،و ابن أبی حاتم،عن وهب بن منبه قال:إن التوراة و الإنجیل کما أنزلهما اللّه،لم یغیَّر منهما حرف،و لکنهم یضلّون

ص:166


1- 1) عقد الجمان-فصل فی تحریف أهل الکتاب.
2- 2) تفسیر الرازی 28/5.
3- 3) تفسیر الرازی 117/10-118.

بالتحریف و التأویل،و الکتب کانوا یکتبونها من عند أنفسهم وَ یَقُولُونَ هُوَ مِنْ عِنْدِ اللّهِ،فأمّا کتب اللّه فإنها محفوظة لا تحوّل» (1).

و قال المقبلی-فی(الأبحاث المسددة)-:«قوله: وَ إِنّا لَهُ لَحافِظُونَ فی الکشاف:إنه ردّ لاستهزائهم بقوله: یا أَیُّهَا الَّذِی نُزِّلَ عَلَیْهِ الذِّکْرُ أی نزل به جبرئیل علیه السلام محفوظاً عن الشیاطین،حتی بلغ إلیک.

ثم إن صاحب الکشاف أدخل فی الحفظ حفظه عن التحریف.و قال صاحب الإنتصاف:یحتمل أن المراد حفظه من الإختلاف،کقوله تعالی: وَ لَوْ کانَ مِنْ عِنْدِ غَیْرِ اللّهِ لَوَجَدُوا فِیهِ اخْتِلافاً کَثِیراً .

و اعلم أن هذا مطلق یصدق علی کلّ وجه،و علی أقل ما یحصل به معنی الحافظ،فالعدول إلی تعیین التعمیم أو التخصیص بلا دلیل،تحکم.

ثم قد فرّعوا علی صیانته من التحریف اختصاصه،و أنه قد دخل ذلک فی سائر کتب اللّه تعالی،و لیس لهم علی ذلک دلیل قطعی،بل و لا ظنّی،و الصیانة من التحریف تحصل بتوفّر الدواعی علی نقله،و سائر کتب اللّه تعالی مساویة له فی ذلک،بل هی أولی،لوجود الأشیاء المتکاثرة فی کل عصر،بخلافها الیوم.

هذا إنْ ارید الجملة و عمدة التفاصیل.

و إنْ ارید أدقّ دیقیق،کرفعه و خفضه و نصبه و زیادة حرف مدٍّ مثلاً و نقصه، فلا تتم الحراسة عن ذلک،و کیف،و هذه القراآت قد کثرت کثرةً کثرةً،لا سیّما علی من یقبل ما یسمّونه الشاذ،و لا نسلّم أن العادة تقضی بحفظه عن ذلک.

و أمّا دعواهم علی سائر کتب اللّه تعالی أنها محرّفة عموماً،اجترأ علیها کثیر من مفرّعة الشافعیة،بأنّه لا یجوز الإستنجاء بالتوراة و الإنجیل،أو کثیراً کما یزعم کثیر،فلا دلیل لهم علیه.

ص:167


1- 1) الدر المنثور 249/2.

و کلّما ورد فی تحریف أهل الکتاب،فهو إمّا عائد إلی المعنی کما هو واقع فی القرآن،یحرّفه الآن کل مبتدع علی هواه،و إمّا أنْ یکتبو کتاباً و یقولون هو من عند اللّه و ما هو من عند اللّه.و سواء أفردوها أو أدخلها أحدهم فی الأسفار تلبیساً بلا شیوع،لأن شیوع ذلک محال،لما ذکرنا من توفّر الدواعی علی الحفظ.

و علی کل تقدیر،فأصل کتب اللّه تعالی معروفة محفوظة،کما صرح به خبر ابن عباس و غیره...».

و قال محمد بن إسماعیل الأمیر-فی ذیله-تبعاً للمقبلی-:«الذی یظهر لنا أن تحریف نسخ التوراة و الإنجیل بتبدیل ألفاظها و نقوش کتابتها بعید جدّاً، کما قررناه و قرّره المؤلّف...بل التوارة و الإنجیل-أی نسخها-سالمة عن التغییر لألفاظها،کیف؟و قد أمر اللّه بالحکم بما فیهما...».

تصریحات ائمّتهم بإمامة هارون و أولاده

و خامساً: إنّه قد صرّح کبار أئمّة أهل السنّة و محققیهم بإمامة هارون و أولاده و وصایتهم...و ممّن صرّح بذلک و نصّ علیه بالإضافة إلی من تقدّم منهم:

البغوی:«...فلما قطع موسی لبنی إسرائیل البحر جعلت الحبورة لهارون و هی ریاسة المذبح،فکان بنو إسرائیل یأتون بهدیهم إلی هارون فیضعه علی المذبح،فتنزل نار من السماء فتأکله.

فوجد قارون من ذلک فی نفسه،و أتی موسی و قال:یا موسی لک الرسالة و لهارون الحبورة،و لست فی شیء من ذلک و أنا أقرأ التوراة؟لا صبر لی علی هذا.

ص:168

فقال له موسی:ما أنا جعلتها فی هارون بل اللّه جعلها له.

فقال قارون:و اللّه لا اصدّقک حتی ترینی بیانه.

فجمع موسی رؤوس بنی إسرائیل فقال:هاتوا عصیّکم،فحزمها و ألقاها فی قبة التی کان یعبد اللّه فیها،فجعلوا یحرسون عصیّهم حتی أصبحوا، فأصبحت عصا هارون قد اهتزّ لها ورق أخضر،و کانت من شجر اللوز.

فقال موسی:یا قارون،ألا تری ما صنع لهارون؟

فقال:و اللّه ما هذا بأعجب ممّا تصنع من السحر.

و اعتزل قارون موسی بأتباعه».

ذکر ذلک بتفسیر قوله تعالی: إِنَّ قارُونَ کانَ مِنْ قَوْمِ مُوسی فَبَغی عَلَیْهِمْ (1).

و کذا ذکر بتفسیر الآیة کلّ من الزمخشری فی(الکشاف)و أبی السعود فی (إرشاد العقل السلیم)،و الخطیب الشربینی فی(السراج المنیر).

و کذا ذکره کلّ من الثعلبی و العینی فی قصص موسی علیه السلام من کتابیهما(العرائس)و(عقد الجمان).

و فی تاریخ أبی الفدا و ابن الوردی:«و بعد یوشع قام بتدبیرهم فینحاس ابن العیزار بن هارون بن عمران،و کالب بن یوفنا.و کان فینحاس هو الإمام، و کان کالب یحکم بینهم» (2).

و فیهما أیضاً ولایة عالی الکاهن،و کان رجلاً صالحاً من أحفاد هارون.

و الکاهن معناه الإمام (3).

ص:169


1- 1) تفسیر البغوی 359/4،و الآیة فی سورة القصص 76/28.
2- 2) المختصر فی أخبار البشر،تتمّة المختصر فی أخبار البشر.ذکر یوشع 21/1.
3- 3) المختصر فی أخبار البشر 23/1.

و الخلاصة:

لقد ثبت إمامة هارن و أولاده...و إذا ثبتت،ثبتت إمامة الأمیر و الحسنین علیهم السلام...لأدلّة عموم المنزلة...

و لا أقل من حمل الحدیث علی المنازل المشهورة،و من أبرزها الإمامة بلا کلام...و إلاّ لزم حمل الحدیث علی التشبیه الناقص،و هو خلاف الدین کما ذکر(الدهلوی)...

لکنْ لا بد من حمل الحدیث علی عموم المنزلة،کما ستعرف فی الدلیل الثالث...

ص:170

3 حدیث المنزلة من الأحادیث القدسیّة

و قد نزل علی النبی عند ولادة الحسنین

إنّ حدیث المنزلة من الأحادیث القدسیّة،نزل به جبرئیل علیه السلام علی النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،عند ولادة الإمام الحسن علیه السلام، و عند ولادة الإمام الحسین علیه السلام...

و قد روی خبر ذلک جماعة من أکابر أهل السنّة...و منهم:

1-عبد الملک بن محمّد الواعظ الخرکوشی

2-أحمد بن عبد اللّه المحبّ الطبری

3-شهاب الدین بن شمس الدین الودلت آبادی

4-الحسین بن محمّد الدیاربکری

روایة الخرکوشی فی شرف النبوة

قال ملک العلماء شهاب الدین الدولت آبادی الهندی:

«الجلوة السادسة عشر-فی عزّة أولاد فاطمة-علیها السلام-بأسمائهم من اللّه تعالی:

و فی شرف النبوّة:روی جابر بن عبد اللّه:لمّا ولدت فاطمة الحسن قالت لعلی:سمّه.

قال:ما لی أنْ أسبق باسمه من رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم.

ص:171

ثم قالت للنبی صلّی اللّه علیه و سلّم ما قاله علی رضی اللّه عنه.

فقال النبی صلّی اللّه علیه و سلّم:مالی أن أسبق من اللّه عز و جل.

فأوحی اللّه تعالی إلی جبرئیل علیه السلام:إنه ولد لمحمدٍ ابنٌ،فاهبط إلیه و هنّئه و قل له:

إنّ علیّاً منک بمنزلة هارون من موسی،فسمّه باسم ابن هارون.

فهبط جبرئیل،و هنّأ عن اللّه اللّه تعالی ثم قال:إن اللّه یأمرک أنْ تسمّیه باسم ابن هارون.

قال:و ما کان اسمه؟

قال:شبر.

قال:لسانی عربی.

قال:فسمّه الحسن.

فلما ولد الحسین علیه السلام أوحی اللّه تعالی إلی جبرئیل:أنه ولد لمحمد ابن.فاهبط إلیه و هنّئه و قل له:

إن علیّاً منک بمنزلة هارون من موسی،فسمّه باسم ابن هارون.

فهبط جبرئیل و هنّأ من اللّه تعالی ثم قال:إن اللّه یأمرک أنْ تسمیه باسم ابن هارون.

قال:و ما کان اسمه؟

قال:شبیر.

فقال:لسانی عربی.

قال:فسمّه الحسین.

فسمّاه الحسین» (1).

ص:172


1- 1) هدایة السعداء،الهدایة(9)الجلوة(16).

فهذا الخبر رواه الدولت آبادی،عن شرف النبوة،ثم ترجمه إلی الفارسیة.و ستأتی ترجمة الدولت آبادی.

ترجمة أبی سعد الخرکوشی

و الخرکوشی صاحب کتاب(شرف النبوة)-الذی ذکره کاشف الظنون بعنوان(شرف المصطفی)و وصف مؤلفه بالحافظ،و ذکره مرةً أخری بعنوان (شرف النبوّة)-من مشاهیر حفّاظ القوم:

قال السمعانی:«الخرکوشی...سکة بنیسابور کبیرة،کان بها جماعة من الشماهیر،مثل أبی سعد عبد الملک بن ابی عثمان بن محمّد بن إبراهیم الخرکوشی الزاهد الواعظ،أحد المشهورین بأعمال البر و الخبر،و کان عالماً زاهداً فاضلاً،رحل إلی العراق و الحجاز و دیار مصر،و أدرک العلماء و الشیوخ، و صنّف التصانیف المفیدة...

روی عنه:محمد الحسن بن محمد الخلّال،و الحاکم أبو عبد اللّه الحافظ،و أبو القاسم الأزهری،و عبد العزیز بن علی الأزجی،و أبو القاسم التنوخی،و جماعة سواهم،آخرهم أبو بکر أحمد بن علی بن خلف الشیرازی.

تفقّه فی حداثة السن،و تزهّد و جالس الزهاد المجرّدین،إلی أن جعله اللّه خلفاً لجماعة من تقدّمه من العبّاد المجتهدین،و الزهّاد الفائقین،و تفقّه للشافعی علی أبی الحسن الماسرجسی،و سمع بالعراق بعد السبعین و الثلاثمائة،ثم خرج إلی الحجاز،و جاور حرم اللّه و أمنه مکة،صحب به العبّاد الصالحین،و سمع الحدیث من أهلها و الواردین،و فانصرف إلی نیسابور،و لزم منزله و بذل النفس و المال للمستورین من الغرباء،و الفقراء المنقطع بهم...و کانت وفاته فی سنة

ص:173

406 بنیسابور،وزرت قبره غیر مرة» (1).

و قال الذهبی:«الواعظ القدوة المعروف بالخرکوشی.قال الحاکم:لم أر أجمع منه علما و زهدا و تواضعا و إرشادا إلی اللّه،زاده اللّه توفیقا و أسعدنا بأیّامه» (2).

و قال ابن الأثیر:«و کان صالحا خیّرا،و کان إذا دخل علی محمود بن سبکتکین یقوم و یلتقیه،و کان محمود قد قسط علی نیسابور مالا یأخذه منهم، فقال له الخرکوشی:بلغنی أنک تکدّی الناس وضاق صدری!فقال:و کیف؟ قال:بلغنی أنک تأخذ أموال الضعفاء،و هذه کدیة.فترک القسط و أطلقه» (3).

و قال الأسنوی:«الاستاذ الکامل،الزاهد ابن الزاهد،الواعظ،من أفراد خراسان،تفقّه علی أبی الحسن السرخسی،و سمع بخراسان و العراق،ثم خرج إلی الحجاز و جاور بمکة ثم رجع إلی خراسان،و ترک الجاه و لزم الزهد و العمل، و کان یعمل القلانس و یأمر ببیعها بحیث لا یدری أنها من صنعته،و یأکل من کسب یده،و بنی مدرسة و بیمارستان،و صنّف کتبا کثیرة سائرة فی البلاد.قال الحاکم:لم أر أجمع منه...» (4).

روایة عمر الملاّ

و رواه الحافظ عمر بن محمد بن خضر الملاّ الأردبیلی-الذی أکثر النقل عنه المحب الطبری فی کتبه،و اعتمد علیه(الدهلوی)و غیره فی کتابه:«عن جابر بن عبد اللّه قال:لمّا ولدت فاطمة الحسن قالت لعلی:سمّه.

ص:174


1- 1) الأنساب-الخرکوشی 93/5-94.
2- 2) العبر-حوادث 407 ملخصا 214/2.
3- 3) الکامل-حوادث 350/9407-حوادث سنة ست عشرة.
4- 4) طبقات الشافعیة 228/1 رقم 428.

فقال:ما کنت لأسبق باسمه رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم.

ثم أخبر النبی فقال:ما کنت لأسبق باسمه ربی عز و جل.

فأوحی اللّه جلّ جلاله إلی جبرائیل إنه قد ولد...».

إلی آخر الحدیث کما تقدم (1).

روایة المحبّ الطبری

و رواه أحمد بن عبد اللّه المحب الطبری-و هو من مشاهیر حفّاظهم- حیث قال: «عن أسماء بنت عمیس قالت:قبلت فاطمة بالحسن-رضی اللّه عنه-فجاء النبی صلّی اللّه علیه و سلّم و قال:یا أسماء،هلمّی ابنی،فدفعته إلیه فی خرقةٍ صفراء،فألقاها عنه قائلاً:ألم أعهد إلیکنَّ أنْ لا تلفّوا مولودا فی خرقة صفراء!فلفته بخرقة بیضاء،فأخذه و أذّن فی اذنه الیمنی و أقام فی الیسری،ثم قال لعلی-رضی اللّه عنه-:

أیّ شیء سمّیت ابنی؟

قال:ما کنت لأسبقک بذلک.

فقال:و لا أنا سابق ربی به.

فهبط جبرئیل-علیه السلام-و قال:یا محمّد،إن ربک یقرؤک السلام و یقول لک:علی منک بمنزلة هارون من موسی...

خرّجه الإمام علی بن موسی الرضا» (2).

ص:175


1- 1) وسیلة المتعبدین إلی متابعة سید المرسلین 225/5.
2- 2) ذخائر العقبی بمناقب ذوی القربی:120.

روایة القاضی الدیاربکری

و رواه القاضی حسین بن محمّد الدیاربکری المالکی فی تاریخه الذی ذکره کاشف الظنون بقوله:«خمیس فی أحوال النفس النفیس فی السیر، للقاضی حسین بن محمّد الدیاربکری المالکی نزیل مکة المکرمة،المتوفی بها فی حدود سنة 966.و هو کتاب مشهور...».

رواه عن أسماء بنت عمیس...باللفظ المتقدم...و قال فی آخره:«خرّجه الإمام علی بن موسی الرضا» (1).

الخبر فی صحیفة الإمام الرضا علیه السلام

و قد عرفت من روایة المحبّ الطبری،و القاضی الدیاربکری:أن هذا الخبر خرّجه سیّدنا الإمام الرضا علیه السلام...و لا یخفی کفایة روایة هذا الإمام المعصوم بنص النبی الأکرم صلّی اللّه علیه و آله و سلّم کما فی(فصل الخطاب)و(الإیضاح)و غیرهما.

إذن،لا ینکر هذا الحدیث إلاّ ناصب معاند.

و لا بأس بإیراده من نفس الصحیفة المبارکة،بروایة أبی القاسم عبد اللّه بن أحمد بن عامر الطائی،عن أبیه،عن الإمام الرضا علیه السلام،بإسناده عن علی ابن الحسین-علیهما السلام-قال:

«حدّثنی أسماء بنت عمیس قالت:قبلت جدّتک فاطمة علیها السلام بالحسن و الحسین،فلمّا ولد الحسن جاءنی النبی-صلّی اللّه علیه و آله و سلّم- و قال:یا أسماء هاتی ابنی،فدفعته إلیه فی خرقة صفراء،فرمی بها النبی-صلّی

ص:176


1- 1) الخمیس 417/1-418.

اللّه علیه و آله و سلّم-و قال:یا أسماء ألم أعهد إلیکم أنْ لا تلفّوا المولود فی خرقة صفراء،فلففته فی خرقة بیضاء و دفعته إلیه،فأذّن فی اذنه الیمنی و أقام فی الیسری.

ثم قال لعلی علیه السلام:بأیّ شیء سمّیت ابنی هذا؟

قال علی علیه السلام:ما کنت لأسبقک باسمه یا رسول اللّه،و قد کنت احبّ أنْ أسمّیه حرباً.

فقال النبی-صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-:و أنا لا أسبق باسمه ربّی عز و جل.

فهبط جبرئیل علیه السلام فقال:یا محمّد،العلیُّ الأعلی یقرؤک السلام و یقول:علی منک بمنزلة هارون من موسی و لا نبی بعدک،فسمّ ابنک هذا باسم ابن هارون.

فقال النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:و ما اسم ابن هارون یا جبرئیل؟

فقال:شبّر.

فقال النبی-صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-:لسانی عربی.

قال:سمّه الحسن.

قالت أسماء:فسمّاه الحسن.

فلما کان یوم سابعة عقّ عنه النبی-صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-بکبشین أملحین،فأعطی القابلة فخذ کبش،و حلق رأسه و تصدّق بوزن شعره ورقاً، و طلی رأسه بالخلوق.ثم قال:یا أسماء الدم فعل الجاهلیة.

قالت أسماء:فلما کان بعد حولٍ من مولد الحسن-علیه السلام-ولد الحسین علیه السلام،فجاء النبی-صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-و قال:یا أسماء هاتی ابنی،فدفعته إلیه فی خرقة بیضاء،فأذّن فی اذنه الیمنی و أقام فی

ص:177

اذنه الیسری،و وضعه فی حجره و بکی.

قالت أسماء قلت:فداک أبی و امّی،ممّ بکاؤک؟

قال:من ابنی هذا.

قلت:إنه ولد الساعة.

قال-صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-:یا أسماء تقتله الفئة الباغیة من بعدی، لا أنا لهم اللّه شفاعتی.ثم قال:یا أسماء لا تخبرنّ فاطمة،فإنها حدیثه عهد بولادة.

ثم قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لعلی:بأیّ شیء سمّیت ابنی هذا؟

قال علیه السلام:ما کنت لأسبقک باسمه یا رسول اللّه،و قد کنت احبّ أن اسمّیه حرباً.

فقال رسول اللّه:ما کنت لأسبق باسمه ربی عزّ و جل.

فأتاه جبرئیل علیه السلام فقال:الجبّار یقرأ علیک السلام و یقول:سمّه باسم ابن هارون.

قال صلی اللّه علیه و آله و سلّم:و ما اسم ابن هارون؟

قال:شبیر.

فقال صلّی اللّه:لسانی عربی.

قال:سمّه الحسین.

فسمّاه الحسین.

ثم عقّ عنه یوم سابعه بکبشین أملحین،و حلق رأسه و تصدّق بوزن شعره ورقاً،و طلی رأسه بالخلوق و قال:الدم فعل الجاهلیة،و أعطی القابلة فخذ کبش».

ص:178

أقول:

فلو أنَّ أحداً نظراً فی هذا الخبر-المتّفق علیه-بعین الإنصاف،لم یتردّد فی أنَّ المراد من حدیث المنزلة إثبات جمیع منازل هارون لأمیر المؤمنین علیهما السلام،بحیث أنّ المشابهة الکاملة بینهما اقتضت تساویهما فی جمیع الاُمور حتی فی تسمیة الأبناء...إذن،فهو مثله فی الأعلمیة و الأکرمیة،و فی العصمة،و فی وجوب الطّاعة و الإنقیاد له...

فالحدیث یدل علی أفضلیّة الإمام علیه السلام،و المکابرات کلها باطلة، فکیف بزعم بعض النواصب اللئام من أنه یدل علی نقصٍ فیه-و العیاذ باللّه من هذا الکلام...

الخبر عن الصحیفة فی عدّة من الکتب بلفظٍ مختصر

هذا،و کما روی الخبر عن الصحیفة الرضویة باللفظ الکامل فی بعض مصادر القوم کما عرفت،فهو مرویّ عنها فی جملة من الکتب الاُخری بصورةٍ مختصرة:

ففی(الریاض النصرة):«ذکر إخبار جبرئیل عن اللّه تعالی بأنَّ علیّاً من النبی بمنزلة هارون من موسی:عن أسماء بنت عمیس قالت:

هبط جبرئیل علیه السلام علی النبی-صلّی اللّه علیه و سلّم-فقال:یا محمد إن ربّک یقرؤک السلام و یقول لک:علی منک بمنزلة هارون من موسی لکنْ لا نبی بعدک.خرّجه الإمام علی بن موسی الرضا» (1).

و فی(ذخائر العقبی):«و عنها:هبط جبرئیل-علیه السلام-علی النبی

ص:179


1- 1) الریاض النضرة فی مناقب العشرة 119/3.

و قال:یا محمد،إنّ ربّک یقرؤک السلام و یقول لک:علی منک بمنزلة هارون من موسی،لکن لا نبی بعدک.خرّجه الإمام علی بن موسی الرضا» (1).

و فی(توضیح الدلائل):«و عنها،قالت:هبط جبرئیل علی النبی علیهما الصلاة و السلام و قال:یا محمّد،إنّ ربک یقرؤک السلام و یقول لک:علی منک بمنزلة هارون من موسی لکن لا نبی بعدک.رواه الطبری و قال:أخرجه الإمام علی بن موسی الرضا» (2).

و فی(الإکتفاء):«عن أسماء بنت عمیس-رضی اللّه عنها-قالت:هبط جبرئیل علیه السلام فقال:یا محمّد،إن ربّک یقرؤک السلام و یقول لک:علی منک بمنزلة هارون من موسی لکنْ لا نبی بعدک.أخرجه الإمام علی بن موسی الرضا فی مسنده» (3).

و علی کلّ حال،فلیس فی الحدیث أیّ شیء یدّعی قرینیّته لصرف لفظه عن الدلالة علی عموم المنزلة.و الحمد للّه.

ص:180


1- 1) ذخائر العقبی فی مناقب ذوی القربی:64.
2- 2) توضیح الدلائل علی ترجیح الفضائل-مخطوط.
3- 3) الإکتفاء فی فضل الأربعة الخلفاء-مخطوط.

4 دلالة الحدیث علی عصمة الإمام

بسبب عصمة هارون علیهما السلام

إنه لا ریب فی عصمة هارون علیه السلام،و حینئذ فلا ریب فی عصمة مولانا أمیر المؤمنین علیه السلام،و من الواضح عدم انعقاد الإمامة و الخلافة لغیر المعصوم مع وجود المعصوم،فأمیر المؤمنین هو الخلیفة بعد الرسول،بحکم حدیث المنزلة و المشابهة بینه و بین هارون.

أمّا عصمة هارون علیه السلام،فلا ریب فیها کما أشرنا،و إلیها أشار المفسّرون بتفسیر الآیة: و اخْلُفْنِی فِی قَوْمِی وَ أَصْلِحْ .

ففی تفسیر الرازی:«فإنْ قیل:لمّا کان هارون نبیّاً،و النبی لا یفعل إلاّ الإصلاح،فکیف وصّاه بالإصلاح؟قلنا:المقصود من هذا الأمر التأکید کقوله:

و لکن لیطمئن قلبی و اللّه أعلم» (1).

و فی تفسیر النیسابوری:«و إنما وصّاه بالإصلاح تأکیدا و إطمینانا،و إلاّ فالنبی لا یفعل إلاّ الإصلاح» (2).

و کذا فی تفسیر الخطیب الشربینی (3)..و غیره.

و سواء حملنا الحدیث علی المنازل المشهورة،کما قال ولی اللّه

ص:181


1- 1) تفسیر الرازی 225/14.
2- 2) تفسیر النیسابوری-هامش الطبری 35/9.
3- 3) السراج المنیر فی تفسیر القرآن 512/1.

الدهلوی،أو حملناه علی المشابهة التامة الکاملة،کما قال بوجوب هذا الحمل ولده(الدهلوی)،فإنّ العصمة من اولی مدالیل هذا الحدیث الشریف...

فتحصّل دلالة الحدیث علی عصمة الأمیر...

إستدلال بعضهم بالحدیث علی عصمة الأمیر

بل لقد استدل المولوی نظام الدین بهذا الحدیث علی عصمة الأمیر علیه الصّلاة و السلام،ممّا یدل أنّ دلالته علیها أمر مسلّم مفروغ عنه.

فقد قال ما نصّه: «إفاضة-قال الشیخ ابن همام فی فتح القدیر بعد ما أثبت عتق ام الولد و انعدام جواز بیعها،عن عدةٍ من الصحابة-رضوان اللّه تعالی علیهم-و بالأحادیث المرفوعة استنتج ثبوت الإجماع علی بطلان البیع:

و مما یدل علی ثبوت ذلک الإجماع:ما أسنده عبد الرزاق،أنبأنا معمر، عن أیوب،عن ابن سیرین،عن عبیدة السلمانی قال:سمعت علیّاً یقول:اجتمع رأیی و رأی عمر فی امّهات الأولاد أنْ لا یبعن،ثم رأیت بعدُ أنْ یبعن،فقلت له:

فرأیک و رأی عمر فی الجماعة أحبّ إلیّ من رأیک وحدک فی الفرقة،فضحک علی-رضی اللّه تعالی عنه-.

و اعلم أن رجوع علی-رضی اللّه تعالی عنه-یقتضی أنّه یری اشتراط انقراض العصر فی تقرر الإجماع،و المرجّح خلافه،و لیس یعجبنی أن لأمیر المؤمنین شأناً یبعد أتباعه أنْ یمیلوا إلی دلیل مرجوح و رأی مغسول و مذهب مرذول،فلو کان عدم الإشتراط أوضح لا کوضوح شمس النهار کیف یمیل هو إلیه؟و قد قال رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم-أنت منی بمنزلة هارون من موسی إلاّ أنّه لا نبی بعدی.رواه الصحیحان.و قال رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و علی آله و سلّم-أنا دار الحکمة و علی بابها.رواه الترمذی.

ص:182

فالإنقراض هو الحق.

لا یقال:إن الخلفاء الثلاثة أبواب العلم،و قد حکم عمر بامتناع البیع،لأن غایة ما فی الباب أنهما تعارضا،ثم المذهب أن أمیر المؤمنین عمر أفضل،و هو لا یقتضی أنْ یکون الأفضلیة فی العلم أیضاً،و قد ثبت أنه دار الحکمة فالحکمة حکمه» (1).

فی هذا الکلام دلالة علی العصمة من وجوه:

منها:إستدلاله بحدیث المنزلة علی أنَّ الإمام علیه السلام لا یکون منه المیل إلی رأی باطل و دلیل مرجوح و مذهب مرذول...و هذا هو العصمة،إذ یدل امتناع المیل إلی ذلک علی امتناع اختیاره بالأولویّة القطعیّة.

و منها:إنّ استدلاله بحدیث دار الحکمة فی المقام دلیلٌ علی أن هذا الحدیث یدل علی عصمته علیه السلام.

و منها:قوله«فالإنقراض هو الحق»فإنه صریح فی دوران الحق مدار میل الإمام علیه السلام...و هذا هو العصمة.

و منها:قوله:«الحکمة حکمه»لأنّ معناه أنّ کل ما حکم به الإمام علیه السلام فهو الحکمة و عین الحق و الصّواب...و هذا هو العصمة.

ترجمة نظام الدین السّهالوی

و هذا طرف من ترجمة المولوی نظام الدین و فضائله:

1-قال السید آزاد البلجرامی:«الملاّ نظام الدین بن الملا قطب الدین الشهید السهالوی المتقدم ذکره،هو عالم خبیر و فاضل نحریر،سار فی قصبات الفورب،و اکتسب الفنون الدرسیة من علماء الزمان،و ختم تحصیله فی حوزة

ص:183


1- 1) الصبح الصادق فی شرح المنار-مبحث الإجماع.

درس الشیخ غلام نقشبند الکهنوی المذکور فی الأعلی،و أخذ عنه بقیّة الکتب، و قرأ علی یده فاتحة الفراغ،و أقام بلکهنو،و طوی مسافة عمره فی شغل التدریس و التصنیف،و انتهت إلیه ریاسة العلم فی الفورب،و لبس الخرقة عن الشیخ عبد الرزاق الهانسوی المتوفی سنة 1136،و أخذ الفیوض الکثیرة عن السید إسماعیل البلکرامی المتوفی سنة 1164،و هو من أجلّ خلفاء الشیخ عبد الرزاق المذکور.

و أنا دخلت لکهنو فی التاسع عشر من ذی الحجة سنة 1148،و اجتمعت بالملّا نظام الدین،فوجدته علی طریقة السلف الصّالحین،و کان یلمع من جبینه نور التقدیس.

توفی فی التاسع من جمادی الاُولی سنة 1161.

و من توالیفه:حاشیة علی شرح هدایة الحکمة لصدر الدین الشیرازی، و شرح علی مسلّم الثبوت فی اصول الفقه للملّا محبّ اللّه البهاری المتقدم ذکره» (1).

2-و قال القنوجی-فی(أبجد العلوم)-:«ملا نظام الدین بن ملا قطب الدین السهالوی،کان فاضلاً جیّداً،عارفاً بالفنون الدرسیة و العلوم العقلیة و النقلیة،و انتهت إلیه ریاسة العلم فی بورب.قال السید آزاد:اجتمعت به فوجدته...».

3-و قال عبد الحی الکهنوی:«الشیخ الإمام العالم الکبیر،العلاّمة الشهیر،صاحب العلوم و الفنون،و غیث الإفادة الهتون،العالم بالربع المسکون، أستاذ الأساتذة،و إمام الجهابذة،الشیخ نظام الدین،الذی تفرَّد بعلومه و أخذ لواءها بیده،لم یکن له نظیر فی زمانه فی الأصول و المنطق و الکلام.

ص:184


1- 1) سبحة المرجان:94.

و کان مع تبحّره فی العلوم وسعة نظره علی أقاویل القدماء،عارفاً کبیراً زاهداً مجاهداً شدید التعبّد عمیم الأخلاق حسن التواضع،کثیر المواساة بالناس.

و من مصنّفاته شرحان علی مسلّم الثبوت للقاضی محبّ اللّه الأطول و الطویل،و شرح له علی منار الأصول.

و أمّا تلامذته فهم کثیرون.

توفی یوم الأربعاء،لثمان خلون من جمادی الاُولی،سنة 1161» (1).

ص:185


1- 1) نزهة النواظر 383/6-385.

5 حدیث:«أمر موسی أنْ لا یسکن مسجده...إلاّ هارون...

و إنّ علیاً منی بمنزلة هارون من موسی...

و لا یحلُّ مسجدی لأحدٍ إلاّ علی...»

هذا فی حدیث طویلٍ عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلم،یتضمّن أمره بسدّ أبواب أبی بکر و عمر و عثمان و غیرهم،و قوله لأمیر المؤمنین علیه السلام:«اُسکن طاهراً مطهّراً»،فَنَفَس ذلک رجالُ علی علی،فقام صلّی اللّه علیه و آله و سلم خطیباً فقال...

رواه الفقیه المحدّث أبو الحسن علی بن محمّد ابن المغازلی الواسطی الشافعی بطوله...و فی آخره:

«و نفس ذلک رجال علی علی،فوجدوا فی أنفسهم،و تبیَّن فضله علیهم و علی غیرهم من أصحاب النبیّ-صلّی اللّه علیه و سلّم-،فبلغ ذلک النبی صلّی اللّه علیه و سلم،فقام خطیباً فقال:

إنّ رجالاً یجدون فی أنفسهم فیّ أنی أسکنت علیّاً فی المسجد.

و اللّه ما أخرجتهم و ما أسکنته.

إن اللّه عزّ و جل أوحی إلی موسی و أخیه أنْ تَبَوَّءا لِقَوْمِکُما بِمِصْرَ بُیُوتاً وَ اجْعَلُوا بُیُوتَکُمْ قِبْلَةً وَ أَقِیمُوا الصَّلاةَ .

و أمر موسی أنْ لا یسکن مسجده،و لا ینکح فیه،و لا یدخله،إلاّ هارون و ذریّته.

ص:186

و إنّ علیّاً منّی بمنزلة هارون من موسی،و هو أخی دون أهلی،و لا یحلّ مسجدی لأحدٍ ینکح فیه النساء إلاّ علی و ذریّته.

فمن ساءه فههنا،و أومی بیده إلی الشام» (1).

و هذا الحدیث نص قاطع علی أن حدیث المنزلة یقتضی حصول جمیع ما حصل لهارون من المزایا و المناقب و الأوصاف لسیّدنا و مولانا أمیر المؤمنین علیه السلام،و یوجب تقدّمه و ترجیحه و تفضیله علی من سواه من أصحاب رسول اللّه.

و أیضاً:حصول جمیع ما کان حاصلاً لذریّة هارون،لذریة مولانا أمیر المؤمنین علیهم و علیه الصلاة و السلام.

فهل یجوز حمل حدیث المنزلة علی ما یتنافی مع مقصود من ما یَنْطِقُ عَنِ الْهَوی* إِنْ هُوَ إِلاّ وَحْیٌ یُوحی؟ .

و واضح:أنه لو کان المراد من التشبیه فی الحدیث بین هارون و الأمیر هو الخلافة الموقّتة المنقطعة،لم یکن هذا الحدیث دلیلاً لتخصیصه علیه السلام بالإسکان فی المسجد و غیر ذلک،و تقدیمه علی غیره من الصّحابة؟

و بالجملة،فإنّ دلالة هذا الحدیث علی عموم المنزلة تامّة،و إنْ کان دلالته علی العصمة أبلغ و أوکد،لصریح قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«اُسکن طاهراً و مطهّراً»...و لا ریب فی أنّ هذه الصفة فیه هی السبب فی اختصاصه بالسکن فی المسجد،و إذا اختصَّ به السکن فالصّفة مختصّة به...و تکون دلالة هذه الصّفة علی العصمة واضحة.

و أیضاً:یثبت بهذا الحدیث-صدراً و ذیلاً-أفضلیّته علیه السلام من الخلفاء الثلاثة...و هذا صدر الحدیث:

ص:187


1- 1) المناقب لابن المغازلی:255.

«عن حذیفة بن أسید الغفاری قال قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم- لمّا قدم أصحاب النبی المدینة،لم یکن لهم بیوت بیبتون فیها،فکانوا یبیتون فی المسجد،فقال لهم النبی:-لا تبیتوا فی المسجد فتحتلموا.

ثم إنّ القوم بنوا بیوتاً حول المسجد،و جعلوا أبوابها إلی المسجد.

و إنّ النبی صلّی اللّه علیه و سلّم بعث إلیهم معاذ بن جبل،فنادی أبا بکر فقال:إن رسول اللّه یأمرک أنْ تخرج من المسجد.فقال:سمعاً و طاعةً.و سدّ بابه و خرج من المسجد.ثم أرسل إلی عمر فقال:إنّ رسول اللّه یأمرک أنْ تسدّ بابک الذی فی المسجد و تخرج منه.فقال:سمعاً و طاعة،فسدّ بابه و خرج من مسجد اللّه و رسوله،غیر أنْ رغب إلی اللّه فی خوخة فی المسجد،فأبلغه معاذ ما قال عمر،ثم أرسل إلی عثمان-و عنده رقیة-فقال:سمعاً و طاعةً،فسدّ بابه و خرج من المسجد».

و أیضاً:ما جاء فی الحدیث من قوله:«و تبیّن فضله علیهم و علی غیرهم» صریح فی الأفضلیة.

و بالجملة،دلالته علی أفضلیّته علیه السلام منهم من وجوه...حتی أنّهم لمّا وجدوا فی أنفسهم،أنکر النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم علیهم ما أبدوه، و ردّ علیهم الردّ القاطع،و بیّن لهم أن الذی فعله لم یکن إلاّ أمراً من اللّه سبحانه، کما کان من أمر موسی بالنسبة إلی هارون و ذریّته...حتی قال فی آخر کلامه:

«فمن شاء فههنا»و أومی بیده إلی الشام...أی الخروج من بلد الإسلام إلی مسکن الکفّار...

ص:188

6 حدیث یا علی یحلّ لک فی المسجد ما یحلّ لی...

ألا ترضی أن تکون منی بمنزلة هارون من موسی

و فی حدیثٍ آخر إنه قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لأمیر المؤمنین علیه السلام:

«تعال یا علی،إنّه یحلّ لک فی المسجد ما یحل لی،ألا ترضی أنْ تکون منی بمنزلة هارون من موسی إلاّ النبوّة»، و إلیک نصّ الحدیث مسنداً،یرویه الموفق بن أحمد المعروف بأخطب خوارزم،حیث یقول:

«أخبرنا صمصام الأئمة أبو عفّان عثمان بن أحمد الصرّام الخوارزمی بخوارزم،قال:أخبرنا عماد الدین أبو بکر محمّد بن الحسن النسفی قال:حدّثنا أبو القاسم میمون بن علی المیمونی قال:حدّثنا الشیخ أبو محمّد إسماعیل بن الحسین بن علی قال:حدّثنا أبو الحسن علی بن الحسن بن عبدة قال:حدّثنا إبراهیم بن سلام المکی قال:حدّثنا عبد العزیز بن محمد،عن حرام بن عثمان، عن ابنی جابر،عن جابر بن عبد اللّه رضی اللّه عنه أنه قال:

جاءنا رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم-و نحن مضطجعون فی المسجد، و فی یده عسیب رطب،قال:ترقدون فی المسجد!!فأجفلنا و أجفل علی معنا.

فقال النبی صلّی اللّه علیه وسلّم:

تعال یا علی،إنه یحلّ لک فی المسجد ما یحلّ لی،ألا ترضی أنْ تکون

ص:189

منّی بمنزلة هارون من موسی إلاّ النبوّة؟و الذی نفسی بیده،إنک لذائد عن حوضی یوم القیامة،تذود عنه رجالاً کما یذاد البعیر الضالّ عن الماء،بعصیَّ لک من عوسج،کأنّی أنظر إلی مقامک من حوضی» (1).

أقول:

قوله-صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-:«ألا ترضی...»بعد قوله:«إنه یحلّ لک...»بمنزلة التعلیل للحکم المذکور،و إنّه لم یحل له ذلک إلاّ لکونه منه بمنزلة هارون من موسی..فالحدیث-حدیث المنزلة-یدل علی مقامٍ شامخ اختص به دون سائر الأصحاب،فکان الأفضل و المقدّم علی جمیعهم.

کما یدل علی عصمته علیه السلام،کما کان هارون علیه السلام معصوماً.

و قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی هذا الحدیث«و الذی نفسی بیده...» دلیل آخر علی أفضلیة علی علیه الصلاة و السلام...و ذکر هذه الفضیلة فی سیاق الفضیلة السّابقة شاهد علی المماثلة بینهما فی الدّلالة علی الأفضلیّة.

ص:190


1- 1) المناقب للخوارزمی:109 رقم 116.

7 حدیث «إن اللّه أوحی إلی موسی أنْ أتخذ مسجداً طاهراً»

«لا یسکنه إلاّ هو و ابنا هارون»

«و إنّ اللّه أوحی إلیّ أنْ أتّخذ مسجداً طاهراً»

«لا یسکنه إلاّ أنا و علی و ابنا علی»

قال الحافظ السمهودی:

«أسند ابن زبالة.و یحیی من طریقه:

عن رجل من أصحاب رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم-قال:بینما الناس جلوس فی مسجد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،إذ خرج مناد فنادی:

یا أیّها الناس؛سدّوا أبوابکم.فتحسحس الناس لذلک،و لم یقم أحد!ثم خرج الثانیة فقال:یا أیها الناس،سدّوا أبوابکم.فلم یقم أحد!و قال الناس:ما أراد بهذا؟!فخرج الثالثة و قال:أیها الناس سدّوا أبوابکم قبل أنْ ینزل العذاب.

فخرج الناس مبادرین،و خرج حمزة بن عبد المطلّب یجرّ کساءه حین نادی سدّوا أبوابکم-قال:و لکلّ رجلٍ منهم باب إلی المسجد،أبو بکر و عمر و عثمان و غیرهم-و جاء علی حتی قام علی رأس رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم- فقال رسول اللّه:ما یعمّک،إرجع إلی رحلک.و لم یأمره بالسدّ.

فقالوا:سدّ أبوابنا و ترک باب علی و هو أحدّثنا.فقال بعضهم:ترکه

ص:191

لقرابته.فقالوا:حمزة أقرب منه و أخوه من الرضاعة و عمّه.و قال بعضهم:ترکه من أجل ابنته.

فبلغ ذلک رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم،فخرج إلیهم-بعد ثالثة-فحمد اللّه و أثنی علیه محمّراً وجهه،و کان إذا غضب احمرّ-عرف فی وجهه-ثم قال:

أما بعد ذلکم،فإنّ اللّه أوحی إلی موسی أنْ اتّخذ مسجداً طاهراً،لا یسکنه إلاّ هو و هارون و ابنا هارون شبر و شبیراً.و إنّ اللّه أوحی إلیّ أنْ أتّخذ مسجداً طاهراً لا یسکنه إلاّ أنا و علی و ابنا علی حسن و حسین،و قد قدمت المدینة و اتّخذت بها مسجداً،و ما أردت التحوّل إلیه حتی امرت،و ما أعلم إلاّ ما علّمت،و ما أصنع إلاّ ما امرت،فخرجت علی ناقتی،فلقّتنی الأنصار یقولون:یا رسول اللّه إنزل علینا،فقلت:خلّوا الناقة فإنها مأمورة،حتی نزلت حیث برکت.و اللّه ما أنا سددت الأبواب،و ما أنا فتحتها،و ما أنا أسکنت علیّاً، و لکن اللّه أسکنه» (1).

و رواه الشیخ إبراهیم الوصّابی باللّفظ المتقدم عن تاریخ محمد بن الحسن بن زبالة...فی کتابه(الإکتفاء فی فضل الأربعة الخلفاء)الذی نص فی خطبته علی کون أخبار کتابه معتبرةً بقوله:«...سألنی بعض إخوان الصّفا من أهل الصدق و الوفا...أنْ أجمع له تألیفاً من الأحادیث النبویّة،التی هی عن الثقات الأثبات مرویة،فی فضل الصحابة-رضی اللّه تعالی عنهم-سیّما الأربعة الخلفاء،ثم من سواهم من الصحابة،علی ما ورد فی فضلهم خصوصاً و عموماً، و فضل محبّیهم و ذمّ مبغضیهم،لیتّضح به أنّ محبّتهم واقتفاء آثارهم من أزکی القرب و أفضل الأعمال،و أن المقتدین بهم علی هدی من ربهم و مبغضیهم فی غمرات الضلال،فیظهر الحقّ علی الباطل فیدمغه فإذا هو زاهق،فیحصل بذلک

ص:192


1- 1) وفاء الوفاء بأخبار دار المصطفی(1-2):478-479.

لقلوب الستّة و الجماعة حائدون،و لنص الکتاب و السنّة معاندون همّاً و حزناً و غیظاً و أسفاً...

فجمعت هذا الکتاب فی شرف مناقبهم و عظیم قدرهم و علوّ مراتبهم و تدوین بعض ما روی فی فضلهم،و لبیان ما ذکر من عمیم مفاخرهم من کتب عدیدة علی وجه الإختصار و حذف السند...».

أقول:

و فی الحدیث المذکور تشبیه أمیر المؤمنین و ولدیه بهارون و ولدیه،فی الإختصاص بسکنی المسجد الطاهر،و أن هذا من اللّه سبحانه و بوحی منه، فالتشبیه الذی فی حدیث المنزلة منزّل علی هذا الإختصاص،لأنّ الحدیث یفسّر بعضه بعضاً-کما فی(فتح الباری)و غیره-و إذا کان حدیث المنزلة یفید هذا الإختصاص،فهو من أدلّة الأفضلیة المطلقة لأمیر المؤمنین،و الأفضلیة تدل علی الأحقیة بالخلافة و الإمامة بلا فصل کما فی(منهاج السنّة)و(إزالة الخفاء) و(قرة العینین)و غیرها من کتب أهل السنّة و الجماعة.

و أیضاً،یدل الحدیث علی اختصاص الطهارة بعلی و فاطمة و الحسنین، و ما هذه الطهارة إلاّ العصمة.

ص:193

8 حدیث «إن موسی سأل ربه أنْ یطهّر مسجده بهارون»

«و أنا سألت ربی أنْ یطهّر مسجدی بک»

روی الحافظ أبو نعیم فی کتاب(فضائل الصحابة)قائلاً.

«حدّثنا یحیی بن الفرج،أنا أبو منصور محمد بن محمد بن عبد العزیز العکبری،أنا أبو أحمد بن عبد اللّه بن محمّد الفوزی،ثنا جعفر بن محمد الخواص، ثنا الحسن بن عبد اللّه الأبزازی،ثنا إبراهیم بن سعید،عن المأمون،عن الرشید،عن المهدی،عن المنصور،عن أبیه،عن أبیه عن ابن عباس قال:

قال رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم-لعلی:إنّ موسی سأل ربّه أنْ یطهّر مسجده لهارون و ذریّته،و إنّی سألت اللّه أن یطهّر مسجدی لک و لذریّتک من بعدک.

ثم أرسل إلی أبی بکر أنْ سدّ بابک،فاسترجع و قال:سمعاً و طاعة.فسدّ بابه ثم إلی عمر کذلک،ثم صعد المنبر فقال:ما أنا سددت أبوابکم و لا فتحت باب علی،و لکن اللّه سدّ أبوابکم و فتح باب علی».

و روی إبراهیم بن عبد اللّه الیمنی الوصابی فی(الإکتفاء):

«عن علی بن أبی طالب-رضی اللّه عنه-قال:أخذ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم بیدی فقال:إن موسی سأل ربّه أن یطهّر مسجده بهارون،و أنا سألت ربی أن یطهّر مسجدی بک.

ص:194

ثم أرسل إلی أبی بکر أنْ سدّ بابک،فاسترجع ثم قال:سمعاً و طاعةً،فسدّ بابه.ثم أرسل إلی عمر بمثل ذلک،ثم أرسل إلی عبّاس بمثل ذلک.ثم قال رسول اللّه ما أنا سددت أبوابکم و فتحت باب علی،و لکنّ اللّه فتح باب علی و سدّ أبوابکم.

أخرجه الإمام الحافظ أبو حامد أحمد البزار فی مسنده».

أقول:

فإنّ هذه المشابهة دخیلة فی المراد من حدیث المنزلة،و لیس حدیث المنزلة لإفادة النیابة المنقطعة الموقّتة کما زعم المتأوّلون،کما أن الحدیث دلیل علی مقام منیع و فضل عظیم،لا علی منقصةٍ و عیب کما زعم الأعور و ابن تیمیة.

و علی الجملة،فالحدیث یدل علی الأفضلیة و الطهارة و العصمة...بکلّ وضوح و ظهور،و بذلک تسقط مزاعم المعاندین الذین لم یجعل اللّه لهم من نور...

ص:195

9 حدیث «إن اللّه أوحی إلی موسی...و إنّ اللّه أوحی إلیَّ»

«أن أبنی مسجداً طاهراً لا یسکنه إلاّ أنا و علی و ابنا علی»

و هذا حدیث آخر وقعت فیه المشابهة بین هارون و ابنیه و بین أمیر المؤمنین و ابنیه،فی حصر سکنی المسجد بهم...رواه ابن المغازلی بقوله:

«قوله علیه السلام:إنّ اللّه أوحی إلی موسی أنْ ابن لی مسجداً الحدیث.

أخبرنا أحمد بن محمد إجازة،ثنا عمر بن شوذب،ثنا أحمد بن عیسی بن الهیثم،ثنا محمد بن عثمان بن أبی شیبة،ثنا إبراهیم بن محمد بن میمون،ثنا علی بن عیّاش،عن الحارث بن حصیرة،عن عدی بن ثابت،قال:

خرج رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم-إلی المسجد فقال:إنّ اللّه أوحی إلی نبیّه موسی أن ابن لی مسجداً طاهراً لا یسکنه إلاّ موسی و هارون و ابنا هارون،و إن اللّه أوحی إلیّ أنْ أبنی مسجداً طاهراً لا یسکنه إلاّ أنا و علی و ابنا علی» (1).

قال:«قوله صلّی اللّه علیه و سلّم:إنّ اللّه عزّ و جل أوحی إلی موسی الحدیث.

و بإسناده قال قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه وسلّم:إنّ اللّه عز و جل أوحی

ص:196


1- 1) المناقب لابن المغازلی:225 رقم 301.

إلی موسی علیه السلام أن ابن مسجداً طاهراً لا یکون فیه غیر موسی و هارون و ابنی هارون شبر و شبیر،و إنّ اللّه أمرنی أن أبنی مسجداً طاهراً لا یکون فیه غیری و غیر أخی علی و غیر ابنیَّ الحسن و الحسین» (1).

أقول:

و هذا حدیث آخر...و یستفاد منه دخل هذا التشبیه فی المراد من حدیث المنزلة،و دلالته علی الأفضلیة و مساواته مع النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی الطهارة و العصمة و الأفضلیة...واضحة...کما یدل علی عصمة الحسنین و طهارتهما کالنبی الطاهر.

و قد رواه أبو سعد الخرکوشی أیضاً کما فی(توضیح الدلائل):

«عن سعد بن أبی وقاص رضی اللّه تعالی عنه فی حدیث طویل،و کان مع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فی المسجد،فنودی فینا:ألا لیخرج مَن فی المسجد إلاّ رسول اللّه و إلاّ علی،فخرجنا بأجمعنا،فلمّا أصحبنا أتاه عمّه فقال:

یا رسول اللّه!أخرجت أعمامک و أصحابک،و أسکنت هذا الغلام!فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم:و ما أنا أمرت بإخراجکم و إسکان هذا الغلام.و روی أنّ رسول اللّه قال:إنّ اللّه عز و جل أمر موسی بن عمران صلوات اللّه علیه أنْ یبنی مسجداً طاهراً لا یسکنه إلاّ هو و هارون و ابنا هارون شبر و شبیر.و إنّ اللّه جلَّ جلاله قد أمرنی أنْ ابنی مسجداً لا یسکنه إلاّ أنا و علی و الحسن و الحسین، سدّوا هذه الأبواب إلاّ باب علی.

و فی خبر آخر:ان النبی صلّی اللّه علیه و سلّم قال:سدّوا هذه الأبواب إلاّ باب علی.ثم قال:سدّوا قبل أن ینزل العذاب.فخرج الناس مبادرین و خرج

ص:197


1- 1) المناقب لابن المغازلی:299 رقم 343.

حمزة-رضی اللّه تعالی عنه-یجرّ قطیفةً له حمراء و عیناه تذرقان و یبکی و یقول:یا رسول اللّه أخرجت عمّک و أسکنت ابن عمّک!فقال صلّی اللّه علیه و سلّم:ما أنا أخرجتک و لا أنا أسکنته،و لکنّ اللّه عز و جل أسکنه.

و روی أن بعض الصحابة-رضی اللّه عنهم-قال لرسول اللّه:یا رسول اللّه،دع کوّة حتی أنظر إلیک منها حین تغدو و حین تروح.فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم:لا و اللّه و لا مثل ثقب الإبرة.

روی الثلاثة أبو سعد فی شرف النبوّة».

ص:198

10 حدیث «إن اللّه أمر موسی و هارون...أنْ لا یبیت فی مسجدهما جنب»

«و لا یقربوا فیه النساء إلاّ هارون و ذریّته...»

«و لا یحلّ لأحدٍ...إلاّ علیّ و ذریّته»

و هذا الحدیث رواه الحافظ السیوطی بقوله:

«أخرج ابن عساکر عن أبی رافع:إن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم خطب فقال:إن اللّه أمر موسی و هارون أنْ یتبوّءا لقومهما بیوتاً،و أمرهما أنْ لا یبیت فی مسجدهما جنب،و لا یقربوا فیه النساء،إلاّ هارون و ذریّته،و لا یحلّ لأحدٍ أنْ یقرب النساء فی مسجدی هذا و لا یبیت فیه جنب إلاّ علی و ذریّته» (1).

أقول:

و هذا نصّ فی اختصاص هذا الحکم الدالّ علی العصمة و الطهارة فی هذه الاُمة بعلی و ذریّته،کما کان لهارون و ذریّته فی امّة موسی...فلمّا یقول النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«علی منّی بمنزلة هارون من موسی»یرید إثبات هذه الفضائل العالیة و المناقب الکریمة لعلی علیه السلام،کما کانت ثابتة لهارون علیه السلام،و یرید أن یُعلمه بأنّ شأنه فی هذه الاُمّة شأن هارون فی امه موسی من جمیع الجهات،و بالنظر إلی کلّ الکمالات و الفضائل و الخصائص.

ص:199


1- 1) الدر المنثور 383/4 سورة یونس آیة 87.

11 حدیث صیاح النخلة لمّا مرّ بها المصطفی و المرتضی

«هذا موسی و أخوه هارون»

روی الخطیب الخوارزمی المکّی الحنفی قائلاً:

«أخبرنی شهردار هذه إجازة:حدّثنا أبی شیرویه بن شهردار الدیلمی، أخبرنا أبو الفضل أحمد بن الحسن بن خیرون الباقلانی الأمین-رحمه اللّه-فیما أجازنی،أخبرنی أبو علی الحسن بن الحسین بن دوما ببغداد،أخبرنا أحمد بن نصر بن عبد اللّه بن الفتح الذارع بالنهروان،حدثنا صدقة بن موسی بن تمیم بن ربیعة أبو العباس،حدثنا أبی،حدثنا الرضا،عن أبیه موسی بن جعفر،عن أبیه محمد،بن علی،عن أبیه علی بن الحسین،عن أبیه الحسین بن علی بن أبی طالب عن أبیه قال:

خرجت مع رسول اللّه-صلّی اللّه علیه وسلّم-ذات یوم نمشی فی طرقات المدینة،إذ مررنا بنخلٍ من نخلها،فصاحت نخلة،باُخری:هذا النبی المصطفی و علی المرتضی.ثم جزناها فصاحت ثانیة بثالثة:هذا موسی و أخوه هارون،ثم جزناها فَصاحت رابعة بخامسة:هذا نوح و إبراهیم،ثم جزناها فصاحت سادسة بسابعة:هذا محمد سید النبیین و هذا علی سید الوصیین.فتبسّم النبی-صلّی اللّه علیه و سلّم-ثم قال:یا علی إنّما سمّی نخل المدینة صیحانیّاً

ص:200

لأنه صاح بفضلی و فضلک» (1).

و رواه أسعد بن إبراهیم الإربلی فی(أربعینه)الذی هو بطریق شیخه الحافظ عمر بن الحسین المعروف بابن دحیة عن الثقات...کما صرّح فی خطبة کتابه...قال:

«الحدیث السادس-یرفعه إلی جابر قال:سمعت علیّاً یقول لجماعةٍ من الصحابة:أتدرون لم سمّی الصّیحانی صیحانیّاً؟قلنا:اللهم لا.قال:خرجت أنا و رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم،فلمّا وصلنا إلی الحدائق صاحت نخلة بنخلةٍ:

هذا النبی المصطفی و ذاک علی المرتضی،ثم صاحت ثالثة برابعة:هذا کموسی و هذا کهارون...» (2).

و رواه محمد بن یوسف الکنجی بسنده إلی أبی الحسن بن دوما بسنده کما تقدم...قال:«أخبرنا الحافظ أبو محمّد عبد الرحمن بن أبی الفهم البلدانی بدمشق،أخبرنا عبد المنعم الحرّانی ببغداد،أخبرنا أبو علی ابن نبهان،أخبرنا أبو الحسن بن الحسین بن العباس بن الفضل بن دوما،أخبرنا أبو بکر أحمد بن نصر بن عبد اللّه الذارع بنهروان...

قلت:هکذا ذکره الذارع فی مسنده» (3).

أقول:

فی هذا الحدیث دلالة علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام بلا فصل من وجوه،کما فی تشبیهه بهارون-مع تشبیه النبیّ بموسی بصورةٍ مطلقة- دلالة

ص:201


1- 1) المناقب للخوارزمی:312 رقم 313.
2- 2) الأربعین للاربلی:324.مصورة ضمن المجموع الرائق.
3- 3) کفایة الطالب فی مناقب علی بن أبی طالب:255.

علی أنّ التنزیل فی حدیث المنزلة هو بالنسبة إلی عموم منازل هارون علیه السلام.

و بالجملة،ففی هذا الحدیث تشبیه أمیر المؤمنین علیه السلام بإبراهیم و بهارون،و وصف له ب«سید الوصیین»بعد وصف النبی صلّی اللّه علیه و آله ب«سیّد النبیین».

و قد روی الحدیث جماعة من أعلام السنة و فیه وصفه ب«سید الأولیاء أبو الأئمة الطاهرین»و ب«سیف اللّه»...و ممّن رواه الحافظ السمهودی قال:

«و أنواع تمر المدینة کثیرة استقصیناها فی الأصل الأول،فبلغت مائة و بضعاً و ثلاثین نوعاً.منها:الصیحانی.و فی(فضل أهل البیت)لابن المؤید الحموی،عن جابر رضی اللّه عنه قال:کنت مع النبی صلّی اللّه علیه و سلّم یوماً فی بعض حیطان المدینة،و ید علی فی یده،قال:فمررنا بنخلٍ،فصاح النخل:

هذا محمد سید الأنبیاء و هذا علی سید الأولیاء أبو الأئمة الطاهرین.ثم مررنا بنخلٍ فصاح النخل:هذا محمد رسول اللّه و هذا علی سیف اللّه.فالتفت النبی صلّی اللّه علیه و سلّم إلی علی فقال له:سمّه الصیحانی،فسمّی من ذلک الیوم الصیحانی.فکان هذا سبب تسمیة هذا النوع بذلک،إذ المراد نخل ذلک الحائط» (1).

و رواه الشیخ عبد الحق الدهلوی فی(جذب القلوب)،و حسام الدین السهارنفوی فی(المرافض)عن(جذب القلوب).

و هو بهذا اللفظ دلیل آخر علی أفضلیّة أمیر المؤمنین علیه السلام.

ص:202


1- 1) خلاصة الوفا،الفصل الخامس،فی ترابها و ثمرها.

12 کلمة«إلاّ أنّه لا نبیَّ بَعدی»

إنّ قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی حدیث المنزلة:«إلاّ أنه لا نبی بعدی»یدل دلالة واضحة علی أنّه لو کان بعده نبی لکان علیّاً علیه السلام...

فیکون مفاد الحدیث دلیلاً علی العصمة و الأفضلیة،ضرورة اشتراط العصمة و الأفضلیة فی النبی.

و ممّن صرّح بدلالة هذه الکلمة علی المعنی المذکور هو الشیخ علی القاری،حیث قال فی شرحه:

«فیه إیماء إلی أنّه لو کان بعده نبی لکان علیّاً» (1).

و الشیخ علی القاری من کبار العلماء المحققین فی الحدیث عندهم، مشهور بالتحقیق و التنقیح بینهم...کما لا یخفی علی من راجع ترجمته فی (خلاصة الأثر)و غیرها،...و قد اعتمد المتأخّرون عنه علی کلماته فی شرحه علی المشکاة،و فی غیره من کتبه،و قد نصّ غیر واحدٍ منهم علی اعتبار خصوص کتابه(المرقاة)،أنّ کاشف الظنون قد وصفه بالعظمة.

ص:203


1- 1) المرقاة فی شرح المشکاة 565/5.

13 قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم «و لو کان لکنته»

اشارة

و بالإضافة إلی دلالة«إلاّ أنه لا نبی بعدی»علی أنه لو کان بعده نبی لکان علیّاً...نجد التّنصیص منه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم علی هذا المعنی فی بعض ألفاظ حدیث المنزلة...

و هذا اللفظ رواه الحافظ الخطیب البغدادی بسنده عن جابر عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

قال الحافظ ابن عساکر:«و أمّا ما روی عن جابر بن عبد اللّه،فأخبرناه أبو القاسم علی بن إبراهیم و أبو الحسن علی بن أحمد،قالا:أنا أبو منصور بن زریق،أنا أبو بکر الخطیب،أخبرنی أبو القاسم الأزهری،نا یوسف بن عمر القواس،و المعافی بن زکریا الجریری،قالا:نا ابن أبی الأزهر.

ح قال:و أنا الحسن بن علی الجوهری،أنا أحمد بن إبراهیم،نا أبو بکر بن أبی الأزهر،نا أبو کریب محمّد بن العلاء،نا إسماعیل بن صبیح،نا أبو أویس،نا محمّد بن المنکدر،نا جابر،قال:

قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم لعلی:أما ترضی أنْ تکون منّی بمنزلة هارون من موسی إلاّ أنّه لا نبی بعدی و لو کان لکنته.

قال الخطیب:قوله:و لو کان لکنته،زیادة لا نعلم رواها إلاّ ابن أبی

ص:204

الأزهر» (1).

و قال الحافظ السیوطی فی خاتمة کتابه(بغیة الوعاة فی طبقات اللغویین و النحاة):

«هذا باب فی أحادیث منتقاة من الطبقات الکبری،عنَّ لنا أن نختم بها هذا المختصر،لیکون المسک ختامه و الکلم الطیب تمامه».

و قد جاء فیه:

«و به إلیه(أی بالإسناد إلی الخطیب البغدادی):

أنبأنا أبو القاسم الأزهری،حدثنا المعافی بن زکریّا،حدثنا ابن أبی الأزهر،حدثنا أبو کریب محمد بن العلاء،حدثنا محمد بن إسماعیل بن صبیح، حدثنا أبو أویس،حدثنا محمد بن المنکدر،حدثنا جابر قال:

قال رسول اللّه صلّی اللّه اللّه علیه و سلّم لعلی:أما ترضی أنْ تکون منی بمنزلة هارون من موسی،إلاّ أنه لا نبی بعدی و لو کان لکنته» (2).

أقول:

هذا الحدیث الذی أورده السّیوطی الحافظ المعروف،عن الخطیب البغدادی،الحافظ المشهور،الغنی عن الوصف و الثناء و التعریف،المترجم له بآیات المدح و الإطراء الفائقة عن الحصر و الحد فی(الأنساب)و(وفیات الأعیان)و(تذکرة الحفاظ)و(سیر أعلام النبلاء)و(طبقات الشافعیة)و(الکامل فی التاریخ)و(المختصر فی أخبار البشر)و(مرآة الجنان)و غیرها...

هذا الحدیث نصٌّ صریح فی عصمة أمیر المؤمنین علیه السلام و أفضلیّته

ص:205


1- 1) تاریخ دمشق 176/42.
2- 2) بغیة الوعاة فی طبقات اللغویین و النحاة 414/2 رقم 47.

و فی غیر ذلک مما یشترط و یعتبر فی کلّ نبی من الأنبیاء،و إنّما المانع عن نیله تلک المرتبة ختم النبوّة بمحمد صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و لیس عن ذلک مانع آخر،و إلاّ کان الکلام مستهجناً منکراً،و لم یکن فرق بین أمیر المؤمنین و بین أدنی الناس...و العیاذ باللّه...فلا یتوهمنّ أحد أن هذا الکلام من النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم من قبیل تعلیق المحال بالمحال،و أنّه لا یدل علی استحقاق الإمام للنبوة کی یثبت به عصمته و أفضلیته عمّن سواه...

هذا،و لو جاز ذلک و صحّ لما وضعوا فی حق عمر أنه قال:«لو کان بعدی نبی لکان عمر»و للزم تجویز:لو کان بعده نبی لکان أبا جهل أو أبا لهب!و هل یصدر هذا إلاّ ممن سیصلی ناراً ذات لهب؟!و علی الجملة،فلا ریب فی أنّه کما أنّ موانع النبوة مثل سبق الکفر و عدم العصمة و فقدان الأفضلیة من الکل غیر مفقودة فی عمر،کذلک هی موجودة فی أبی جهل و أبی لهب،فلو جاز إثبات النبوة لعمر علی تقدیر عدم اختتام النبوة جاز إثباتها لأبی لهب و أبی جهل و أمثالهما...

و أیضاً،لو کان قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«و لو کان لکنته»غیر دالٍ علی جواز النبوّة للأمیر علی تقدیر عدم اختتامها،بل کان من قبیل تعلیق المحال بالمحال،لَما دلَّ إلاّ علی استحالة النبوة له...لکن بیان استحالة النبوة له لا یفید فضیلةً له،و الحال أن النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی مقام بیان فضله علیه الصلاة و السلام...فالقرینة المقامیة مانعة قطعیاً عن التوهّم المذکور.

إحتجاجهم بالحدیث الموضوع:لو کان بعدی نبی لکان عمر

و أیضاً،یبطل التوهّم المذکور باستدلال القوم بالحدیث الموضوع فی حق عمر:«لو کان بعدی نبی لکان عمر»و احتجاجهم علی الأفضلیة لعمر بن

ص:206

الخطاب...کالتفتازانی القائل فی(تهذیب الکلام):

«و الأفضلیة بترتیب الخلافة،أمّا إجمالاً،فلأنّ اتّفاق أکثر العلماء علی ذلک یشعر بوجود دلیل لهم علیه،و أمّا تفصیلاً،فلقوله تعالی: وَ سَیُجَنَّبُهَا الْأَتْقَی اَلَّذِی یُؤْتِی مالَهُ یَتَزَکّی و هو أبو بکر.و لقوله صلّی اللّه علیه و سلّم:و اللّه ما طلعت الشمس و لا غربت بعد النبیّین و المرسلین علی أحدٍ أفضل من أبی بکر.و لقوله صلّی اللّه علیه و سلّم:خیر امتی أبو بکر ثم عمر.و قال:لو کان بعدی نبی لکان عمر».

فهذا الحدیث-عند التفتازانی-یدل علی الأفضلیة،و لو کان من باب تعلیق المحال بالمحال،فمن أین الدلالة علی ذلک؟

و(کالدهلوی)الذی احتج بهذا الحدیث و عارض به حدیث«أنا مدینة العلم و علی بابها»حیث جعله دالاّ علی وجدان عمر شرطاً من شروط الخلافة- و هو العلم-علی الوجه الأتم (1)...فإنّ هذه الدلالة إنّما تکون إذا لم یکن المراد منه من تعلیق المحال بالمحال.

و کالشریفی صاحب(النواقض) حیث قال:«و لو أنصف المسلمون علموا أنّ إسلام جلّهم کان ببرکة عمر،و هو تلک النعمة الجلیلة العظیمة التی تفوق النعم.

و لهذا قال النبی-صلّی اللّه علیه و سلّم-فی شأنه:لو کان بعدی نبی لکان عمر بن الخطاب نبیّاً».

هذا،و ممّا یدل علی صدور حدیث المنزلة لإفادة استجماع أمیر المؤمنین علیه السلام لکلّ شرائط النبوة،و علی سقوط التوهّم المذکور:کلام الحافظ ابن حجر فیما قاله عمر فی حق معاذ بن جبل...و هذا نصه:

«قال عیاض:اشتراط کون الإمام قرشیّاً مذهب العلماء کافة،و قد عدّوها

ص:207


1- 1) التحفة الاثنا عشریة:212.

فی مسائل الإجماع،و لم ینقل عن أحدٍ من السلف فیها خلاف،و کذلک من بعدهم فی جمیع الامصار.قال:و لا اعتداد بقول الخوارج و من وافقهم من المعتزلة،لما فیه من مخالفة المسلمین.

قلت:و یحتاج من نقل الإجماع إلی تأویل ما جاء عن عمر فی ذلک،فقد أخرج أحمد عن عمر بسندٍ رجاله ثقات أنه قال:إنْ أدرکنی أجلی و أبو عبیدة حی استخلفته.فذکر الحدیث و فیه:فإنْ أدرکنی أجلی و قد مات أبو عبیدة استخلفت معاذ بن جبل.الحدیث و معاذ بن جبل أنصَاری،لا نسب له فی قریش.

فیحتمل أنْ یقال:لعلّ الإجماع انعقد بعد عمر علی اشتراط أنْ یکون الخلیفة قرشیاً،أو تغیّر اجتهاد عمر فی ذلک.و اللّه أعلم» (1).

فإنّ ما قاله عمر فی حق معاذ یدلّ دلالةً واضحةً علی استجماع معاذ لشرائط الخلافة...و لو لا هذه الدلالة لما احتاج هذا القول إلی التأویل،من جهة عدم کونه قرشیّاً...

فتلخص:أن الحدیث الشریف الذی رواه الحافظ الخطیب البغدادی یدل دلالةً تامةً واضحةً علی استجماع الأمیر لشرائط النبوة،و أنه لو لا اختتامها بالنبی الأکرم لکان نبیّاً...و لا مجال لتأویله بما یخرجه عن هذه الدلالة.

قولهم فی حق الجوینی:لو بعث اللّه نبیاً لکان هو

ثم إنّه لا غرابة فی أنْ یضع القوم حدیثاً فی فضل عمر مفاده استحقاقه النبوة بعد النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم...لیعارضوا به الأحادیث الثابتة فی الأمیر و أهل البیت علیهم السلام...بعد أن قالوا مثل هذا الکلام فی حق عالمٍ من علمائهم...!!

ص:208


1- 1) فتح الباری شرح صحیح البخاری 102/13.

لقد قالوه فی حق أبی محمّد بن عبد اللّه بن یوسف الجوینی کما جاء فی ترجمته:

قال الیافعی:«سنة 438.و فیها الشیخ الإمام الجلیل القدر،مفتی الأنام، قدوة المسلمین و رکن الإسلام،ذو المحاسن و المناقب العظام،و الفضائل المشهورة عند العلماء و العوام،الفقیه الاُصولی،الأدیب النحوی المفسّر،الشیخ أبو محمد الجوینی،عبد اللّه بن یوسف،شیخ الشافعیة،و والد إمام الحرمین.

قال أهل التواریخ:کان إماماً فی التفسیر و الفقه و الاصول و العربیة و الأدب...و کان مهیباً لا یجری بین یدیه إلاّ الجد و البحث و التحریض علی التحصیل.

له فی الفقه تصانیف کثیرة الفضائل مثل...و له التفسیر المذکور المشتمل علی عشرة أنواع فی کلّ آیة.

و قال الإمام عبد الواحد بن عبد الکریم القشیری:کان أئمتنا فی عصره و المحققون من أصحابنا یعتقدون فیه من الکمال و الفضل و الخصال الحمیدة،ما أنّه لو جاز أنْ یبعث اللّه تعالی نبیّاً فی عصره لما کان إلاّ هو،من حسن طریقته و ورعه و زهده و دیانته و کمال فضله:رضی اللّه تعالی عنه» (1).

و ذکر السبکی بترجمته کلام القشیری و أضاف:«و قال شیخ الإسلام أبو عثمان الصابونی:لو کان الشیخ أبو محمد فی بنی إسرائیل لنقل إلینا شمائله و لا فتخروا به» (2).

ص:209


1- 1) مرآة الجنان.حوادث 58/3438-59.
2- 2) طبقات الشافعیة 74/5.

قولهم فی حق الغزالی:لو کان بعد النبی نبی لکان الغزالی

و عن بعض أکابرهم الجامعین بین علوم الظاهر و الباطن!أنه قال نظیر الکلمة المذکورة فی حق أبی حامد الغزالی،و أضاف بأن بعض مصنفاته معجزات...فقد ذکر الحافظ السیوطی فی(التنبئة بمن یبعثه اللّه علی رأس کل مائة)بترجمة الغزالی:

«قال الشیخ عفیف الدین الیافعی فی الإرشاد:قد قال جماعة من العلماء -منهم الحافظ ابن عساکر-فی الحدیث الوارد عن النبی-صلّی اللّه علیه و سلّم-إن اللّه یبعث لهذه الاُمّة من یجدّد لها دینها علی رأس کلّ مائة،إنه کان علی رأس المائة الاُولی:عمر بن عبد العزیز،و علی رأس الثانیة:الإمام الشافعی،و علی رأس الثالثة:الإمام أبو الحسن الأشعری،و علی رأس الرابعة:

أبو بکر الباقلانی،و علی رأس الخامسة:الإمام أبو حامد الغزالی.و ذلک لتمیّزه بکثرة المصنّفات البدیعات،و غوصه فی بحور العلوم،و الجمع بین علوم الشریعة و الحقیقة و الفروع و الاُصول و المعقول و المنقول و التدقیق و التحقیق و العلم و العمل.

حتی قال بعض العلماء الأکابر الجامعین بین العلم الظاهر و الباطن:

لو کان بعد النبی صلّی اللّه علیه و سلّم نبی لکان الغزالی،و أنه یحصل ثبوت معجزاته ببعض مصنفاته».

رؤیا والدة ولیّ اللّه فی استحقاق زوجها أو ولدها النبوّة

و الأطرف من کلّ ذلک:رؤیا والدة شاه ولی اللّه الدهلوی فی استحقاق زوجها النبوّة،لکن ولدها-ولی اللّه-یعبّر الرؤیا بما حاصله استحقاقه هو النبوة

ص:210

دون والده...و إلیک نصّ صورة الرؤیا کما حکاها ولی اللّه فی کتابه(التفهیمات الإلهیّة»:

«تفهیم-رأت والدتی بارک اللّه فی عمرها فی المنام:کأنّ طائراً عجیب الشکل،جاء إلی أبی-قدّس سرّه-یحمل فی منقاره کاغذة علیها اسم اللّه بالذهب،ثم جاء طائر آخر یحمل فی منقاره کاغذة اخری فیها:بسم اللّه الرحمن الرحیم لو کان النبوة بعد محمد-صلّی اللّه علیه و سلّم-ممکناً لجعلتک نبیّاً و لکنها انقطعت به.هذه الألفاظ أو بمعناها.و الطائر الأول کان منقاره أحمر و سائر جسده أغبر مثل الحمام،و الثانی:سائر جسده أخضر کالطوطی.

فقال أبی-قدس سره-:أبشری بولدک-أشار إلیّ-أما کنّا أعلمناک أنه سیکون ولیّاً؟!

قالت والدتی:و کان علمی فی ذلک المنام أن البشارة فی حق أبیک و قوله -قدس سره-یشعر بأنها فیک.و کان الأمر مشتبهاً علیها.

أقول:و حق التعبیر-کما تقتضیه قوانین الحکمة-أنْ یقال:الکاغذة الاُولی إشارة إلی کمال أبی قدس سره،فإنه کان نافیاً فی اللّه مستغرقاً فیه.أما غبرة حاملها،فلأنه کان غیر مشغول بذکر المعارف.و کذلک الحمام و الفاختة حسن الصوت غیر فصیحها.و أما الکاغذة الاُخری فإشارة إلی الکمال الذی اوتیته من تلقاء تشریح کمالات الأنبیاء علیهم الصلاة و السلام.و أمّا الخضرة حاملها فلإیضاحی بالمعارف،کما أنّ الطوطی تفصح و تقطع صوتها.و کان هذا حین فطمت عن اللبن.و الحمد للّه رب العالمین الرحمن الرحیم».

ص:211

14 قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی علی علیه السلام:

«شدّ به عضدی کما شدّ عضد موسی بأخیه هارون و هو خلیفتی»

«و وزیری و لو کان بعدی النبوة لکان نبیّاً»

و جاء فی حدیثٍ تشبیه النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أمیر المؤمنین علیه السلام بهارون،مع التنصیص علی و صایته و خلافته،ثم قال:«و لو کان بعدی النبوة لکان نبیّاً».

و هذا نصّه:«عن أنس-رضی اللّه عنه-قال قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم:إنّ اللّه اصطفانی علی الأنبیاء،و اختار لی وصیّاً،و اخترت ابن عمّی و شدّ به عضدی کما شدّ عضد موسی بأخیه هارون،و هو خلیفتی و وزیری،و لو کان بعدی النبوة لکان نبیاً» (1).

و هذا الحدیث الذی رواه السید علی الهمدانی فی کتابه الذی ضمّنه-کما قال-«جواهر الأخبار و لآلی الآثار فی فضائل أهل البیت».نصّ صریح فی خلافة أمیر المؤمنین علیه السلام و وصایته،و أنه إنّما کان کذلک لأنّه لا نبی بعده صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و إلاّ لکان نبیّاً...و بالجملة،فإنّ له کلّ ما لهارون،إلاّ النبوة،لکون رسول الإسلام خاتم النبیّین.

ص:212


1- 1) مودة القربی-المودة السادسة،ینابیع المودة 288/2.الطبعة الحدیثة.

15 ما قاله عمار فی حقّ الأمیر و استدلاله بحدیث المنزلة

و روی الشیخ علی المتقی:

«عن یحیی بن عبد اللّه بن الحسن،عن أبیه قال:کان علی یخطب،فقام إلیه رجل فقال:یا أمیر المؤمنین!أخبرنی من أهل الجماعة؟و من أهل الفرقة؟ و من أهل السنّة؟و من أهل البدعة؟فقال:ویحک!أمّا إذا سألتنی فافهم عنّی، و لا علیک أنْ لا تسأل عنها أحد بعدی.

فأمّا أهل الجماعة فأنا و من اتّبعنی و إن قلّوا،و ذلک عن أمر اللّه و أمر رسوله.

فأمّا أهل الفرقة فالمخالفون لی و لمن اتّبعنی و إنْ کثروا.

و أمّا أهل السنّة المتمسّکون بما سنّه اللّه لهم و رسوله،و إنْ قلّوا.

و أمّا أهل البدعة فالمخالفون لأمر اللّه و لکتابه و رسوله،العاملون برأیهم و أهوائهم و إنْ کثروا.و قد مضی منهم الفوج الأول و بقیت أفواج،و علی اللّه قصمها و استئصالها عن جدبة الأرض.

فقام إلیه عمّار فقال:یا أمیر المؤمنین،إن الناس یذکرون الفیء و یزعمون أن من قاتلنا فهو و ما له و أهل فیء لنا و ولده.

فقام رجل من بکر بن وائل-یدعی عبّاد بن قیس-و کان ذا عارضة و لسان شدید،فقال:یا أمیر المؤمنین!و اللّه ما قسمت بالسویّة،و لا عدلت فی الرعیّة!

ص:213

فقال علی:و لِمَ ویحک؟

قال:لأنک قسّمت ما فی العسکر و ترکت الأموال و النساء و الذریّة.

فقال علی:أیها الناس من کان به جراحة فلیداوها بالسمن.

فقال عباد:جئنا نطلب غنائمنا فجاءنا بالترّهات!

فقال له علی:إن کنت کاذباً فلا أماتک اللّه حتی تدرک غلام ثقیف.

فقال رجل من القوم:و من غلام ثقیف یا أمیر المؤمنین؟

فقال:رجل لا یدع للّه حرمةً إلاّ انتهکها.

قال:فیموت أو یقتل؟

قال:بل یقصمه قاصم الجبّارین،قتله بموت فاحش یحترف منه دبره لکثرة ما یجری من بطنه.

یا أخا بکر،أنت امرؤ ضعیف الرأس!أما علمت أنّا لا نأخذ الصغیر بذنب الکبیر،و إنّ الأموال کانت لهم قبل الفرقة،و تزوّجوا علی رشده،و ولدوا علی الفطرة،و إنما لکم ما حوی عسکرهم،و ما کان فی دورهم فهو میراث لذریّتهم،فإنْ عدا علینا أحد منهم أخذناه بذنبه،و إنْ کفَّ عنّا لم نحمل علیه ذنب غیره.یا أخا بکر:لقد حکمت فیهم بحکم رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم-فی أهل مکة،قسّم ما حوی العسکر و لم یعرض لما سوی ذلک،و إنما اتّبعت أثره حذو النعل بالنعل. یا أخا بکر أما علمت أن دار الحرب یحلّ ما فیها و أن دار الهجرة یحرم ما فیها إلاّ بحق.فمهلاً یرحمکم اللّه.

فإنْ أنتم لم تصدّقونی و أکثرتم علیَّ،و ذلک أن تکلّم فی هذا غیر واحد، فأیّکم یأخذ امّه عائشة بسهمه؟

قالوا:أیّنا یا أمیر المؤمنین،بل أصبت و أخطأ،و علمت و جهلنا.و نحن نستغفر اللّه.

ص:214

و تنادی الناس من کل جانب:أصبت یا أمیر المؤمنین،أصاب اللّه بک الرشاد.

فقام عمار و قال:

یا أیها الناس،إنکم-و اللّه-إنْ اتّبعتموه و أطعتموه لم یضل بکم عن منهاج نبیّکم قیس شعرة،و کیف یکون ذلک؟و قد استودعه رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم المنایا و الوصایا و فصل الخطاب علی منهاج هارون بن عمران،إنه قال له رسول اللّه:أنت منّی بمنزلة هارون من موسی إلاّ أنّه لا نبی بعدی،فضلاً خصّه اللّه به إکراماً منه لنبیّه حیث أعطاه ما لم یعط أحداً من خلقه.

ثم قال علی:اُنظروا رحمکم اللّه ما تؤمرون به فامضوا له،فإنّ العالم أعلم بما یأتی من الجاهل الخسیس الأخس،فإنی حاملکم-إن شاء اللّه تعالی، إن أطعتمونی-علی سبیل الجنّة و إنْ کان ذا مشقة شدیدة و مرارة عتیدة و الدنیا حلوة الحلاوة لمن اغترّ بها من الشقوة و الندامة عمّا قلیل.ثم إنّی مخبرکم أنّ خیلاً من بنی إسرائیل أمرهم نبیّهم أنْ لا یشربوا من النهر،فلجّوا فی ترک أمره، فشربوا منه إلاّ قلیلاً منهم،فکونوا رحمکم اللّه من أولئک الذین أطاعوا نبیّهم و لم یعصوا ربّهم» (1).

فقد جعل الصحابی الجلیل عمار بن یا سر-رضی اللّه عنه-حدیث المنزلة دلیلاً علی أن النبی-صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-قد استودع الإمام علیّاً علیه السلام علم المنایا و الوصایا و فصل الخطاب علی منهاج هارون،و هو المعصوم عن الخطأ و المصون عن النقائص...فاستفاد من حدیث المنزلة الدلالة علی عصمة الإمام علیه السلام و وجوب إطاعته و اتّباعه،کما یجب إطاعة رسول اللّه صلّی اللّه و آله و سلّم،لکونه علی منهاجه تماماً...

ص:215


1- 1) کنز العمال 183/16 رقم 44216.

فلا ریب إذَنْ فی دلالة الحدیث علی افتراض طاعة الأمیر و عصمته و أفضلیّته و أعلمیّته،و بذلک یکون هو المتعیَّن للخلافة،و یظهر أنْ لا حق لغیره فیها...و یتبیّن سقوط الترّهات التی فاه بها المکابرون،و تذهب أضالیل الأعور و ابن تیمیة أدراج الرّیاح...

مضافاً إلی الفوائد الاُخری المشتمل علیها هذا الحدیث:

منها:قول الإمام علیه السلام:«فأما أهل الجماعة فأنا و من اتّبعنی و إنْ قلّوا»فإنّه یفید أنّ کلّما ورد من الأمر باتّباع الجماعة و الکون مع الجماعة و نحو ذلک،فهو أمر باتّباعه و اتباع من اتّبعه...

و یفید أیضاً أنه مفترض الطاعة و واجب الاتّباع،و ذاک یفید عصمته و تعیّنه للإمامة و الخلافة.

و قد أکّد ذلک بقوله:«و ذلک عن أمر اللّه و أمر رسوله».

و منها:قوله علیه السلام:«فأمّا أهل الفرقة فالمخالفون لی و لمن اتّبعنی» فإنّه أیضاً یفید وجوب اتّباعه و ذم مخالفتهْ.و هذه هی العصمة کذلک.

و منها:قوله علیه السلام:«فأما أهل السنّة...»فانّه بعد تعریفه«أهل الجماعة»بما عرفت،یدلّ علی أن أهل السنّة هم المتابعون له لا المنقادون لغیره و إنْ تسمّوا بهذا الاسم.

و منها:قوله علیه السلام:«فأمّا أهل البدعة...»فإنّ المراد منهم-بعد معرفة أهل السنّة و الجماعة-هم المخالفون له و لأتباعه و إنْ کثروا...

و منها:قوله علیه السلام:«و قد مضی منهم الفوج الأول»فإنّه إنْ أراد الثلاثة و أتباعهم-کما هو الظاهر-فالأمر واضح،و إنْ أراد أصحاب الجمل، فیکون قد وصف علیه السلام طلحة و الزبیر و أتباعهما بأهل البدعة.

و منها:قوله:«إنّا لا نأخذ الصغیر بذنب الکبیر»فصریح فی أن أصحاب

ص:216

الجمل مرتکبون للذنب،فلا فائدة لما یقال من أنهم اجتهدوا و أخطأوا،فهم مأجورون أجراً واحداً!!

کما أنّه علیه السلام وصفهم بأهل الفرقة.

و أنّه أجری فیهم حکم الکفار من أهل مکة.

و منها:قوله:«فانظروا رحمکم اللّه ما تؤمرون فامضوا له...»نصّ فی عصمته و وجوب طاعته...و أنه الأعلم،الحامل للاُمّة علی سبیل الجنة.

و منها:قوله:«فکونوا رحمکم اللّه من أولئک...»حیث أفاد أن طاعته بعینها طاعة النبیّ المعصوم،و عدم عصیانه إطاعة للحیّ القیوم،و فیه ما یدل علی کمال العصمة،و أن حکمه عین حکم ربّ العزة.

ص:217

16 الأعلمیّة من منازل هارون

إنه لا ریب فی أن هارون کان الأعلم فی الاُمّة بعد موسی علیه السلام...

فیکون أمیر المؤمنین علیه السلام الأعلم فی الاُمة بعد نبیّنا-صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-.و الأعلمیّة تفید الأفضلیّة،و الأفضلیة سبب انحصار الخلافة فیه.

أمّا أعلمیّة هارون بعد موسی،فقد ذکرنا عدم الریب فیها،و إلیک جملةً من عباراتهم الصریحة بها:

قال البغوی:«قال أهل العلم بالأخبار:کان قارون أعلم بنی إسرائیل بعد موسی و هارون-علیهما السلام-و أقرأهم للتوراة و أجملهم و أغناهم،و کان حسن الصورة فبغی و طغی» (1).

و فی الجلالین:« قالَ إِنَّما أُوتِیتُهُ أی المال عَلی عِلْمٍ عِنْدِی .أی فی مقابله.و کان أعلم بنی إسرائیل بالتوراة بعد موسی و هارون» (2).

و قال الخطیب الشربینی:«و روی أهل العلم بالأخبار:أن قارون کان أعلم بنی إسرائیل بعد موسی و هارون...» (3).

و قال العینی:«و کان قارون أعلم بنی إسرائیل بعد موسی و هارون و أفضلهم و أجملهم،قال قتادة:و کان یسمی المنور لحسن صورته،و لم یکن فی

ص:218


1- 1) معالم التنزیل 359/4.
2- 2) تفسیر الجلالین 201/2.
3- 3) السراج المنیر فی تفسیر القرآن 116/3.

بنی إسرائیل أقرء للتوراة منه...» (1).

و علی الجملة،فإنّ هارون کان أعلم بنی إسرائیل بعد موسی،فلا یبقی ریب فی أعلمیة أمیر المؤمنین علیه السلام،لما دلَّ علی عموم المنزلة ممّا تقدم و یأتی،و لخصوص ما أوردناه عن عمار بن یاسر و نحوه.

و علی فرض قبول ما ذکره ولی اللّه الدهلوی من حمل الحدیث علی المنازل المشهورة،فإنّ الأعلمیة منها قطعاً،فالدلالة تامّة.

هذا، و قد نصّ العلامة سعید الدین الفرغانی بشرح قول ابن الفارض فی (التائیّة):

«و أوضح بالتأویل ما کان مشکلا علی بعلمٍ ناله بالوصیة»

نصّ علی أنّ حدیث المنزلة-کحدیث الثقلین و کحدیث أنا مدینة العلم- یدلّ علی حصول العلم لأمیر المؤمنین بوصیةٍ من النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فکان بذلک أعلم من سائر الصّحابة،لا سیّما من عمر الذی أفصح عن ذلک بقوله غیر مرة:لو لا علی لهلک عمر.

و وجه الإستدلال بحدیث المنزلة علی الأعلمیّة لا یکون إلاّبأنْ یقال:

کما أنّ هارون کان متمکّناً من حلّ المشکلات و المعضلات بعلمٍ ناله بالوصیة من موسی،فعلی مثل هارون،حصلت له تلک المرتبة بوصیةٍ من النبی.

کما أفاد کلامه دلالة حدیث الثقلین علی المرام.و الحمد للّه.

و لو کابر متعصّب عنود فیما قاله الفرغانی و غیره،فإلیک المطلب من رئیس الفرقة الباغیة:

ص:219


1- 1) عقد الجمان فی تاریخ أهل الزمان-النوع الثامن و الثلاثون،قصة هارون.

17 دلالة الحدیث علی الأعلمیّة علی لسان معاویة

ففی خبر رواه أعاظم القوم و أکبار أئمّتهم أمثال:

1-أحمد بن حنبل

2-أبی الحسن علی بن عمر بن شاذان

3-الفقیه الشافعی ابن المغازلی الواسطی

4-الفقیه أبی اللیث السمرقندی

5-محبّ الدین الطبری

6-إبراهیم بن محمد الحموینی الجوینی

7-محمد بن یوسف الزرندی

8-نور الدین السّمهودی

9-إبراهیم بن عبد اللّه الیمنی الوصابی

10-أحمد بن حجر المکّی

11-أحمد بن فضل بن باکثیر المکی

12-أحمد بن عبد القادر العجیلی

13-المولوی مبین الکهنوی

یستدل رئیس بالفرقة الباغیة و قائد النواصب...معاویة بن أبی سفیان بحدیث المنزلة علی أعلمیّة مولانا أمیر المؤمنین علیه السلام...و الفضل ما شهدت به الأعداء...

ص:220

قال ابن عساکر:

و أمّا ما رُوی عن معاویة:

فأخبرنا أبو القاسم زاهر بن طاهر،أنا أبو سعد الجَنْزَرودی،أنا السیّد أبو الحسن محمّد بن علی بن الحسین،نا حمزة بن محمّد الدهقان،نا محمّد بن یونس،نا وهب بن عثمان البصری،نا إسماعیل بن أبی خالد،عن قیس بن أبی حازم قال:

سأل رجل معاویة عن مسألة فقال:سل عنها علی بن أبی طالب،فهو أعلم منی،قال:قولک یا أمیر المؤمنین أحبّ إلی من قول علی،قال:بئس ما قلت و لؤم ما جئت به،لقد کرهت رجلاً کان رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم یَغرّه بالعلم غرّاً،و لقد قال له:«أنت منّی بمنزلة هارون من موسی،إلاّ أنّه لا نبی بعدی».

و کان عمر بن الخطاب یسأله و یأخذ عنه،و لقد شهدتُ عمر إذا أشکل علیه أمر قال:ها هنا علی بن أبی طالب؟ثمّ قال للرجل:قُمْ لا أقام اللّه رجلیک، و محا اسمه من الدیوان.

أخبرناه عالیاً أبو نصر بن رضوان،و أبو علی ابن السبط،و أبو غالب بن البنّا،قالوا:أنا أبو محمّد الجوهری،أنا أبو بکر بن مالک،نا وهب بن عمرو بن عثمان النمری البصری،حدّثنی أبی،عن إسماعیل بن أبی خالد،عن قیس بن أبی حازم قال:

جاء رجل إلی معاویة فسأله عن مسألة فقال:سل عنها علی بن أبی طالب فهو أعلم،فقال:یا أمیر المؤمنین جوابک فیها أحبّ إلیّ من جواب علی، فقال:بئس ما قلت،و لؤم ما جئتَ به،لقد کرهت رجلاً کان رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم یَغرّه بالعلم غراً،و لقد قال له رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم:«أنت

ص:221

منّی بمنزلة هارون من موسی،إلاّ أنّه لا نبی بعدی».

و کان عمر إذا أشکل علیه شیء،یأخذ منه،و لقد سمعت عمر و قد أشکل علیه فقال:ها هنا علی؟قُمْ لا أقام اللّه رجلیک» (1).

و قال ابن المغازلی:«أخبرنا أبو القاسم عبد الواحد بن علی بن العباس البزاز رفعه إلی إسماعیل بن أبی خالد عن قیس قال:سأل رجل معاویة عن مسألةٍ.فقال:سل عنها علی بن أبی طالب فإنّه أعلم.قال:یا أمیر المؤمنین قولک فیها أحبّ إلیَّ من قول علی.فقال:بئسما قلت و لؤمت ما جئت به،لقد کرهت رجلاً کان رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم-یغرّه العلم غرّاً،و لقد قال رسول اللّه له:أنت منی بمنزلة هارون من موسی إلاّ أنّه لا نبی بعدی،و لقد کان عمر بن الخطاب یسأله فیأخذ عنه،و لقد شهدت عمر إذا أشکل علیه شیء قال:

ههنا علی:قم لا أقام اللّه رجلیک،و محا اسمه من الدیوان» (2).

و قال ابن حجر:«أخرج أحمد:إن رجلاً سأل معاویة عن مسألةٍ...

و أخرجه آخرون بنحوه...» (3).

و قال السمهودی:«أخرج الإمام أحمد فی المناقب عن أبی حازم قال:

جاء رجل إلی معاویة...و أخرج جماعة آخرون منهم ابن شاذان عن قیس بن أبی حازم بنحوه...» (4).

و قال الحموینی:«أخبرنا الشیخ جمال الدین أحمد بن محمد بن محمد القزوینی المعروف بمذکویه مناولةً قال:أنبأنا الشیخ ضیاء الدین عبد الوهاب بن علی بن علی البغدادی إجازةً،بروایته عن شیخ الإسلام جمال السنّة أبی عبد اللّه محمد

ص:222


1- 1) تاریخ دمشق 97/42.
2- 2) المناقب لابن المغازلی:34 رقم 52.
3- 3) الصواعق المحرقة:110.
4- 4) جواهر العقدین 328/2.

ابن حمویه بن محمّد الجوینی قال:أنبأنا الشیخ أبو محمد الحسین بن أحمد، أنبأنا الإمام أبو بکر محمد بن إبراهیم البخاری الکلابادی،نبّأنا محمد بن عبد اللّه بن یوسف العمانی.

و محمد بن محمد بن الأزهر الشعری قال:نبّأنا الکدیمی.قال العمانی:نبّأنا عمر بن عثمان النمری.و قال الأزهری نبّأنا وهب بن عمر بن عثمان-و هو الصواب-قال:نبّأنا أبی عن أبی إسماعیل بن أبی خالد عن قیس ابن أبی حازم قال:جاء رجل إلی معاویة فسأله عن مسألةٍ...» (1).

فهذا مدلول و مفاد حدیث المنزلة عند معاویة الباغیة،لکنّ الأعور و ابن تیمیّة و أمثالهما یخالفون إمامهم فی هذا المقام،حتی أنّ الأعور یتّخذ هذا الحدیث دلیلاً علی تنقیصه علیه الصلاة و السلام!!

و لا یتوهّم دلالة الحدیث علی أعلمیّة الإمام من معاویة فقط،لأنّ معاویة إنما فهم أعلمیّة الإمام من تنزیل النبی إیّاه منزلة هارون،و قد کان هارون أعلم امّة موسی قاطبةً،فعلی علیه السلام أعلم الاُمّة الإسلامیّة بعد النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و یشهد بما ذکرنا استشهاد معاویة بأعلمیة الإمام من عمر بن الخطاب.

ص:223


1- 1) فرائد السمطین 371/1 رقم 302.

18 قول معاویة بعد سماع الحدیث

«لو سمعت من رسول اللّه فی علی لکنت له خادماً»

قال أبو المظفّر سبط ابن الجوزی:

«و أمّا السنّة فبأخبار،فنبدء منها بما ثبت فی الصحیح و المشاهیر من الآثار.

حدیث فی إخاء رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم لعلی کرّم اللّه وجهه:

قال أحمد فی المسند-و قد تقدم إسناده-حدّثنا محمد بن جعفر،ثنا شعبة،عن الحکم،عن مصعب بن سعد،عن أبیه سعد بن أبی وقّاص قال:

خلّف رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم علیاً فی غزاة تبوک.فقال:یا رسول اللّه تخلّفنی فی النساء و الصّبیان!فقال:ألا ترضی أنْ تکون منّی بمنزلة هارون من موسی غیر أنّه لا نبی بعدی؟

و أخرجاه فی الصحیحین.

و لمسلمٍ عن عامر بن سعد بن أبی وقّاص قال:أمر معاویة بن أبی سفیان سعداً و قال له:ما منعک أنْ تسبّ أبا تراب؟

فقال سعد:أمّا ما ذکرت ثلاثاً سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم قالهنّ له فلنْ أسبّه أبداً،لأن یکون لی واحدة منهنّ أحبّ إلیّ من حمر النعم.

و ذکر منها حدیث الرایة کما سیحیء.الثانیة:لمّا نزلت قُلْ تَعالَوْا نَدْعُ أَبْناءَنا وَ أَبْناءَکُمْ الآیة.دعا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم علیّاً و فاطمة و حسناً

ص:224

و حسیناً،و قال-صلّی اللّه علیه و سلّم-اللّهم هؤلاء أهلی.الثالثة:سمعت رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم-و قد خلّفه فی بعض مغازیه-فقال یا رسول اللّه ترکتنی مع النساء و الصّبیان.فقال صلّی اللّه علیه و سلّم:ألا ترضی.و ذکر الحدیث.

و قد ذکر المسعودی فی کتاب مروج الذهب و معادن الجوهر:إنّ سعداً لمّا قال لمعاویة هذه المقالة قال له معاویة:

ما کنت عندی ألأم منک الآن،فألا نصرته؟و لم قعدت عن بیعته؟و کان سعد قد تخلّف عن بیعته علی.

ثم قال معاویة:أما إنی لو سمعت من رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم ما سمعت فی علی بن أبی طالب لکنت له خادماً ما عشت» (1).

أقول:

و هذا ما جاء فی(مروج الذهب):

«حدّث أبو جعفر محمد بن جریر الطبری،عن محمد بن حُمید الرازی، عن أبی مجاهد،عن محمد بن إسحاق،عن ابن أبی نجیح قال:

لمّا حجّ معاویة طاف بالبیت و معه سعد،فلما فرغ انصرف معاویة إلی دار الندوة،فأجلسه معه إلی سریره،و وقع معاویة فی علی و شرع فی سبّه،فزحف سعد.ثم قال:أجلستنی معک علی سریرک ثم شرعت فی سبّ علی!و اللّه لأنْ یکون فیَّ خصلة واحدة من خصالٍ کانت لعلی أحب إلیّ من أن یکون لی ما طلعت عیله الشمس:

و اللّه لأن أکون صهراً لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم لی من الولد ما لعلی

ص:225


1- 1) تذکرة خواص الامة:18-19.

أحبّ إلیّ من أن یکون لی ما طلعت علیه الشمس.

و اللّه لأن یکون رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم قال لی ما قال له یوم خیبر:لاُعطیّن الرّایة غداً رجلاً یحبّه اللّه و رسوله و یحبّ اللّه و رسوله لیس بقرّار یفتح اللّه علی یدیه،أحبّ إلیّ من أن یکون لی ما طلعت علیه الشمس.

و اللّه لأنْ یکون رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم قال لی ما قال فی غزوة تبوک:ألا ترضی أن تکون منی بمنزلة هارون من موسی إلاّ أنّه لا نبی بعدی، أحبّ إلیّ من أن یکون لی ما طلعت علیه الشمس.

و أیم اللّه لا دخلت لک داراً ما بقیت.و نهض.

و وجدت فی آخر من الروایات و ذلک فی کتاب علی بن محمد بن سلیمان النوفلی فی الأخبار عن ابن عائشة و غیره:

إن سعداً لما قال هذه المقالة لمعاویة نهض یقوم،ضرط له معاویة و قال له:أقعد حتی تسمع جواب ما قلت:ما کنت عندی قط ألأم منک الآن،فهلاّ نصرته؟و لم قعدت عن بیعته؟

فإنی لو سمعت من النبی-صلّی اللّه علیه و سلّم-مثل الذی سمعت فیه لکنت خادماً لعلی ما عشت.

فقال سعد:و اللّه إنی لأحقّ بموضعک.

فقال معاویة:یأبی علیک بنو عذرة.و کان سعد-فیما یقال-لرجل من بنی عذرة» (1).

ص:226


1- 1) مروج الذهب 14/3.

19 کلام أروی بنت الحارث مع معاویة

اشارة

و ممّا یستدل به علی دلالة حدیث المنزلة علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام و خلافته العامة بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بلا فصل:

کلام الصحابیّة الجلیلة أروی بنت الحارث بن عبد المطلب الهاشمیّة- المذکورة فی(الإصابة)للحافظ ابن حجر بقوله:«أروی بنت الحارث بن عبد المطلب الهاشمیة والدة المطلب بن أبی وداعة السهمی،ذکرها ابن سعد فی الصحابیّات فی بنات عم النبی-صلّی اللّه علیه و سلّم-و قال:اُمها غزیة بنت قیس بن طریف،من بنی الحارث بن فهر بن مالک.قال:و ولدت لأبی وداعة المطلب وأبا سفیان واُم جمیل واُم حکیم والربعة» (1).

لقد قالت أروی لمعاویة عندما وفدت علیه ودار بینها وبینه حدیث طویل...رواه غیر واحدٍ من مشاهیر المؤرّخین وأهل الأدب...کلاماً هو من أحسن ما یستدل به فی المقام.

روایة ابن عبد ربه

فمن رواة خبرها مع معاویة:أبو عمر أحمد بن عبد ربّه الأندلسی...

حیث قال:

ص:227


1- 1) الاصابة فی معرفة الصحابة 7/7.الطبعة الحدیثة.

«و فود أروی بنت عبد المطلب علی معاویة رحمه اللّه.

العباس بن بکّار قال:حدّثنی عبد اللّه بن سلیمان المدنی و أبو بکر الهذلی:

أنّ أروی بنت الحارث بنت عبد المطّلب دخلت علی معاویة و هی عجوز کبیرة، فلمّا رآها معاویة قال:مرجباً بک و أهلاً یا خالة،فکیف کنت بعدنا؟

فقالت:یا ابن أخی،لقد کفرت ید النعمة،و أسأت لابن عمّک الصحبة، و تسمّیت بغیر اسمک،و أخذت غیر حقّک،من غیر دینٍ کان منک و لا من آبائک، و لا سابقة فی الإسلام،بعد أنْ کفرتم برسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم،فأتعس اللّه منکم الجدود،و أضرع منکم الخدود،و ردّ الحق إلی أهله و لو کره المشرکون،و کانت کلمتنا هی العلیا،و نبیّنا-صلّی اللّه علیه و سلّم-هو المنصور.

فولّیتم علینا من بعده،تحتجّون بقرابتکم من رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم،و نحن أقرب إلیه منکم و أولی بهذا الأمر.

فکنّا فیکم بمنزلة بنی إسرائیل فی آل فرعون،و کان علی بن أبی طالب بعد نبیّنا بمنزلة هارون من موسی.

فغایتنا الجنّة و غایتکم النار.

فقال لها عمرو بن العاص:کُفّی أیّتها العجوز الضالّة،و اقصری من قولک مع ذهاب عقلک،إذ لا تجوز شهادتک وحدک.

فقالت له:و أنت یا ابن النابغة،تتکلّم و امک کانت أشهر بغیّ بمکة، و آخذهنّ للاُجرة!إدّعاک خمسة نفر من قریش،فسئلت امّک عنهم،فقالت:

کلّهم أتانی،فانظروا أشبههم به،فألحقوه به،فغلب علیک شبه العاص بن وائل، فلحقت به.

فقال مروان:کفّی أیّتها العجوز و اقصری لما جئت به.

فقالت:و أنت أیضاً یا ابن الزرقاء تتکلّم!

ص:228

ثمّ التفتت إلی معاویة فقالت:و اللّه ما جرّأ علیَّ هؤلاء غیرک،فإنّ امک القائلة فی قتل حمزة:

نحن جزیناکم بیوم بدر و الحرب بعد الحرب ذات سعر

ما کان لی فی عتبة من صبر و شکر وحشی علیَّ دهری

حتی ترمَّ أعظمی فی قبری

فأجابتها بنت عمّی و هی تقول:

خزیت فی بدر و بعد بدر یا ابنة جبّار عظیم الکفر

فقال معاویة:

عفا اللّه عمّا سلف،یا خالة،هاتی حاجتک.

فقالت:

ما لی إلیک حاجة.

و خرجت عنه» (1).

ابن عبد ربه و کتابه العقد

و توجد ترجمة ابن عبد ربّه فی کثیر من التراجم و التواریخ المعتبرة، مثل:

1-معجم الاُدباء 211/4.

2-وفیات الأعیان،لابن خلکان 110/1.

3-العبر فی خبر من غبر،للذهبی 211/2.

4-البدایة و النهایة 193/11.

5-الوافی بالوفیات 10/8.

ص:229


1- 1) العقد الفرید 357/1.

6-مرآة الجنان،للیافعی 295/2.

7-بغیة الوعاة:161.

8-نفح الطیب لأبی العباس المقری،حیث جاء فیه:«الفقیه العالم أبی عمر أحمد بن عبد ربه،عالم ساد بالعلم و رأس،و اقتبس به من الحظوة ما اقتبس،و شهر بالأندلس حتی سار إلی المشرق ذکره،و استطار بشرر الذکاء فکره،و کانت له عنایة بالعلم و ثقة،و روایة له متّسقة،و أمّا الأدب فهو حجّته و به غمرت الأفهام لجّته،مع صیانةٍ و ورع،و دیانةٍ ورد ماءها فکرع،و له التألیف المشهور سمّاه بالعقد،و حماه عن عثرات النقد،لأنه أبرزه مثقف القناة مرهف الشباة،تقصر عنه ثواقب الألباب و تبصر السحر منه فی کل باب،و له شعر انتهی منتهاه،و تجاوز سماک الإحسان و سماه...».

کما أن کتابه(العقد)من الکتب المعترة عندهم،فقد سمعت وصفه بأنه محمّی عن النقد،و فی وفیات الأعیان و غیره وصفه بأنه من الکتب الممتعة،و فی بعض الکتب وصفه بأنّه من الکتب النفیسة...کما نقل عنه و اعتمد علیه ابن خلکان فی(تاریخه)و البلوی فی(ألف با)و أبو الفضل جعفر بن ثعلب فی (الإمتاع بأحکام السماع)و ابن خلدون فی(تاریخه)و عبد العزیز ابن فهد المکی فی(غایة المرام بأخبار سلطنة البلد الحرام)و غیرهم.

و قد قال ابن عبد ربّه فی وصفه:«و قد ألّفت هذا الکتاب و تخیّرت جواهره من متخیّر جواهر الآداب و محصول جوامع البیان،فکان جوهر الجوهر و لباب اللباب،و إنما لی فیه تألیف الإختیار و حسن الإختصار و فرش لدور کل کتاب،و ما سواه فمأخوذ من أفواه العلماء و مأثور عن الحکماء و الادباء،و اختیار الکلام أصعب من تألیفه،و قد قالوا:اختیار الرجل وافد عقله».

ص:230

روایة أبی الفداء

و من رواته:إسماعیل بن علی المشتهر بأبی الفداء،حیث قال فی (تاریخه)فی أخبار معاویة:«و مما یحکی عن حلمه:من تاریخ القاضی جمال الدین ابن و اصل:أن أروی بنت الحارث بن عبد المطلب بن هاشم،دخلت علی معاویة و هی عجوز کبیرة، فقال لها معاویة:مرحباً بک یا خالة،کیف أنت؟

فقالت:بخیر یا ابن اختی،لقد کفرت النعمة و أسأت لابن عمّک الصّحبة، و تسمّیت بغیر اسمک،و أخذت غیر حقّک،و کنّا أهل البیت أعظم الناس فی هذا الدین بلاءً،حتی قبض اللّه نبیّه،مشکوراً سعیه مرفوعاً منزلته،فوثبت علینا بعده بنو تیم و عدی و امیّة،فابتزّونا حقنا،و ولیتم علینا،و کنا فیکم بمنزلة بنی إسرائیل فی آل فرعون،و کان علی بن أبی طالب بعد نبیّنا بمنزلة هارون من موسی.

فقال لها عمرو بن العاص:کفّی أیّتها العجوز الضالّة،و اقصری عن قولک مع ذهاب عقلک.

فقالت:و أنت یا ابن النابغة تتکلّم،و امّک کانت أشهر بغی بمکّة، و أرخصهنّ اجرة،و ادّعاک خمسة من قریش،فسُئلت امک عنهم فقالت:کلّهم أتانی،فانظروا أشبههم به فألحقوه به.فغلب علیک شبه العاص بن وائل فألحقوک به.

فقال لها معاویة:عفا اللّه عما سلف،هاتی حاجتک.

فقالت:اُرید ألفی دینار لأشتری بها عیناً فوّارةً فی أرضٍ خرّارة،تکون لفقراء بنی الحارث بن عبد المطلب.و ألفی دینار اخری ازوّج بها فقراء بنی الحارث.و ألفی دینار اخری أستعین بها علی شدّة الزّمان.

ص:231

فأمر لها معاویة بستّة آلاف دینار.فقبضتها.و انصرفت» (1).

أبو الفداء و تاریخه

و قد ذکروا أبا الفداء بکل مدح و ثناء فی کتبهم مثل:

1-طبقات الشافعیة للسبکی 84/6.

2-تتمة المختصر،لابن الوردی 297/2.

3-النجوم الزاهرة 292/9.

4-فوات الوفیات،لابن شاکر 16/1.

5-البدایة و النهایة لابن کثیر 158/14.

6-الدرر الکامنة،لابن حجر العسقلانی 371/1.

و کتابه(المختصر فی أخبار البشر)من التواریخ المعروفة،ذکر مؤلفه أنه «تذکرة تغنینی عن مراجعة الکتب المطوّلة»و قال(کاشف الظنون):

«أورد فیه أشیاء من التواریخ القدیمة و الإسلامیة،لتکون تذکرةً و مغنیة عن مراجعة الکتب المطوّلة».و فی(التتمة لابن الوردی):«من الکتب التی لا یقع مثلها و لا یسع جهلها،فإنّه اختاره من التواریخ التی لا تجتمع إلاّ للملوک...

و ضمّنه کنوزاً،و هل یعجز عن الکنوز من هو ملک مؤیّد؟...».

روایة ابن شحنة

و من رواته:القاضی محبّ الدین أبو الولید الحلبی المعروف بابن الشحنة حیث قال:«و فی سنة 60 مات معاویة،و کان عمره 75 سنة،و کان یغلب حلمه علی ظلمه،و کان ذا هیبة یحسن سیاسة الملک.

ص:232


1- 1) المختصر فی أحوال البشر 188/1.

دخلت علیه أروی بنت الحارث بن عبد المطلب،فقال لها:مرحباً بک یا خالة،کیف حالک؟فقالت:

بخیر یا ابن اختی،لقد کفرت النعمة و أسأت لابن عمک الصحبة، و تسمّیت بغیر اسمک و أخذت غیر حقّک،و کنّا أهل البیت أعظم الناس فی هذا الدین بلاءً،حتی قبض اللّه نبیّه،مشکوراً سعیه مرفوعاً منزلته،فوثبت علینا بعده بنو تیم و عدی و امیّة،فابتزّونا حقّنا و ولّیتم علینا،فکنا فیکم بمنزلة بنی إسرائیل فی آل فرعون،و کان علی بن أبی طالب بعد نبینا صلّی اللّه علیه و سلّم بمنزلة هارون من موسی.

فقال لها عمرو بن العاص...».

إلی آخر الخبر... (1).

ابن شحنة و تاریخه

و قد ترجم الحافظ السخاوی لابن شحنة بقوله:

«ولد سنة 749 بحلب و نشأ بها فی کنف أبیه،فحظ القرآن و کتباً،و أخذ عن شیوخ بلده و القادمین إلیها فاشتهرت فضائله،بحیث عیّنه أکمل الدین و سراج الدین لقضاء بلده و أثنیا علیه،فولّاه إیّاه الأشرف شعبان،و ذلک فی سنة 78 عوضاً عن الجمال إبراهیم بن العدیم.

و ذکره ابن خطیب الناصریة فقال:شیخنا و شیخ الإسلام،کان إنساناً حسناً عاقلاً،دمث الأخلاق،حلو النادرة،عالی الهمّة،إماماً عالماً فاضلاً ذکیّاً، له الأدب الجیّد و النظم و النثر الفائقان والید الطولی فی جمیع العلوم،قرأت علیه...

ص:233


1- 1) روضة المناظر.حوادث سنة 60.

و قال البرهان الحلبی:من بیوت الحلبیین،مهر فی الفقه و الأدب و الفرائض،مع جودة الکتابة و لطف المحاضرة و حسن الشکالة،یتوقّد ذکاءً، و له تصانیف لطاف.

و قال المقریزی فی عقوده:إنه أفتی و درّس بحلب و دمشق و القاهرة، و کان یحب الحدیث و أهله،و لقد قام مقاماً عجز أقرانه عنه و تعجب أهل زمانه منه.

و حاصل الأمر فیه:إنّه کان منفرداً بالریاسة علماً و عملاً فی بلده و عصره، و غرةً فی جبهة دهره،و انتهی أمره إلی ترک التقلید،بل کان یجتهد فی مذهب إمامه و یخرّج علی اصوله و قواعده و یختار أقوالاً یعمل بها.

أخذ عنه:العز الحاضری و البدر ابن سلامة بحلب،و ابن قاضی شهبة و ابن الأذرعی بالشام،و ابن الهمام و ابن التنیسی و السفطی و ابن عبید اللّه بمصر.

و قد أوردت فی ترجمته من ذیل قضاة مصر فوائد کثیرة،من نظمه و نثره و مطارحات و حکایات» (1).

و کتابه الذی وصفه بکونه«کتاباً فی التاریخ و جیز الألفاظ و المبانی،أنیق الفحاوی و المعانی»ذکره(کاشف الظنون)بقوله:روض المناظر فی علم الأوائل و الأواخر.و هو تاریخ مشهور لأبی الولید قاضی القضاة...» (2).

المشابهة بین هارون و علی فی کلام أروی

لقد شبّهت أروی بنت الحارث حال بنی هاشم بحال بنی إسرائیل و حال المتولّین للأمر ظلماً بحال فرعون،و أیضاً شبّهت حال أمیر المؤمنین بعد النبیّ

ص:234


1- 1) الضوء اللامع المجلد 5-الجزء العاشر ص 3-6 رقم 5.
2- 2) کشف الظنون 920/1.

صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بحال هارون بعد موسی علیهما السلام...فصرّحت إستناداً إلی حدیث المنزلة بکون الإمامة و الخلافة بعد النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم حقّاً ثابتاً لأمیر المؤمنین علیه السلام،لکن الثلاثة ثم معاویة قد ابتزّوا هذا الحق و غصبوه،فکان هو و أهل البیت مظلومین مستضعفین مقهورین کما کان هارون...

قول النبی:أنتم المستضعفون بعدی

فکان هذا الحدیث الشریف مثبتاً تعیّن الأمیر للخلافة و تعیّنها له،و مبطلاً لتقدّم الأغیار علیه،و مصدّقاً لقول النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-کما فی الأحادیث الکثیرة-مخاطباً لأهل بیته:«أنتم المستضعفون بعدی».منها:

ما أخرجه أحمد:«عن ام الفضل بنت الحارث-و هی ام ولد العباس، اخت میمونة-قالت:أتیت النبی علیه السلام فی مرضه،فجعلت أبکی،فرفع رأسه فقال:ما یبکیک؟قلت:خِفنا علیک و لا ندری ما نلقی من الناس بعدک یا رسول اللّه؟

قال:أنتم المستضعفون بعدی» (1).

فهذا خوف ام الفضل بنت الحارث،و کلام النبی معها.

و ذاک کلام أروی بنت الحارث مع معاویة!

و کلّ ذلک مثبت أن الاُمة ظلمت العترة و غصبت حقّها،فکان فی هذه الاُمة ما کان فی امة موسی من متابعة القوم للسامری،و استضعافهم هارون!

ص:235


1- 1) المسند 339/6.

استنتاج باطل من الرازی

و من طرائف الاُمور تفسیر الرازی الآیة فی قصة هارون،بالمقارنة بین حال هارون و حال أمیر المؤمنین علی ضوء حدیث المنزلة،ثم استنتاجه أن ما فعلته الاُمة بعد النبی صلّی علیه و آله و سلّم کان صواباً...و هذا نصّ کلامه بتفسیر وَ لَقَدْ قالَ لَهُمْ هارُونُ مِنْ قَبْلُ... :

«و ههنا دقیقة و هی:إنّ الرافضة تمسّکوا بقوله صلّی اللّه علیه و سلّم:أنت منی بمنزلة هارون من موسی،ثم إن هارون ما منعه التقیّة فی مثل هذا الجمع العظیم،بل صعد المنبر و صرّح بالحق و دعا الناس إلی متابعة نفسه و المنع من متابعة غیره،فلو کانت امة محمد صلّی اللّه علیه و سلّم علی الخطأ لکان یجب أن یفعل علی مثل ما فعل هارون،و أنْ یصعد علی المنبر من غیر تقیّة و خوف،و أنْ یقول:فاتّبعونی و أطیعونی،؟لمّا لم یفعل علمنا أنّ الاُمة کانوا علی الصواب» (1).

ردّ النیسابوری علی الرازی

و هذا الذی ذکره الرازی و إنْ کان واضح البطلان لدی الناقد البصیر،لکن علوّ الحق ألجأ بعض أکابر القوم إلی التصریح ببطلانه،فقد ذکر نظام الدین النیسابوری کلام الرازی و عقّبه بما یبطله، و هذا نص کلامه:

«قال أهل السنّة ههنا:إن الشیعة تمسّکوا بقوله صلّی اللّه علیه و سلّم:أنت منی بمنزلة هارون من موسی،ثم إن هارون ما منعه التقیّة فی مثل ذلک الجمع، بل صعد المنبر و صرّح بالحق و دعا الناس إلی متابعته،فلو کانت امّة محمد صلّی اللّه علیه و سلّم علی الخطأ لکان یجب علی علی کرم اللّه وجهه أنْ یفعل ما فعل

ص:236


1- 1) تفسیر الرازی 106/22.

هارون من غیر تقیة و خوف.

و للشیعة أن یقولوا:إن هارون صرّح بالحق و خاف فسکت،و لهذا عاتبه موسی بما عاتب،فاعتذر بأنّ القوم استضعفونی و کادوا یقتلوننی،و هکذا علی امتنع أولاً من البیعة،فلمّا آل الأمر إلی ما آل أعطاهم ما سألوا.و إنما قلت هذا علی سبیل البحث لا لأجل التعصب» (1).

و تراه-فی آخر کلامه-یخاف من عناد المتعصّبین و تعنّت العاذلین فیقول:«إنما قلت هذا علی سبیل البحث لا لأجل التعصب»لیوضّح أن ما قاله لیس إلاّ إحقاقاً للحق و إجهاراً بالإنصاف،و مخالفةً للتعصّب و الإعتساف.

فللّه الحمد الذی یحمل بعض القوم علی التصریح بالحق دفعاً للتعصّبات الباردة من البعض الآخر منهم.

و علی الجملة،فلا ریب فی أنّ بیعة أمیر المؤمنین علیه السلام کانت عن خوف و اضطرار و تقیّة،کما کان سکوت هارون کذلک،و الأخبار و الروایات الکثیرة تدل علی ذلک،و لیس ما ذکره النیسابوری إلاّ شاهداً من شواهده...

و سنذکر طرفاً من تلک الأخبار،و نکتفی فی هذا المقام بما روی من أن أمیر المؤمنین علیه السلام خاطب النبی-صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-قائلاً«یا ابن ام إنّ القوم استضعفونی و کادوا یقتلوننی»تماماً کالذی قاله هارون...

قول الأمیر:یا ابن ام إنّ القوم استضعفونی...

و من رواة هذا الخبر:ابن قتیبة الدینوری.

و توجد ترجمته و ثقته و اعتبار روایاته و أخباره فی:

تاریخ بغداد 170/10.

ص:237


1- 1) تفسیر النیسابوری 567/4.

و الأنساب-القتبی 431/4.

و وفیات الأعیان 314/1.

و سیر أعلام النبلاء 296/13.

و مرآة الجنان 191/2.

و بغیة الوعاة 63/2.

و غیرها من الکتب.

رواه فی کتابه المعروف(الإمامة و السیاسة)حیث قال:

«کیف کانت بیعة علی بن أبی طالب:

و إنّ أبا بکر أخبر بقوم تخلّفوا عن بیعته عند علی،فبعث إلیهم عمر بن الخطاب،فجاء فناداهم فی دار علی،فأبوا أنْ یخرجوا،فدعا عمر بالحطب و قال:و الذی نفس عمر بیده لتخرجنّ أو لاُحرقّنها علیکم علی من فیها.

فقیل له:یا أبا حفص،إن فیها فاطمة.

فقال:و إنْ.

فخرجوا فبایعوا،إلاّ علیّاً،فإنه زعم أنه قال:حلفت أنْ لا أخرج،و لا أضع ثوبی علی عاتقی حتی أجمع القرآن.

فوقفت فاطمة علی بابها فقالت:لا عهد لی بقومٍ حضروا أسوء محضر منکم!ترکتم جنازة رسول اللّه بین أیدینا و قطعتم أمرکم بینکم!لم تستأمروا و لم تردوا لنا حقّاً!

فأتی عمر أبا بکر فقال له:ألا تأخذ هذا المتخلّف عنک بالبیعة؟

فقال أبو بکر:لقنفذ-و هو مولی له-إذهب فادع لی علیّاً.

قال:فذهب إلی علی فقال:ما حاجتک؟

قال:یدعوک خلیفة رسول اللّه.

ص:238

فقال علی:لسریع ما کذبتم علی رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم.

فرجع فأبلغ الرسالة.

قال:فبکی أبو بکر طویلاً.

ثم قام عمر،فمشی معه جماعة،حتی أتوا باب فاطمة،فدقّوا الباب، فلما سمعت أصواتهم نادت بأعلی صوتها باکیةً:یا رسول اللّه،ماذا لقینا بعدک من ابن الخطّاب و ابن أبی قحافة!

فلما سمع القوم صوتها و بکاءها انصرفوا باکین،و کادت قلوبهم تنصدّع و أکبادهم تنفطّر،و بقی عمر معه قوم.

فأخرجوا علیّاً و مضوا به إلی أبی بکر.

فقال له:بایع.

فقال:إنْ أفعل فمه؟

قالوا:إذاً و الذی لا إله إلاّ هو نضرب عنقک.

قال:إذاً تقتلون عبد اللّه و أخا رسوله.

قال عمر:أمّا عبد اللّه فنعم،و أما أخو رسوله،فلا.

و أبو بکر ساکت لا یتکلّم.

فقال له عمر:ألا تأمر فیه بأمرک!

فقال:لا أکرهه علی شیء ما کانت فاطمة إلی جنبه.

فلحق علی بقبر رسول اللّه یصیح و یبکی و ینادی:

یا ابن ام إن القوم استضعفونی و کادوا یقتلوننی» (1).

ففی هذا الخبر دلالة من وجوه عدیدة علی تعین الخلافة له علیه السلام و مقهوریته بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم وعدوان المتغلبین...و فی

ص:239


1- 1) الإمامة و السیاسة 31/1.

خطابه الرسول بما خاطب به هارون أخاه موسی دلالة صریحة علی أنّ حاله تشبه حال هارون...

فلا یخفی بعد هذا سقوط ما ذکره الرازی،و تمامیة الإستدلال بحدیث المنزلة علی المطلوب.

نسبة کتاب(الإمامة و السیاسة)إلی ابن قتیبة

و إنی لأثبت صحة نسبة کتاب(الإمامة و السیاسة)إلی ابن قتیبة-بعون اللّه و تأییدات الأئمة الأطهار-کی أختم علی أفواه المتعصبین،فلا ینبری أحد منهم لإنکار الخبر عن طریق التشکیک فی صحة انتساب هذا الکتاب إلی مؤلّفه الثقة المعتمد عندهم...فأقول:

(1)لقد نقل العلاّمة عمر بن محمّد بن فهد المکی-و هو من مشایخ شاه ولی اللّه،و توجد ترجمته فی الضوء اللاّمع-عن کتاب(الإمامة و السّیاسة)مع نسبته إلی ابن قتیبة بالقطع و الیقین،فی کتابه المشهور(إتحاف الوری بأخبار امّ القری)وهذه عبارته:

«سنة 93.فیها کتب الولید بن عبد الملک إلی أمیر مکة عمر بن عبد العزیز یأمره بضرب حبیب بن عبد اللّه بن الزبیر،و یصبّ علی رأسه ماءً بارداً،فضربه خمسین سوطاً و صبّ علیه ماءً بارداً فی یوم شائت،و وقّفه علی باب المسجد، فمات من یومه.

و فیها:فی شعبان عزل الولید بن عبد الملک عمر بن عبد العزیز عن الحجاز...فکتب الولید إلی الحجاج یستشیره فیمن یولّیه مکّة و المدینة،فأشار علیه بخالد بن عبد اللّه القسری و عثمان بن حیان،فولّی خالداً مکة و ولّی عثمان ابن حیان المدینة،و عزل عمر بن عبد العزیز عنهما...

ص:240

قال أبو محمّد عبد اللّه بن مسلم بن قتیبة فی کتاب الإمامة و السیاسة:کان مسلمة بن مروان والیاً علی أهل مکّة،فبینا هو یخطب علی المنبر إذ أقبل خالد ابن عبد اللّه القسری من الشام والیاً علیها،فدخل المسجد،فلما قضی مسلمة خطبته صعد خالد المنبر،فلما ارتقی فی الدرجة الثالثة تحت مسلمة أخرج طوماراً ففضّه ثم قرأه علی الناس و فیه:بسم اللّه الرحمن الرحیم،من عبد الملک ابن مروان أمیر المؤمنین إلی أهل مکة:أما بعد،فإنی ولّیت علیکم خالد بن عبد اللّه القسری،فاسمعوا له و أطیعوا،و لا یجعلنّ أحد علی نفسه سبیلاً،فإنما هو القتل لا غیره،و قد برئت الذمّة من رجلٍ آوی سعید بن جبیر.و السلام.

ثم التفت إلیهم خالد فقال:و الذی یحلف به و یحج إلیه،لا أجده فی دار أحدٍ إلاّ قتلته،و هدمت داره و دار کلّ من جاوره،و استبحت حرمه،و قد أجلت لکم فیه ثلاثة أیام.ثم نزل.

و دعا مسلمة برواحله و لحق بالشام.

فأتی رجل إلی خالد و قال له:إن سعید بن جبیر بوادی کذا من أودیة مکّة مختفیاً بمکان کذا.فأرسل خالد فی طلبه،فأتاه الرسول،فلمّا نظر إلیه قال:إنی امرت بأخذک،و أتیت لأذهب بک،و أعوذ باللّه من ذلک،فالحق بأیّ بلدٍ شئت، و أنا معک.فقال سعید بن جبیر:ألک ههنا أهل و ولد؟قال:نعم.قال:إنهم یؤخذون بعدک،و ینالهم من المکروه مثل الذی کان ینالنی.قال:فإنی أکلهم إلی اللّه عزّ و جلّ.قال سعید:لا یکون هذا.فأتی به إلی خالد،فشدّه و ثاقاً،ثم بعث به إلی الحجّاج.

فقال رجل من أهل الشام:إن الحجاج قد أنذر به و أشعر به قبلک فما عرض له،فلو جعلته بینک و بین اللّه لکان أزکی من کل عملٍ یتقرّب به إلی اللّه تعالی.

قال خالد-و ظهره إلی الکعبة قد استند إلیها-و اللّه لو علمت أن عبد الملک لا یرضی عنّی إلاّ بنقض هذا البیت حجراً حجراً لنقضته فی مرضاته».

ص:241

و هذه العبارة التی نقلها ابن فهد عن(الإمامة و السیاسة)موجودة فی نسخ هذا الکتاب.قال ابن قتیبة فی(الإمامة و السیاسة):

«ذکر قتل سعید بن جبیر:و ذکروا أنّ مسلمة بن عبد الملک کان والیاً علی أهل مکة،فبینا هو یخطب علی المنبر إذ أقبل خالد بن عبد اللّه القسری من الشام والیاً علیها فدخل المسجد،فلما قضی مسلمة خطبته صعد خالد المنبر،فلما ارتقی فی الدرجة الثالثة تحت مسلمة أخرج طوماراً ففضّه ثم قرأه علی الناس:

بسم اللّه الرحمن الرحیم...» (1).

فثبت کون الکتاب لابن قتیبة.و للّه الحمد علی ذلک.

(2)و نسب صاحب(غایة المرام بأخبار سلطنة البلد الحرام)و هو الشیخ العلاّمة عز الدین عبد العزیز بن عمر بن فهد...کتاب(الإمامة و السیاسة)إلی ابن قتیبة،بلا أی شکٍ و تردید...و هذه عبارته:

«و روی العتبی عن رجلٍ قال:خطب خالد بن عبد اللّه القسری بواسط فقال:إن أکرم الناس من أعطی من لا یرجوه،و أعظم الناس عفواً من عفا عن قدرة،و أوصل الناس من وصل عن قطعیةٍ.

و بنی خالد لاُمّه کنیسةً و کانت نصرانیة،و هجی بأبیات.إنتهی.

و قال الوالد:لخالد القسری حدیث فی ثالث المخلص الکبیر.

و فی المنتقی من سبعته.

و فی مسند عبد بن حمید و هو من سماع الحجاز،حدّثنی عمرو بن عون، حدّثنا هشیم،عن سیار أبی الحکم،عن خالد بن عبد اللّه القسری،عن أبیه،عن جدّه:إن النبی-صلّی اللّه علیه و سلّم-قال له:یا یزید أحب الناس ما تحبُّ لنفسک.انتهی.

ص:242


1- 1) الامامة و السیاسة 51/2.

قلت:و ذکر ما تقدم فی ترجمة مسلمة بن عبد الملک عن ابن قتیبة فی الإمامة و السّیاسة» (1).

و لا یخفی أن الشیخ عبد العزیز المذکور هو شیخ قطب الدین النهروانی صاحب(الإعلام بأعلام بیت اللّه الحرام)،و المترجم له فی (ریحانة الألباء) للعلّامة الشهاب الخفاجی.

(3)و الشاهد الثالث هو:العلامة تقی الدین محمد بن أحمد الفاسی صاحب(العقد الثمین)-و المترجم له فی الضوء اللامع و غیره-فإنه نقل عن (الإمامة و السیاسة)و اعتمد علیه کذلک من غیر تشکیک فی نسبته إلی ابن قتیبة...حیث قال بترجمة مسلمة بن عبد الملک بن مروان:

«أمیر مکة،ذکر ولایته علیها ابن قتیبة فی الإمامة و السیاسة...» (2).

(4)و هناک شاهد رابع-و هو متقدم علی الشهود الثلاثة-و هو الشیخ أبو الحجاج یوسف بن محمّد البلوی صاحب کتاب(ألف باء)المذکور فی(کشف الظنون)بقوله:«ألف باء فی المحاضرات.للشیخ أبی الحجاج یوسف بن محمد البلوی الأندلسی المعروف بابن الشیخ،و هو مجلد ضخم أوّله:إنّ أفصح کلام سمع و أعجز حمد اللّه تعالی بنفسه...ذکر فیه أنّه جمع فوائد بدائع العلوم لابنه عبد الرحیم بعد موته،إذ لم یلحق بعد لصغره إلی درجة النبلاء،و سمّی ما جمعه لهذا الطفل المربّی بکتاب ألف با...»- حیث قال:

«فصل-و أما ابن جبیر ففضله أیضاً مشهور،و فی الدواوین مذکور:ذکر ابن قتیبة فی الإمامة و السیاسة:إنّه لمّا قدم علی الحجاج سعید بن جبیر قال له:

ما اسمک؟قال:أنا سعید بن جبیر.فقال الحجاج:بل أنت شقی بن کسیر.

ص:243


1- 1) غایة المرام بأخبار سلطنة البلد الحرام.ترجمة خالد بن عبد اللّه بن یزید القسری.
2- 2) العقد الثمین بأخبار البلد الأمین 194/7.

قال سعید:اُمّی أعلم باسمی و اسم أبی.قال الحجاج:شقیت و شقیت امّک.قال سعید:العلم یعلمه غیرک.قال:لاُوردنّک حیاض الموت.قال سعید:أصابت امّی إذاً اسمی...».

(5)و ممن ینقل عن(الإمامة و السیاسة)کثیراً:أبو المجد محمد محبوب عالم فی تفسیره المعروف ب(تفسیر شاهی)الذی نصّ علی اعتباره و اعتمد علیه(الدهلوی)فی الباب الثالث من(تحفته) (1)،و کذا تلمیذه الرشید فی (إیضاحه)...فإنّه ینقل عنه فی موضع منه،منها:بتفسیر قوله تعالی: وَ إِنْ یَکُنْ لَهُمُ الْحَقُّ یَأْتُوا إِلَیْهِ مُذْعِنِینَ (2)حیث یقول:

«فی کتاب الإمامة و السیاسة:قام علی کرم اللّه تعالی وجهه خطیباً فقال:

أیها الناس،إن القوم إنّما فرّوا من کتاب اللّه ثم بدا لهم أن دعونا إلیه،و إنی أکره أن أکون من الفریق المتولّی عن کتاب اللّه.إن اللّه عزّ و جلّ یقول أَ لَمْ تَرَ إِلَی الَّذِینَ أُوتُوا نَصِیباً مِنَ الْکِتابِ یُدْعَوْنَ إِلی کِتابِ اللّهِ لِیَحْکُمَ بَیْنَهُمْ ثُمَّ یَتَوَلّی فَرِیقٌ مِنْهُمْ وَ هُمْ مُعْرِضُونَ وَ إِنْ یَکُنْ لَهُمُ الْحَقُّ یَأْتُوا إِلَیْهِ مُذْعِنِینَ أَ فِی قُلُوبِهِمْ مَرَضٌ أَمِ ارْتابُوا... .

و منها:بتفسیر قوله تعالی: وَ إِنْ أَدْرِی لَعَلَّهُ فِتْنَةٌ لَکُمْ وَ مَتاعٌ إِلی حِینٍ» (3)قال:«...و فی کتاب الإمامة و السیاسة:لما قتل علی بن أبی طالب- کرّم اللّه تعالی وجهه-ثار الناس إلی الحسن بن علی-رضی اللّه تعالی عنهما- فلمّا بایعوه قال لهم:تبایعون لی علی السمع و الطّاعة،و تحاربون ما حاربت و تسالمون من سالمت...» (4).

ص:244


1- 1) التحفة الاثنا عشریة:97.
2- 2) سورة النور:49.
3- 3) سورة الأنبیاء:111.
4- 4) انظر:الامامة و السیاسة 163/1.

20 الأفضلیّة من منازل هارون

اشارة

إنه لا ریب لأحدٍ فی أنّ من منازل هارون هو أفضلیته من جمیع الاُمة الموسویّة،فلا ریب أیضاً فی أفضلیة أمیر المؤمنین من جمیع الاُمة المحمدیة...

لقد نصّ شاه ولی اللّه الدهلوی-فی(إزالة الخفا)-علی أنّه لم یکن فی زمن موسی من یناله مقام الوزارة لموسی إلاّ هارون،و أنّه إنما طلب موسی من اللّه أن یجعل أخاه هارون وزیراً وردءاً له لا لکونه أخاه،بل لعدم وجود أحد غیره یصلح لهذا المقام.

و دلالة ذلک علی الأفضلیة واضحة...

کما نصّ القاضی عیاض علی أنّه لم یکن فی زمن موسی نبی غیره،إلاّ أخاه هارون حیث قال بعد حدیث یتعلّق بقصة موسی و الخضر:«و هذا الحدیث إحدی حجج القائلین بنبوّة الخضر،لقوله فیه:أنا أعلم من موسی،و لا یکون الولی أعلم من النبی،و أمّا الأنبیاء فیتفاضلون فی المعارف،و بقوله:و ما فعلته عن أمری،فدلَّ أنّه بوحی.و من قال إنّه لیس بنبیّ قال:یحتمل أنْ یکون فعله بأمر نبیّ آخر.و هذا یضعَّف،لأنّه ما علمنا أنّه کان فی زمن موسی علیه السلام نبی غیره إلاّ أخاه هارون،و ما نقل أحد من أهل الأخبار فی ذلک شیئاً یعوَّل علیه» (1).

ص:245


1- 1) الشفا بتعریف حقوق المصطفی.و انظر 283/2.

و دلالة ذلک علی الأفضلیة واضحة کذلک،إذ النبی أفضل من غیره بلا کلام و لا خلاف.

و علی الجملة،فإنّ حدیث المنزلة یدل علی أن أمیر المؤمنین علیه السلام عند النبی-صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-أفضل و أشرف من کلّ أحدٍ سواه،إذ من الواضح جدّاً أنّه لو قیل:زید عند بکر بمنزلة فلان الوزیر عند السلطان فلان- و کان الوزیر أفضل الناس عند السلطان-فُهم أفضلیة زید عند بکر من جمیع الناس...و هذا من الوضوح بمکانٍ بحیث یعدّ منکره معانداً مکابراً...و لا یجوّز عاقل کون علی علیه السلام عند النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بمنزلة هارون عند موسی-علیهما السلام-،مع فرض کونه فی المرتبة الرابعة فی الأفضلیة- و العیاذ باللّه.

علی أن شاه ولی اللّه الدهلوی جعل المعتبر فی المشابهة هو الأوصاف المشهورة المذکورة علی الألسنة،و هو یعترف بکون هارون هو أفضل القوم فی امّة موسی،و من الواضح جدّاً أن الأفضلیة من أجلی تلک الأوصاف،و لعلّ لوضوح ذلک و ثبوته لم یعدها ولی اللّه منها.

بل إنّ ولی اللّه نفسه یصرّح بدلالة حدیث المنزلة علی أفضلیة أمیر المؤمنین علیه السلام حیث یقول فی مبحث فضائله:«و کان خلیفته فی غزوة تبوک علی المدینة المنورة،و هناک ظهرت فضیلته العظمی بقوله:أنت منی بمنزلة هارون من موسی» (1)لأنّه وصف الفضیلة ب«العظمی»و هذه الکلمة تأنیث «الأعظم»بلحاظ لفظ«الفضیلة»و لو قال«الفضل»لقال«الأعظم».فأمیر المؤمنین صاحب«الفضل الأعظم»بحدیث المنزلة،فهو«الأفضل».

و بما ذکره شاء ولی اللّه یبطل ما لفّقه بعضهم لإنکار دلالة الحدیث الشریف

ص:246


1- 1) قرة العینین.مبحث فضائل علی.

علی أفضلیّة الإمام علیه السلام من غیره.

و کما یثبت دلالته علی الأفضلیة من کلام ولی اللّه الدهلوی،کذلک یثبت من کلام نجله(الدهلوی)،لأنه قد حرّم حمل الحدیث الشریف علی التشبیه الناقص،و من المعلوم أنّه لو أنکرت أفضلیته بل ادعی کونه مفضولاً للثلاثة،فقد حمل الحدیث علی التشبیه الناقص...

هذا کلّه،مضافاً إلی ما تقدم من أدلة عموم المنزلة...فإنها تقضی أن یکون أمیر المؤمنین أفضل الاُمة،کما کان المشبَّه به أعنی هارون أفضل الاُمة...

تحریم القاضی عیاض و غیره تشبیه غیر النبی بالنّبی

و علی الجملة،فمقتضی أدلة عموم التنزیل،و کذا ما ذکره(الدهلوی) و والده،هو دلالة حدیث المنزلة علی أفضلیة الأمیر فی الاُمة،کما کان هارون هو الأفضل فی امة موسی.

و مما یؤکّد ما ذکرنا کلام القاضی عیاض،فی باب بیان ما هو فی حقّ النبی علیه السلام سب أو نقص:

«فصل.الوجه الخامس-أنْ لا یقصد نقصاً و لا یذکر عیباً و لا سبّاً،و لکنه ینزع بذکر بعض أوصافه،أو یستشهد ببعض أحواله علیه السلام الجائزة علیه فی الدنیا علی طریق ضرب المثل و الحجة،لنفسه أو لغیره،أو علی التشبیه به عند هضیمةٍ نالته أو غضاضة لحقته،لیس علی طریق التأسّی و طریق التحقیق،بل علی مقصد الترفع لنفسه أو لغیره أو علی سبیل التمثیل و عدم التوقیر لنبیّه علیه السلام،أو قصد الهزل و النذیر بقوله،کقول القائل:إنْ قیل فیَّ السوءُ فقد قیل فی النبی،أو إنْ کُذّبت فقد کُذّب الأنبیاء،أو إنْ أذنبت فقد أذنبوا،أو أنا أسلم من ألسنة الناس و لم یسلم منهم أنبیاء اللّه و رسله؟أو قد صبرت کما صبر أولوا العزم

ص:247

من الرسل،أو کصبر أیوب،أو قد صبر نبی اللّه عن عداه و حلم علی أکثر ممّا صبرت.

و کقول المتنبّی:

أنا فی امة تدارکها اللّه غریب کصالح فی ثمود

و نحوه من أشعار المتعجرفین فی القول،المتساهلین فی الکلام،کقول المعرّی:

کنت موسی وافته بنت شعیب غیر أن لیس فیکما من فقیر

علی أن آخر البیت شدید عند تدبّره،و داخل فی الإزراء و التحقیر بموسی علیه السلام،و تفضیل حال غیره علیه.و کذلک قوله:

لو لا انقطاع الوحی بعد محمّد فلنا محمد عن أبیه بدیل

هو مثله فی الفضل إلاّ أنه لم یأته بسرسالةٍ جبریل

فصدر البیت الثانی من هذا الفصل شدید،لتشبیهه غیر النبی فی فضله بالنبی،و العجز محتمل لوجهین:أحدهما:إن هذه الفضیلة نقصت الممدوح، و الآخر:استغناؤه عنها،و هذه أشد.و نحو منه قول الآخر:

و إذا ما وفعت رایاته خفقت بین جناحی جبرین

و قول الآخر من أهل العصر:

فرّ من الخلد و استجار بنا فصبّر اللّه قلب رضوان

و کقول حسّان المصیصی من شعراء الأندلس،فی محمد بن عباد المعروف بالمعتمد و وزیره أبی بکر بن زیدون:

کأنّ أبا بکر أبو بکر الرضا و حسان حسان و أنت محمد

إلی أمثال هذا.و إنما أکثرنا بشاهدها مع استثقالنا حکایتها،لتعریف أمثلتها،و لتساهل کثیر من الناس فی و لوج هذا الباب الضنک و استخفافهم فادح

ص:248

هذا العبء،و قلّة علمهم بعظیم ما فیه من الوزر،و کلامهم منه بما لیس لهم به علم،و تحسبونه هیّناً و هو عند اللّه عظیم.

لا سیّما الشعراء،و أشدّهم فیه تصریحاً و للسانه تسریحاً ابن هانی الأندلسی،و ابن سلیمان المعرّی،بل قد خرج کثیر من کلامهما عن هذا إلی حدّ الإستخفاف و النقص و صریح الکفر،و قد اجتنبنا عنه.

و غرضنا الآن الکلام فی هذا الفصل الذی سقنا أمثلته،فإنّ هذه کلّها و إنْ لم تتضمّن سبّاً و لا أضافت إلی الملائکة و الأنبیاء نقصاً،و لست أعنی عجزی بیتی المعری،و لا قصد قائلها إزراء و غصّاً،فما وقّر النبوة و لا عظّم الرسالة،و لا غزّر حرمة الإصطفاء،و لا غزز حظوة الکرامة،حتی شبّه من شبّه فی کرامةٍ نالها أو معرّة قصد الإنتفاء منها،أو ضرب مثل لتطییب مجلسه أو إغلاء فی وصفه لتحسین کلامه بمن عظم اللّه خطره و شرف قدره،و ألزم توقیره و برّه و نهی عن جهر القول له و رفع الصوت عنده.

فحق هذا-إنْ درء عنه القتل-الأدب و السجن،و قوة تعزیره،بحسب شنعة مقاله و مقتضی قبح ما نطق به،و مألوف عادته لمثله أو ندوره أو قرینة کلامه أو ندمه علی ما سبق منه.

و لم یزل المتقدمون ینکرون مثل هذا ممّن جاء،و قد أنکر الرشید علی أبی نؤاس قوله:

فإن یک باقی سحر فرعون فیکم فإنّ عصی موسی بکف خَصیب

و قال له:یا ابن اللخناء،أنت المستهزیء بعصا موسی،و أمر بإخراجه عن عسکره من لیلته.

و ذکر القتیبی:أن ممّا اخذ علیه أیضاً و کُفّر فیه أو قارب،قوله فی محمد الأمین و تشبیهه إیّاه بالنبی صلّی اللّه علیه و سلّم:

ص:249

تنازع الأحمدان الشبه فاشتبها خلقاً و خلقاً کما قدّ الشراکان

و قد أنکروا أیضاً علیه قوله:

کیف لا یدنیک من أملٍ من رسول اللّه من نفره

لأن حق الرسول و موجب تعظیمه و إنافة منزلته أن یضاف إلیه و لا یضاف هو لغیره.

فالحکم فی أمثال هذا ما بسطناه فی طریق الفتیا،و علی هذا المنهج جاءت فتیا إمام مذهبنا مالک بن أنس رحمه اللّه و أصحابه...» (1).

و حاصل هذا الکلام تحریم تشبیه غیر النبی بالنبی،بل تحریم تشبیه بعض أحوال غیر النبی ببعض أحوال نبی من الأنبیاء،و أن فعل ذلک یستوجب التعزیز إنْ لم یستوجب القتل...

فلو لم یکن علی علیه السلام معصوماً عن الخطأ،و لم یکن الأفضل فی الاُمة بعد النبیّ،بل کان کغیره من الأصحاب...کان تشبیهه بهارون علیه السلام محرماً،و اللازم باطل فالملزوم مثله...

إذاً،فتشبیه أمیر المؤمنین علیه السلام بهارون علیه السلام دلیل العصمة و الأفضلیة...و الحمد للّه رب العالمین.

لکن التعصّب یحمل القاضی عیاض علی أنْ ینفی دلالة حدیث المنزلة علی الأفضلیة،و یسعی وراء إنکار مدلوله الذی کان مقتضی عبارته المذکورة الإذعان به؟

ص:250


1- 1) الشفا بتعریف حقوق المصطفی 521/2-526.

تصریح شبعة بن الحجاج بدلالة الحدیث علی الأفضلیة

و قد صرّح إمام جلیل من أئمتهم و اعترف بما ذکرناه من دلالة حدیث المنزلة علی الأفضلیة المطلقة لأمیر المؤمنین علیه السلام...ألا و هو شعبة بن الحجّاج...فقد نقل الحافظ محمد بن یوسف الکنجی الشافعی فی(کفایة الطالب)بعد حدیث المنزلة قال:

«قال الحاکم النیسابوری:هذا حدیث دخل فی حدّ التواتر.و قد نقل عن شعبة بن الحجاج أنه قال فی قوله-صلّی اللّه علیه و سلّم-لعلی:أنت منی بمنزلة هارون من موسی:و کان هارون أفضل امة موسی،فوجب أن یکون علی أفضل من کلّ امة محمّد صلّی اللّه علیه و سلّم،صیانةً لهذا النص الصریح» (1).

الکنجی الشافعی و کتابه

و قد ذکر کاشف الظنون کتاب(کفایة الطالب)فی موضعین:ففی حرف الکاف:«کفایة الطالب فی مناقب علی بن أبی طالب.للشیخ الحافظ أبی عبد اللّه محمد بن یوسف بن محمد الکنجی الشافعی المتوفی سنة 658»و فی حرف المیم:«مناقب علی بن أبی طالب-رضی اللّه تعالی عنه-للإمام أحمد بن حنبل ذکرها فی فضائل العشرة،و لأبی المؤید موفق بن أحمد الخوارزمی المتوفی سنة 568،و لأبی عبد الرحمن أحمد بن شعیب النسائی الحافظ المتوفی سنة 303.و فیه کفایة الطالب فی مناقب الإمام علی بن أبی طالب،لأبی عبد اللّه محمد بن یوسف الکنجی».

ص:251


1- 1) کفایة الطالب فی مناقب علی بن أبی طالب:283.

و هل بعد کلام شعبة بن الحجاج الإمام،مجال لهفوات المنکرین دلالة هذا الحدیث،أو أباطیل من یدّعی دلالته علی نقصٍ فی الإمام علیه السلام؟

ترجمة شعبة بن الحجاج

و من المناسب جدّاً ذکر طرفٍ من کلمات بعض أعلام القوم فی بیان مناقب شعبة بن الحجاج:

1-السمعانی:«أبو بسطام شعبة بن الحجاج بن الورد العتکی...روی عنه:عبد اللّه بن المبارک،و أبو الولید الطیالسی،و سلیمان بن حرب،البصری، و غندر و حمید بن زنجویه،و علی بن الجعد،و عبد اللّه بن إدریس،و الثوری، و حماد بن سلمة.و کان مولده سنة 83 بنهرنان قریة أسفل من واسط،و مات سنة 160 فی أولّها،و له یوم مات 77 سنة،و کان أکبر من سفیان بعشر سنین.

و کان من سادات أهل زمانه حفظاً و إتقاناً و ورعاً و فضلاً،و هو أول من فتش بالعراق عن أمر المحدّثین،و جانب الضعفاء و المتروکین،حتی صار علماً یقتدی به،ثم تبعه علیه بعده أهل العراق.

و کان جمع بین العلم و الزهادة و الجد و الصّلابة و الصدق و القناعة،و عبد اللّه تعالی حتی جفّ جلده علی عظمه لیس بینهما لحم...» (1).

2-النووی:«شعبة بن الحجاج الإمام المشهور...من تابعی التابعین و أعلام المحدّثین،و کبار المحققین...أجمعوا علی إمامته فی الحدیث و جلالته و تحرّیه و احتیاطه و إتقانه.

قال الإمام أحمد بن حنبل:لم یکن فی زمن شعبة مثله فی الحدیث و لا أحسن حدیثاً منه،روی عن ثلاثین رجلاً من الکوفة لم یرو عنهم سفیان.

ص:252


1- 1) الأنساب 388/8.

و قال الشافعی:لو لا شعبة ما عرف الحدیث بالعراق.قال:و کان یجیء الرجل یعنی الذی لیس أهلاً للحدیث فیقول:لا تحدّث و إلاّ استکتب علیک السلطان.

و قال حماد بن زید:قال لنا أیوب:الآن یقدم علیکم رجل من أهل واسط یقال له شعبة،هو فارس بالحدیث،فحدّثوا عنه.

و قال أبو الولید الطیالسی:إختلفت إلی حماد بن سلمة فقال:إذا أردت الحدیث فالزم شعبة.

و قال حماد بن زید:لا ابالی من یخالفنی إذا وافقنی شعبة،لأنّ شعبة کان لا یرضی أن یسمع الحدیث مرّة،و إذا خالفنی شعبة فی شیء ترکته.

و قال أحمد بن حنبل:کان شعبة امةً وحده فی هذا الشأن،یعنی علم الحدیث و أحوال الرواة.

و روّینا عن ابن مهدی:کان سفیان-یعنی الثوری-یقول:شعبة أمیر المؤمنین فی الحدیث...» (1).

3-الذهبی:«شعبة بن الحجاج بن الورد-الحجة الحافظ شیخ الإسلام...

کان الثوری یقول:شعبة أمیر المؤمنین فی الحدیث.

و قال الشّافعی:لو لا شعبة لما عرف الحدیث فی العراق» (2).

4-الیافعی:«الإمام أبو بسطام العتکی مولاهم الواسطی.شعبة بن الحجاج بن الورد،شیخ البصرة و أمیر المؤمنین فی الحدیث...أثنی جماعة من کبار الأئمة علیه و وصفوه بالعلم و الزهد و القناعة و الرحمة و الخیر،و کان رأساً

ص:253


1- 1) تهذیب الأسماء و اللغات 245/1 رقم 253.
2- 2) تذکرة الحفاظ 193/1.

فی العربیة و الشعر سوی الحدیث» (1).

5-ابن حجر:«ثقة حافظ متقن.کان الثوری یقول:هو أمیر المؤمنین فی الحدیث،و هو أول من فتّش بالعراق عن الرجال و ذبّ عن السنّة،و کان عابداً.

من السابعة.مات سنة ستین» (2).

تصریح القاضی عبد الجبار بدلالة الحدیث علی الأفضلیّة

و صرّح قاضی القضاة عبد الجبار بن أحمد المعتزلی أیضاً بدلالة حدیث المنزلة علی الأفضلیة...کما ذکر أبو محمد الحسن بن أحمد بن متویه فی کتاب (المجموع المحیط بالتکلیف)الذی هو فی الأصل تصنیف القاضی،غیر أن ابن متویه جمعة،فقد جاء فیه عنه:

«و ذکر أنه قد یستعمل لفظ الفضل فیما لا یتعلق بفعل العبد و اختیاره، کنحو تفضیل العاقل علی غیره،و تفضیل الشجاع علی غیره،و تفضیل من له نسب مخصوص علی من لیس له ذلک النسب،و لیس هذا هو المقصود بهذه المسألة،فإنا نتکلّم فی الفضل الذی یقتضی مدحاً و تعظیماً فی الدین،فهذا لا بدّ من تعلّقه باختیار الفاضل و وقوفه علی فعله،و فی هذا الباب خاصّةً یجوز وقوع الخلاف بین العلماء دون الأول،و إذا کان کذلک وقف العلم بالقطع علی الأفضل علی سمعٍ وارد به،لأنه لا مجال للعقل فیه،و علی هذا لا یصح الرجوع فی إثباته إلی عدّ الفضائل،لأنّ تلک الأفعال یختلف مواقعها بحسب ما ینضاف إلیها من النیّات و القصود،و ذلک مما هو عنّا مغیّب،فلا یمکن القضاء بفضل أحد و القطع علی ثوابه،فضلاً عن تفضیله علی غیره،فیجب الإعتماد فی ذلک علی السمع.

ص:254


1- 1) مرآة الجنان-حوادث 160-340/1-341.
2- 2) تقریب التهذیب 351/1 رقم 67.

فلهذا رجع الشیخ أبو عبد اللّه إلی خبر الطیر،لأنه قد دلّ بظاهره علی ثبوته أفضل فی الحال،و کلّ من أثبته فی تلک الحال أفضل قضی باستمرار هذه الصفة فیه.

و هکذا خبر المنزلة،لأنها إذا لم یُرد بها ما یتّصل بالإمامة،فیجب أنْ یرید به الفضل الذی یلی هارون فیه موسی-علیهما السلام-.

فإن أراد بعضهم إثبات أنه أفضل فی غالب الظن،بالرجوع إلی أمارات مخصوصة من نحو ما انتشر عنه من الزهد و العبادة و العناء فی الحرب و السبق إلی الإسلام و غیر ذلک،فهذا غیر ممنوع منه،و إلیه ذهب بعض الشیوخ الذین آثروا الموازنة.

و قد أحال فی الکتاب علی الکتاب المغنی،لأنّه حکی هناک عمدة ما کان الشیخ أبو عبد اللّه یذکره فی هذا الباب،و باللّه التوفیق».

أقول:

فخبر المنزلة مثل خبر الطیر فی الدلالة علی أفضلیّة أمیر المؤمنین علیه السلام،و ثبوت الأفضلیّة له من حدیث المنزلة کافٍ لدلالته علی الخلافة، لوجوب تقدیم الأفضل علی المفضول،و هو واضح جدّاً،حتی اعترف به والد (الدهلوی).

و قال القاضی عبد الجبّار فی(المغنی)فی البحث عن حدیث المنزلة:

«فإنْ قیل:فما المراد عندکم بهذا الخبر.قیل له:إنه-صلّی اللّه علیه و سلّم-لمّا استخلفه علی المدینة و تکلّم المنافقون فیه،قال هذا القول دالاّ علی لطف محلّه منه و قوّة سکونه إلیه و اشتداد ظهره به،لیزیل ما خامر القلوب من الشبهة فی أمره،و لیعلم أنه إنما استخلفه لهذه الأحوال التی تقتضی نهایة الإختصاص».

ص:255

ترجمة القاضی عبد الجبّار

و القاضی عبد الجبّار ذکروه فی کبار علماء الشّافعیة و أثنوا علیه:

1-قال ابن قاضی شهبة:«عبد الجبار بن أحمد بن عبد الجبار بن أحمد بن خلیل،القاضی أبو الحسن الهمدانی،قاضی الری و أعمالها،و کان شافعی المذهب،و هو مع ذلک شیخ الإعتزال،و له المصنّفات الکثیرة فی طریقتهم و فی أصول الفقه.قال ابن کثیر فی طبقاته:و من أجلّ مصنّفاته و أعظمها دلائل النبوة فی مجلّدین،أبان فیه عن علمٍ و بصیرة حمیدة،و قد طال عمره،و رحل الناس إلیه من الأقطار و استفادوا به.مات فی ذی القعدة سنة 415» (1).

2-السبکی:«عبد الجبّار بن أحمد بن خلیل بن عبد اللّه القاضی أبو الحسن الهمدانی الإسترابادی،و هو الذی تلقّبه المعتزلة قاضی القضاة،و لا یطلقون هذا اللقب علی سواه،و لا یعنون به عند الإطلاق غیره،کان إمام أهل الإعتزال فی زمانه،و کان ینتحل مذهب الشافعی فی الفروع،و له التصانیف السائرة و الذکر الشائع بین الاصولیّین،عمّر دهراً طویلاً حتی ظهر له الأصحاب و بعد صیته،و رحلت إلیه الطلّاب...» (2).

و وصفه فی موضع آخر بقوله:«و کان رجلاً محقّقاً واسع النظر» (3).

3-الداودی:«شیخ المعتزلة و صاحب التصانیف منها التفسیر،عاش دهراً طویلاً و سار ذکره،و کان فقیهاً شافعی المذهب» (4).

4-الأسنوی:«القاضی أبو الحسن عبد الجبار بن أحمد بن عبد الجبار

ص:256


1- 1) طبقات الشافعیة 183/1 رقم 145.
2- 2) طبقات الشافعیة 219/3-220.
3- 3) طبقات الشافعیة 97/5.
4- 4) طبقات المفسرین 262/1 رقم 248.

الإسترابادی،إمام المعتزلة،کان مقلّداً للشافعی فی الفروع،و علی رأی المعتزلة فی الاصول...ذکره ابن الصّلاح» (1).

تصریح السمنانی بدلالة الحدیث علی أنّ علیّاً سیّد الأولیاء

و قال علاء الدولة أحمد بن محمّد السمنانی فی کتابه(العروة الوثقی) الذی قال فی مفتتحه:«أمّا بعد،فقد سنح فی خاطری بغتةً یوم الأحد بعد صلاة الصبح الثانی من الإعتکاف فی مسجد صوفیا باد خدا داد العشر الآخر من شهر اللّه المبارک رمضان سنة 720:أنْ ابوّب و اهذّب علی وفق الإشارة بعض القدسیات الواردة علی قلبی فی الأوقات المعیّنة فی علم ربی المخصوصة بها فیما یجب الإعتقاد به،و ما سمح بتقییده الوقت المصفّی عن المقت فی أثناء الکتابة ستة أبواب،لیسهل علی الشارع فی أبواب المعارف خاصّة فی مشارع أرباب القدس و مرابع أصحاب الاُنس الإطّلاع علی ما فیه و الظفر لمطلوبه عند مطالعته،تیمّناً بقوله تعالی: إِنَّ رَبَّکُمُ اللّهُ الَّذِی خَلَقَ السَّماواتِ وَ الْأَرْضَ فِی سِتَّةِ أَیّامٍ و اسمّیه:العروة الوثقی لأهل الخلوة و الجلوة...»قال ما نصّه:

«و قال لعلی-علیه السلام و سلام الملائکة الکرام-أنت منّی بمنزلة هارون من موسی و لکن لا نبی بعدی.و قال فی غدیر خم بعد حجة الوداع، علی ملأٍ من المهاجرین و الأنصار،آخذاً بکتفه:من کنت مولاه فعلی مولاه، اللهم وال من والاه و عاد من عاداه.و هذا حدیث متفق علی صحته.

فصار سید الأولیاء،و کان قلبه علی قلب محمّد-علیه التحیة و السلام.

و إلی هذا السرّ أشار سیّد الصدّیقین صاحب غار النبی-صلّی اللّه علیه و سلّم-أبو بکر،حیث بعث أبا عبیدة بن جرّاح إلی علی لاستحضاره:یا أبا

ص:257


1- 1) طبقات الشافعیة 173/1 رقم 319.

عبیدة،أنت أمین هذه الاُمة،أبعثک إلی من هو فی مرتبة من فقدناه بالأمس، ینبغی أنْ تتکلّم عنده بحسن الأدب،إلی آخر مقالته بطولها».

ففی هذه العبارة:دلالة حدیث المنزلة علی أنّ علیّاً سید الأولیاء،و فیها عن أبی بکر:إن علیّاً فی مرتبة النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

ترجمة السمنانی

و ذکر الشیخ عبد الرحیم الأسنوی ترجمة الشیخ السّمنانی فی(طبقات الشافعیة)بقوله:

«علاء الدین أبو المکارم أحمد بن محمّد بن أحمد الملقّب بعلاء الدولة و علاء الدین،المعروف بالسمنانی...کان عالماً مرشداً،له کرامات و تصانیف کثیرة فی التفسیر و التصوّف و غیرهما.توفی قبل الأربعین و سبعمائة» (1).

تصریح السید محمّد الدّهلوی بأنَّ الحدیث برهان الاتحاد بین

النبیّ و علی

و قال السیّد محمد بن یوسف الحسینی الدهلوی المعروف ب«گیسو دراز»ما تعریبه:

«و کان الغالب فی حضور جبرئیل عند الرسول کونه بصورة دحیة الکلبی،لا بمعنی خروجه عن صورته الأصلیّة،و لا أنّ هذه الصّورة مغایرة لتلک،و إنّما کان الإختلاف فی الإعتبار،إذ لا یوجد المطلق فی الخارج مطلقاً، و یقال أیضاً بأنّ جبرئیل عقل محمد قد تمثّل بصورةٍ،فکان وضع الأشیاء مواضعها.إنه و إنْ قالوا الجهار خلاف العقل لکنه عقل مخفی و هناک العقل الکل،

ص:258


1- 1) طبقات الشافعیة 349/1 رقم 664.

فلو ظفرت به و نظرت إلیه حصلت علی کثیرٍ من الأسرار،و من هنا کان:خلقت أنا و علی من نور واحد،إذ کان علی أخاً للنبی،آخی بین کلّ نوعین وشکلین ففیّ النبوّة و فیه الخلافة،و أنت منّی کهارون من موسی،یحکی عن تلک الواقعیة فإنّ کلامنا إشارة و عند من فهم عبارة.و السلام» (1).

ففی هذا الکلام تصریح بأنّ حدیث المنزلة-کحدیث النور-دلیل علی تقدیم و ترجیح أمیر المؤمنین علیه السلام علی سائر الخلائق،و أنه برهان علی المساواة و الإتّحاد بینه و بین الرسول الأمین،صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

فیتمّ بهذا الکلام أیضاً مرام الإمامیة،و تسقط التأویلات الواهیة لبعض علماء السنیّة.

ترجمة السید محمّد الدهلوی

و السیّد محمد الدهلوی«کیسو دراز»من أعاظم علماء أهل السنّة الحائزین للفضائل و المقامات السنیّة،ترجم له الشیخ عبد الحق الدهلوی فی (أخبار الأخیار)و قال:

«جمع بین العلم و السیادة،و له فی الولایة شأن رفیع و مرتبة منیعة و کلام عال،و کان له من بین علماء چشت مشرب خاص،و فی بیان أسرار الحقیقة طریق مخصوص،قدم فی أوائل أمره إلی قدم،و خرج منها بعد وفاة الشیخ إلی دیار دکن،و حصل له فی أهلها القبول العظیم و انقادوا له و أطاعوه حتی توفی هناک...و من تصانیفه المشهورة کتاب الأسمار الذی ذکر فیه الحقائق و المعارف بلسان الرمز و الإیماء و الإیقاظ و الإشارة...».

ص:259


1- 1) الاسمار.السّمر 77.

تصریح محمّد الأمیر بدلالة الحدیث علی الأفضلیة

و قال محمد بن إسماعیل الأمیر-فی(الروضة الندیة)-:

«و کهارون غدا فی شأنه منه إلاّ أنّه لیس نبیّا

البیت واضح الألفاظ،و الإشارة إلی حدیث المنزلة الشهیر،الذی رواه من الصّحابة الجم الغفیر،و إنّ من رزق اطّلاعاً علی کتب الأحادیث الحافلة علم تواتر ذلک،و لنتشرّف بسرد ما ورد من تلک ممّا عرفناه...

و قوله-صلّی اللّه علیه و سلّم-:أنت منّی.قال بعضهم:إن«من»فیه لبیان الجنس.أی:أنت من جنسی فی تبلیغ و الأداء و وجوب الطاعة و نحو ذلک.

قلت:و یصح أن تکون تبعیضیّة مثل فی قوله تعالی عن خلیله: فَمَنْ تَبِعَنِی فَإِنَّهُ مِنِّی أی فإنه بعض منی،لفرط اختصاصه بی و اتّصاله و تبعیّته لی و تعبّده لأمری،و یکون قوله:بمنزلة هارون من موسی.بمنزلة بیان لهذه البعضیّة و الخصوصیّة،و«الباء»للمقابلة.أی:أنت بعض منی یقابل منزلک منزلة هارون من موسی،فکما أن هارون بعض من موسی فأنت تقابل منزلته و تساویها، و یحتمل تخریجات اخر هذا أقربها فی ذلک.

و لا یخفی أن هذه منزلة شریفة و رتبة علیّة منیفة،فإنه قد کان هارون عضد موسی الذی شدّ اللّه به أزره،و وزیره،و خلیفته علی قومه حین ذهب لمناجاة ربّه.

و بالجملة،لم یکن أحد من موسی علیه السلام بمنزلة هارون علیه السلام،و هو الذی سأل اللّه تعالی أنْ یشدّ به أزره و یشرکه فی أمره،کما سأل ذلک رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم-کما فی حدیث أسماء بنت عمیس، و أجاب اللّه نبیه علیه السلام بقوله: سَنَشُدُّ عَضُدَکَ بِأَخِیکَ الآیة.کما أجاب

ص:260

نبیّنا-صلّی اللّه علیه و سلّم-بإرساله جبرئیل-علیه السلام-بإجابته-کما فی حدیث أسماء بنت عمیس-.

فقد شابه الوصی علیه السلام هارون فی سؤال النبیّین الکریمین علیهما السلام،و فی إجابة الرب سبحانه و تعالی،و تمّ التشبیه بتنزیله منه-صلّی اللّه علیه و سلّم-منزلة هارون من الکلیم،و لم یستثن شیئاً سوی النبوّة،لختم اللّه بابها برسوله-صلّی اللّه علیه و سلّم-خاتم الأنبیاء.

و هذه فضیلة اختصّ اللّه تعالی بها و رسوله الوصیّ علیه السلام،لما یشارکه فیها أحد غیره،و قد نزّله رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم من نفسه منزلة رأسه من جسده،کما أخرجه الخطیب عن البراء بن عازب،والدیلمی فی مسند الفردوس عن ابن عباس،قال قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم:علی منّی بمنزلة رأسی من جسدی».

أقول:

و فی هذا الکلام دلالة حدیث المنزلة علی الأفضلیة بصراحة،کما فیه دلالة علی أفضلیّته من غیر هذه الناحیة،کما لا یخفی علی من تدبّر فیه.

ترجمة محمّد بن إسماعیل الأمیر

و قد ترجم القاضی الشوکانی محمد بن إسماعیل الأمیر ترجمةً ضافیة نذکر منا الجمل الآتیة:

«السید محمد بن إسماعیل بن صلاح...ابن الحسن بن الحسن بن علی ابن أبی طالب رضی اللّه عنهم،الکحلانی ثم الصنعانی،المعروف بالأمیر:الإمام الکبیر،المجتهد المطلق،صاحب التصانیف،ولد لیلة الجمعة نصف جمادی

ص:261

الآخرة سنة 1099،و رحل إلی مکة،و قرأ الحدیث علی أکابر علمائنا و علماء المدینة،و برع فی جمیع العلوم،وفاق الأقران،و تفرّد بریاسة العلم فی صنعاء، و تظهر بالإجتهاد،و عمل بالأدلّة،و نفر عن التقلید،وزیّف ما لا دلیل علیه من الآراء الفقهیّة...و له مصنفات جلیلة حافلة،...و قد أفرد کثیراً من المسائل بالتصنیف بما یکون جمیعه فی مجلدات...

و بالجملة،فهو من الأئمة المجدّدین لمعالم الدین...

و توفی رحمه اللّه فی یوم الثلاثاء ثالث شهر شعبان سنة 1182» (1).

تصریح ابن روزبهان بحصول جمیع الفضائل للإمام علی

و قال الفضل ابن روزبهان فی مبحث حدیث المنزلة من کتابه(الباطل):

«و أیضاً:یثبت به لأمیر المؤمنین فضیلة الاُخوة و المؤازرة لرسول اللّه -صلی اللّه علیه و سلّم-فی تبلیغ الرسالة و غیرهما من الفضائل،و هی مثبتة یقیناً لا شک فیه».

و کلمة«الفضائل»فی هذا الکلام ظاهرة فی العموم کما لا یخفی،و دلالتها علی ذلک واضحة و من المعلوم أن هذا غیر حاصل لغیره علیه السلام،فهو الأفضل و المقدم علی الجمیع.

ص:262


1- 1) البدر الطالع 133/2-138 رقم 417.

تصریح الشریف بدلالة الحدیث علی

شدّة الاتصال بین النبی و علی

و السیّد المحقق الجرجانی صرح فی(حاشیة المشکاة)بدلالة حدیث المنزلة علی شدة الإتصال بین النبی-صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-و بین أمیر المؤمنین علی علیه السلام،فی جمیع الفضائل،إلاّ النبوّة...و قد تقدمت عبارته سابقاً.و من الواضح إفادة هذا الکلام أفضلیة الإمام،و أعلمیّته،و تقدّمه من جمیع الجهات،علی من عدا الرسول الکریم-صلّی اللّه علیه و آله و سلّم...

فما توهّمه بعض المتوهّمین من دلالة الحدیث علی الإستخلاف الموقّت فقط،واضح السّقوط،لأنّ مقتضی شدة الإتصال فی الفضائل هو حصول جمیع الفضائل الثابتة لهارون،و من البیّن أنّ عمدتها الأفضلیة و الأرجحیّة و الأعلمیة بعد موسی،فهذه الصفات تکون ثابتة للإمام کذلک بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

تصریح المولوی محمد إسماعیل الدهلوی بدلالة الحدیث علی

عدم الفرق بین النبی و علی إلاّ فی النبوة

و المولوی محمد إسماعیل-و هو ابن أخ(الدهلوی)-یصرّح فی کتابه (منصب امامت)بأنّ مدلول حدیث المنزلة عدم الفرق بین النبی و أمیر المؤمنین علیهما السلام فی شیء من الکمالات إلاّ فی النبوة،بحیث لو کان بعد خاتم الأنبیاء نبی لفاز بهذه المرتبة أیضاً.

ص:263

تصریح نظام الدین الکهنوی بدلالة الحدیث علی

اتصاف الإمام بکلّ ما اتّصف به النبیّ

و نظام الدین أحمد بن علی الأکبر الکهنوی یقول بعد نقل حدیث عن النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی أن علیاً نفس الرسول:

«یعنی:إن علیّاً المرتضی ذات الرسول،و أیّ مدح یفوق هذا المدح و یزید علیه!فإنّه قد أفاد عینیّته له،و علیه،فبکلّ صفةٍ اتّصف بها محمد المصطفی اتصف بها علی المرتضی،عدا النبوّة،فإنها خاصّة مختصّة بالرسول، کما قال فی حدیثٍ آخر:لا نبی بعدی» (1).

ص:264


1- 1) تحفة المحبین-مخطوط.

21 ورود الحدیث فی غزوة تبوک فی مقام التّسلیة

و الروایات الکثیرة دلّت علی أنّ النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم إنّما قال لأمیر المؤمنین علیه السلام:«أما ترضی أن تکون منی بمنزلة هارون...» لغرض التسلیة له،فی مقابلة ما أرجف به المرجفون و تکلّم به المنافقون...

و ورود الحدیث فی هذا المقام یدل دلالةً صریحة علی أن مراد النبی إثبات الخلافة الکبری و الإمامة العامّة،و لا أقل من أنّ المراد بإثبات الأفضلیة،و هی أیضاً مستلزمة للخلافة العامة بلا فصل...

و لو کان المراد من الحدیث تلک الخلافة الجزئیة المنقطعة برجوعه من الغزوة،أو کان المراد ما تفوّه به الأعور و أمثاله...لم یثبت له به شرف عظیم و مقام جلیل،إذ لا شرف خاص فی النیابة الجزئیة،و قد حصلت لغیره من آحاد الصّحابة مرةً بعد مرةٍ...فأین التسلیة المسوق لأجلها هذا الکلام؟!بل لو کان لما ذکره الأعور و غیره أدنی حظ من الواقعیّة،لکان هذا الحدیث منافیاً للتسلیة و مخالفاً للتّرضیة!

و لقد بیّن العلامة سبحان علی خان رحمه اللّه تعالی هذا المطلب،بحیث لم یجد رشید الدین خان تلمیذ(الدهلوی)بدّاً من الإعتراف بأنّ هذه الخلافة الحاصلة للإمام علیه السلام لا یُماثلها الخلافة الحاصلة لغیرة کابن ام مکتوم و غیره...بل إنّ هذه تدل علی شرفٍ عظیم للإمام علیه السلام لم ینل الآخرین

ص:265

الذین استخلفهم علی المدینة المنورة فی کل مرة خرج منها.

و فی هذا الذی أثبته الرشید الدهلوی تکذیب و تجهیل لابن تیمیّة و أمثاله،الذین زعموا عدم الفرق بین خلافته هذه المرّة و خلافة غیره فی المناسبات الاُخری...کما تکذّبه کلمات غیره کابن طلحة الشافعی،و ولی اللّه الدهلوی...و غیرهما...

هذه خلاصة ما ذکره العلامة سبحان علی خان،و ما ذکره رشید الدین الدهلوی فی بحثه معه فی کتابه(إیضاح لطافة المقال).و إن شئت تفصیل ذلک فارجع إلی الکتاب المذکور.

ص:266

22 قوله صلّی اللّه علیه و آله فی الحدیث «إنّ المدینة لا تصلح إلاّ بی أو بک»

لقد قال صلّی اللّه و آله و سلّم لعلی علیه السلام-لدی استخلافه علی المدینة المنورة،و فی ذیل قوله:«أما ترضی أنْ تکون...»-:«إنّ المدینة لا تصلح إلاّ بی أو بک».

و فی هذه الجملة دلالة علی حصول مقام جلیل و شرفٍ عظیم لأمیر المؤمنین علیه السلام،ما حصل و لن یحصل لغیره أبداً...فاستخلافه علی المدینة کان بسبب تلک المنزلة التی اختص بها الإمام دون غیره،و فی ذلک دلالة تامة علی أفضلیته المستلزمه للخلافة العامة بعد الرسول بلا فصل...فلیتب النواصب ممّا تقوّلوا فی تنقیص شأن الإمام و تحقیر رتبة استخلافه،و لیعودوا عمّا فاهوا به و سطرته أقلامهم لتوهین المقام الخاص بالنیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و الامام علیه السلام،و حطّه إلی حدٍّ یکون مشترکاً بین الإمام علیه السلام و آحاد الصحابة!بل جعله أضعف و أوهن من الخلافة الحاصلة لغیره، باستختلاف النبی إیّاهم علی المدینة!بل جعله دلیلاً علی نقصٍ و عیب فی الإمام علیه الصلاة و السلام!!.

فلننقل نصّ الحدیث لیعضّ النواصب علی أیدیهم خجلاً و حسرةً:

أخرج الحاکم فی کتاب التفسیر قائلاً:«حدثنی الحسن بن محمد بن إسحاق الإسفراینی،ثنا عمیر بن مرداس،ثنا بن بکیر الحضرمی،ثنا

ص:267

عبد اللّه بن بکیر الغنوی،ثنا حکیم بن جبیر،عن الحسن بن سعد مولی علی،عن علی:

إن رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم-أراد أن یغزو غزاة له،فدعا جعفراً (1)و أمره أنْ یتخلّف علی المدینة.

فقال:لا أتخلَّف بعدک أبداً.

قال فدعانی رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم-،فعزم علی لمّا تخلّفت قبل أن أتکلّم.

قال:فبکیت.

فقال رسول اللّه:ما یبکیک یا علی؟

قلت:یا رسول اللّه یبکینی خصال غیر واحدة،تقول قریش غداً:ما أسرع ما تخلّف عن ابن عمه و خذله.و یبکینی خصلة اخری:کنت ارید أنْ أتعرّض للجهاد فی سبیل اللّه،إنّ اللّه یقول وَ لا یَطَؤُنَ مَوْطِئاً یَغِیظُ الْکُفّارَ وَ لا یَنالُونَ مِنْ عَدُوٍّ نَیْلاً إلی آخر الآیة،فکنت ارید أنْ أتعرض للأجر،و یبکینی خصلة اخری:کنت ارید أن أتعرّض لفضل اللّه.

فقال رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم-:أمّا قولک تقول قریش ما أسرع ما تخلّف عن ابن عمه و خذله،فإن لک بی اسوة،قد قالوا ساحر و کاهن و کذّاب.

و أمّا قولک:أتعرّض للأجر،أما ترضی أن تکون منی بمنزلة هارون من موسی إلاّ أنه لا نبی بعدی.و أما قولک:أتعرّض لفضل اللّه.هذا بهار من فلفل جاءنا من الیمن،فبعه و استمتع به أنت و فاطمة حتی یأتیکم اللّه من فضله،فإنّ المدینة لا تصلح إلاّ بی أو بک.

ص:268


1- *) الظاهر انه جعفر بن أبی سفیان بن الحارث بن عبد المطلب.فما فی بعض الروایات من أنّه ابن أبی طالب فلیس فی المستدرک.

هذا حدیث صحیح الإسناد و لم یخرجاه» (1).

و قال محمّد صدر العالم:

«أخرج البزار،و أبو بکر العاقولی فی فوائده،و الحاکم-و قال صحیح الإسناد-و ابن مردویه،عن عبد اللّه بن بکیر الغنوی،عن حکیم بن جبیر،عن الحسن بن سعد مولی علی،عن علی:إن رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم-أراد أنْ یغزو غزاةً،فدعا جعفراً... (2).

و قال البدخشانی:

«أخرج الحاکم عن علی:إن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم-قال له:أمّا قولک:تقول قریش:ما أسرع تخلّفه عن ابن عمّه...» (3).

و رواه إبراهیم الوصابی الیمنی:

«عن علی بن أبی طالب-رضی اللّه عنه-قال:لما أراد رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم-أنْ یغزو بتبوک دعا جعفر بن أبی طالب،فأمره أنْ یتخلّف علی المدینة...» (4).

و رواه صاحب(تفسیر شاهی)عن الإکتفاء،بتفسیر قوله تعالی:

وَ عَجِبُوا أَنْ جاءَهُمْ مُنْذِرٌ مِنْهُمْ وَ قالَ الْکافِرُونَ هذا ساحِرٌ کَذّابٌ (5).

و قال محمّد بن إسماعیل الأمیر:

«و اعلم أنه لم یخلّفه رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم-إلاّ فی غزاة تبوک،و هی آخر غزوةٍ غزاها رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم-بعد الفتح و اتّساع نطاق الإسلام و کثرة جیوش الإیمان،فإنها کانت فی رجب سنة تسع

ص:269


1- 1) المستدرک علی الصحیحین 337/2.
2- 2) معارج العلی فی مناقب المرتضی-مخطوط.
3- 3) مفتاح النجا فی مناقب آل العبا-مخطوط.
4- 4) الاکتفاء فی فضل الأربعة الخلفا-مخطوط.
5- 5) سورة ص:4.

من الهجرة،و کانت أبعد الغزوات،و سافر فیها-صلّی اللّه علیه و سلّم-إلی بلاد الشام وجهته،فلم یطمئن قلبه فی الإستخلاف إلی غیر وصیّه-صلّی اللّه علیه و سلّم-،أمّا فی غیرها من الغزوات فقد کان فیها سیفه الذی یفلق به الهام و یسیل تحته مهج الطغام،و هذه الغزاة قد کثر فیها جند الإسلام،فکان تخلیفه علی أهله أهم،لبعد السفرة و خروجه-صلّی اللّه علیه و سلّم-عن بلاد العرب،و أنها لا تصلح المدینة إلاّ به أو بعلی علیه السلام.کما فی بعض طرق الحدیث:إنّ المدینة لا تصلح إلاّ بی أو بک،فکان استخلافه أرجح من خروجه» (1).

فقد عرفت أنّ رواة هذا اللفظ هم کبار الأئمّة الأعلام،کالبزّار،و الحاکم -و صحّحه-و العاقولی،و ابن مردویه الإصبهانی...

هذا... و لکن ابن تیمیّة یقول:

«و أما قوله:و لأنه الخلیفة مع وجوده و غیبته مدة یسیرة،فعند موته بطول الغیبة یکون أولی بأنْ یکون خلیفة.

فالجواب:إنه مع وجوده و غیبته قد استخلف غیر علی،غیر واحد، استخلافاً أعظم من استخلاف علی،و استخلف أولئک علی أفضل من الذین استخلف علیهم علیّاً،و قد استخلف بعد تبوک علی المدینة غیر علی فی حجة الوداع،فلیس جعل علی هو الخلیفة بعده لکونه استخلفه علی المدینة،بأولی من هؤلاء الذین استخلفهم علی المدینة کما استخلفه و أعظم مما استخلفه، و آخر الاستخلاف کان علی المدینة کان عام حجة الوداع،و کان علی بالیمن و شهد معه الموسم،لکن استخلف علیها فی حجة الوداع غیر علی. فإنّ کان أصل بقاء الإستخلاف فبقاء من استخلفه فی حجة الوداع أولی من بقاء استخلاف من استخلفه قبل ذلک.و بالجملة،فالإستخلافات علی المدینة لیس من

ص:270


1- 1) الروضة الندیة فی شرح التحفة العلویة.

خصائصه،و لا تدل علی الأفضلیة،و لا علی الإمامة،بل قد استخلف عدداً غیره.

و لکن هؤلاء جهّال،یجعلون الفضائل العامّة المشترکة بین علی و غیره خاصةً بعلی و إنْ کان غیره أکمل منه فیها،کما فعلوا فی النصوص و الوقائع، و هکذا فعلت النصاری،جعلوا ما أتی به المسیح من الآیات دالاّ علی شیء یختص به من الحلول و الإتحاد،و قد شارکه غیره من الأنبیاء فیما أتی به،و کان ما أتی به موسی من الآیات أعظم ممّا جاء به المسیح...» (1).

و هذا الکلام کفر صریح،لکونه ردّاً علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،الذی ینصّ علی اختصاص هذه الفضیلة الجلیلة بأمیر المؤمنین علیه السلام!!إنّهم لا مناص لهم من الحکم بضلالته و تکفیره،و إنه لا یبقی ریب -بعدئذٍ-فی أنّ جمیع مساعی هذا الرجل و أمثاله فی توهین هذا الإستخلاف لیست إلاّ عناداً و مخالفةً للرسول الأکرم نفسه،لأنّه هو الذی نصّ علی اختصاص هذه المرتبة به و بعلی علیه السلام،فانظر إلی أین ینتهی دعوی ضعف هذا الإستخلاف کونه نقصاً له!!

و لکن ابن تیمیّة لا یتحرّج من إساءة الأدب بالنسبة إلی رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-و کذا أمیر المؤمنین علیه السلام و عمّار بن یاسر و غیرهما.

بل إنّ کلامه المذکور إساءة أدب بالنسبة إلی عمر بن الخطاب و معاویة و سعد بن أبی وقاص و غیرهم من أئمّته،الذین طالما حاول الذبّ و الدفاع عنهم بالأکاذیب و الأباطیل،و ذلک،لأنّ حدیث المنزلة یدل فی نظر هؤلاء أیضاً علی شأنٍ عظیم و مقام جلیل،حق أنّهم قد تمنّوا حصول ذلک لهم فی مقابل الدنیا و ما فیها،فلو لا دلالة الحدیث علی الأفضلیّة،لم یکن لما قالوه و تمنّوه معنی!و هل یصفهم ابن تیمیة حینئذٍ بالجهل؟!و هل یشبّه حالهم بحال النصاری فیما ذکر؟

ص:271


1- 1) منهاج السنة 337/7.

23 قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی هذا الحدیث «لا بدّ من أنْ أقیم أو تقیم»

اشارة

و فی بعض طرق حدیث المنزلة:إنه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قال لأمیر المؤمنین علیه السلام لمّا أراد أن یخلّفه علی المدینة:«لا بدّ أنْ أقیم أو تقیم»...

و ممّن روی هذا اللفظ:

ابن سعد:«أخبرنا روح بن عبادة،نا عوف،عن میمون،عن البراء بن عازب و زید بن أرقم قالا:لمّا کان عند غزوة جیش العسرة و هی تبوک،قال رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم-لعلی بن أبی طالب:إنّه لا بد من أنْ أقیم أو تقیم.فخلّفه،فلمّا فصل رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم-غازیاً،قال ناس:ما خلّفه رسول اللّه إلاّ لشیء کرهه منه،فبلغ ذلک علیّاً،فأتبع رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم-حتی انتهی إلیه فقال له:ما جاء بک یا علی؟قال:یا رسول اللّه،إنی سمعت ناساً یزعمون أنک إنّما خلّفتنی لشیء کرهته منّی،فتضاحک رسول اللّه -صلّی اللّه علیه و سلّم-و قال:یا علی،أما ترضی أنْ تکون منی کهارون من موسی غیر أنّک لست بنبیّ!قال:بلی یا رسول اللّه فإنه کذلک» (1).

و قال ابن حجر بشرح الحدیث:«قوله:أما ترضی أنْ تکون منی بمنزلة هارون من موسی.أی نازلاً منی منزلة هارون من موسی.و الباء زائدة.و فی روایة سعید بن المسیب عن سعد:فقال علی:رضیت رضیت.أخرجه أحمد.

ص:272


1- 1) الطبقات الکبری 24/3.

و لابن سعد من حدیث البراء و زید بن أرقم نحو هذه القصة:قال بلی یا رسول اللّه فإنه کذلک.و فی أوّل حدیثهما إنه علیه السلام قال لعلی:لا بدّ من أنْ اقیم أو تقیم،فأقام علی،فسمع ناساً یقولون:إنّما خلّفه لشیء کرهه منه.

فذکر له ذلک.فقال له.الحدیث.و إسناده قوی» (1).

و الحدیث-کالحدیث السابق عن الحاکم-صریح فی اختصاص أمیر المؤمنین علیه السلام بمقام لا یشارکه فیه غیر النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم...

فهو إذن أفضل و أرجح و أقدم ممن سواه،و الحمد للّه.فما تقول لابن تیمیّة و أمثاله من أصحاب الخرافات و التّرهات...فی هذا المقام؟

ترجمة ابن سعد

و ابن سعد الراوی لهذا الحدیث القوی،یعتبر من أکابر علمائهم المعتمدین و أئمتهم المتبحّرین.

1-قال ابن خلکان:«أبو عبد اللّه محمّد بن سعد بن منیع الزهری البصری کاتب الواقدی.کان أحد الفضلاء النبلاء الأجلّاء،صحب الواقدی المذکور قبله زماناً، و کتب له فعرف به،و سمع من سفیان بن عیینة و أنظاره،و روی عنه أبو بکر ابن أبی الدنیا،و أبو محمد الحارث بن أبی اسامة التمیمی و غیرهما،و صنّف کتاباً کبیراً فی طبقات الصحابة و التابعین و الخلفاء إلی وقته،فأجاد فیه و أحسن،و هو یدخل فی خمس عشر مجلدة،و له طبقات اخری صغری.و کان صدوقاً ثقةً، و یقال:اجتمعت کتب الواقدی عند أربعة أنفس أوّلهم کاتبه محمد بن سعد المذکور،و کان کثیر العلم واسع الحدیث و الروایة،کثیر الکتبة لکتب الحدیث و الفقه و غیرهما.

ص:273


1- 1) فتح الباری-شرح صحیح البخاری 60/7.

و قال الحافظ أبو بکر صاحب تاریخ بغداد فی حقه:و محمد بن سعد عندنا من أهل العدالة،و حدیثه یدل علی صدقه،فإنه یتحرّی فی کثیر من روایاته،و هو من موالی الحسین بن عبد اللّه بن عبیداللّه بن العباس بن عبد المطلب.

و توفی یوم الأحد لأربع خلون من جمادی الآخرة سنة 230 ببغداد، و دفن فی مقبرة باب الشام و هو ابن 62 سنة.رحمه اللّه تعالی» (1).

2-الذهبی:«الإمام الحبر أبو عبد اللّه محمد بن سعد الحافظ...قال أبو حاتم:صدوق» (2).

3-ابن حجر:«صدوق فاضل» (3).

أقول:

و کتابه(الطبقات)ذکره(کاشف الظنون)و قال:«أعظم ما صنّف فیه،جمع من الصحابة و التابعین و الخلفاء» (4).

ص:274


1- 1) وفیات الاعیان 351/4 رقم 645.
2- 2) العبر-حوادث 320/1230.
3- 3) تقریب التهذیب 163/2 رقم 244.
4- 4) کشف الظنون 1103/2.

24 قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی هذا الإستخلاف...

اشارة

«لک من الأجر مثل مالی و مالک من المغنم مثل مالی»

و ممّا یبطل هفوات النواصب و مقلّدیهم،المنکرین دلالة حدیث المنزلة و الإستخلاف یوم غزوة تبوک،علی الفضل المبین لأمیر المؤمنین،بل یجعلونه من الفضائل العامّة المشترکة،بل یدّعونه عیباً و نقصاً فی حقّ سیّد الموحّدین...

هذا الحدیث الذی اشتمل علی قول النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم له لدی استخلافه فی ذلک الوقت:

«أما ترضی أن یکون لک من الأجر مثل مالی و مالک من المغنم مثل مالی».

و هذا الحدیث أخرجه الحافظ المحبّ الطبری،و جعل له عنواناً خاصّاً به،حیث قال:«ذکر إختصاصه بأن له من الأجر و من المغنم مثل ما للنبی صلّی اللّه علیه و سلّم.

فی غزوة تبوک-و لم یحضرها-عن أنس قال قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم لعلی یوم غزوة تبوک:أما ترضی أن یکون لک من الأجر مثل مالی و مالک من المغنم مثل مالی.

خرّجه الخلعی» (1).

و فی هذا الحدیث من کمال الشرف و نهایة العلوّ و الإختصاص و سموّ

ص:275


1- 1) الریاض النضرة(3-4):119.

المقام ما لا یخفی،فمن الذی یوازی أجره أجر رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم حتی یقال بأنها فضائل عامّة مشترکة؟و کیف یکون الإستخلاف فی تلک الواقعة دلیلاً علی النقص و العیب و الفساد العظیم...و الحال أنّ أجره مثل أجر رسول اللّه؟و هل بعد هذا الحدیث قیمة لهفوات النواصب و سخافات المعاندین؟

و علی الجملة،فهذا الحدیث وجه آخر من وجوه دلالة حدیث المنزلة علی الأفضلیّة و تعیّن الخلافة لأمیر المؤمنین علیه السلام...لأن مقتضی المماثلة مع رسول اللّه فی الأجر أنْ یکون أجره-علیه السلام-أکثر من أجر جمیع الخلائق،و الأکثریة فی الأجر و الثواب عین الأفضلیة،کما لا یخفی علی اولی الألباب.

فالعجب من هؤلاء النواصب...یقول الرسول له:إنْ أقام یکون له من الأجر مثل أجره...و یقولون:إقامته فی المدینة و استخلاف النبیّ إیّاه أضعف و أوهن من سائر الإستخلافات،و أنه یدل علی نقصٍ و عیبٍ فیه،و علی حصول فتنة عظیمة و فسادٍ کبیر بسببه!!

ترجمة أبی الحسین الخلعی

و الخلعی الراوی لهذا الحدیث،من کبار الفقهاء و المحدّثین،فقد وصفه الذهبی ب«الإمام الفقیه القدوة مسند الدیار المصریة» (1)و وصفه بالدین و العبادة و علوّ الإسناد (2).و الأسنوی قال:«فقیه صالح،له کرامات،و کان أعلی أهل مصر إسناداً» (3).و ذکره ابن خلکان بقوله:

ص:276


1- 1) سیر أعلام النبلاء 74/19.
2- 2) العبر 366/2.
3- 3) طبقات الشافعیة 230/1 رقم 430.

«أبو الحسن علی بن الحسن بن الحسین بن محمّد القاضی،المعروف بالخلعی،الموصلی الأصل،المصری الشافعی،صاحب الخلعیّات المنسوبة إلیه،سمع أبا الحسن الحوفی،و أبا محمد ابن النحاس،و أبا الفتح العداس،و أبا سعد المالینی،و أبا القاسم الأهوازی،و غیرهم.

قال القاضی عیاض الیحصبی:سألت أبا علی الصدفی عنه-و کان قد لقیه لمّا رحل إلی البلاد الشرقیّة-فقال:فقیه و له توالیف،ولّی القضاء یوماً واحداً و استعفی و انزوی بالقرابة الصغری،و کان مسند مصر بعد الحبّال.

و ذکره القاضی أبو بکر ابن العربی فقال:شیخ معتزل فی القرافة،له علوّ فی الروایة،و عنده فوائد.

و قد حدّث عنه الحمیدی و کنّی عنه بالقرافی...» (1).

و ترجم له الیافعی حیث قال:

«الخلعی القاضی أبو الحسین المصری الفقیه الشافعی.سمع طائفة و انتهی إلیه علوّ الإسناد بمصر.قال ابن سکرة:فقیه له تصانیف،ولی القضاء و حکم یوماً و استعفی و انزوی فی القرافة» (2).

ص:277


1- 1) و فیات الاعیان 317/3 رقم 444.
2- 2) مرآة الجنان-حوادث 155/3492.

25 قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی الحدیث «إنّه لا ینبغی أنْ أذْهب إلاّ و أنت خلیفتی»

اشارة

و من الدلائل:أنّه لمّا استخلفه علی المدینة فی غزوة تبوک و قال له:«أما ترضی أنْ تکون...»علّل ذلک بقوله:«إنّه لا ینبغی أنْ أذهب إلاّ و أنت خلیفتی»...و قد روی حدیث المنزلة السیاقة جمع کبیر من أئمتهم و أعلام علمائهم،منهم:

1-أحمد بن حنبل.

2-أبو یعلی أحمد بن علی الموصلی.

3-أبو عبد اللّه الحاکم النیسابوری.

4-الموفّق بن أحمد المکی الخوارزمی.

5-علی بن الحسن المعروف بابن عساکر.

6-أبو حامد محمود بن محمّد الصالحانی.

7-محمّد بن یوسف الکنجی الشافعی.

8-محبّ الدین أحمد بن عبد اللّه الطبری.

9-إسماعیل بن عمر الدمشقی المعروف بابن کثیر.

10-شهاب الدین أحمد بن حجر العسقلانی.

11-جلال الدین عبد الرحمن السیوطی.

12-عبد الوهاب بن محمد بن رفیع الدین.

ص:278

ص:

یذهب بها إلاّ رجل منّی و أنا منه.

قال:و قال لبنی عمّه:أیّکم یوالینی فی الدنیا و الآخرة؟قال-و علی جالس-فأبوا.فقال علی:أنا اوالیک فی الدنیا و الآخرة.فقال:أنت ولیّی فی الدنیا و الآخرة.

قال:و کان أوّل من أسلم من الناس بعد خدیجة.

قال:و أخذ رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم-ثوبه فوضعه علی علی و فاطمة و الحسن و الحسین فقال: إِنَّما یُرِیدُ اللّهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ وَ یُطَهِّرَکُمْ تَطْهِیراً .

قال:و شری علی نفسه،لبس ثوب النبی صلّی اللّه علیه و سلّم ثم نام مکانه.قال:و کان المشرکون یرمون رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم،فجاء أبو بکر و علی نائم قال و أبو بکر یحسب أنّه نبی اللّه قال فقال:یا نبی اللّه.قال:فقال له علی:إنّ نبی اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم قد انطلق نحو بئر میمون فأدرکه.قال:

فانطلق أبو بکر،فدخل معه الغار.قال:و جعل علی یرمی بالحجارة کما کان یرمی نبی اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم،و هو یتضوّر،قد لفَّ رأسه فی الثوب لا یخرجه حتی أصبح،ثم کشف عن رأسه،فقالوا:إنک للئیم،کان صاحبک نرمیه فلا یتضوّر و أنت تتضوّر،و قداستنکرنا ذلک.

قال:و خرج بالناس فی غزوة تبوک.قال فقال له علی:أخرج معک؟قال فقال له نبی اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم-لا.فبکی علی:فقال له:أما ترضی أنْ تکون منی بمنزلة هارون من موسی إلاّ أنّک لست بنبی؟إنّه لا ینبغی أنْ أذهب إلاّ و أنت خلیفتی.

قال:و قال له رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم-:أنت ولیّی فی کلّ مؤمن بعدی.

ص:280

و قال سدّوا أبواب المسجد غیر باب علی،فقال:فیدخل المسجد جنباً و هو طریقه و لیس له طریق غیره.

قال و قال:من کنت مولاه فإنّ مولاه علی.

قال:و أخبرنا اللّه عزّ و جلّ فی القرآن أنّه قد رضی عن أصحاب الشجرة فعلم ما فی قلوبهم،هل حدّثنا أنه سخط علیهم بعد.

قال:و قال نبیّ اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم-لعمر حین قال:ائذن لی فلأضرب عنقه-قال:أو کنت فاعلاً؟و ما یدریک،لعلّ اللّه قد اطّلع إلی أهل بدرٍ فقال:إعلموا ما شئتم» (1).

و أخرجه أحمد فی المناقب بنفس السند حیث قال:«حدّثنا یحیی بن حماد قال:حدّثنا أبو عوانة قال:حدّثنا أبو بلج قال:حدّثنا عمرو بن میمون قال:إنی لجالس إلی ابن عباس،إذ أتاه تسعة رهط...

قال:و خرج بالناس فی غزاة تبوک.فقال علی:أخرج معک؟فقال نبی اللّه:لا.فبکی علی.فقال:

أما ترضی أن تکون منی بمنزلة هارون من موسی إلاّ أنک لست بنبی،لا ینبغی أنْ أذهب إلاّ و أنت خلیفتی...» (2).

و أمّا روایة أبی یعلی الموصلی فتعلم من(تاریخ ابن کثیر).

روایة الحاکم

و أمّا راویة الحاکم...فقد قال:«أخبرنا أبو بکر أحمد بن جفعر بن حمدان القطیعی ببغداد من أصل کتابه،ثنا عبد اللّه بن أحمد بن حنبل،حدّثنی أبی،ثنا

ص:281


1- 1) مسند أحمد 544/1 رقم 3052 الطبعة الجدیدة.و 331/1 الطبعة القدیمة.
2- 2) مناقب أمیر المؤمنین:311 رقم 291.

یحیی بن حماد،ثنا أبو عوانة،ثنا أبو بلج،ثنا عمرو بن میمون قال:إنی لجالس إلی ابن عباس،إذ أتاه تسعة رهط فقالوا:یا ابن عباس،إمّا أنْ تقوم معنا و إمّا أن تخلو بنا من بین هؤلاء.قال:فقال ابن عباس:بل أنا أقوم معکم.قال-و هو یومئذ صحیح قبل أنْ یعمی-قال فابتدوا فتحدّثوا فلا ندری ما قالوا.قال:فجاء ینفض ثوبه و یقول:اُف وتُف،وقعوا فی رجل له بضع عشر فضائل...

فقال ابن عباس:فخرج رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم-فی غزوة تبوک و خرج بالناس.فقال له علی:أخرج معک.قال فقال النبی:لا،فبکی علی فقال له:أما ترضی أن تکون منّی بمنزلة هارون من موسی إلاّ أنه لیس بعدی نبی،إنه لا ینبغی أنْ أذهب إلاّ و أنت خلیفتی...

هذا حدیث صحیح الإسناد و لم یخرجاه بهذه السیاقة.

و قد حدّثنا السید الأوحد أبو یعلی حمزة بن محمد الزیدی رضی اللّه عنه،ثنا أبو الحسن علی بن محمد بن مهرویه القزوینی القطّان قال:سمعت أبا حاتم الرازی یقول:کان یعجبهم أن یجدوا الفضائل من روایة أحمد بن حنبل رضی اللّه عنه» (1).

و رواه الموفّق بن أحمد بقوله:

«أخبرنا أحمد بن الحسین هذا،أخبرنا أبو عبد اللّه الحافظ،حدّثنا أحمد ابن جعفر القطیعی،حدّثنا عبد اللّه بن أحمد بن حنبل،حدّثنا أبی،حدّثنا یحیی ابن حمّاد،أخبرنا أبو عوانه،أخبرنا أبو بلج،حدّثنا عمرو بن میمون قال:إنی لجالس إلی ابن عباس...

قال ابن عباس:فخرج رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم-فی غزوة تبوک و خرج الناس معه،فقال له علی:أخرج معک؟فقال النبی:لا،فبکی علی فقال

ص:282


1- 1) المستدرک 132/3-133.

له:أما ترضی أنْ تکون منّی بمنزلة هارون من موسی إلاّ أنّه لا نبی بعدی،إنه لا ینبغی أنْ أذهب إلاّ و أنت خلیفتی» (1).

أمّا روایة ابن عساکر فتعلم من عبارة(کفایة الطالب)و(وسیلة المآل) و(الریاض النضرة)و غیرها:

روایة ابن عساکر

و رواه الکنجی عن طریق ابن عساکر،فقال:

«روی إمام أهل الحدیث أحمد بن حنبل فی مسنده قصة نوم علی علی فراش رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم،فی حدیث طویل،و تابعه الحافظ محدّث الشام فی کتابه المسمی بالأربعین الطوال.

فأمّا حدیث الإمام أحمد،فأخبرنا قاضی القضاة حجة الإسلام أبو الفضل یحیی ابن قاضی القضاة أبی المعالی محمد بن علی القرشی قال:أخبرنا حنبل ابن عبد اللّه المکبّر،أخبرنا أبو القاسم هبة اللّه بن الحصین،أخبرنا أبو علی الحسن بن المذهب،أخبرنا أبو بکر أحمد بن جعفر القطیعی،حدّثنا عبد اللّه بن أحمد بن حنبل،حدّثنا أبی.

و أمّا الحدیث الذی فی الأربعین الطوال،فأخبرنا به القاضی العلامة مفتی الشام أبو نصر محمد بن هبة اللّه ابن قاضی القضاة شرقاً و غرباً أبی نصر محمد بن هبة اللّه بن محمّد بن جمیل الشیرازی قال:أخبرنا الحافظ أبو القاسم علی بن الحسن،أخبرنا أبو القاسم هبة اللّه بن محمد بن عبد الواحد الشیبانی،أخبرنا أبو علی الحسن بن علی بن محمد التمیمی،أخبرنا أبو بکر أحمد بن جعفر بن حمدان القطیعی،حدّثنا عبد اللّه بن أحمد بن محمد بن حنبل،حدثنی أبی،

ص:283


1- 1) المناقب:125 رقم 140.

حدّثنا أبو عوانة،حدّثنا أبو بلج،حدّثنا عمرو بن میمون قال:

إنی لجالس إلی ابن عباس إذ أتاه تسعة رهط...

و خرج بالناس فی غروة تبوک قال فقال علی:أخرج معک؟قال فقال له النبی:لا.فبکی علی.فقال له:أما ترضی أنْ تکون منی بمنزلة هارون من موسی إلاّ أنک لست بنبی،إنّه لا ینبغی أنْ أذهب إلاّ و أنت خلیفتی» (1).

روایة المحبّ الطبری

و رواه محبّ الدین الطبری حیث قال:

«ذکر اختصاصه بعشر:عن عمرو بن میمون قال:إنی لجالس عند ابن عبّاس،إذْ أتاه سبعة رهط...و خرج بالناس فی غزوة تبوک.قال:فقال له علی:

أخرج معک؟فقال النبی:لا.فبکی علی.فقال:أما ترضی أنْ تکون منّی بمنزلة هارون من موسی إلاّ أنک لست بنبی،إنّه لا ینبغی أنْ أذهب إلاّ و أنت خلیفتی...

أخرجه بتمامه أحمد،و الحافظ أبو القاسم فی الموافقات و فی الأربعین الطوال،و أخرج النسائی بعضه» (2).

روایة ابن کثیر

و رواه الحافظ ابن کثیر الدمشقی بعد روایة أبی یعلی حدیث خیبر عن عمرو بن میمون عن ابن عباس:«و هذا غریب من هذا الوجه،و هو مختصر من حدیثٍ طویل،رواه أحمد عن یحیی بن حماد،عن أبی عوانة،عن أبی بلج، عن عمرو بن میمون،عن ابن عباس.فذکره بتمامه فقال أحمد...و خرج

ص:284


1- 1) کفایة الطالب:241.
2- 2) الریاض النضرة(3-4):174.

بالناس فی غزوة تبوک...» (1).

روایة ابن حجر العسقلانی

و رواه ابن حجر العسقلانی بقوله:«أخرج أحمد و النسائی من طریق عمرو بن میمون:إنی لجالس عند ابن عباس،إذْ أتاه سبعة رهط.فذکر قصةً فیها:فجاء ینفض ثوبه فقال:وقعوا فی رجلٍ له عشر...

و قال له فی غزوة تبوک:أنت منی بمنزلة هارون من موسی إلاّ أنک لست بنبی،لا ینبغی أنْ أذهب إلاّ و أنت خلیفتی...» (2).

روایة جلال الدین السیوطی

و رواه جلال الدین عبد الرحمان بن أبی بکر السیوطی فی کتابه(جمع الجوامع)بلفظ:«أما ترضی أن تکون منی بمنزلة هارون من موسی إلاّ أنک لست بنبی،ألا إنّه لا ینبغی لی أن أذهب إلاّ و أنت خلیفتی.حم ک.عن ابن عباس».

و تجده عند المتقی الهندی بنفس هذا اللفظ (3).

و رواه عبد الوهاب بن محمد بن رفیع فی(تفسیره)کذلک عن ابن المغازلی بسنده عن ابن عباس.

و رواه شهاب الدین أحمد صاحب(توضیح الدلائل):

«عن عمرو بن میمون قال:إنی لجالس عند ابن عباس رضی اللّه تعالی

ص:285


1- 1) تاریخ ابن کثیر 338/7.
2- 2) الاصابة 270/4.الطبعة الجدیدة.
3- 3) کنز العمال 606/11 رقم 32931.

عنهم إذ أتاه سبعة رهط...و خرج رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم-فی غزوة تبوک فقال له علی:أخرج معک.فقال-صلّی اللّه علیه و سلّم-:لا.فبکی علی رضوان اللّه تعالی علیه،فقال النبی:أما ترضی أن تکون منی بمنزلة هارون من موسی إلاّ أنّک لست بنبی،لا ینبغی أنْ أذهب إلاّ و أنت خلیفتی من بعدی...

رواه الصالحانی بإسناده إلی الحافظ أبی یعلی الموصلی بإسناده.

و هذا حدیث حسن متین.و رواه الطبری و قال:أخرجه أحمد بتمامه، و أبو القاسم الدمشقی فی الموافقات و فی الأربعین الطوال.و أخرج النسائی بعضه».

و رواه ابن باکثیر المکی أیضاً:

عن عمرو بن میمون-رضی اللّه عنهما-قال:أنا جالس إلی ابن عباس -رضی اللّه عنهما-...قال:خرج النبی-صلّی اللّه علیه و سلّم-فی الناس للغزوة فقال له علی:أخرج معک؟فقال له النبی-صلّی اللّه علیه و سلّم-:لا.قال:

فبکی علی-رضی اللّه عنه-فقال له النبی-صلّی اللّه علیه و سلّم-أما ترضی أن تکون منّی بمنزلة هارون من موسی إلاّ أنک لست بنبی،إنه لا ینبغی أن أذهب إلاّ و أنت خلیفتی...

أخرج هذا الحدیث بتمامه:أحمد بن حنبل،و أبو القاسم الدمشقی فی الموافقات و فی الأربعین الطوال،و أخرج النّسائی بعضه.و هذه القصّة مشهورة، ذکرها ابن اسحاق و غیره» (1).

و رواه المیرزا البدخشانی بقوله:

«أخرج أحمد و الحاکم عن ابن عباس-رضی اللّه عنه-إن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم-قال لعلی-حین استخلفه علی المدینة فی غزوة تبوک-أما ترضی

ص:286


1- 1) وسیلة المآل-مخطوط.

أنْ تکون منّی بمنزلة هارون من موسی إلاّ أنک لست بنبی،إنه لا ینبغی لی أنْ أذهب إلاّ و أنت خلیفتی» (1).

روایة شاه ولی اللّه

و رواه والد الدهلوی أیضاً حیث قال-فی(إزالة الخفا)-:

«أخرج الحاکم و النسائی عن عمرو بن میمون قال:إنی لجالس عند ابن عباس إذ أتاه تسعة رهط...فقال ابن عباس:و خرج رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم-فی غزوة تبوک،و خرج الناس معه،فقال له علی:أخرج معک؟قال فقال النبی-صلّی اللّه علیه و سلّم-:لا.فبکی علی:فقال له:أما ترضی أنْ تکون منّی بمنزلة هارون من موسی إلاّ أنه لا نبی بعدی،إنه لا ینبغی أن أذهب إلاّ و أنت خلیفتی».

روایة محمّد بن إسماعیل الأمیر

و رواه محمّد بن إسماعیل الأمیر الصنعانی فی(الروضة الندیة)حیث قال:

«و قد اختصّه اللّه تعالی و رسوله بخصائص لا تدخل تحت ضبط الأقلام، و لا تفنی بفناء اللیالی و الأیام،مثل اختصاصه بأربع لیست فی أحدٍ غیره،کما أخرجه العلاّمة أبو عمر ابن عبد البر من حدیث بحر الاُمة ابن عباس-رضی اللّه عنهما...و کاختصاصه بعشر،کما أخرجه أحمد بتمامه،و أبو القاسم الدمشقی فی المرافقات و فی الأربعین الطوال،و أخرج النسائی بعضه،من حدیث عمرو ابن میمون...».

ص:287


1- 1) مفتاح النجا-مخطوط.

و قال أحمد بن عبد القادر العجیلی:

«و أما الولایة الهارونیة فإنّه خلّفه-صلّی اللّه علیه و سلّم-فی غزوة تبوک فقال:یا رسول اللّه،تخلّفنی فی النساء و الصبیان؟فقال:أما ترضی أنْ تکون منی بمنزلة هارون من موسی غیر أنّه لا نبی بعدی،لا ینبغی أنْ أذهب إلاّ و أنت خلیفتی.رواه ابن عباس.و فی ذلک إشارات و سیأتی بعضها» (1).

أقول:

ألیست هذه منقبة جلیلة و مرتبة رفیعة خاصّة بأمیر المؤمنین و لا یشارکه فیها إلاّ النبی صلّی اللّه علیهما و آلهما؟

إنّ هذه السیاقة دلیل آخر علی بطلان مزاعم النّواصب،و خرافات الذین تبعوهم،فی مقام ردّ الإستدلال بهذا الحدیث الشریف...

و لا یخفی دلالته علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام و خلافته عن رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،لأن«أن أذهب»فی قوة«ذهابی»و هو اسم جنس مضاف،و قد عرفت أنّ اسم الجنس الجائز منه الإستثناء قطعاً من ألفاظ العموم...و«الذهاب إلی الربّ»فرد من الأفراد،فأمیر المؤمنین علیه السلام هو الخلیفة بعد وفاته صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

و علی فرض تقیید هذا«الذهاب»بزمن الخروج إلی غزوة تبوک،فلا کلام فی دلالته حینئذٍ علی الأفضلیة،و الأفضلیة مستلزمة للإمامة و الخلافة العامة (2).

ص:288


1- 1) ذخیرة المآل-شرح عقد جواهر اللآل-مخطوط.
2- 2) و قد بحثنا عن هذا الحدیث بشیء من التفصیل فی محلق حدیث الولایة،فی الجزء 16 من کتابنا،فراجعه.

الجواب عن مناقشة المحبّ الطبری فی المقام

و کأنّ المحبّ الطبری قد التفت إلی ما یدلّ علیه هذا الحدیث-مطابقةً أو بالإستلزام-من بطلان خلافة المتقدّمین علی أمیر المؤمنین علیه السلام، فحاول توجیه الحدیث بما لا یتنافی و مذهبهم...و هذه عبارته:

«قوله:إنه لا ینبغی أن أذهب إلاّ و أنت خلیفتی.

المراد به-و اللّه أعلم-خلیفتی علی أهلی،و أنّه-صلّی اللّه علیه و سلّم- لم یستخلفه إلاّ علیهم،و القرابة مناسبة لذلک،و استخلف-صلّی اللّه علیه و سلّم- علی المدینة محمد بن مسلمة الأنصاری،و قیل:سباع بن عرفطة.ذکره ابن إسحاق و قال:خلّف رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم-فی غزوة تبوک علیّاً علی أهله و أمره بالإقامة فیهم،فأرجف المنافقون علی علی و قالوا:ما خلّفه إلاّ استثقالاً.قال:فأخذ علی سلاحه ثم خرج حتی أتی رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم-و هو نازل بالجرف فقال:یا نبیّ اللّه،زعم المنافقون أنک إنّما خلّفتنی لأنک استثقلتنی و تخفّفت منّی.فقال:کذبوا،و لکنّی خلّفتک لِما ترکت ورائی، فارجع فاخلفنی فی أهلی و أهلک،أفلا ترضی-یا علی-أنْ تکون منّی بمنزلة هارون من موسی إلاّ أنه لا نبی بعدی.

أو یکون المعنی:إلاّ و أنت خلیفتی فی هذه القضیة،علی تقدیر عموم استخلافه فی المدینة-إنْ صح ذلک-و یکون ذلک لمعنیً اقتضاه فی تلک المرّة، علمه رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم-و جهله غیره.یدل علیه:أنه-صلّی اللّه علیه و سلّم-استخلف غیره فی قضایا کثیرة و مرّات عدیدة.

أو یکون المعنی:الذی یقتضیه حالک و أمرک أنْ لا أذهب فی جهةٍ إلاّ و أنت خلیفتی،لأنک منّی بمنزلة هارون من موسی،لمکان قربک منی و أخذک

ص:289

عنی،لکن قد یکون شخوصک معی فی وقتٍ أنفع من استخلافک،أو یکون الحال تقتضی أن المصلحة فی استخلاف غیرک،فیتخلّف حکم الإستخلاف عن مقتضاه لعارض أقوی منه یقتضی خلافه.

و لیس فی شیء من ذلک کلّه ما یدل علی أنّه الخلیفة بعد موته صلّی اللّه علیه و سلّم» (1).

أقول:

لا یخفی علی أصحاب الألباب السلیمة و أرباب العقول غیر السقیمة،أنّ قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«لا ینبغی أنْ أذهب إلاّ و أنت خلیفتی»مطلق غیر مقیّد،فحمل لفظ«خلیفتی»علی خلافة خاصة بالأهل أو بهذه القضیة، حمل بلا دلیل و تقیید بلا مقید،و ما أشبه هذا التقیید بتقیید أهل الکتاب بنوّة النبی -صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-و رسالته بأنها إلی العرب خاصّة دون سائر الخلق، فإنّهم لمّا عجزوا عن انکار أصل نبوّته و رسالته عمدوا إلی تقییدها بالعرب.

أمّا دعوی حصر استخلافه علی الأهل،فبطلانها یظهر من تصریحات أئمّتهم بأنّ الإستخلاف کان علی المدینة.

أمّا أن القرابة مناسبة لذلک،فإنْ کان المراد حصر خلافته بهم،فظاهر البطلان،و إنْ کان المراد أنّ بین القرابة و الخلافة مناسبة،فهذا لا ینفی الخلافة علی غیر الأهل.

و أمّا قوله:«أو یکون المعنی إلاّ و أنت خلیفتی فی هذه القضیة علی تقدیر عموم استخلافه فی المدینة إنْ صحّ ذلک...».

فتوجیه مبطل لخرافات أئمة مذهبه القائلین بأنّ هذا الإستخلاف من

ص:290


1- 1) الریاض النضرة(1-2):255-226.

الأوصاف العامّة المشترکة،بل جعلوا استخلافه أضعف و أوهن من سائر الإستخلافات،لأنّه إذا کان علیه السلام هو المستحق للخلافة-دون غیره-و لو لمعنی اقتضاه فی هذه المرة،علمه الرسول وجهله النواصب،فقد ثبت اختصاصه علیه السلام بالشرف التام غیر الحاصل لسواه،و سقط توهّم اشتراک الآخرین معه فی تلک الفضیلة...و علیه،فتکون الخلافة بعد الوفاة-بالأولویّة القطعیّة-منحصرة فیه علیه السلام،و هذا بدیهی ظاهر لا ینکره إلاّ معاند مکابر.

و أمّا قوله:«أو یکون المعنی:الذی یقتضیه حالک و أمرک...».

فتقریر أولی من سابقه فی الدلالة علی مطلوب الإمامیة،لأنّ قوله:«لا أذهب فی جهةٍ»یدل علی العموم،للنکرة الواقعة فی سیاق النفی،و من ذلک «الذّهاب إلی ربّ الأرباب»فإذاً،یکون الحدیث-علی هذا التقریر-دالاّ علی أفضلیّته و إمامته و خلافته بعد رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-لأن الأفضل هو المتعیّن للخلافة و الإمامة،کما اعترف هو بذلک حیث قال فی الفصل الثالث فی خلافة أبی بکر من الباب الأول من مناقب القسم الثانی:«و أحادیث أفضلیّته کلّها دلیل علی تعیّنه،علی قولنا:لا ینعقد ولایة المفضول عند وجود الأفضل».

و أمّا أنّه قد یکون شخوصه معه فی وقت أنفع من استخلافه،فمن الواضح:

أولاً:إن هذا المعنی غیر متحقق عند ذهابه إلی ربّه،إذ لم یذهب معه حینئذٍ فحکم استخلافه باق علی حاله.

و ثانیاً:تخلّف حکم الإستخلاف بسبب کون الشخوص أنفع،غیر قادحٍ فی دلالة الحدیث علی الأفضلیة،لأن المعنی حینئذٍ أنه حیث لا مانع من شخوصه مع النبی-صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-تکون الخلافة منحصرة فیه، و هذه مرتبة غیر حاصلة لغیره،فیکون هو الأفضل.

ص:291

و أما قوله:«أو یکون الحال تقتضی أن المصلحة فی استخلاف غیرک...».

فإن کان المراد أن المصلحة فی استخلاف غیره متفرعة علی کون شخوصه أنفع،فقد عرفت حال ذلک.و إنْ کان المراد قلب الموضوع،بمعنی أن المصلحة أوّلاً و بالذات متعلقة باستخلاف غیره،لا أنها متعلّقة أوّلاً و بالذات بشخوصه، فهذا معاندة صریحة و مخالفة واضحة مع کلامه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،إذ أنه یدل علی اختصاص الإستخلاف به.علی أنا نقول-بناءً علیه-أنه عند ذهابه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم إلی ربّه هل تعلّقت المصلحة باستخلاف غیره علیه السلام أو لا؟فعلی الثانی تنحصر الخلافة فیه،و علی الأول:یجب استخلاف غیره،لکنّ استخلاف أبی بکر غیر متحقق عند أهل السنّة-کما اعترف به(الدهلوی)و غیره-فإذاً،لا مصلحة فی استخلاف غیر أمیر المؤمنین علیه السلام،فالخلافة منحصرة فیه...و کیف یدّعی استخلافه أبا بکر وهم یروون عن ابن مسعود أنه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لم یرض باستخلاف أبی بکر و عمر؟!

ص:292

26 قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم له بعد الحدیث «أنت خلیفتی فی کلّ مؤمنٍ من بعدی»

اشارة

و روی الحافظ النسائی فی کتاب(الخصائص)،الذی صنّفه رجاءً لهدایة المنحرفین عن أمیر المؤمنین،کما ذکر ابن حجر بترجمته،عن أبی بکر المأمونی أنه سأله عن تصنیفه هذا الکتاب فقال:«دخلت دمشق و المنحرف بها عن علی کثیر،فصنّفت کتاب الخصائص رجاء أن یهدیهم اللّه» (1)و قد جعل (الدهلوی)هذا الکتاب من الأدلة الدالة علی براءة أهل السنّة من بغض أمیر المؤمنین علیه السلام (2).

روی النسائی فی کتابه المذکور قائلاً:«ذکر قول النبی صلّی اللّه علیه و سلّم فی علی-رضی اللّه عنه-إنّ اللّه عزّ و جلّ لا یخزیه أبداً:

أخبرنا محمّد بن المثنی قال:ثنا وضّاح-و هو أبو عوانة-قال:حدّثنا یحیی بن أبی سلیم،حدّثنا عمرو بن میمون قال قال:إنی لجالس إلی ابن عباس رضی اللّه عنهما،إذ أتاه تسعة رهط فقالوا:إمّا أنْ تقوم معنا و إمّا أن تخلونا بهؤلاء-و هو یومئذٍ صحیح قبل أن یعمی-قال:أنا أقوم معکم،فتحدّثوا فلا أدری ما قالوا،فجاء و هو ینفض ثوبه و هو یقول:اُف و تُف،وقعوا فی رجل له عشر:

وقعوا فی رجلٍ قال رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم-لأبعثنّ رجلاً

ص:293


1- 1) تهذیب التهذیب 33/1.
2- 2) التحفة الاثنا عشریة:63.

یحبّ اللّه و یحبّه اللّه و رسوله لا یخزیه اللّه أبداً،و اشرف من استشرف.

فقال:أین علی؟قیل:هو فی الرحی یطحن.قال:و ما کان أحدکم لیطحن من قبله!فدعاه و هو أرمد و ما کان أن یبصر،فنفث فی عینیه،ثمّ هزّ الرّایة ثلاثاً فدفعها إلیه،فجاء بصفیّة بنت حیی.

و بعث أبا بکر بسورة التوبة،و بعث علیّاً خلفه،فأخذها منه،فقال:لا یذهب بها إلاّ رجل من أهل بیتی هو منی و أنا منه.

و دعا رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم-الحسن و الحسین و علیّاً و فاطمة،فمدَّ علیهم ثوباً فقال:اللهم هؤلاء أهل بیتی و خاصّتی،فأذهب عنهم الرجس و طهّرهم تطهیراً.

و کان أوّل من أسلم من الناس معه بعد خدیجة.

و لبس ثوب النبی وهم یحسبون أنه نبی اللّه،فجاء أبو بکر فقال علی:إنّ نبی اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم-قد ذهب نحو بئر میمون،فأتبعه فدخل معه الغار،فکان المشرکون یرمون علیّاً حتی أصبح.

و خرج بالناس فی غزورة تبوک فقال علی:أخرج معک؟فقال:لا،فبکی، فقال:أما ترضی أنْ تکون منی بمنزلة هارون من موسی إلاّ أنک لست بنی.ثم قال:أنت خلیفتی-یعنی فی کلّ مؤمن بعدی.

قال:و سدّ أبواب المسجد...» (1).

أقول:

و هذا الحدیث نص صریح فی مطلوب الإمامیة،و هو أن حدیث المنزلة

ص:294


1- 1) الخصائص:47 رقم 24.

لیس استخلافاً جزئیّاً،و إنما یدل علی الخلافة و الولایة العامة علی کلّ مؤمن بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فذهبت خرافات النواصب و المشککین أدراج الریاح،و لم یعد لها أیّ قیمةٍ فی سوق الإعتبار.

أعتبار کتاب الخصائص

و کتاب(الخصائص)قد عرفت السبب فی تصنیفه،فلا بدّ و أنْ تکون أخباره معتبرة عندهم،لیتمکن من هدایة النواصب بها.

علی أن فی کلمات الأکابر أن النسائی صنّف کتابه(الخصائص) للإستدلال و الإحتجاج،فقد ذکر ابن حجر العسقلانی عند بیان الرموز الموضوعة فی کتاب(تهذیب الکمال للمزی)الذی هذّبه،بقوله:«للستة:ع، و للاربعة:ع،و للبخاری:خ،و لمسلم:م...و للنسائی فی الیوم و اللیلة:سی، و فی مسند مالک:کز،و فی خصائص علی:ص.و فی مسند علی:عس،و لابن ماجة فی التفسیر فق.

هذا الذی ذکره المؤلّف من تآلیفهم،و ذکر أنه ترک تصانیفهم فی التواریخ عمداً،لأن الأحادیث التی تورد فیها غیر مقصودة بالإحتجاج...

و أفرد:(عمل یوم و لیلة)للنسائی عن السنن،و هو من جملة کتاب السنن فی روایة ابن الأحمر و ابن سیّار،و کذلک أفرد(خصائص علی)و هو من جملة المناقب فی روایة ابن سیّار،و لم یفرد التفسیر و هو من روایة حمزة وحده،و لا کتاب الملائکة،و الإستعاذة،و الطب،و غیر ذلک،و قد تفرّد بذلک راوٍ دون راوٍ، عن النسائی،فما تبیّن لی وجه إفراده الخصائص،و عمل الیوم و اللیلة،و اللّه

ص:295

الموفق» (1).

فکتاب(الخصائص)من الکتب المصنفة للإحتجاج،مضافاً إلی إنّه من کتاب(السنن)الذی هو أحد الصّحاح عندهم.

و علی هذا،فالحدیث المذکور معتبر صالح للإحتجاج و الإستدلال.

صحة الحدیث المزبور

هذا،علی أنا إذا لاحظنا رجال الحدیث المزبور بخصوصه،وجدناهم ثقاتٍ معتبرین،و من رجال الصحیح:

أمّا«محمّد بن المثنی»فمن الحفّاظ الثقات الکبار.قال الذهبی:«محمد ابن المثنی،أبو موسی العنزی،الحافظ،عن أبن عیینة و عبد العزیز.و عنه ع و أبو عروبة و المحاملی.ثقة ورع،مات 252» (2).

و قال ابن حجر:«ثقة ثبت» (3).

و أمّا«أبو عوانة وضاح»و«أبو بلج یجبی بن أبی مسلم»و«عمرو بن میمون»فکلّهم من الثقات المعتمدین و المعتبرین...و قد عرفت إخراج الحاکم الحدیث من طریقهم و تصحیحه إیّاه...کما روی الحافظ ابن عبد البر-الذی وصفه(الدهلوی)بالأعلمیة من الخطیب و البیهقی و ابن حزم-حدیث السبق إلی الإسلام عن هذا الطریق،و نصّ علی أنْ لا مطعن لأحد فی صحته و هذا نص کلامه:

«حدّثنا عبد الوارث بن سفیان قال:ثنا قاسم بن أصبغ،ثنا أحمد بن

ص:296


1- 1) تهذیب التهذیب 5/1-6.
2- 2) الکاشف 82/3 رقم 5219.
3- 3) تقریب التهذیب 204/2 رقم 666.

زهیر بن حرب قال:ثنا الحسن بن حماد فال:ثنا أبو عوانة،عن أبی بلج،عن عمرو بن میمون،عن ابن عباس قال:کان علی أول من آمن باللّه من الناس بعد خدیجة.

قال أبو عمرو:هذا إسناد لا مطعن فیه لأحد،لصحّته وثقة نقلته» (1).

و کیف یسوغ لهم الطعن فی سنده،و«وضّاح»و«عمرو بن میمون»من رجال کلّ الصحاح،و«أبو بلج»من رجال الترمذی و النسائی و ابن ماجة و أبی داود؟

ص:297


1- 1) الاستیعاب 1091/3-1092.

27 قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بعد الحدیث «و أنت خلیفتی»

و روی الحافظ سبط ابن الجوزی بعد حدیث المنزلة:

«و قد أخرج الإمام أحمد هذا الحدیث فیة کتاب الفضائل الذی صنفّه لأمیر المؤمنین:أخبرنا أبو محمد عبد العزیز بن محمود البزار قال:أنبأ أبو الفضل محمد بن ناصر السلمی،أنبأ أبو الحسن المبارک بن عبد الجبار الصیرفی، أنبأ أبو طاهر محمد بن علی بن محمد بن یوسف،أنبأ أبو بکر أحمد بن جعفر بن حمدان القطیعی،حدّثنا عبد اللّه بن أحمد،حدّثنا أبی،حدّثنا وکیع،عن الأعمش،عن سعد بن عبید،عن أبی بردة قال:

خرج علی مع النبی صلّی اللّه علیه و سلّم إلی ثنیّة الوداع-و هو یبکی- و یقول:خلّفتنی مع الخوالف،ما أحب أن تخرج فی وجهٍ إلاّ و أنا معک.فقال صلّی اللّه علیه و سلّم:

ألا ترضی أنْ تکون منّی بمنزلة هارون من موسی إلاّ النبوة و أنت خلیفتی» (1).

و هذا-هو الآخر-نص صریح علی الخلافة العامة و الولایة الکبری.

ص:298


1- 1) تذکرة خواص الامة:19.

28 قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی الحدیث «خلّفتک أنْ تکون خلیفتی»

اشارة

و قد روی حدیث المنزلة باللّفظ الآتی:

«عن علی:إن النبی-صلّی اللّه علیه و سلّم-قال:خلّفتک أنْ تکون خلیفتی.قلت:أتخلّف عنک یا رسول اللّه؟قال:ألا ترضی أن تکون منّی بمنزلة هارون من موسی إلاّ أنّه لا نبی بعدی.طس»أی:الطبرانی فی المعجم الأوسط (1).

أقول:

فهذا إستخلاف علی المدینة،و به نصّ الأئمة،و إذا ثبتت هذه الخلافة، فإنها تستصحب قطعاً حتی یتحقق الرافع لها،و من الواضح عدم الرّافع الصریح التام.و دعوی انقطاعها-لکونها مقیّدةً بمدة الغیبة-من البطلان بمکان،کدعوی العزل برجوعه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم من الغزوة.

و إذا استصحبت هذه الخلافة و ابقیت،فإنّها تکون باقیة بعد وفاته صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و تقدّم غیره علیه فیها باطل،و ذلک:

أولاً:لأنّ خلافة غیره علیه السلام خلاف الإجماع المرکب،لأنّ الخلافة علی من بالمدینة المنورة-و منهم الأزواج-ثبتت لأمیر المؤمنین علیه السلام،

ص:299


1- 1) کنز العمال 158/13 رقم 36488.

فهی ثابتة له بعد رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-.

و ثانیاً:إثبات الخلافة المطلقة لغیره علیه السلام،یستلزم أن یکون علی أهل المدینة خلیفتان فی وقت واحد،أحدهما أمیر المؤمنین علیه السلام، و الآخر أحد الأفراد الآخرین المدّعی لهم الخلافة،و هذا واضح البطلان، لحصول الإجماع علی عدم جوازه.

قال السیّد المرتضی:«فإنْ قیل:فقد ذکرتم أن التعلّق بالإستخلاف علی المدینة طریقة معتمدة لأصحابکم،فبیّنوا وجه الإستدلال بها.

قلنا:الوجه فی دلالتها أنه قد ثبت استخلاف النبی علیه السلام لأمیر المؤمنین علیه السلام لمّا توجّه إلی غزاة تبوک،و لم یثبت عزله عن هذه الولایة بقولٍ من الرسول علیه السلام،و لا دلیل،فوجب أن یکون الإمام،لانّ حاله لا یتغیّر.

فإنْ قیل:ما أنکرتم أن یکون رجوع النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم إلی المدینة یقتضی عزله و إنْ لم یقع العزل بالقول.

قلنا:إنّ الرجوع لیس بعزل عن الولایة فی عادةٍ و لا عرف،و کیف یکون العود من الغیبة عزلاً أو مقتضیاً للعزل؟و قد یجتمع الخلیفة و المستخلف فی البلد الواحد،و لا ینفی حضوره الخلافة له،و إنما یثبت فی بعض الأحوال العزل بعود المستخلف إذا کنّا قد علمنا أنّ الإستخلاف تعلّق بحال الغیبة دون غیرها،فیکون الغیبة کالشرط فیه،و لم یعلم مثل ذلک فی استخلاف أمیر المؤمنین.

فإنْ عارض معارض بمن روی أنّ النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم استخلفه کمعاذ و ابن ام مکتوم و غیرهما.

فالجواب عنه قد تقدم و هو:إن الإجماع علی أنّه لا حظَّ لهؤلاء بعد النبی -صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-فی إمامة و لا فرض طاعة،یدل ذلک علی ثبوت عزلهم.

ص:300

فإن تعلّق باختصاص هذه الولایة،و أنها کانت مقصورةً علی المدینة،فلا یجوز أن تقتضی الإمامة التی تعم.

فقد مضی الکلام علی الإختصاص فی هذا الفصل مستقصیً» (1).

أقول:

و هذه عبارته الماضیة التی أشار إلیها طاب ثراه:

«فأمّا قوله:إنه-صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-لمّا خلّفه بالمدینة،لم یکن له أن یقیم الحدود فی غیرها،و أن مثل ذلک لا یعدّ إمامة،فهو کلامه علی من تعلّق بالإستخلاف،لا فی تأویل الخبر. و قد قدّمنا ما هو جواب عنه فیما تقدم،و قلنا:

إنه إذا ثبت له علیه السلام بعد وفاة الرسول-صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-فرض الطاعة و استحقاق التصرف،بالأمر و النهی فی بعض الاُمة،وجب أن یکون إماماً علی الکلّ،لأنه لا أحد من الاُمة ذهب إلی اختصاص ما یجب له فی هذه الحال،فکلّ من أثبت له هذه المنزلة أثبتها عامّةً علی وجه الإمامة لا الإمارة، فکان الإجماع مانعاً من قوله،فیجب أن یکون بعد وفاته-صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-إماما لا أمیراً،لما بیّناه من أن وجوب فرض الطاعة إذا ثبت،و بطل أن یکون أمیراً مختص الولایة بالإجماع،فلا بدّ من أن یکون إماماً،لأن الإمارة أو ما یجری مجراها من الولایات المختصّة إذا انتفت مع ثبوت وجود الطاعة، فلا بدّ من ثبوت الإمامة» (2).

و علی الجملة،فإن خلافة الإمام علیه السلام بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-باستخلافه علی المدینة،بعد عدم ثبوت عزله،و لزوم خرق

ص:301


1- 1) الشافی فی الامامة 52/3-53.
2- 2) الشافی فی الامامة 52/3-53.

الإجماع المرکّب فی صورة بقاء هذه الخلافة و انتفاء الخلافة العامّة عنه-ثابتة بالقطع و الیقین،و لا یتمکن أهل السنّة من الجواب عنها،مهما حاولوا و تمحّلوا...

استدلالهم باستخلاف أبی بکر فی الصلاة و لا أصل له

بل لقد تمسک أهل السنة بمثل هذا الدلیل لإثبات خلافة أبی بکر،بزعم استخلاف النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم إیّاه فی الصلاة:

قال الفخر الرازی فی الحجج علی خلافته:«الحجة التاسعة:إنه علیه السلام استخلفه علی الصلاة أیام مرض موته و ما عزله عن ذلک،فوجب أن یبقی بعد موته خلیفةً له فی الصلاة،و إذا ثبت خلافته فی الصلاة ثبت خلافته فی سائر الاُمور،ضرورة أنّه لا قائل بالفرق» (1).

و قال الإصفهانی:«الثالث:النبی-صلّی اللّه علیه و سلّم-استخلف أبا بکر فی الصلاة أیام مرضه،فثبت الإستخلاف فی الصلاة بالنقل الصحیح،و ما عزل النبی أبا بکر عن خلافته فی الصلاة،فبقی کون أبی بکر خلیفة فی الصلاة بعد وفاته،و إذا ثبت خلافة أبی بکر رضی اللّه عنه بعد وفاته فی الصلاة،ثبت خلافة أبی بکر بعد وفاته فی غیر الصلاة،لعدم القائل بالفصل» (2).

أقول:

هذا الإستخلاف متوقّف علی تمامیّة المقدمة الاُولی،و الإمامیة لا یوافقون علی أن النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم استخلف أبا بکر فی الصلاة

ص:302


1- 1) کتاب الاربعین فی أصول الدین:292.
2- 2) شرح الطوالع-مخطوط.

أبداً...بل إن عدمه هو الثابت،لوجوه کثیرة منها کون ذلک منافیاً لدخوله فی جیش اسامة الثابت بإفادات الأکابر و روایات الثقات کما فی(فتح الباری) (1)و غیره (2).

و لکنْ قد تحقّق بالأدلّة القاطعة استخلاف أمیر المؤمنین علیه السلام، و اعترف بذلک أعاظم القوم،و حتی النواصب لم یتمکّنوا من إنکاره،و إنْ زعموا کونه مقصوراً علی الأهل،لأن ثبوت الخلافة علی بعض الاُمة کافٍ لثبوتها مطلقاً لعدم القول بالفصل...و هذا الإستدلال من القوّة و المتانة بمثابة ألجأ التفتازانی إلی ذکره فی هذا المقام فقال:

«و أما الجواب بأنّ النبی-صلّی اللّه علیه و سلّم-لمّا خرج إلی غزوة تبوک استخلف علیّاً-رضی اللّه تعالی عنه-علی المدینة،فأکثر أهل النفاق فی ذلک.

فقال علی-رضی اللّه عنه-:یا رسول اللّه أتترکنی مع الأخلاف؟فقال علیه الصلاة و السلام:أما ترضی أن تکون منی بمنزلة هارون من موسی إلاّ أنه لا نبیّ بعدی.و هذا لا یدل علی خلافته،کابن ام مکتوم-رضی اللّه تعالی عنه- استخلفه علی المدینة فی کثیر من غزواته.

فربما یدفع بأن العبرة لعموم اللفظ لا لخصوص السبب.

بل ربما یحتج بأنّ استخلافه علی المدینة و عدم عزله عنها،مع أنّه لا قائل بالفصل،و أنّ الإحتیاج إلی الخلیفة بعد الوفاة أشدّ و أوکد منه حال الغیبة، یدل علی کونه خلیفة» (3).

لقد ذکر التفتازانی هذا الإحتجاج و سکت عنه،و السکوت بعد نقل الکلام

ص:303


1- 1) فتح الباری فی شرح صحیح البخاری 124/8.
2- 2) لنا رسالة فی صلاة أبی بکر فی مرض النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم مطبوعة ضمن (الرسائل العشر فی الأحادیث الموضوعة فی کتب السنّة)فعلی الباحثین مراجعتها.
3- 3) شرح المقاصد 275/5-276.

-کما فی مثل هذا المقام-دلیل علی الرضا و التسلیم عند(الدهلوی)و تلمیذه الرّشید،بل عند الکلّ.

و من الغرائب:معارضتهم-کما فی إنسان العیون و غیره-استدلال أصحابنا بالإستخلاف علی المدینة فی غزوة تبوک،بخلافة ابن ام مکتوم و غیره،و لا یعارضون استدلالهم بإمامة أبی بکر فی الصلاة-مع أنها لا أصل لها -بإمامة ابن ام مکتوم و غیره فی الصّلاة،مع أنهم یجوّزون الصلاة خلف کلّ برٍ و فاجر!!

معارضتهم باستخلاف ابن ام مکتوم علی المدینة

و أمّا المعارضة-التی أوردها التفتازانی-باستخلاف النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم ابن ام مکتوم علی المدینة فمردودة بوجوه:

الأول:إنه لم یثبت عند الإمامیة إطلاق النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لفظ«الخلیفة»علی ابن ام مکتوم و أمثاله،غایة الأمر أنّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم نصب ابن ام مکتوم أو غیره لحراسة المدینة فی بعض الأوقات،أمّا فی حق أمیر المؤمنین فقد ورد لفظ الخلیفة فی کثیر من النصوص.

الثانی:إن النبی-صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-فرض طاعة أمیر المؤمنین فی استخلافه علی المدینة علی أزواجه إطاعة مطلقةً،فإطاعته فرض علی غیرهنّ أیضاً،لعدم القول بالفصل،و هذا المعنی غیر ثابت لابن ام مکتوم و غیره، و هذا فرق کبیر جدّاً،یمنع من قیاس استخلافه الإمام علیه السلام علی حال الآخرین.

أمّا إیجابه طاعته علی أزواجه فقد رواه السید جمال الدین المحدّث- و هو من کبار المحدثین،و من مشایخ(الدهلوی)،و قد أثنی علیه الشیخ علی

ص:304

القاری و غیره بما لا مزید علیه-فی کتابه(روضة الأحباب)کما رواه أبو عبد اللّه الحاکم فی کتابه(الإکلیل)عن عطاء بن أبی رباح،أنه قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بعد حدیث المنزلة:

«یا علی،اُخلفنی فی أهلی،و اضرب،وحدّ،وعِظ.ثم دعا نساءه فقال:

إسمعن لعلی و أطعن».

و إذا وجبت الطاعة فقط وجبت الإمامة،و کذلک صرّح(الدهلوی)فی مقام الإستدلال بقوله تعالی: قُلْ لِلْمُخَلَّفِینَ مِنَ الْأَعْرابِ .

الثالث:إن هذه الخلافة مقرونة بجملٍ أمثال:«لا ینبغی أن أذهب إلاّ و أنت خلیفتی»و«إن المدینة لا تصلح إلاّ بی أو بک»و«لا بد أن أقیم أو تقیم» فهی شرف عظیم و مقام جلیل،لا یقاس به أیّ استخلاف آخر.

الرابع:إنه قام الإجماع علی عدم خلافة ابن ام مکتوم و غیره بعد وفاة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فکیف یعارض بحکومة من قام الإجماع علی عدم خلافته،خلافة أمیر المؤمین علیه السلام المطلقة العامة؟

الخامس:إن ابن ام مکتوم و غیره من الصحابة،غیر صالحین للخلافة الکبری،فذکرهم فی مقابلة أمیر المؤمنین علیه السلام لیس إلاّ تعصّباً فاحشاً...

قال ابن تیمیة:«و أیضاً-فالإستخلاف فی الحیاة نوع نیابة،لا بدّ لکلّ ولی أمرٍ، و لیس کلّ من یصلح للإستخلاف فی الحیاة علی بعض الاُمّة یصلح أن یستخلف بعد الموت،فإنّ النبی-صلّی اللّه علیه و سلّم-استخلف فی حیاته غیر واحدٍ، و منهم من لا یصلح للخلافة بعد موته،کما استعمل ابن ام مکتوم الأعمی فی حیاته و هو لا یصلح للخلافة بعد موته،و کذلک بشیر بن عبد المنذر و غیره» (1).

ص:305


1- 1) منهاج السنة 339/7.

و من بدائع العثرات قول الفخر الرازی:

«الشبهة الرابعة عشر،و هی:إنه علیه السلام استخلفه فی غزاة تبوک.

فنقول:لِما لا یجوز أن یقال:ذلک الإستخلاف کان مقدّراً بمدة ذلک السفر،فلا جرم انتهی ذلک الإستخلاف بانقضاء تلک المدّة.

و أیضاً،فإنه معارض باستخلاف النبی علیه السلام أبا بکر حال مرضه فی الصلاة.

فإن أنکروا ذلک أنکرنا ذلک» (1).

و ذلک:لأنّ دعوی التقدیر قد عرفت سقوطها،لعدم الدلیل علیها،مع إطلاق و عموم اللّفظ.و دعوی المعارضة بالصّلاة المذکورة مکابرة غریبة،لأنّ استخلاف أمیر المؤمنین علیه السلام متفق علیه بین الفریقین و مسلّم به حتی من النواصب،فلا یجوز معارضته بما لا یرویه سواهم.

و قوله:«فإنْ أنکروا ذلک أنکرنا ذلک»لیس إلاّ تعصّباً.

الإستدلال بآیة الغار علی الإمامة و الخلافة

و لا یخفی أن النیسابوری یستدل بآیة الغار علی خلافة أبی بکر و وصایته لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم...و هذه خرافة اخری،و إلیک عبارته:

بتفسیر إِلاّ تَنْصُرُوهُ فَقَدْ نَصَرَهُ اللّهُ إِذْ أَخْرَجَهُ الَّذِینَ کَفَرُوا... (2):

«إستدل أهل السنّة بالآیة علی أفضلیّة أبی بکر،و غایة اتّحاده و نهایة صحبته و موافقة باطنه و ظاهره،و إلاّ لم یعتمد علیه الرسول صلّی اللّه علیه و سلّم فی مثل تلک الحالة،و أنه کان ثانی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فی الغار،

ص:306


1- 1) کتاب الاربعین فی أصول الدین:300.
2- 2) سورة التوبة 40/9.

و فی العلم لقوله-صلّی اللّه علیه و سلّم-ما صبّ فی صدری شیء إلاّ وصببته فی صدر أبی بکر،و فی الدعوة إلی اللّه،لأنّه صلّی اللّه علیه و سلّم عرض الإیمان أوّلاً علی أبی بکر فآمن،ثم عرض أبو بکر الإیمان علی طلحة و الزبیر و عثمان ابن عفان و جماعة اخری من أجلّة الصحابة،و کان لا یفارق رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم-و کان ثانی اثنین من أوّل أمره إلی آخره.

و لو قدّرنا أنه توفّی رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم-فی ذلک السفر،لزم أنْ لا یقوم بأمره و لا یکون وصیّه إلاّ أبو بکر،و أنْ لا یبلّغ ما حدث فی ذلک الطریق من الوحی و التنزیل إلاّ أبو بکر» (1)

أقول:

نفس هذا التقریر جارٍ بالنسبة إلی استخلاف أمیر المؤمنین علیه السلام حرفاً بحرف،فإنه لو قدّر وفاة النبی-صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-فی تلک السفرة لکان أمیر المؤمنین علیه السلام هو القائم بأمره و الخلیفة من بعده...

مع أنّه فرق واضح بین الموردین،إذْ لا دلیل علی ما ذکره النیسابوری بالنسبة إلی أبی بکر،لأن مجرد الإستصحاب فی الغار لا یستلزم المعنی الذی ذکره،مضافاً إلی وجود عامر بن فهر و عبد اللّه بن الأریقط مع النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی الخروج إلی المدینة،بخلاف استخلاف أمیر المؤمنین علیه السلام،ففیه إطلاق لفظ«الخلافة»و غیر ذلک ممّا تقدم،و فیه أمر الأزواج بالإطاعة و السّماع لأمیر المؤمنین علیه السلام...

هذا فیما یتعلّق بموضوع البحث.

ص:307


1- 1) تفسیر النیسابوری 471/3.

و أمّا تفصیل الکلام حول دلالة آیة الغار علی فضیلة لأبی بکر،فله مجال آخر.

و أمّا حدیث صلاته فی مرض النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فقد أشرنا إلی حقیقة الحال فیه،و خلاصة الکلام أن خروجه لتلک الصّلاة لم تکن بأمرٍ من رسول اللّه،بل إنه کان قد أمره بالخروج فی جیش اسامة مع سائر الرجالات، و یؤکّد ذلک خروجه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم إلی الصلاة،و أنه صلّی تلک الصلاة بنفسه.

و أمّا حدیث«ما صبّ اللّه...»فهو موضوع،و قد تعرّضنا له فی مجلّد (حدیث أنا مدینة العلم)من کتابنا.

ص:308

29 دلالة الحدیث علی أنّه علیه السلام رابع آدم و داود و هارون علیهم السلام

اشارة

و ذکر الحکیم داود بن عمر الأنطاکی بشرح القصیدة العینیّة لابن سینا:

«لا سیف إلاّ ذو الفقار.و لا قام الحصر دلیلاً علی القصر،کان قصر قلب فصار کشف کرب،إلاّ أنه لا نبی بعدی،إلاّ علی.فلا خلاف فی الخلافة إثباتاً و النبوة محواً.

و قال لعمار:إلی کم تأکل الخبز و تشرب الماء؟فقال:أهو الیوم؟فقال:

أی و الذی نفس علی بیده،فبرز فکان ما کان.

و کذلک خرج لیلة ابن ملجم فی السحر ینظر إلی السماء،تلذذاً بما خصّص به و طاعةً و إجابةً،فأکثر من ذلک،ثمّ نهی عن ردع الأوز و قال:هی صوائح یتلوهنّ النوائح.کیف یزداد یقیناً من جمع المسألة و الجواب و أحاط بکلّ شیء علماً؟فهو-و اللّه-الکتاب و تعیها اذن واعیة،فآمن معه و صلّی لا ثالث لهما،فجاءت الخلافة عن ثلاث،فکان هو الرابع.

أخرج الخطیب عن عبد بن حمید:یا علی من لم یقل إنک رابع الخلفاء فعلیه لعنة اللّه،فإنّ اللّه قال لآدم إِنِّی جاعِلٌ فِی الْأَرْضِ خَلِیفَةً و قال: یا داوُدُ إِنّا جَعَلْناکَ خَلِیفَةً وَ قالَ مُوسی لِأَخِیهِ هارُونَ اخْلُفْنِی فِی قَوْمِی ثم قال له یوم تبوک:کن علی ما أنا علیه حتی أرجع،فقال له:أعلی الصبیان و النساء؟فقال:أما ترضی أنْ تکون منی بمنزلة هارون من موسی.الحدیث».

ص:309

فحدیث المنزلة یدل دلالة قطعیةً علی خلافته علیه السلام،و أنه خلیفة کخلافة آدم و داود و هارون،و لا ریب فی کون خلافتهم عامةً،فخلافته کذلک.

ترجمة داود بن عمر الانطاکی

و داود بن عمر الأنطاکی صاحب شرح قصیدة ابن سینا،الذی جاء فیه الکلام المذکور،من أکابر النّحاریر و العلماء المشاهیر...أثنی علیه البدیعی فی کتابه(ذکری حبیب):

«ضریر ما له فی العلوم الحکمیة نظیر،و طبیب ما له فی الأزمنة الغابرة ضریب،حکیم صفت من قذی الخطأ موارد أنظاره،و صَحَت عن غمام الأوهام آفاق أفکاره،حلّ عقد المشکلات بما قیّده،و بیَّض وجه العلوم الریاضیة بما سوّده،بآثار تقتضی إثبات محاسنه بالتخلید،و تقیید مآثره للتأبید،و کان ملازماً لکتاب إخوان الصفا و خلّان الوفا للمجریطی،و لکتابیه رتبة الحکیم و غایة الحلیم،و من کتب الشیخ:القانون،و الشفا،و النجاة،و الحکمة المشرقیة، و التعلیقات،و رسالة الأجرام السماویة،و الإشارات،مع شرحه لنصیر الدین الطوسی و للإمام فخر الدین الرازی و المحاکمات بینهما لقطب الدین الرازی، و حوائیه للسید،من کتب السهروردی:المشارق،و المطارحات،و کتاب التلویحات،و شرحه لهبة اللّه البغدادی.

و کان شریف مکة یلهج بِتذکاره،و یستهدی من الحجاج تفاریق أخباره، و هزّه الشوق علی أنْ استقدمه علیه،و استحضره إلیه،لیجعل السماع عیاناً و الخبر برهاناً،فلمّا مثل بساحته طامعاً فی تقبیل راحته،أمر أنْ یعرض علیه أحد حاضری مجلس أنسه،لیختبر بذلک قوة حدسه،فمذ صافحت یده ید ذلک الجلیس قال:هذه ید دعی خسیس،لا یضوع منها أرج النبوة و لا یستنشق

ص:310

ص:

عن الشیخ الرئیس...

و شرح قصیدة النفس المشهورة للشیخ الرئیس ابن سینا،و هو شرح فصل فیه حقیقة النفس وجوهرها النفیس،یرضی السائل و إن کان هو الشیخ الرئیس».

و قد ترجم للشیخ درویش المذکور:الشهاب الخفاجی-فی(ریحانة الألبّا)-بقوله:

«أبو المعالی درویش بن محمّد الطالوی،وحید له الحزم ترب و اللطف قرین،و ماجد ما له فی قصب السبق رهین،وریق قضب المروة،فاتح حصون الملمّات عنوة،سلیل المعالی و الکرم،رقیق الحواشی الطباع و الشیم،فکم فی علاه مسرح للمقال و مجال لمضمرات الأمانی و الآمال...».

و المحبی بقوله:

«درویش محمد محمد بن أحمد و قیل محمد.أبو المعالی.الطالوی،الأرتقی الدمشقی الحنفی.أحد أفراد و محاسن العصر،و کان ماهراً فی کلّ فن من الفنون،مفرط الذکاء،فصیح العبارة،منشئاً بلیغاً حسن التصرّف فی النظم و النثر.

و له کتاب سانحات دمی القصر...» (1).

و توجد ترجمة داود الأنطاکی المتوفی سنة 1008-و قیل غیر ذلک-فی المصادر التالیة أیضاً:

1-البدر الطالع 246/1.

2-خلاصة الأثر 140/2.

3-شذرات الذهب 415/8.

4-ریحانة الألبّاء:271.

ص:312


1- 1) خلاصة الأثر 149/2.

30 حدیث المنزلة فی سیاق وصفه علیه السلام

ب «سید المسلمین و أمیر المؤمنین و خیر الوصیین و أولی الناس بالنبیین»

جاء ذلک فی روایةٍ رواها الحافظ أبو بکر أحمد بن موسی بن مردویه فی کتابه(المناقب)علی ما نقل عنه فی کتاب(الیقین)و هی هذه:

«حدّثنا عبد اللّه بن محمد بن جعفر قال:حدّثنا جعفر بن محمد العلوی قال:حدّثنا محمد بن الحسین العلکی قال:حدّثنا أحمد بن موسی الخزاز الدورقی قال:حدّثنا تلید بن سلیمان،عن جابر الجعفی عن محمد بن علی

عن أنس بن مالک قال:بینما أنا عند النبیّ-صلّی اللّه علیه و سلّم-إذ قال:

یطلع الآن.قلت:فداک أبی و أمی من ذا؟

قال:سید المسلمین و أمیر المؤمنین و خیر الوصیین و أولی الناس بالنبیین.

قال:فطلع علی:

ثم قال لعلی:أما ترضی أنْ تکون منّی بمنزلة هارون من موسی» (1).

و روی بلفظٍ أبسط:

«عن أنس بن مالک قال:بینما أنا عند رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فقال رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم-الآن یدخل سید المسلمین و أمیر المؤمنین و خیر الوصیین و أولی الناس بالنبیین،إذ طلع علی بن أبی طالب.فقال

ص:313


1- 1) کتاب الیقین فی مناقب أمیر المؤمنین:141.

رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم-:اللهم و إلیّ و إلیّ.

قال:فجلس بین یدی رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم-فأخذ رسول اللّه یمسح العرق من جبهته و وجهه و یمسح به وجه علی بن أبی طالب،و یمسح العرق من وجه علی بن أبی طالب و یمسح به وجهه فقال له علی:یا رسول اللّه نزل فیَّ شیء؟

قال:أما ترضی أن تکون منی بمنزلة هارون من موسی إلاّ أنه لا نبی بعدی؟أنت أخی و وزیری و خیر من اخلّف بعدی،تقضی دینی،و تنجز موعدی،و تبیّن لهم ما اختلفوا فیه من بعدی،و تعلّمهم من تأویل القرآن ما لم یعلموا،و تجاهدهم علی التأویل کما جاهدتهم علی التنزیل» (1).

فحدیث المنزلة-إذاً-مثل الجُمل الاُخری-التی هی من أجلی فضائل أمیر المؤمنین علیه السلام و مناقبه المختصّة-من جلائل مناقب الإمام علیه السلام التی لا یشارکها فیها أحد من الصحابة،و الدالة علی أفضلیته و أقربیته من رسول اللّه...و المستلزمة للإمامة و الخلافة العامة بلا فصل...

ص:314


1- 1) کشف الغمة فیة معرفة الأئمّة 343/1.

31 قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«هذا علی بن أبی طالب...

لحمه من لحمی و دمه من دمی و هو منّی بمنزلة هارون...»

و جاء حدیث المنزلة فی سیاقة ورد قبله«علی بن أبی طالب لحمه من لحمی و دمه من دمی»و بعده:«هذا علی أمیر المؤمنین و سید المسلمین...»...

روی هذ الحدیث جماعة منهم:

1-أبو نعیم الإصفهانی:«حدّثنا أبو الفرج أحمد بن جعفر النسائی قال:

حدّثنا محمد بن جریر قال:حدّثنا عبد اللّه بن داهر الرازی قال:حدّثنی داهر بن یحیی الأحمری المقری قال:حدّثنا الأعمش،عن عبایة،عن ابن عبّاس قال:

قال رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم-:هذا علی بن أبی طالب لحمه من لحمی و دمه من دمی،و هو منّی بمنزلة هارون من موسی إلاّ أنّه لا نبی بعدی.

و قال:یا ام سلمة إشهدی و اسمعی!هذا علی أمیر المؤمنین،و سیّد المسلمین،و عیبة علمی،و بابی الذی اوتی منه،و الوصی علی الأموات من أهل بیتی،أخی فی الدنیا و خَدَنی فی الآخرة،و معی فی السنام الأعلی» (1).

2-الموفق بن أحمد الخوارزمی المکّی:«أنبأنی أبو العلاء-هذا-أخبرنا الحسن بن أحمد المقری،أخبرنا أحمد بن عبد اللّه الحافظ،حدثنا أبو الفرج أحمد بن جعفر النسائی،حدثنا محمد بن جریر،حدثنا عبد اللّه بن داهر بن یحیی الرازی،حدثنا أبی داهر بن یحیی المقری،حدثنا الأعمش،عن عبایة،

ص:315


1- 1) منقبة المطهرین أهل بیت سید الأولین و الآخرین-مخطوط.

عن ابن عباس،قال قال رسول اللّه...» (1).

2-صدر الدین الحموئی الجوینی:«عن سعید بن جبیر عن ابن عباس قال قال رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم-لاُم سلمة:هذا علی بن أبی طالب لحمه من لحمی و دمه من دمی و هو منّی بمنزلة هارون من موسی إلاّ أنّه لا نبی بعدی.یا ام سلمة!هذا علی أمیر المؤمنین و سید المسلمین،و وصیّی و عیبة علمی،و بابی الذی اوتی منه،أخی فی الدنیا و الآخرة،و معی فی السنام الأعلی،یقتل القاسطین و المارقین و الناکثین» (2).

4-السید شهاب الدین أحمد:«عن ابن عباس-رضی اللّه عنهما-عن النبی-صلّی اللّه علیه و علی آله و بارک و سلّم-إنه قال-و هو فی بیت ام سلمة رضی اللّه تعالی عنهما-:هذا علی بن أبی طالب،لحمه من لحمی،و دمه من دمی،و هو منّی بمنزلة هارون من موسی غیر أنّه لا نبی من بعدی.ثم قال-صلّی اللّه علیه و سلّم-یا ام سلمة اشهدی و اسمعی،هذا علی أمیر المؤمنین و سیّد المسلمین و عیبة علمی،و بابی الذی اوتی منه،أخی فی الدنیا و خدنی فی الآخرة،و معی فی السنام الأعلی» (3).

5-محمد بن إسماعیل الأمیر:«ذکر الفقیه العلاّمة حمید-رحمه اللّه-فی شرحه بعضاً من الروایات فی الخوارج،و لم یستوف کما سقناه،إلاّ أنه ذکر ما لم نذکره فیما مضی،و ذکر بسنده إلی ابن عباس قال:

کان ابن عباس جالساً بمکّة یحدّث الناس علی شفیر زمزم،فلمّا انقضی حدیثه،نهض إلیه رجل من القوم فقال:یا ابن عبّاس،إنی رجل من أهل الشام،

ص:316


1- 1) المناقب للخوارزمی:142 رقم 163.
2- 2) فرائد السمطین 150/1.
3- 3) توضیح الدلائل-مخطوط.

قال:أعوان کلّ ظالم إلاّ من عصم اللّه منکم،سل عمّا بدا لک،قال:یا ابن عباس:إنی جئت أسألک عن علی بن أبی طالب و قتله أهل لا إله إلاّ اللّه،لم یکفروا بقبلةٍ و لا حج و لا صیام رمضان،فقال له:ثکلتک امک،سل عمّا یعنیک.

قال:یا عبد اللّه،ما جئتک أضرب من حمص لحجٍ و لا عمرة،و لکنْ أتیتک لتخرج لی أمر علی و فعاله.

فقال:ویحک،إن علم العالم صعب لا یحتمل و لا تقربه القلوب...

فاجلس حتی اخبرک الذی سمعته من رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم- و عاینته:

إنّ رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم-تزوّج زینب بنت جحش،فأولم و کانت و لیمته الجیش،و کان یدعو عشرة عشرة من المؤمنین،فکانوا إذا أصابوا من طعام نبی اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم-استأنسوا إلی حدیثه و اشتهوا النظر فی وجهه،و کان رسول اللّه یشتهی أن یخفّفوا عنه و یخلو له المنزل،لأنه کان قریب عهد بعرس زینب بنت جحش،و کان یکره أذی المؤمنین،فأنزل اللّه سبحانه: یا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا لا تَدْخُلُوا بُیُوتَ... ...

ثم تحوّل إلی بیت ام سلمة بنت امیة،و کانت لیلتها و صبحها و یومها من رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم-.فلما تعالی النهار و انتهی علی إلی الباب، فدقّه دقاً خفیفاً،فعرف رسول دقّة و أنکرته ام سلمة.

فقال:یا ام سلمة قومی و افتحی الباب.

قالت:یا رسول اللّه،من هذا الذی بلغ من خطره أنْ ینظر إلی محاسنی؟

فقال لها نبی اللّه-کهیئة المغضب-:من یطع الرسول فقد أطاع اللّه،قومی و افتحی الباب،فإنّ بالباب رجلاً لیس بالخرق و لا بالنزق و لا بالعجل،یحب اللّه و رسوله و یحبّه اللّه و رسوله،یا ام سلمة،إنه آخذ بعضادتی الباب،فلیس بفاتح

ص:317

الباب و لا داخل الدار حتی یغیب عنه الوطء.

فقامت ام سلمة-و هی لا تدری من بالباب،غیر أنها قد حفظت النعت و المدح-فمشت نحن الباب و هی تقول:بخ بخ لرجلٍ یحب اللّه و رسوله و یحبّه اللّه و رسوله،ففتحت،و أمسک علی بعضادتی الباب،فلم یزل قائماً حتی خفی علیه الوطء،فدخلت ام سلمة خدرها و فتح علی الباب.

فدخل،فسلّم علی النبی صلّی اللّه علیه و سلّم.

فقال النبیّ لاُم سلمة:هل تعرفینه؟

قالت:نعم،و هنیئاً له.هذا علی.

قال:صدقتِ یا ام سلمة.هذا علی بن أبی طالب،لحمه لحمی و دمه دمی، و هذا منّی بمنزلة هارون من موسی إلاّ أنه لا نبی بعدی،یا ام سلمة إسمعی وافهمی،هذا علی أمیر المؤمنین و سید المسلمین،و عیبة علمی،و بابی الذی أوتی منه،و الوصی علی الأموات من أهل بیتی،و الخلیفة علی الأوصیاء من امتی،أخی فی الدنیا و قرینی فی الآخرة،و معی فی السنام الأعلی،فاشهدی یا ام سلمة،إنه یقاتل الناکثین و القاسطین و المارقین.

فقال الشامی:فرّجت عنّی یا ابن عباس،أشهد أن علیّاً مولای و مولی کلّ مسلم» (1).

6-و من رواة هذا الخبر:الحسن بن بدر کتاب(ما رواه الخلفاء)، و أبو بکر الشیرازی فی(کتاب الألقاب)لکن باختصار فی اللفظ.قال الوصابی الیمنی:«و عنه:قال رسول اللّه صلّی علیه و سلّم لاُم سلمة:إن علیّاً لحمه من لحمی و دمه من دمی،و هو منّی بمنزلة هارون من موسی،و کذب من زعم أنه یحبّنی و یبغضه.أخرجه الحسن بن بدر فی:ما رواه الخلفاء،و الشیرازی فی

ص:318


1- 1) الروضة الندیة فی شرح التحفة العلویّة.

الألقاب» (1).

7-و روی أبو محمد العاصمی حدیثاً هذا سنده:«حدّثنی الحسین بن علی المدنی،عن یونس بن بکیر،عن جعفر بن محمد،عن أبیه،عن جده علی بن الحسین عن علی بن أبی طالب.رضوان اللّه علیهم».جاء فیه:

«ثم قال:یا سلمان أتدری من الداخل علینا؟قال:نعم یا رسول اللّه، و لکنْ زدنی علماً إلی علمی.قال:یا سلمان هذا علی أخی،لحمه من لحمی و دمه من دمی،منزلته منّی بمنزلة هارون من موسی إلاّ أنه لا نبی بعدی،یا سلمان،هذا وصیی و وارثی،و الذی بعثنی بالنبوة لآخذنّ یوم القیامة بحجزة جبرئیل،و علی آخذ بججزتی،و فاطمة آخذه بحجزته،و الحسن آخذ بحجزة فاطمة،و الحسین آخذ بحجزة الحسن،و شیعتهم آخذه بحجزتهم،فأین تری اللّه ذاهباً برسول اللّه؟و أین تری رسول اللّه ذاهباً بأخیه؟و أین تری أخا رسول اللّه ذاهباً بزوجته؟و أین تری فاطمة ذاهبةً بولدها؟و أین تری ولدی رسول اللّه ذاهبین بشیعتهم؟إلی الجنّة و ربّ الکعبة.یا سلمان إلی الجنة و ربّ الکعبة،یا سلمان إلی الجنة و ربّ الکعبة،یا سلمان إلی الجنّة و ربّ الکعبة.یا سلمان عهدٌ عهد به جبرئیل من عند رب العالمین» (2).

أقول:

فکما أنّ کلّ فقرةٍ الفقر السّابقة علی حدیث المنزلة و اللاحقة له-فی هذا الحدیث-خصیصة من خصائص أمیر المؤمنین تدل علی أفضلیته،کذلک حدیث المنزلة...و الأفضلیة تستلزم الإمامة و الخلافة العامّة.

ص:319


1- 1) الاکتفاء فی فضل أربعة الخلفاء-مخطوط.
2- 2) زین الفتی-تفسیر سورة هل أتی-مخطوط.

32 حدیث المنزلة عند المؤاخاة

اشارة

و من موارد حدیث المنزلة:أنه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قاله لأمیر المؤمنین علیه السلام فی وقت المؤاخاة،ممّن روی ذلک:

1-أحمد بن حنبل.

2-عبد اللّه بن أحمد.

3-أبو محمد عبد اللّه بن عبد اللّه بن جعفر بن حیان-أبو الشیخ.

4-أبو القاسم سلیمان بن أحمد الطبرانی.

5-أبو بکر أحمد بن علی الخطیب البغدادی.

6-علی بن محمد الجلابی،ابن المغازلی.

7-الموفق بن أحمد المکی الخوارزمی.

8-أبو محمد حامد بن محمود الصالحانی.

9-محمد بن یوسف الزرندی.

10-نور الدین علی بن محمد-ابن الصباغ المالکی.

11-جلال الدین السیوطی.

12-إبراهیم بن عبد اللّه الوصّابی الیمنی.

13-عطاء اللّه بن فضل اللّه الشیرازی المعروف بجمال الدین المحدّث.

14-علی بن حسام الدین المتّقی الهندی.

15-شهاب الدین أحمد صاحب توضیح الدلائل.

16-محمود بن محمد بن علی الشیخانی القادری.

ص:320

17-المولوی محمد مبین الکهنوی.

18-حسن علی المحدّث الکهنوی.

روایة أحمد بن حنبل

قال المتقی الهندی:«مسند زید بن أبی أوفی:لمّا آخی النبی صلّی اللّه علیه و سلّم بین أصحابه قال علی:لقد ذهب روحی و انقطع ظهری حین رأیتک فعلت بأصحابک ما فعلت غیری،فإنْ کل من سخطٍ عَلَیَّ فلک العتبی و الکرامة، فقال رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم-و الذی بعثنی بالحقّ ما أخّرتک إلاّ لنفسی و أنت منّی بمنزلة هارون من موسی غیر أنّه لا نبی بعدی،و أنت أخی و وارثی، قال:و ما أرث منک یا رسول اللّه؟قال:ما ورثت الأنبیاء من قبلی.قال:و ما ورثت الأنبیاء من قبلک؟قال:کتاب ربّهم و سنّة نبیّهم،و أنت معی فی قصری فی الجنّة مع فاطمة ابنتی و أنت أخی و رفیقی.

حم.فی کتاب مناقب علی» (1).

روایة عبد اللّه بن أحمد

و رواه عبد اللّه بن أحمد،فقد جاء فی المناقب لوالده:«حدّنا الحسن قال:حدّثنا أبو عبد اللّه الحسین بن راشد الطّفاوی و الصبّاح بن عبد اللّه بن بشر- و الخبران متقاربان فی اللّفظ یزید أحدهما علی صاحبه-قال:حدّثنا قیس بن الربیع قال:حدّثنا سعد الجحاف،عن عطیة،عن محدوج ابن یزید الهذلی:

إن رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم-آخی بین المسلمین ثم قال:یا علی أنت أخی بمنزلة هارون من موسی غیر أنّه لا نبی بعدی،أما علمت-یا علی-

ص:321


1- 1) کنز العمال 167/9 رقم 25554 و 105/13 رقم 36345.

أن أول من یدعی یوم القیامة بی وأقوم عین یمین العرش،فاُکسی حلّة خضراء من حلل الجنة،ثم یدعی بالنبیین بعضهم علی أثر بعضهم،فیقومون سماطین علی یمین العرش،یکسون حللاً خضراً من حلل الجنة،ألا و إنی اخبرک-یا علی-أن امتی أول الاُمم یحاسبون یوم القیامة.

ثم أنت أول من یدعی بک،لقرابتک و منزلتک عندی،و یدفع إلیک لوائی و هو لواء الحمد،تسیر به بین السماطین،آذم و جمیع خلق اللّه یستظلّون بظلّ لوائی،و طوله مسیرة ألف سنة،سنانه یا قوتة حمراء،له ثلاثة ذوائب من نور، ذؤابة فی المشرق و ذؤابة فی المغرب و الثالثة وسط الدنیا،مکتوب علیه ثلاثة أسطر:الأول:بسم اللّه الرحمن الرحیم،و الثانی:الحمد للّه رب العالمین، الثالث:لا إله إلاّ اللّه و محمد رسول اللّه،طول کل سطر ألف سنة و عرضة ألف سنة، و تسیر باللواء،و الحسن عن یمینک و الحسین عن یسارک،حتی تقف بینی و بین إبراهیم فی ظلّ العرش،ثمّ تکسی حلة خضراء من الجنة،ثم ینادی منادٍ من تحت العرش،نعم الأب أبوک إبراهیم،و نعم الأخ أخوک علی،أبشر یا علی، إنک تکسی إذا کسیت،و تدعی إذا دعیت،و تحیی إذا حییت» (1).

روایة أبی الشیخ الإصفهانی

و روایة أبی الشیخ تعلم من روایة شهاب الدین فی توضیح الدلائل.

روایة الطبرانی

و روایة أبی القاسم الطبرانی أوردها المتقی الهندی،و هی هذه:

«قم،فما صلحت أنْ تکون أبا تراب،أغضبت عَلَیَّ حین و آخیت بین

ص:322


1- 1) مناقب أمیر المؤمین لأحمد بن حنبل:179 رقم 252.

المهاجرین و الأنصار و لم أواخ بینک و بین أحدٍ منهم؟أما ترضی أنْ تکون منّی بمنزلة هارون من موسی إلاّ أنه لا نبی بعدی؟ألا من أحبّک حفّ بالأمن و الإیمان،و من أبغضک أماته اللّه میتة الجاهلیة و حوسب بعمله فی الإسلام.

طب.عن ابن عبّاس» (1).

روایة الخطیب البغدادی

و روایة الخطیب البغدادی أوردها السید شهاب الدین فی توضیح الدلائل کما ستعلم.

روایة ابن المغازلی

و روی الفقیه الشافعی ابن المغازلی الواسطی هذا الحدیث بقوله:

«أخبرنا أبو الحسن أحمد بن المظفر العطار قال:أخبرنا أبو محمد ابن السقّا،أخبرنا أبو الحسن علی بن عبد اللّه بن القصاب البیّع الواسطی-فیما أذن لی فی روایته عنه-أنه قال:حدثنی أبو بکر محمد بن الحسن بن محمد البیاسری قال:حدّثنی أبو الحسن علی بن محمد بن الحسن الجوهری،قال:

حدّثنی محمد بن زکریا بن درید العبدی قال:حدثنی حمید الطویل،عن أنس قال:

لمّا کان یوم المباهلة،و آخی النبی-صلّی اللّه علیه و سلّم-بین المهاجرین و الأنصار،و علی واقف یراه و یعرف مکانه،لم یواخ بینه و بین أحد، فانصرف علی باکی العین،فافتقده النبی-صلّی اللّه و سلّم-فقال:ما فعل أبو الحسن؟قالوا:إنصرف باکی العین یا رسول اللّه.قال:یا بلال إذهب فأْتنی

ص:323


1- 1) کنز العمال 607/11 رقم 32935.

به،فمضی بلال إلی علی-و قد دخل منزله باکی العین،و قالت فاطمة:ما یبکیک لا أبکی عینیک؟قال:یا فاطمة،آخی النبی بین المهاجرین و الأنصار و أنا واقف یرانی و یعرف مکانی،و لم یواخ بینی و بین أحدٍ.قالت:لا یحزنک اللّه، لعلّه إنّما ادّخرک لنفسه-.

فقال بلال:یا علی أجب النبی-صلّی اللّه علیه و سلّم-.

فأتی علی النبیّ.

فقال النبی صلّی اللّه علیه و سلّم:ما یبکیک یا أبا الحسن؟

قال:آخیت بین المهاجرین و الأنصار یا رسول اللّه و أنا واقف ترانی و تعرف مکانی و لم تواخ بینی و بین أحدٍ.

قال:إنما ادخرتک لنفسی،ألا یسرّک أن تکون أخا نبیک؟

قال:بلی یا رسول اللّه،أنّی لی بذلک،فأخذ بیده و أرقاه المنبر فقال:

اللهم هذا منّی و أنا منه،ألا إنه منّی بمنزلة هارون من موسی،ألا من کنت مولاه فهذا علی مولاه.

قال:فانصرف علی قریر العین،فاتبعه عمر بن الخطاب،فقال:بخ بخ یا أبا الحسن أصبحت مولای و مولی کلّ مسلم» (1).

روایة الموفّق بن أحمد الخوارزمی

و رواه الخطیب الخوارزمی قائلاً:«أنبأنی سید القرّاء أبو العلاء الحسن بن أحمد العطّار الهمدانی قال:أخبرنا الحسن بن أحمد المقری قال:أخبرنا أحمد بن عبد اللّه الحافظ قال:حدّثنا سلیمان بن أحمد الطبرانی قال:حدّثنا محمود بن

ص:324


1- 1) المناقب لابن المغازلی:42.

محمد المروزی قال:حدّثنا قال:حدّثنا حامد بن آدم المروزی قال:حدّثنا حریز،عن لیث،عن مجاهد.

عن ابن عباس قال:لمّا آخی النبیّ-صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-بین أصحابه و بین المهاجرین و الأنصار،و لم یواخ بین علی بن أبی طالب و بین أحدٍ منهم، خرج علی مغضباً،حتی أتی جدولاً من الأرض،فتوسّد ذراعه واتّکی و سفت علیه الریح،فطلبه النبی-صلّی اللّه علیه و آله-حتی وجده،فوکزه برجله و قال له:قم،فما صلحت إلاّ أنْ تکون إلاّ أبا تراب،أغضبت عَلَیَّ حین و آخیت بین المهاجرین و الأنصار،و لم أواخ بینک و بین أحدٍ منهم؟

أما ترضی أنْ تکون منی بمنزلة هارون من موسی إلاّ أنه لیس بعدی نبی؟،ألا من أحبّط حفّ بالأمن و الإیمان،و من أبغضک أماته اللّه میتة جاهلیة، و حوسب بعمله فی الإسلام» (1).

و رواه مرةً اخری باللّفظ المتقدّم،عن عبد اللّه بن أحمد بن حنبل (2).

و روایة أبی محمد حامد بن محمود الصالحانی تعرف من عبارة الشهاب أحمد.

روایة الزرندی

و قال محمد بن یوسف الزرندی:«روی عن عمر-رضی اللّه عنه-أنّ النبی-صلّی اللّه علیه و سلّم-آخی بین أصحابه و لم یؤاخ بین علی و بین أحدٍ، فجاء علی تدمع عیناه،فقال:یا نبی اللّه مالک لم تؤاخ بینی و بین أحد؟فقال:

أنت أخی فی الدنیا و الآخرة،و فی روایةٍ:إنه قال:یا رسول اللّه ذهب روحی

ص:325


1- 1) المناقب للخوارزمی:39.
2- 2) المصدر:39.

و انقطع ظهری حین رأیتک فعلت بأصحابک ما فعلت،غیری،فإنْ کان من سخطک عَلَی فلک العتبی و الکرامة.

فقال النبی-صلّی اللّه علیه و سلّم-و الذی بعثنی بالحق ما أخّرتک إلاّ لنفسی،أنت منّی بمنزلة هارون من موسی غیر أنّه لا نبی بعدی،و أنت أخی و وارثی.فقال:یا رسول اللّه:ما أرث منک؟فقال:ما ورّث الأنبیاء قبلی.قال:

ما ورّث الأنبیاء قبلک؟قال:کتاب ربّهم و سنّة نبیّهم،و أنت معی فی قصری فی الجنة مع ابنتی فاطمة،و أنت أخی و رفیقی.ثم تلا رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم-هذه الآیة: إِخْواناً عَلی سُرُرٍ مُتَقابِلِینَ أخلّاء فی اللّه ینظر بعضهم إلی بعض» (1).

روایة ابن الصبّاغ المالکی

و روی نور الدین ابن الصبّاغ المالکی:«عن مناقب ضیاء الدین الخوارزمی عن ابن عباس قال:لمّا آخی رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم-بین أصحابه من المهاجرین و الأنصار،و هو أنه آخی بین أبی بکر و عمر،و آخی بین عثمان و عبد الرحمن بن عوف،و آخی بین طلحة و الزبیر،و آخی بین أبی ذر الغفاری و المقداد،و لم یؤاخ بین علی بن أبی طالب و بین أحد منهم.خرج علی مغضباً حتی أتی جدولاً من الأرض و توسّد ذراعه و نام فیه تسفی الریح علیه التراب،فطلبه النبی-صلّی اللّه علیه و سلّم-فوجده علی تلک الصفة،فوکزه برجله و قال له:قم،فما صلحت أنْ تکون إلاّ أبا تراب،غضبت حین آخیت بین المهاجرین و الأنصار و لم أواخ بینک و بین أحدٍ منهم!

أما ترضی أن تکون منی بمنزلة هارون من موسی إلاّ أنه لا نبی بعدی،ألا

ص:326


1- 1) نظم درر السمطین:94-95.

من أحبّک فقد خفّ بالأمن و الإیمان،و من أبغضک أماته اللّه میتة جاهلیة» (1).

روایة الجلال السیوطی

و تعلم روایة جلال الدین السّیوطی من روایة المتقی فی(کنز العمال)، لأن هذا الکتاب تبویت لکتاب(جمع الجوامع)للسیوطی کما هو معلوم.

و رواه إبراهیم الوصّابی الیمنی عن الطبرانی فی الکبیر،باللفظ المتقدم عن ابن عباس (2).

روایة الجمال المحدّث الشیرازی

و رواه جمال الدین المحدّث الشیرازی فی(أربعینه):«عن یعلی بن مرة قال:آخری رسول اللّه بین المسلمین،و جعل یخلّف علیّاً حتی بقی فی آخرهم، و لیس معه أخ له،فقال له علی:آخیت بین المسلمین و ترکتنی!إنما ترکتک لنفسی،أنت أخی فی الدنیا و الآخرة،و أنا أخوک. و فی روایة:ما أخّرتک إلاّ لنفسی،أنت منی بمنزلة هارون من موسی إلاّ أنه لا نبی بعدی،و أنت معی فی قصری فی الجنة مع ابنتی فاطمة،و أنت أخی و رفیقی،ثم تلا رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم-هذه الآیة: إِخْواناً عَلی سُرُرٍ مُتَقابِلِینَ الأخلّاء فی اللّه ینظر بعضهم إلی بعض.ثم قال له النبی:إنْ ذاکرک أحد فقل:أنا عبد اللّه و أخو رسوله و لا یدّعیها بعدی إلاّ کذاب مفتر» (3).

ص:327


1- 1) الفصول المهمة:38.
2- 2) الاکتفاء فی فضل الأربعة الخلفاء-مخطوط.
3- 3) الاربعین-الحدیث 14.

روایة السید شهاب الدین أحمد

و هذه عبارة روایة السید شهاب الدین أحمد عن الخطیب و الصالحانی:

«عن زید بن أبی أوفی-رضی اللّه تعالی عنه-قال:دخلت علی رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و آله و بارک و سلّم-فذکر المؤاخاة بین أصحابه،قال فقام علی کرم اللّه تعالی وجهه للنبی فقال:لقد ذهبت روحی و انقطع ظهری حین رأیتک فعلت ما فعلت بغیری،فإنْ کان هذا من سخطةٍ علیَّ فلک العتبی و الکرامة!

فقال صلّی اللّه علیه و آله و بارک و سلّم:و الذی بعثنی ما أخّرتک إلاّ لنفسی،و أنت منی بمنزلة هارون من موسی إلاّ أنه لا نبی بعدی،و أنت وارثی.

قال:ما أرث منک یا نبی اللّه؟قال:ما ورث الأنبیاء من قبلی.قال:و ما ورث الأنبیاء من قبلک؟قال:کتاب اللّه و سنّة نبیّهم،و أنت معی فی قصری فی الجنة مع فاطمة ابنتی،و أنت أخی و رفیقی.ثم قال رسول اللّه إِخْواناً عَلی سُرُرٍ مُتَقابِلِینَ المتحابین فی اللّه ینظر بعضهم إلی بعض.

رواه الإمام الحافظ أبو بکر الخطیب،و الصالحانی باسناده إلی أبی الشیخ بإسناده مرفوعاً،و الزرندی،باختلاف یسیر و قال:الأخلاء بدل المتحابّین» (1).

أقول:

فی هذا الحدیث دلالة علی أنّ حدیث المنزلة یثبت تقدیم و ترجیح أمیر المؤمنین علیه السلام علی سائر الأصحاب،و یوجب نهایة قربه و اختصاصه و جلالة قدره عند رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-.لأنّه ذکر هذا الحدیث

ص:328


1- 1) توضیح الدلائل-مخطوط.

بعد قوله صلّی اللّه علیه وآله و سلّم:«ما أخّرتک إلاّ لنفسی»و إلاّ لم یکن لذکره فی هذا المقام مناسبة.

و یوجد فی بعض ألفاظ الحدیث حرف«الفاء»الدالّ علی التعلیل،حیث ذکر فیه:«فقال صلّی اللّه عیله و سلّم:و الذی بعثنی بالحق ما أخّرتک إلاّ لنفسی فأنت منّی بمنزلة هارون من موسی»و یدلّ ذلک علی أنّ السبب فی اختصاصه بالأخوة کونه منه بمنزلة هارون من موسی.

و قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-فی بعض الألفاظ-«أنت أول من یدعی بک،لقرابتک ومنزلتک عندی»-حیث قال بأنّ الإمام علیه السلام أول من یدعی للحساب،و علّل ذلک بقرابته منه و منزلته عنده-دلیل قاطع علی أفضلیته علیه السلام.

و کذلک اختصاصه علیه السلام بلواء الحمد الدال علی تقدّمه و أرجحیّته علی غیره مطلقاً،و وقوفه بین النبی و إبراهیم-علیهما الصلاة و السلام-إلی غیر ذلک من الخصوصیات المذکورة فی الخبر...کل ذلک من أدلّة أفضلیته و أکرمیّته من غیره عند اللّه و رسوله:

فحدیث المنزلة المذکور فی تلک السیاقات من أوضح البراهین علی أفضلیته و أقربیته و اختصاصه بما یستلزم تعیّنه للإمامة و الخلافة العامة بلا فصل.

فأیّ تشکیک فی دلالة الحدیث یستحق الإصغاء؟!

ص:329

33 حدیث المنزلة یوم خیبر

اشارة

و من موارد قول رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-.أما ترضی أنْ تکون منی بمنزلة هارون...هو یوم خیبر...فی سیاق فضائل و مناقب خاصة بأمیر المؤمنین علیه السلام،لا یشارکه فیها أحد من الصحابة،تستلزم الإمامة و الخلافة العامة بلا فصل...

و ممّن روی ذلک:

1-عبد الملک بن محمد الخرکوشی.

2-علی بن محمد الجلّابی-ابن المغازلی.

3-الموفق بن أحمد المکی-أخطب خوارزم.

4-عمر بن محمد بن خضر الأردبیلی-الملّا.

5-سلیمان بن موسی البلنسی-ابن سبع.

6-محمد بن یوسف الکنجی الشافعی.

7-إبراهیم بن عبد اللّه الیمنی.

8-شهاب الدین أحمد.

9-محمد بن إسماعیل الأمیر

روایة ابن المغازلی

قال الفقیه ابن المغازلی:«قوله علیه السلام لما قدم بفتح خیبر:

أخبرنا أبو الحسن علی بن عبید اللّه بن القصاب البیّع رحمه اللّه تعالی،ثنا

ص:330

أبو بکر محمّد بن أحمد بن یعقوب المفید الجرجرائی،ثنا أبو الحسن علی بن سلمان بن یحیی،ثنا عبد الکریم بن علی،نا جعفر بن محمد بن ربیعة السبجلی، ثنا الحسن بن الحسین العرنی،ثنا کادح بن جعفر،عن مسلم بن بشار

عن جابر بن عبد اللّه قال:لمّا قدم علی بن أبی طالب بفتح خیبر قال له النبی-صلّی للّه علیه و آله و سلّم-:یا علی،لو لا أنْ تقول طائفة من امتی ما قالت النصاری فی عیسی بن مریم،لقلت فیک مقالاً لا تمرّ بملأ من المسلمین إلاّ أخذوا التراب من تحت رجلیک و فضل طهورک یستشفون بهما.

و لکن حسبک أن تکون منی بمنزلة هارون من موسی غیر أنه لا نبی بعدی،و أنت تبرء ذمّتی و تستر عورتی و تقاتل علی سنّتی،و أنت غداً فی الآخرة أقرب الخلق منی،و أنت علی الحوض خلیفتی،و أنّ شیعتک علی منابر من نورٍ مبیضّةً وجوههم حولی،أشفع لهم،و یکونون فی الجنّة جیرانی،و لأنّ حربک حربی و سلمک سلمی و سریرتک سریرتی،و أنّ ولدک ولدی،و أنت تقضی دینی و أنت تنجز وعدی،و أنّ الحق علی لسانک و فی قلبک و معک و بین یدیک و نصب عینیک،الإیمان مخالط لحمک و دمک کما خالط لحمی و دمی،لا یرد علی الحوض مبغض لک و لا یغیب عنه محب لک.

فخرّ علی ساجداً و قال:الحمد للّه الذی منّ عَلَیّ بالإسلام،و علّمنی القرآن،و حبّبنی إلی خیر البریة،و أعزّ الخلیفة،و أکرم أهل السماوات و الأرض علی ربّه،و خاتم النبیین،و سید المرسلین،وصفوة اللّه فی جمیع العالمین، إحساناً من اللّه و تفضّلاً منه عَلَیّ.

فقال النبی-صلّی اللّه علیه و سلّم-:لو لا أنت یا علی ما عرف المؤمنون بعدی،لقد جعل اللّه جلّ و عزّ نسل کل نبی من صلبه وجعل نسلی من صلبک،یا علی،فأنت أعزّ الخلق و أکرمهم عَلَیّ و أعزهم عندی،و محبّک أکرم من یرد عَلَیّ

ص:331

من امتی» (1).

روایة الخطیب الخوارزمی

و قال الموفق بن أحمد المکی:«أخبرنی سید الحفاظ أبو منصور شهردار ابن شهرویه بن شهردار الدیلمی-فیما کتب إلیّ من همدان-ثنا أبو الفتح عبدوس بن عبد اللّه بن عبدوس الهمدانی کتابةً،أخبرنا الشیخ أبو طاهر الحسین ابن علی بن سلمة-رضی اللّه عنه-من مسند زید بن علی،حدّثنا الفضل بن الفضل بن العباس،حدثنا أبو عبد اللّه محمد بن سهل،حدثنا محمد بن عبد اللّه البلوی،حدثنی إبراهیم بن عبید اللّه بن العلاء،حدثنی أبی،عن زید بن علی،عن أبیه عن جده.

عن علی بن أبی طالب قال قال رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و آله-و سلّم-یوم خیبر:

لو لا أن تقول فیک طوائف من امتی ما قالت النصاری فی عیس بن مریم،لقلت الیوم فیک مقالاً لا تمرّ علی ملأ من المسسلمین إلاّ أخذوا من تراب رجلیک و فضل طهورک یستشفون به.

و لکن حسبک أن تکون منّی و أنا منک،ترثنی وأرثک،و أنت منّی بمنزلة هارون من موسی إلاّ أنه لا نبی بعدی،و أنت تؤدّی دینی و تقاتل علی سنّتی، و أنت فی الآخرة أقرب الناس منی،و أنک غداً علی الحوض خلیفتی،تذود عنه المنافقین،و أنت أول من یرد عَلَیّ الحوض،و أنت أول داخل فی الجنة من امتی،وشیعتک علی منابر من نور،مروّون،مبیضّة وجوههم حولی،أشفع لهم فیکونون غداً فی الجنة جیرانی،و أن عدوّک مظمئون مسودّة وجوههم مقمحون.

ص:332


1- 1) المناقب لابن المغازلی:237 رقم 285.

حربک حربی و سلمک سلمی،و سرّک سرّی و علانیتک علانیتی،و سریرة صدرک کسریرة صدری،و أنت باب علمی،و أن ولدک ولدی،و لحمک لحمی و دمک دمی،و أن الحق معک و الحق علی لسانک و فی قلبک و بین عینیک، و الإیمان مخالط لحمک و دمک کما خالط لحمی و دمی،و أنّ اللّه عزّ و جلّ أمرنی أنْ ابشّرک أنک و عترتک و عترتی فی الجنّة،و أن عدوک فی النار،لا یرد الحوض عَلَیّ مبغض لک و لا یغیب عنه محب لک.

قال:فخررت له سبحانه و تعالی ساجداً،و حمدته علی ما أنعم به عَلَیّ من الإسلام و القرآن،و حبّبنی إلی خاتم النبیّین و سید المرسلین صلّی اللّه علیه و سلّم» (1).

قال الخوارزمی:«روی الناصر للحق بإسناده فی حدیثٍ طویل قال:لمّا قدم علی علی رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم-بفتح خیبر قال رسول اللّه -صلّی اللّه علیه و سلّم-:لو لا أنْ تقول فیک طائفة من امتی ما قالت النصاری فی المسیح،لقلت الیوم فیک مقالاً لا تمرّ بملأ إلاّ أخذوا التراب من تحت قدمیک و من فضل ظهورک یستشفون به.

و لکن حسبک أن تکون منّی و أنا منک،ترثنی وأرثک،و أنک منی بمنزلة هارون من موسی إلاّ أنه لا نبی بعدی،و أنک تبریء ذمّتی،و تقاتل علی سنتی، و أنک غداً فی الآخرة أقرب الناس منی،و أنک أول من یرد عَلَیّ الحوض،و أول من یکسی معی،و أول داخل فی الجنة من امتی،و أن شیعتک علی منابر من نور،و أن الحق علی لسانک و فی قلبک و بین عینیک» (2).

ص:333


1- 1) المناقب للخوارزمی:128 رقم 143.
2- 2) المناقب للخوارزمی:158 رقم 188.

روایة عمر الملاّ

و قال عمر بن محمد الملاّ:«إن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم قال لعلی لمّا قدم علیه یوم فتح خیبر:یا علی لو لا أخاف أن یقول فیک طوائف من امتی...

و لکن حسبک أن تکون منی کهارون من موسی إلاّ أنه لا نبی بعدی،و أنک تبریء ذمّتی و تقاتل علی سنّتی،و أنک فی الآخرة معی...» (1).

روایة الکنجی

و قال محمد بن یوسف الکنجی:«أخبرنی أبو إسحاق إبراهیم بن یوسف ابن برکة الکتبی،أخبرنا الحافظ أبو العلاء الهمدانی،أخبرنا أبو الفتح عبدوس بن عبدوس بن عبد اللّه الهمدانی،حدثنا أبو طاهر الحسین بن علی بن سلمة- رضی اللّه عنه-،عن مسند زید بن علی،حدثنا الفضل بن الفضل بن العباس، حدثنا أبو عبد اللّه محمد بن سهل،حدثنا محمد بن عبد اللّه البلوی،حدثنی إبراهیم بن عبید اللّه بن العلاء قال:حدثنی أبی،عن زید بن علی عن أبیه عن جدّه.

عن علی بن أبی طالب قال قال رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم-یوم فتحت خیبر:لو لا أن تقول فیک طوائف من امتی ما قالت النصاری...و لکن حسبک أن تکون منی و أنا منک،ترثنی وأرثک،و أنت منی بمنزلة هارون من موسی إلاّ أنه لا نبی بعدی،أنت تؤدّی دینی و تقاتل علی سنتی،و أنت فی الآخرة أقرب الناس منّی،و أنک غداً علی الحوض...» (2).

ص:334


1- 1) وسیلة المتعبدین 168/5.
2- 2) کفایة الطالب:264.

روایة أبی الربیع ابن سبع الکلاعی

و رواه إبراهیم بن عبد اللّه الیمنی الوصابی الشافعی،عن أمیر المؤمنین علیه السلام،کما تقدم.و قال:«أخرجه ابن سبع الأندلسی فی کتاب الشفاء» (1).

ترجمة أبی الربیع الکلاعی

و کتاب(الشفاء)ذکره(کاشف الظنون)بقوله:«شفاء الصدور لابن السبع الإمام الخطیب أبی الربیع سلیمان البلنسی» (2).

و مؤلفه أبو الربیع من کبار الحفاظ الأثبات:

قال الشامی فی بیان رموز کتابه(سبل الهدی و الرشاد):«أو أبا الربیع.

فالثقة الثبت سلیمان بن سالم الکلاعی».

و ترجم له الذهبی بقوله«أبو الربیع الکلاعی سلیمان بن موسی بن سالم البلنسی الحافظ الکبیر صاحب التصانیف و بقیّة أعلام الأثر بالأندلس.ولد سنة 565 سمع أبا بکر بن الجد،و أبا عبد اللّه بن زرقون و طبقتهما.قال الأبار:کان بصیراً بالحدیث حافظاً حافلاً عارفاً بالجرح و التعدیل،ذاکراً للموالید و الوفیات،یتقدم أهل زمانه فی ذلک،خصوصاً من تأخّر زمانه،و لا نظیر له فی الإتقان و الضبط مع الإستبحار فی الأدب و البلاغة،کان فرداً فی إنشاء الرسائل،مجیداً فی النظم،خطیباً مفوهاً مدرکاً،حسن السّرد و المساق،مع الشارة الأنیقة،و هو کان المتکلّم عن الملوک فی مجالسهم،و المبین لما یریدون علی المنبر فی المحافل،ولی خطابة بلنسة،و له تصانیف فی عدة فنون.استشهد

ص:335


1- 1) الاکتفاء فی فضل الأربعة الخلفاء-مخطوط.
2- 2) کشف الظنون 1050/2.

بکابیة تنسة بقرب بلنسة مقبلاً غیر مدبر،فی ذی الحجة» (1).

و ذکره فی(تذکرة الحفاظ):«الکلاعی،الإمام العالم الحافظ البارع، محدث الأندلس و بلیغها...قال أبو عبد اللّه الابار...عنی أتم عنایة بالتقیید و الروایة،و کان إماماً فی صناعة الحدیث،بصیراً به،حافظ حافلاً،عارفاً بالجرح و التعدیل،...و قال ابن مسدی:لم ألقَ مثله جلالةً و نبلاً و ریاسة و فضلاً،و کان إماماً مبرّزاً فی فنون...قال الحافظ المنذری:توفی شهیداً بید العدو...» (2).

و ترجم له الیافعی أیضاً و نقل کلام الأبار (3).

و کذلک صاحب(نفح الطیب)ترجم له ترجمةً حافلة،ذکر مقلته و بعض ما قیل فی رثائه،ثمّ أسماء مصنّفاته...و وصفه بالحافظ (4).

روایة شهاب الدین أحمد

و رواه السید شهاب الدین أحمد،عن زید بن علی بن الحسین،عن أبیه، عن جده عن أمیر المؤمنین...کما تقدم،ثم قال:

«رواه الإمام الحافظ الصالحانی و قال:أخبرنا محمد بن إسماعیل بن أبی نصر یعرف بدانکفاد بقراءتی علیه قال:حدثنا الحسن بن أحمد قال:أخبرنا الإمام الحافظ العالم الربانی أبو نعیم أحمد بن عبد اللّه الإصفهانی بسنده إلی زید ابن علی.فذکر سنده.

و رواه أیضاً الإمام أبو سعد فی شرف النبوة،بتغییر یسیر فی اللفظ...

ص:336


1- 1) العبر-حوادث 634 219/3.
2- 2) تذکرة الحفاظ 1417/4-1418.
3- 3) مرآة الجنان حوادث 634 85/4-86.
4- 4) نفح الطیب من غصن الأندلس الرطیب 586/2.

أقول:هذا حدیث جامع،یدخل فیه أشتات أبواب المناقب،و یشتمل أسباب خصائص الفضائل و علو المراتب،قد رواه أجلّة الثقات من أهل السنّة و عناة الأدلّة التقات،و للّه الفضل و المنة» (1).

روایة الأمیر الصنعانی

و رواه محمد بن إسماعیل الأمیر فی(الروضة الندیة)عن المنصور باللّه بسنده من طریق الفقیه ابن المغازلی الشافعی من حدیث جابر...ثم قال:

«قلت:و فصول هذا الحدیث لها شواهد من کتب الحدیث تأتی مفرّقة إن شاء اللّه تعالی».

أقول:

لا یخفی علی المنصف الخبیر أنّ کلّ فصلٍ من فصول هذا الحدیث الشریف یدل علی شرفٍ و مقام جلیل،لا یشارکه بل لا یدانیه فی شیءٍ منها أحد من الصّحابة.

و قد جاء فیه عن رسول اللّه علیه و آله الصلاة و السلام أنه خاطب أمیر المؤمنین بأنْ«حسبک أن تکون منی بمنزلة هارون من موسی»بعد أن ذکر أنّه یخاف أن تقول فیه طوائف من الاُمة ما قالته النصاری فی عیسی،و إلاّ لقال فیه...و معنی ذلک أنه جعل حدیث المنزلة قائماً مقام ذلک القول الذی لم یقله...

و هل یبقی بعد هذا مجال لتشکیک مشکّک فی دلالة الحدیث علی الأفضلیة المطلقة؟و هل یخامر الناظر شک فی شناعة تأویلات المتأوّلین و بطلان خرافات المعاندین؟

ص:337


1- 1) توضیح الدلائل-مخطوط.

34 حدیث المنزلة فی احتجاج المأمون علی الفقهاء

و قد احتجّ المأمون العباسی،و هو من امراء المؤمنین و خلفاء المسلمین -فی اعتقاد القوم-بحدیث المنزلة فیما احتجّ به علی الفقهاء فی مجلسه،تلک الإحتجاجات التی لم یجد یحیی بن أکثم و غیره من الأعلام الحاضرین بدّاً من الإعتراف بصحّتها،و الموافقة علی أفضلیّة أمیر المؤمنین علیه السلام کما استدل المأمون...

و قد أورد خبر هذا المجلس العلاّمة ابن عبد ربّه فی کتاب(العقد الفرید)...

و نحن نذکر مقدّمة الخبر،ثم القدر المتعلّق بحدیث المنزلة.

قال ابن عبد ربه:«احتجاج المأمون علی الفقهاء فی فضل علی.

إسحاق بن إبراهیم بن إسماعیل،عن حماد بن زید قال:بعث إلیّ یحیی بن أکثم و إلی عدةٍ من أصحابی،و هو یؤمنذ قاضی القضاة،فقال:إنّ أمیر المؤمنین أمرنی أن احضر معی غداً مع الفجر أربعین رجلاً،کلّهم فقیه یفقه ما یقال له و یحسن الجواب،فسمّوا من تظنّونه یصلح لما یطلب أمیر المؤمنین،فسمّینا له عدةً و ذکر هو عدّةً حتی تم العدد الذی أراد،و کتب تسمیة القوم،و أمر بالبکور فی السّحر،و بعث إلی من لم یحضر فأمره بذلک،فغدونا علیه قبل طلوع الفجر، فوجدناه قد لبس ثیابه و هو جالس ینتظرنا،فرکب و رکبنا معه حتی صرنا إلی الباب،فإذا بخادم واقف،فلما نظر إلینا قال:یا أبا محمد،أمیر المؤمنین ینتظرک

ص:338

فأدخلنا...فوقفنا و سلّمنا فردّ السلام و أمر لنا بالجلوس...».

«ثم قال...إن أمیر المؤمنین أراد مناظرتکم فی مذهبه الذی هو علیه و الذی یدین اللّه به، قلنا:فلیفعل أمیر المؤمنین وفّقه اللّه.فقال:إنّ أمیر المؤمنین یدین اللّه علی أن علی بن أبی طالب خیر خلف اللّه بعد رسوله صلّی اللّه علیه و سلّم،و أولی الناس بالخلافة له.

قال إسحاق:قلت:یا أمیر المؤمنین،إن فینا من لا یعرف ما ذکر أمیر المؤمنین فی علی،و قد دعانا أمیر المؤمنین للمناظرة...من أین قال أمیر المؤمنین:إن علی بن أبی طالب أفضل الناس بعد رسول اللّه و أحقّهم بالخلافة؟»

قال:«یا إسحاق أتروی حدیث أنت منی بمنزلة هارون من موسی؟

قلت:نعم یا أمیر المؤمنین،قد سمعته و سمعت من صحّحه و جحده.

فقال:فمن أوثق عندک؟من سمعت منه فصحّحه أو من جحده؟

قلت:من صحّحه.

قال:فهل یمکن أن یکون الرسول صلّی اللّه علیه و سلّم مزج بهذا القول؟

قلت:أعوذ باللّه.

قال:فقال قولاً لا معنی له،فلا یوقف علیه؟

قلت:أعوذ باللّه.

قال:أفما تعلم أن هارون کان أخا موسی لأبیه و امّه؟

قلت:بلی.

قال:فعلی أخو رسول اللّه لأبیه و امه؟

قلت:لا.

قال:أو لیس هارون کان نبیّاً و علی غیر نبی؟

قلت:بلی.

ص:339

قال:فهذان الحالان معدومان فی علی و قد کانا فی هارون،فما معنی قوله:أنت منی بمنزلة هارون من موسی؟

قلت له:إنما أراد أن یطیّب بذلک نفس علی لمّا قال المنافقون:إنه خلّفه استثقالاً له:

قال:فأراد أن یطیب نفسه بقولٍ لا معنی له؟

قال:فأطرقت.

قال:یا إسحاق،له معنیً فی کتاب اللّه بیّن.

قلت:و ما هو یا أمیر المؤمنین؟

قال:قوله عزّ و جلّ حکایةً عن موسی إنه قال لأخیه هارون: اُخْلُفْنِی فِی قَوْمِی وَ أَصْلِحْ وَ لا تَتَّبِعْ سَبِیلَ الْمُفْسِدِینَ .

قلت:یا أمیر المؤمنین،إن موسی خلّف هارون فی قومه و هو حی و مضی إلی ربه،و إن رسول اللّه خلّف علیّاً کذلک حین خرج إلی غزاته.

قال:کلّا لیس کما قلت،أخبرنی عن موسی حین خلّف هارون هل کان معه حین ذهب إلیه ربّه أحد من أصحابه أو أحد من بنی إسرائیل؟

قلت:لا.

قال:أو لیس استخلفه علی جماعتهم؟

قال:فأخبرنی عن رسول اللّه حین خرج إلی غزاته هل خلّف إلاّ الضعفاء و النساء و الصبیان؟فأنّی یکون مثل ذلک؟و له عندی تأویل آخر من کتاب اللّه، یدل علی استخلافه إیّاه،لا یقدر أحد أن یحتجّ فیه،و لا أعلم أحداً احتجّ به، و أرجو أن یکون توفیقاً من اللّه.

قلت:و ما هو یا أمیر المؤمنین؟

قال:قوله عزّ و جلّ حین حکی عن موسی قوله: وَ اجْعَلْ لِی وَزِیراً مِنْ

ص:340

أَهْلِی هارُونَ أَخِی اُشْدُدْ بِهِ أَزْرِی وَ أَشْرِکْهُ فِی أَمْرِی کَیْ نُسَبِّحَکَ کَثِیراً وَ نَذْکُرَکَ کَثِیراً إِنَّکَ کُنْتَ بِنا بَصِیراً فأنت منّی یا علی بمنزلة هارون من موسی،وزیری من أهلی و أخی،أشد به أزری و أشرکه فی أمری،کی نسبح اللّه کثیراً و نذکره کثیراً.فهل یقدر أحد أن یدخل فی هذا شیئاً غیر هذا،و لم یکن لیبطل قول النبی و أن یکون لا معنی له؟

قال:فطال المجلس و ارتفع النهار.

فقال یحیی بن أکثم القاضی:یا أمیر المؤمین،قد أوضحت الحق لمن أراد به الخیر،و أثبتَّ ما لا یقدر أحد أنْ یدفعه.

قال إسحاق:فأقبل علینا و قال:ما تقولون؟

فقلنا:کلنا نقول بقول أمیر المؤمنین أعزّه اللّه.

فقال:و اللّه لو لا أن رسول اللّه قال:إقبلوا القول من الناس،ما کنت لأقبل منکم القول،اللهم قد نصحت لهم القول.اللهم إنی قد أخرجت الأمر من عنقی.

اللهم:إنی أدینک بالتقرب إلیک بحبّ علی و ولایته» (1).

أقول:

فهذه دلالة حدیث المنزلة التی وافق علیها و اعترف بها القاضی یحیی بن أکثم و کبار الفقهاء فی ذلک العصر...و الحمد للّه رب العالمین.

ص:341


1- 1) العقد الفرید 349/5-359.

35 قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«اللهم انی أسألک بما سألک أخی موسی:

اشارة

...و اجعل لی وزیراً من أهلی علیاً أخی أشدد به أزری...»

و لقد ورد فی الحدیث سؤال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم ربّه نفس السؤالات التی سألها موسی...هذا الحدیث الذی رواه أکابر القوم و منهم:

1-أحمد بن حنبل.

2-أبو اللیث السمرقندی.

3-إبن مردویه الإصفهانی.

4-أحمد بن محمّد الثعلبی.

5-أبو نعیم الإصفهانی.

6-أبو بکر الخطیب البغدادی.

7-علی بن محمد الجلابی-ابن المغازلی.

8-ابن عساکر الدمشقی.

9-الفخر الرازی.

10-محمد بن طلحة الشافعی.

11-یوسف سبط ابن الجوزی.

12-نظام الدین الأعرج النیسابوری.

13-محمد بن یوسف الزرندی.

ص:342

14-نور الدین ابن الصبّاغ المالکی.

15-السید شهاب الدین أحمد.

16-جلال الدین السیوطی.

17-الملّا علی المتقی الهندی.

18-شیخ بن علی الجفری.

19-میرزا محمد البدخشانی.

20-محمد صدر العالم.

21-محمد بن إسماعیل الأمیر.

22-المولوی ولی اللّه الکهنوی.

و إلیک نصوص روایات بعضهم،و قد تقدّمت نصوص عبارات بعض آخر منهم:

روایة ابن مردویه و الخطیب و ابن عساکر

قال محمد صدر العالم:«أخرج ابن مردویه و الخطیب و ابن عساکر،عن أسماء بنت عمیس قالت:رأیت رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم-بإزاء ثبیر و هو یقول:أشرق ثبیر أشرق ثبیر.اللهم إنی أسألک بما سألک أخی موسی:أنْ تشرح لی صدری،و أنْ تیسّر لی أمری،و أنْ تحلّ عقدةً من لسانی یفقهوا قولی، و اجعل لی وزیراً من أهلی،علیّاً أخی،اُشدد به أزری،و أشرکه فی أمری،کی نسبّحک کثیراً،و نذکرک کثیراً،إنک کنت بنا بصیراً» (1).

ص:343


1- 1) معارج العلی فی مناقب المرتضی-مخطوط.

روایة ابن المغازلی و الأمیر الصنعانی

و قال محمد بن إسماعیل الأمیر:«و أما الرابع و هو أنّ اللّه جعل له علیه السلام فی القلوب ودّاً،فما أخرجه الفقیه العلاّمة ابن المغازلی بسنده إلی ابن عباس قال:أخذ رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم-بیدی و أخذ بید علی،فصلّی أربع رکعات،ثم رفع یده إلی السماء فقال:اللهم سألک موسی بن عمران،و أنا محمد أسألک،أنْ تشرح لی صدری و تیسّر لی أمری و تحلّ عقدةً من لسانی یفقهوا قولی،و اجعل لی وزیراً من أهلی،علیّاً أخی،اُشدد به أزری و أشرکه فی أمری.

قال ابن عباس:فسمعت منادیاً ینادی:یا أحمد قد أوتیت ما سألت.

فقال النبی:یا أبا الحسن،إرفع یدیک إلی السماء وادع ربّک و اسأله یعطک.

فرفع یده إلی السماء و هو یقول:اللهم اجعل لی عندک عهداً،و اجعل لی عندک ودّاً.فأنزل اللّه علی نبیه: إِنَّ الَّذِینَ آمَنُوا وَ عَمِلُوا الصّالِحاتِ سَیَجْعَلُ لَهُمُ الرَّحْمنُ وُدًّا» (1).

روایة أبی اللیث السمرقندی

و قال الفقیه أبو اللیث السمرقندی:«قوله تعالی إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا الَّذِینَ... الآیة.عن أبی ذر الغفاری قال:صلّیت مع رسول اللّه -صلّی اللّه علیه و سلّم-یوماً من الأیام صلاة الظهر،فسأل سائل فی المسجد فلم یعطه أحد،فرفع السائل یده إلی السماء و قال:اللهم اشهد أنی سألت فی

ص:344


1- 1) الروضة الندیة فی شرح التحفة الإثنا عشریة.

مسجد رسولک فلم یعطنی أحد شیئاً،فکان علی راکعاً،فأومأ بیده إلیه بخنصره الیمنی و کان یتختّم فیها،فأقبل السائل حتی أخذ الخاتم من خنصره و ذلک بعین النبی-صلّی اللّه علیه و سلّم-فلمّا فرع النبی من صلاته رفع رأسه إلی السماء فقال:اللهم إنّ أخی موسی سألک فقال: رَبِّ اشْرَحْ لِی صَدْرِی وَ یَسِّرْ لِی أَمْرِی وَ احْلُلْ عُقْدَةً مِنْ لِسانِی یَفْقَهُوا قَوْلِی وَ اجْعَلْ لِی وَزِیراً مِنْ أَهْلِی هارُونَ أَخِی اُشْدُدْ بِهِ أَزْرِی فأنزلت علیه قرآناً ناطقاً: سَنَشُدُّ عَضُدَکَ بِأَخِیکَ وَ نَجْعَلُ لَکُما سُلْطاناً اللهم و أنا محمد نبیّک وصفیّک،اللهم اشرح لی صدری و یسّر لی أمری و اجعل لی من أهلی علیاً وزیراً،اُشدد به أزری کی نسبحّک کثیراً و نذکرک کثیراً إنک کنت بنا بصیراً.

قال أبو ذر:فو اللّه ما استتمّ رسول اللّه هذه الکلمة،حتی نزل جبرئیل علیه و قال: إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ الآیة» (1).

روایة الثعلبی

و قال أبو إسحاق الثعلبی:أخبرنا أبو الحسن محمد بن القاسم بن أحمد الفقیه قال:حدثنا أبو محمد عبد اللّه بن أحمد الشعرانی،أخبرنا أبو علی أحمد بن علی بن رزین،حدثنا المظفر بن الحسن الأنصاری،حدثنا السری بن علی الوراق،حدثنا یحیی بن عبد الحمید الحمانی،عن قیس بن الربیع،عن الأعمش،عن عبایة بن الربعی قال:

بینا عبد اللّه بن عباس جالس علی شفیر زمزم یقول قال رسول اللّه،إذْ أقبل رجل معتم بعمامة،فجعل ابن عباس لا یقول قال رسول اللّه إلاّ الرجل

ص:345


1- 1) المجالس.المجلس الثامن من الرکن الثالث من الکتاب.

قال رسول اللّه،فقال ابن عباس:سألتک باللّه من أنت؟قال:فکشف العمامة عن وجهه و قال:أیها الناس،من عرفنی فقد عرفنی و من لم یعرفنی، فأنا جندب بن جنادة البدری أبو ذر الغفاری،سمعت رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم-بهاتین و إلاّ فصمّتا،و رأیت بهاتین و إلاّ فعمیتا یقول:علی قائد البررة و قاتل الکفرة،منصور من نصره و مخذول من خذله.

أما إنی صلّیت مع رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم-یوماً من الأیام صلاة الظهر،فسأل سائل فی المسجد...» (1).

روایة الرازی و النیسابوری

و ذکر الفخر الرازی و الأعرج النیسابوری روایة أبی ذر الغفاری المذکورة بتفسیر الآیة إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا الَّذِینَ یُقِیمُونَ الصَّلاةَ وَ یُؤْتُونَ الزَّکاةَ وَ هُمْ راکِعُونَ (2)».

روایة ابن طلحة و سبط ابن الجوزی و ابن الصباغ

و رواه ابن طلحة الشافعی و سبط ابن الجوزی الحنفی.و ابن الصباغ المالکی عن الثعلبی.ثم قال ابن طلحة:

«و قال الإمام الثعلبی عقیب ما أورده بهذه القصة بصورتها:سمعت أبا منصور الجمشادی یقول:سمعت محمّد بن عبد اللّه الحافظ یقول:سمعت أبا الحسن علی بن الحسین یقول:سمعت أبا محمد هارون الخضرمی یقول:

سمعت محمد بن منصور الطوسی یقول:سمعت أحمد بن حنبل یقول:ما جاء

ص:346


1- 1) الکشف و البیان-تفسیر الثعلبی-مخطوط.
2- 2) سورة المائدة 55/5.

لأحدٍ من أصحاب رسول اللّه من الفضائل ما جاء لعلی بن أبی طالب.

و إیراده قول الامام أحمد عقیب هذه القصة إشارة إلی أن هذه المنقبة العلیة و هی الجمع بین هاتین العبادتین العظیمتین البدنیة و المالیة فی وقت واحد،حتی نزل القرآن الکریم بمدح القائم بهما،المسارع إلیهما،قد اختصّ بها علی و لم تحصل لغیره» (1).

روایة الزرندی و شهاب الدین أحمد

و رواه محمد بن یوسف الزرندی قائلاً:

«روی الأعمش عن عبایة قال:بینا ابن عبّاس جالس علی شفیر زمزم یحدّث عن رسول اللّه...» (2).

و قال شهاب الدین أحمد:«روی الزرندی عن الأعمش عن عبایة الربعی،قال:بینا ابن عباس-رضی اللّه عنه-جالس علی شفیر زمزم یحدّث عن رسول اللّه» (3).

ص:347


1- 1) مطالب السئول:21،تذکرة الخواص:15،الفصول المهمة:124.
2- 2) نظم درر السمطین-مخطوط.
3- 3) توضیح الدلائل

36 دلالة الحدیث علی نیابة علی عن النبی علیهما السلام

و استدل ملک العلماء شهاب الدین الدولت آبادی بحدیث المنزلة علی حصول مقام النیابة لأمیر المؤمنین علیه السلام عن النبی الکریم صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،حیث قال ما تعریبه:

«لقد کانت شمس الرسالة مشرقةً فی خیر القرون،و فی حال غروبها کان فی مقابلها علی الولی،فکان نائباً له کالبدر المنیر بعد الشمس،و قوله:یا علی إنک منّی بمنزلة هارون من موسی و لا نبی بعدی.و کذا من کنت مولاه فعلی مولاه،یوجب علینا الإیمان بذلک إلی انقراض الدنیا» (1).

أقول:

و هذا أیضاً ممّا یقطع ألسنة المکابرین و الجاحدین.و الحمد للّه رب العالمین.

ص:348


1- 1) هدایة السعداء-مخطوط.

37 تصریح الجلال المحلّی بدلالة الحدیث علی خلافة الامام علی علیه السلام

اشارة

و قال جلال الدین محمد بن أحمد المحلی فی(شرح جمع الجوامع)ما نصه:

«و الصحیح من الأقول أن الاجماع علی وفق خبرٍ لا یدل علی صدقه فی نفس الأمر مطلقاً.و ثالثها:یدل إنْ تلقّوه أی المجمعون بالقبول،بأنْ صرّحوا بالإستناد إلیه،فإنْ لم یتلقّوه بالقبول بأنْ لم یتعرّضوا بالإستناد إلیه فلا یدل، لجواز استنادهم إلی غیره مما استنبطوه من القرآن.و ثانیها یدل مطلقاً،لأنّ الظاهر إستنادهم إلیه،حیث لم یصرّحوا بذلک،لعدم ظهور مستندٍ غیره.و وجه دلالة استنادهم إلیه علی صدقه:إنه لو لم یکن حینئذٍ صدقاً بأنْ کان کذباً لکان إستنادهم إلیه خطأً وهم معصومون منه.قلنا:لا نسلّم الخطأ حینئذٍ،لأنهم ظنّوا صدقة،وهم إنما امروا بالإستناد إلی ما ظنّوا صدقه،فإستنادهم إلیه إنما یدل علی ظنّهم صدقه،و لا یلزم من ظنّهم صدقه صدقه فی نفس الأمر،و إنْ قیل إن ظنّهم معصوم عن الخطأ.

و کذلک بقاء خبر تتوفّر الدواعی علی إبطاله،بأنْ یبطله ذو و الدواعی مع سماعهم له أحاداً،لا یدل علی صدقه، خلافاً الزیدیة فی قولهم یدل علیه، قالوا:للإتفاق علی قبوله حینئذٍ.قلنا:الإتفاق علی قبوله،إنما یدل علی ظنّهم صدقه و لا یلزم من ذلک صدقه فی نفس الأمر.مثاله قوله-صلّی اللّه علیه

ص:349

و سلّم-لعلی:أنت منّی بمنزلة هارون من موسی إلاّ أنه لا نبی بعدی.رواه الشیخان،فإنّ دواعی بنی مروان و قد سمعوه متوفّرة علی إبطاله،لدلالته علی خلافة علی رضی اللّه عنه کما قیل کخلافة هارون عن موسی بقوله اُخْلُفْنِی فِی قَوْمِی و إن مات قبله.و لم یبطلوه» (1).

أقول:

خلافة هارون کانت عامّة،فکذا خلافة علی.

و أیضاً،لو کانت خلافة أمیر المؤمنین-الدال علیها هذا الحدیث-جزئیّة منقطعة لم تتوفر الدواعی علی إنکارها،بل النواصب لا ینکرونها...

ترجمة الجلال المحلّی

و قد ترجم العلماء لجلال الدین المحلّی المتوفی سنة 864 و أثنوا علیه و علی مصنّفاته الثناء الجیمل،فراجع مثلاً:

1-الضوء اللامع 39/7.

2-البدر الطالع 115/2.

3-حسن المحاضرة 252/1.

ص:350


1- 1) شرح جمع الجوامع.فصل الکلام علی الاخبار.

38 دلالة الحدیث علی الخلافة لدی مشایخ القوم

و قد حکی الشیخ عبد اللّه المعروف ب«غلام علی»فی رسالة له اختصرها من کتاب«المولوی نعیم اللّه»فی أحوال الشیخ«شمس الدین حبیب اللّه» المشهور ب«میزا جان جانان»حکی عن«المولوی سناء اللّه»أنه رأی فی عالم المنام أمیر المؤمنین علیه السلام و قد خاطبه بحدیث المنزلة،ففسّرها«میرزا جان جانان»بالخلافة فی الطریقة.

أقول:

فلو لا دلالة الحدیث علی خلافة أمیر المؤمنین علیه السلام لم یکن للتعبیر المذکور وجه!

و لا یتوهّم دلالته علی خلافته فی الباطن فقط،فإنّ هذا التوهّم فاسد،کما بیّنا فی مجلّد(حدیث الغدیر).

ص:351

39 عمر یتمنّی ورود الحدیث فی حقّه

اشارة

و کان عمر بن الخطّاب یتمنی ورود حدیث المنزلة فی حقّه.

کما حدیثٍ رواه:

1-الحسن بن بدر.

2-الحاکم النیسابوری.

3-أبو بکر الشیرازی صاحب الألقاب.

4-جار اللّه الزمخشری.

5-أبو سعد ابن السمّان.

6-الموفّق بن أحمد المکّی الخوارزمی.

7-ابن النجار البغدادی.

8-ابن الصبّاغ المالکی.

9-محبّ الدین الطبری.

10-جلال الدین السیوطی.

11-علی المتقی الهندی.

و غیرهم...

قال المتقی:

«عن ابن عباس قال عمر بن الخطاب:کفّوا عن ذکر علی بن أبی طالب، فإنی سمعت رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم-یقول فی علی ثلاث خصال،لأن

ص:352

یکون لی واحدة منهنّ أحبّ إلیّ ممّا طلعت علیه الشمس:

کنت أنا و أبو بکر و أبو عبیدة بن الجرّاح و نفر من أصحاب رسول اللّه- صلّی اللّه علیه و سلّم-و النبی صلّی اللّه علیه و سلّم متکیء علی علی بن أبی طالب،حتی ضرب بیده علی منکبه،ثم قال:أنت یا علی:أوّل المؤمنین إیماناً و أوّلهم إسلاماً ثم قال:

أنت منّی بمنزلة هارون من موسی،و کذب عَلَیّ من زعم أنه یحبّنی و یبغضک.

الحسن بن بدر فی(ما رواه الخلفاء)و الحاکم فی(الکنی)و الشیرازی فی (الألقاب)و ابن النجار» (1).

و قال الموفق المکی الخوارزمی:

«أخبرنا الإمام العلاّمة فخر خوارزم أبو القاسم محمود بن عمر الزمخشری الخوارزمی قال:أخبرنا الحافظ أبو سعد إسماعیل بن الحسن السمّان قال:حدثنا محمد بن عبد الواحد الخزاعی-لفظا،قال:أخبرنی أبو محمد عبد اللّه بن سعید الأنصاری قال:حدثنا أبو محمد عبد اللّه بن أردان الخیاط الشیرازی قال:حدثنا إبراهیم بن سعید الجوهری وصی المأمون قال حدّثنی أمیر المؤمنین الرشید،عن أبیه عن جده عن عبد اللّه بن عباس قال:سمعت عمر بن الخطاب و عنده جماعة،فتذاکروا السابقین إلی الإسلام،فقال عمر:أمّا علی فسمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم یقول فیه ثلاث خصال لوددت أن تکون لی واحدة منهن،فکان أحب إلیّ ممّا طلعت علیه الشمس:

کنت أنا و أبو عبیدة و أبو بکر و جماعة من أصحابه،إذ ضرب النبی بیده علی منکب علی فقال:علی أنت أوّل المؤمنین إیماناً و أوّل المسلمین إسلاماً، و أنت منی بمنزلة هارون من موسی» (2).

ص:353


1- 1) کنز العمال 122/13 رقم 36392.
2- 2) المناقب للخوارزمی:54 رقم 19.

و قال المحب الطبری:

«عن عمر و قد سمع رجلا سبّ علیا فقال:إنی لأظنّک من المنافقین:

سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم یقول لعلی فیه ثلاث خصال، لوددت أن لی واحدةً منهنّ،بینا أنا و أبو عبیدة و أبو بکر و جماعة عند النبی،إذ ضرب النبی-صلّی اللّه علیه و سلّم-منکب علی فقال:یا علی،أنت أول المؤمنین إیماناً،و أول المسلمین إسلاماً،و أنت منی بمنزلة هارون من موسی.

خرّجه ابن السّمان» (1).

و قال ابن الصباغ.

«و من کتاب الخصائص عن العباس بن عبد المطلب قال:سمعت عمر بن الخطاب و هو یقول:کفّوا عن ذکر علی بن أبی طالب إلاّ بخیر،فإنی سمعت رسول اللّه یقول...» (2).

أقول:

فالعجب من أهل السنّة ینکرون فضیلةً یعترف بها إمامهم!

بل یدّعی بعضهم دلالة الحدیث علی منقصة،و إمامهم یتمنّی ورود الحدیث فی حقّه!

بل یقول الأعور:«إن عمر لو عقل ما تمنّی هذا التمنّی ورود هذا الحدیث فی حقّه،و ما ظنّه من فضائل علی،لأنه شبّهه بهارون فی الإستخلاف»!

فلو کان هذا الحدیث دالّاً علی منقصةٍ کان عمر أدنی مرتبةً من ابن ام مکتوم و أمثاله،لأنه قد تمنی مرتبةً هی أدنی من مرتبة ابن ام مکتوم و أمثاله...

ص:354


1- 1) الریاض النضرة(3-4):118.
2- 2) الفصول المهمة:126.

بزعم هؤلاء!لکنّ هذا ممّا لا یلتزمون به قطعاً،فما قالوه هو فی الحقیقة تنقیص و تعییر لخلیفتهم من حیث یشعرون أو لا یشعرون.

و علی الجملة،فإنّ هذا الحدیث الذی یروونه عن إمامهم دلیل ساطع علی أنّ حدیث المنزلة یدل علی مقامٍ جلیلٍ و مرتبة رفیعةٍ من خصائص أمیر المؤمنین...یتمنّاها عمر و غیره من الصحابة...فهو یدل علی أفضلیة أمیر المؤمنین علیه السلام منهم جمیعاً...لکنّ المتعصّبین منهم یخالفون-فی هکذا الموارد-حتی إمامهم الذی یقتدون به،و خلیفتهم الذی یقولون به...فیأتون بترّهات عجیبة و خرافات غریبة...إنهم یحاولون استصغار کلّ فضلیةٍ و منقبةٍ خاصة بمولانا أمیر المؤمنین علیه السلام،دالّة علی أفضلیّته ممّن سواه...

و کذلک یفعلون...

انظر مثلاً إلی تقوّلاتهم فی باب إبلاغ سورة براءة...هذا الحدیث الذی اتفق الکلّ علی روایته،و یعدّ من أجلی أدلّة أفضلیّة أمیر المؤمنین علیه السلام...کیف یستصغرون هذه الواقعة و یقلّلون من قدرها،مع أن أبا بکر نفسه یشعر بدلالة الواقعة بأمر اللّه و رسوله علی تقدم علی علیه السلام،ففی روایة النسائی:«فوجد أبو بکر فی نفسه» (1).و فی روایة المتقی عن أحمد و ابن خزیمة و أبی عوانة و الدارقطنی:«فلما قدم أبو بکر بکی فقال:یا رسول اللّه أحدث فیَّ شیء...؟»...إلی غیر ذلک ممّا هو صریح فی أنّ ما فعله النبی-صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-بأمرٍ من اللّه عزّ و جلّ،أمر جلیل و له شأن عظیم...

فإذا کان أهل السنّة یقلّلون من شأن واقعة إبلاغ سورة البراءة،فإنهم فی الحقیقة یحقّرون إمامهم...

و أنظر مثلاً إلی تقوّلاتهم و أباطیلهم فی توهین قضیة الطائر المشویّ...مع

ص:355


1- 1) الخصائص:93 رقم 77.

أنهم یروون فی کتبهم أنّ النبی-صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-ردّ الشیخین و لم یأذن لهما بالدخول علیه و الأکل معه من ذلک الطیر،فلم یکونا مصداق«مَن هو مِن أحب الخلق»فضلاً عن أن یکونا«أحبّ الخلق»!!

و سعد بن أبی وقاص یتمنّی...

و کما تمنی عمر ورود حدیث المنزلة فی حقه...کذلک تمنی سعد بن أبی وقاص...و هذا ممّا رووه کذلک:

قال المتقی:«عن سعد قال:سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم یقول:

لعلی ثلاث خصال لأن تکون لی واحدة منها أحبّ إلیّ من الدنیا و ما فیها:

سمعته یقول:أنت منی بمنزلة هارون من موسی إلاّ أنّه لا نبی بعدی.

و سمعته یقول:لاُعطینّ الرایة غداً رجلاً یحبّ اللّه و رسوله و یحبّه اللّه و رسوله لیس بفرار.و سمعته یقول:من کنت مولاه فعلی مولاه.ابن جریر» (1).

و رواه الوصّابی الیمنی عن سعد کذلک ثم قال:«أخرجه ابن جریر فی تهذیب الآثار،و الإمام أبو عبد اللّه محمد بن یزید بن ماجة القزوینی فی سننه» (2).

أقول:

فإذا کان حدیث المنزلة یدلّ علی منقصة،فما معنی تمنّی سعد-و هو أحد العشرة المبشرة عندهم-وروده فی حقّه؟إنّ تهوین أمر هذا الحدیث-هو فی الحقیقة-تحمیق لهذا الصحابی الکبیر!!

ص:356


1- 1) کنز العمال 162/13 رقم 36495.
2- 2) الاکتفاء فی فضل الأربعة الخلفاء-مخطوط.

40 استدلال الامام بالحدیث بالشوری

اشارة

و استدلال أمیر المؤمنین و احتجاجه بحدیث المنزلة یوم الشوری،دلیل صریح علی دلالة هذا الحدیث علی أفضلیته و أحقیّته بالخلافة و الإمامة بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بلا فصل.

فلو کان هذا الحدیث غیر دال علی فضیلة،بل یدل-و العیاذ باللّه-علی منقصة،لم یعقل احتجاج الإمام به أمام القوم فی ذلک الیوم،و سکوتهم أمام احتجاجاته و استدلالاته...

و لو کانت هذه الفضیلة من الفضائل المشترکة،لما کان لافتخار الإمام بها وجه،و لقال له القوم:کیف تحتجّ بما یشارکک فیه غیرک علی الإمامة دون غیرک؟

و لقد روی احتجاجه علیه السلام جماعة من أعلام القوم و منهم:الفقیه ابن المغازلی،و الخطیب الخوارزمی...و عباراتهما مذکورة فی مجلّد(حدیث الطیر).

و قال أبو الفتح ناصر بن عبد السید المطرزی النحوی فی(الإیضاح- شرح مقامات الحریری):

«اللهم-کلمة تستعمل فی الدعاء.بمعنی یا اللّه.و المیم فیها عوض من

ص:357

حرف النداء.و لذلک لا تجتمع بینهما.و إنما فتحت من قبل أن الحروف مبنیة، و الأصل فی البناء السکون،فلمّا زیدت المیمان-وهما ساکنتان-حرّکت الثانیة بالفتح لالتقاء الساکنین،و أخطروا الفتحة لخفّتها.هذا أصلها.

ثم یؤتی بها قل«إلاّ»إذا کان المستثنی عزیزراً نادراً،و کان قصدهم بذلک الإستظهار بمشیّة اللّه فی إثبات کونه و وجوده،إیذاناً بأنه بلغ من الندرة حدّ الشذوذ.

هذا کثیر فی کلام الفصحاء،و علی ذلک قوله فی المقامة الخامسة:«اللهم إلاّ أن تقد نار الجوع».ألا تری کیف یقطر منه ماء الندرة و یلوح علیه سیماء الشذوذ؟لأن الغالب فی ذلک الوقت الذی ذکر الشبع فضلاً أنْ یشتد الجوع فیه تتّقد ناره و یحول دون النوم أواره.

و قد تجیء فیة جواب الإستفهام قبل لا و نعم کثیراً،من ذلک:ما قرأتُ فی حدیث عمیر بن سعد-و قد أتاه رسول عمر بن سعد-قال:کیف ترکت أمیر المؤمنین؟فقال:صالحاً و هو یقرؤک السلام.فقال له:ویحک لعله استأثر نفسه.

قال:اللهم لا.فقال:لعله فعل کذا،قال:اللهم لا.فی حدیثٍ طویل.

و قال عامر بن واثلة:سمعت علیّاً-رضی اللّه عنه-یوم الشوری یقول:

نشدتکم باللّه أیها النفر،هل فیکم أحد وحّد اللّه قبلی؟قالوا:اللهم الا.قال:

نشدتکم باللّه هل فیکم أحد قال له رسول اللّه:أنت منی بمنزلة هارون من موسی إلاّ أنه لا نبی بعدی غیری.قالوا:اللهم لا...

و علی هذا قول صاحب المقامات فی الثالثة و الأربعین:و ناشدتک اللّه، هل رأیت أسحر منک؟قال:اللهم نعم.

قلت:و کان المتکلم یقصد إثبات الجواب متفرعاً بذکر اللّه تعالی،لیکون أبلغ و أوقع،و فی نفس الشاک أنجع،و یعلم أنه علی یقین من إیراده و بصیرة فی

ص:358

إثباته،قد جعل نفسه فی معرض من أقبل علی اللّه لیجیب عمّا سأله مثلاً،و لا شک أن من کان هذه حاله لا یتکلّم إلاّ بما هو صدق یقین و حق».

إستدلال الزهراء علیها السلام بالحدیث

و کذلک الزهراء الصدّیقة-علیها السلام-استدلّت و احتجّت بحدیث المنزلة...قال ابن الجزری-فی طرق حدیث الغدیر:

«و ألطف طریق وقع لهذا الحدیث و أغربه ما حدّثنا به:

شیخنا خاتمه الحفاظ أبو بکر محمد بن عبد اللّه بن الحبّ المقدسی مشافهةً،أخبرتنا الشیخة ام زینب ابنة أحمد بن عبد الرحیم المقدسیة،عن أبی المظفر محمد بن فینان بن المثنی،أخبرنا أبو موسی محمد بن أبی بکر الحافظ، أخبرنا ابن عم والدی القاضی أبو القاسم عبد الواحد بن محمد بن عبد الواحد المدنی بقراءتی علیه،أخبرنا ظفر بن دباغ العلوی باستراباد،أخبرنا والدی و أبو أحمد بن مطرف المطرفی قالا:حدثنا أبو سعید الإدریسی إجازة،فیما أخرجه فی تاریخ استراباد،حدثنی محمد بن محمد بن الحسن أبو العباس الرشیدی من ولد هارون الرشید بسمرقند و ما کتبناه إلاّ عنه،حدّثنا أبو الحسن محمد بن جعفر الحلوانی،حدّثنا علی بن محمد جعفر الأهوازی مولی الرشید،حدّثنا بکر بن أحمد البصری،حدّثتنا فاطمة بنت علی بن موسی الرضا،حدّثنی فاطمة و زینب و ام کلثوم بنات موسی بن جعفر قلنا:حدّثنا فاطمة بنت جعفر بن محمد الصادق،حدّثنی فاطمة بن محمد بن علی،حدّثتنی فاطمة بنت علی بن الحسین،حدّثنی فاطمة و سکینة ابنتا الحسین بن علی،عن ام کلثوم بنت فاطمة بن النبی علیه السلام.

ص:359

عن فاطمة بنت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم و رضی عنها قالت:

أنسیتم قول رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم یوم غدیر خم:من کنت مولاه فعلی مولاه.و قوله صلّی اللّه علیه و سلّم:منی بمنزلة هارون من موسی؟

هکذا أخرجه الحافظ الکبیر أبو موسی المدینی فی کتابه المسلسل بالأسماء و قال:هذا الحدیث مسلسل من وجه،و هو أنّ کلّ واحدة من الفواطم تروی عن عمّةٍ لها،فهو روایة خمس بنات أخ،کل واحدة منهنّ عن عمتها» (1).

ص:360


1- 1) أسنی المطالب فی مناقب علی بن أبی طالب:50-51.

ملحق حدیث المنزلة

اشارة

رسالةُ فی

حدیث المنزلة فی غیر تبوک

تألیف

السیّد علی الحسینی المیلانی

ص:361

ص:362

بِسْمِ اللّهِ الرَّحْمنِ الرَّحِیمِ

الحمد للّه رب العالمین و الصلاة و السّلام علی سیّدنا محمّد و آله الطیّبین الطاهرین،و لعنة اللّه علی أعدائهم أجمعین.

و بعد

فقد کان لنا فی کلّ حدیثٍ من أحادیث هذه الموسوعة ملحقٌ فی قسم السند،إستدرکنا فیه طائفةً من الأعلام الرواة للحدیث،أو ذکرنا بعض أسانیده الصحیحة بتصحیحٍ منّا أو من غیرنا.

لکنْ لمّا کان(حدیث المنزلة)من أحادیث کتابی البخاری و مسلم، المعروفین بالصحیحین،و کذا غیرهما من الکتب المشهورة،فقد رأینا أنْ لا حاجة إلی الإستدراک علی رواته الذی ذکرهم السیّد مؤلّف(عبقات الأنوار).

و من جهةٍ أخری،فقد وجدنا أنّ أهمّ ما یتذرّع به المخالفون،دعوی ورود هذا الحدیث فی غزوة تبوک،لیکون قرینةً علی اختصاص الإستخلاف بمدّة خروج النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم إلی تلک الغزوة،فلا یدلّ الحدیث علی العموم،حتی یستدلّ به علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام بعد رسول اللّه مباشرة.

و قد اهتمّ السیّد صاحب(عبقات الأنوار)طاب ثراه بهذه الشبهة،و أثبت أنّ النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قال هذا الکلام فی مواطن عدیدة.

و نحن اقتفینا أثره،فوضعنا هذه الرسالة علی أساس ما ذکره،مع إضافة موارد و روایاتٍ اخری،مع الإقتصار علی الموارد المتیقّنة التی قامت علیها

ص:363

الروایات المشتهرة،ثمّ تصحیح کثیر من أسانید الأحادیث و إیراد فوائد شتّی.

و اللّه أسأل أنْ یتقبّل منّا جمیعاً،و یوفّقنا لما یحبُّ و یرضی،بمحمّد و آله الطاهرین.

المورد1-2

اشارة

فی یوم المؤاخاة

رواه جماعة من الأعلام بأسانیدهم،و إلیک روایات أشهرهم:

1-روایة أحمد بن حنبل

قال المتقی الهندی:

«مسند زید بن أبی أوفی:لمّا آخی النبی صلّی اللّه علیه و سلّم بین أصحابه فقال علی:لقد ذهب روحی و انقطع ظهری حین رأیتک فعلت بأصحابک ما فعلت،غیری،فإنْ کل من سخطٍ عَلَیَّ فلک العتبی و الکرامة.

فقال رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم-و الذی بعثنی بالحقّ ما أخّرتک إلاّ لنفسی و أنت منّی بمنزلة هارون من موسی غیر أنّه لا نبی بعدی،و أنت أخی و وارثی.

قال:و ما أرث منک یا رسول اللّه؟

قال:ما ورثت الأنبیاء من قبلی.

قال:و ما ورثت الأنبیاء من قبلک؟

قال:کتاب ربّهم و سنّة نبیّهم.

و أنت معی فی قصری فی الجنّة مع فاطمة ابنتی،و أنت أخی و رفیقی.

ص:364

حم.فی کتاب مناقب علی» (1).

2-روایة القطیعی

و رواه القطیعی تلمیذ عبد اللّه بن أحمد،فقد جاء فی المناقب:

«حدّثنا الحسن قال:حدّثنا أبو عبد اللّه الحسین بن راشد الطّفاوی و الصبّاح بن عبد اللّه بن بشر-و الخبران متقاربان فی اللّفظ یزید أحدهما علی صاحبه-قالا:حدّثنا قیس بن الربیع قال:حدّثنا سعد الإسکاف،عن عطیة، عن محدوج بن زید الذهلی:

إنّ رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم-آخی بین المسلمین.

ثمّ قال:یا علی أنت أخی،و أنت بمنزلة هارون من موسی غیر أنّه لا نبی بعدی.

أما علمت-یا علی-أنّ أوّل من یدعی یوم القیامة بی و أقوم عن یمین العرش،فاُکسی حلّة خضراء من حلل الجنّة،ثمّ یدعی بالنبیین بعضهم علی أثر بعضهم،فیقومون سماطین علی یمین العرش،یکسون حللاً خضراً من حلل الجنّة،ألا و إنّی اخبرک-یا علی-أنّ امّتی أوّل الاُمم یحاسبون یوم القیامة.

ثمّ أنت أوّل من یدعی بک،لقرابتک و منزلتک عندی،و یدفع إلیک لوائی و هو لواء الحمد،تسیر به بین السماطین،آدم و جمیع خلق اللّه یستظلّون بظلّ لوائی،و طوله مسیرة ألف سنة،سنانه یاقوته حمراء،له ثلاثة ذوائب من نور، ذؤابة فی المشرق و ذؤابة فی المغرب و الثالثة وسط الدنیا،مکتوب علیه ثلاثة أسطر:الأوّل:بسم اللّه الرحمن الرحیم،و الثانی:الحمد للّه رب العالمین، الثالث:لا إله إلاّ اللّه محمّد رسول اللّه،طول کلّ سطر ألف سنة و عرضه ألف سنة،

ص:365


1- 1) کنز العمال 167/9 رقم 25554 و 105/13 رقم 36345.

و تسیر باللواء،و الحسن عن یمینک و الحسین عن یسارک،حتّی تقف بینی و بین إبراهیم فی ظلّ العرش،ثمّ تکسی حلّة خضراء من الجنّة،ثمّ ینادی منادٍ من تحت العرش،نعم الأب أبوک إبراهیم،و نعم الأخ أخوک علی،أبشر یا علی، إنّک تسکی إذا کسیت،و تدعی إذا دعیت،و تحبی إذا حببت» (1).

3-روایة الطبرانی

«حدّثنا محمود بن محمّد المروزی،حدّثنا حامد بن آدم،قال:

حدّثنا جریر،عن لیث،عن مجاهد،عن ابن عباس قال:لمّا آخی النبی صلّی اللّه علیه و سلّم بین أصحابه و بین المهاجرین و الأنصار،فلم یؤاخ بین علی بن أبی طالب و بین أحدٍ منهم،خرج علی مغضباً،حتّی أتی جدولاً من الأرض، فتوسّد ذراعه،فتسفی علیه الریح،فطلبه النبی صلّی اللّه علیه و سلّم حتّی وجده،فوکزه برجله،فقال له:

قم،فما صلحت أن تکون إلاّ أبا تراب،أغضبت علیَّ حین آخیت بین المهاجرین و الأنصار،و لم أُؤاخ بینک و بین أحدٍ منهم؟أما ترضی أنْ تکون منّی بمنزلة هارون من موسی إلاّ أنّه لیس بعدی نبی؟

ألا من أحبّک حفَّ بالأمن و الإیمان،و من أبغضک أماته اللّه میتة الجاهلیة و حوسب بعمله فی الإسلام» (2).

4-روایة أبی نعیم الأصفهانی

و تظهر روایته ممّا سننقله عن ابن عساکر،فإنّه قد رواه عن طریق الحافظ أبی نعیم.

ص:366


1- 1) مناقب أمیر المؤمنین لأحمد بن حنبل:179 رقم 252.
2- 2) المعجم الکبیر 62/11 رقم 11092.

5-روایة ابن المغازلی

و روی الفقیه الشافعی ابن المغازلی الواسطی هذا الحدیث بقوله:

«أخبرنا أبو الحسن أحمد بن المظفر العطار قال:أخبرنا أبو محمّد ابن السقّا،أخبرنا أبو الحسن علی بن عبد اللّه بن القصاب البیّع الواسطی-فیما أذن لی فی روایته عنه-أنّه قال:حدّثنی أبو بکر محمّد بن الحسن بن محمّد البیاسری قال:حدّثنی أبو الحسن علی بن محمّد بن الحسن الجوهری،قال:

حدّثنی محمّد بن زکریا بن درید العبدی قال:حدّثنی حمید الطویل،عن أنس قال:

لمّا کان یوم المباهلة،و آخی النبی-صلّی اللّه علیه و سلّم-بین المهاجرین و الأنصار،و علی واقف یراه و یعرف مکانه،لم یواخ بینه و بین أحد، فانصرف علی باکی العین،فافتقده النبی-صلّی اللّه علیه و سلّم-فقال:ما فعل أبو الحسن؟قالوا:إنصرف باکی العین یا رسول اللّه.قال:یا بلال إذهب فأْتنیٍ به،فمضی بلال إلی علی-و قد دخل منزله باکی العین،و قالت فاطمة:ما بیکیک لا أبکی عینیک؟قال:یا فاطمة،آخی النبی بین المهاجرین و الأنصار و أنا واقف یرانی و یعرف مکانی،و لم یواخ بینی و بین أحدٍ.قالت:لا یحزنک اللّه، لعلّه إنّما ادّخرک لنفسه-.

فقال بلال:علی أجب النبی-صلّی اللّه علیه و سلّم-.

فأتی علی النبیّ.

فقال النبی صلّی اللّه علیه و سلّم:ما یبکیک یا أبا الحسن؟

قال:آخیت بین المهاجرین و الأنصار یا رسول اللّه و أنا واقف ترانی و تعرف مکانی و لم تواخ بینی و بین أحدٍ.

ص:367

قال:إنّما ادّخرتک لنفسی،ألا یسرّک أن تکون أخا نبیّک؟

قال:بلی یا رسول اللّه،أنّی لی بذلک،فأخذ بیده و أرقاه المنبر فقال:

اللّهمّ هذا منّی و أنا منه،ألا إنّه منّی بمنزلة هارون من موسی،ألا من کنت مولاه فهذا علی مولاه.

قال:فانصرف علی قریر العین،فأتبعه عمر بن الخطاب،فقال:بخ بخ یا أبا الحسن،أصبحت مولای و مولی کلّ مسلم» (1).

6-روایة الموفّق بن أحمد الخوارزمی

و رواه الخطیب الخوارزمی قائلاً:

«أنبأنی سیّد القرّاء أبو العلاء الحسن بن أحمد العطّار الهمدانی قال:

أخبرنا الحسن بن أحمد المقری قال:أخبرنا أحمد بن عبد اللّه الحافظ قال:

حدّثنا سلیمان بن أحمد الطبرانی قال:حدّثنا محمود بن محمّد المروزی قال:

حدّثنا حامد بن آدم المروزی قال:حدّثنا جریر،عن لیث،عن مجاهد،عن ابن عباس قال:

لمّا آخی النبیّ-صلّی اللّه علیه و سلّم-بین أصحابه و بین المهاجرین و الأنصار،و لم یواخ بین علی بن أبی طالب و بین أحدٍ منهم،خرج علی مغضباً، حتّی أتی جدولاً من الأرض،فتوسّد ذراعه واتّکی،و سفت علیه الریح،فطلبه رسول اللّه-صلّی اللّه علیه و سلّم-حتی وجده،فوکزه برجله و قال له:قم،فما صلحت أن تکون إلاّ أبا تراب،أغضبت علیَّ حین آخیت بین المهاجرین و الأنصار و لم اواخ بینک و بین أحدٍ منهم؟

أما ترضی أنْ تکون منّی بمنزلة هارون من موسی إلاّ أنّه لیس بعدی نبی؟

ص:368


1- 1) المناقب لابن المغازلی:42.

ألا من أحبّک حفّ بالأمن و الإیمان،و من أبغضک أماته اللّه میتة جاهلیّة و حوسب بعمله فی الإسلام» (1).

7-ابن عساکر

«أخبرناه أبو علی الحداد،و حدّثنی أبو مسعود،أنا أبو نعیم الحافظ،نا أحمد بن إبراهیم بن یوسف،نا سهل بن عبد اللّه أبو طاهر،نا ابن أبی السری،نا رواد،عن نهشل بن سعید،عن الضحّاک،عن ابن عباس،قال:

رأیت علیّاً أتی النبی صلّی اللّه علیه و سلّم فاحتضنه من خلفه فقال:بلغنی أنّک سمّیت أبا بکر و عمر و ضریب أمثالهما و لم تذکرنی.فقال النبی صلّی اللّه علیه و سلّم:

أنت منّی بمنزلة هارون من موسی» (2).

«أخبرنا أبو القاسم ابن السمرقندی،أنبأنا أبو الحسن بن النقور،أنبأنا عیسی بن علی،أنبأنا عبد اللّه بن محمّد،أنبأنا الحسین بن محمّد الذارع البصری،أنبأنا عبد المؤمن بن عباد العبدی،أنبأنا یزید بن معن،عن عبد اللّه بن شرحبیل،عن رجلٍ من قریش،عن زید ابن أبی أوفی قال:

دخلت علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم مسجده،فقال:أین فلان بن فلان؟فجعل ینظر فی وجوه أصحابه،فذکر الحدیث فی المؤاخاة،و فیه:

فقال علی:لقد ذهب روحی و انقطع ظهری حین رأیتک فعلت بأصحابک ما فعلته،غیری،فإن کان هذا من سخط علیّ فلک العتبی و الکرامة.

فقال رسول اللّه:و الذی بعثنی بالحقّ،ما أخّرتک إلاّ لنفسی.و أنت منّی

ص:369


1- 1) المناقب للخوارزمی:39.
2- 2) تاریخ دمشق 169/42.

بمنزلة هارون من موسی،غیر أنّه لا نبی بعدی،و أنت أخی و وارثی.

قال:و ما أرث منک یا رسول اللّه؟

قال:ما ورّثت الأنبیاء من قبلی.

قال:و ما ورّثت الأنبیاء من قبلک؟

قال:کتاب ربّهم و سنّة نبیّهم.و أنت معی فی قصری فی الجنّة،مع فاطمة ابنتی،و أنت أخی و رفیقی.ثمّ تلا رسول اللّه: إِخْواناً عَلی سُرُرٍ مُتَقابِلِینَ المحابّین فی اللّه ینظر بعضهم إلی بعض» (1).

و هنا مطالب:

الأول:فی الصحابة الرواة لخبر المؤاخاة: فلقد روی خبر المؤاخاة عن عدّةٍ من الصحابة،منهم:

1-ابن أبی أوفی.رواه أحمد بن حنبل و غیره.

2-محدوج بن زید الذهلی.رواه القطیعی و أبو نعیم و أبو موسی المدینی و غیرهم.

3-عبد اللّه بن العباس.رواه الطبرانی و غیره.

4-أنس بن مالک.رواه ابن المغازلی و غیره.

5-عمر بن الخطاب.رواه الزرندی و غیره.

6-یعلی بن مرة.رواه جمال الدین المحدث الشیرازی و غیره.

الثانی:فی أنّ المؤاخاة کانت مرّتین: فإنّ المؤاخاة وقعت مرّتین،مرةً فی مکة قبل الهجرة،بین المهاجرین،و مرةً فی المدینة بعد الهجرة،بین المهاجرین و الأنصار،و قد آخی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی کلتا

ص:370


1- 1) تاریخ دمشق 52/42-53.

المرّتین بین نفسه و بین علی،و ذکر حدیث المنزلة فی کلّ مرة،کما تقدّم فی الروایات،فإن بعضها عن المرّة الاولی و بعضها عن المرّة الثانیة.

و أمّا أنّها کانت مرّتین،فذاک صریح المحدّثین و أصحاب السّیر:

قال ابن عبد البرّ،بترجمة الإمام علیه السلام:«و روینا من وجوهٍ عن علی أنّه کان یقول:أنا عبد اللّه و أخو رسول اللّه لا یقولها أحد غیری إلاّ کذّاب.

قال أبو عمر:أخی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم بین المهاجرین بمکة، ثمّ آخی بین المهاجرین و الأنصار بالمدینة،و قال فی کلّ واحدةٍ منهما لعلی:

أنت أخی فی الدنیا و الآخرة،و آخی بینه و بین نفسه،فلذلک کان هذا القول و ما أشبه من علی» (1).

و قال الحافظ ابن حجر-بعد أن ذکر من أخبار المؤاخاة عن:الواقدی، و ابن سعد،و ابن إسحاق،و ابن عبد البر،و السهیلی،و ابن کثیر،و غیرهم قال-:

«و أنکر ابن تیمیّة فی کتاب الردّ علی ابن المطهّر الرافضی المؤاخاة بین المهاجرین و خصوصاً مؤاخاة النبی صلّی اللّه علیه و سلّم لعلی،قال:لأنّ المؤاخاة شرّعت لإرفاق بعضهم،و لتألیف قلوب بعضهم علی بعض،فلا معنی لمؤاخاة النبی لأحدٍ منهم،و لا لمؤاخاة مهاجری لمهاجری.

و هذا ردّ للنص بالقیاس،و إغفال عن حکمة المؤاخاة،لأن بعض المهاجرین کان أقوی من بعض بالمال و العشیرة و القوی،فآخی بین الأعلی و الأدنی...

قلت:و أخرجه الضیاء فی المختارة من المعجم الکبیر للطبرانی،و ابن تیمّة یصرّح بأنّ أحادیث المختارة أصحّ و أقوی من أحادیث المستدرک...» (2).

ص:371


1- 1) الإستیعاب فی معرفة الأصحاب 1098/3.
2- 2) فتح الباری فی شرح البخاری 217/7.

و قال الزرقانی المالکی تحت عنوان«ذکر المؤاخاة بین الصّحابة رضوان اللّه علیهم أجمعین»:

«و کانت-کما قال ابن عبد البر و غیره-مرّتین،الاُولی بمکّة قبل الهجرة، بین المهاجرین بعضهم بعضاً علی الحق و المواساة،فآخی بین أبی بکر و عمر، و...و هکذا بین کلّ اثنین منهم إلی أنْ بقی علی فقال:آخیت بین أصحابک فمن أخی؟قال:أنا أخوک.

و جاءت أحادیث کثیرة فی مؤاخاة النبی صلّی اللّه علیه و سلّم لعلی،و قد روی الترمذی و حسّنه و الحاکم و صحّحه عن ابن عمر أنّه صلّی اللّه علیه و سلّم قال لعلی:أما ترضی أن أکون أخاک؟قال:بلی؟قال:أنت أخی فی الدنیا و الآخرة.

و أنکر ابن تیمیّة هذه المؤاخاة بین المهاجرین،خصوصاً بین المصطفی و علی،و زعم أنّ ذلک من الأکاذیب،و أنّه لم یؤاخ بین مهاجری و مهاجری.

قال:لأنّها شُرِّعت لإرفاق بعضهم بعضاً...

وردّه الحافظ بأنّه ردّ للنص بالقیاس...» (1).

الثالث:فی أنّ غیر واحدٍ من روایات المؤاخاة فی کتب القوم صحیح سنداً: فمن ذلک:

روایة الطبرانی،فقد أخرجه:

عن«محمود بن محمّد المروزی»،و هو:محمود بن محمّد بن عبد العزیز، أبو محمّد،قال الخطیب:«قدم بغداد،و حدّث بها عن داود بن رشید،و الحسین ابن علی بن الأسود،و علی بن حجر و حامد بن آدم المروزیین،و سهل بن العباس الترمذی.

ص:372


1- 1) شرح المواهب اللدنیّة 273/1.

روی عنه:محمّد بن مخلّد،و عبد الصمد بن علی الطستی،و أبو سهل بن زیاد،و إسماعیل بن علی الخطبی،و أبو علی بن الصواف أحادیث مستقیمة».

ثمّ روی عن طریقه حدیثاً،و أرّخ وفاته بسنة سبع و تسعین» (1).

عن«حامد بن آدم»،و قد أخرج عنه الحاکم فی(المستدرک) (2)و ذکره ابن حبّان فی(الثقات) (3)و قال ابن عدی:«لم أر فی حدیثه إذا روی عن ثقةٍ شیئاً منکراً،و إنّما یؤتی ذلک إذا حدَّث عن ضعیف» (4).

نعم،قد تکلّم فیه السعدی،لکن السعدی نفسه مجروح،فلا یعارَض بکلامه توثیق الحاکم و ابن حبان و غیرهما.

عن«جریر»

عن«لیث»

عن«مجاهد»

و هؤلاء أئمّة أعلام،لا حاجة إلی توثیقهم.

الرابع:فی أنّ بعضهم روی صدر الحدیث فقط،إمّا للإختصار،و إمّا لغرضٍ! :قال ابن الأثیر:ع س-محدوج بن زید الهذلی،مختلف فی صحبته.

حدیثه:إنّ النبی قال:إنّ أوّل من یدعی یوم القیامة بی»أخرجه أبو نعیم و أبو موسی» (5).

و قال ابن حجر:«محدوج-بمهملة ساکنة و آخره جیم-بن زید الهذلی، ذکره قیس بن الربیع الکوفی فی مسنده و روی عن سعد الإسکاف:سمعت عطیة

ص:373


1- 1) تاریخ بغداد 94/13.
2- 2) لسان المیزان 199/2.الطبعة الحدیثة.
3- 3) کتاب الثقات 218/8.
4- 4) الکامل 409/3.
5- 5) أسد الغابة فی معرفة الصحابة 65/5.الطبعة الحدیثة.

عنه عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قال:أوّل من یدعی به یوم القیامة یدعی بی»أخرجه أبو نعیم و قال:مختلف فی صحبته» (1).

المورد3

اشارة

عند ولادة الحسن و ولادة الحسین علیهما السلام

و فی روایة غیر واحدٍ من الأعلام،أنّه لمّا ولد الحسن السبط علیه السلام،هبط جبریل علیه السلام و قال:یا محمّد،إنّ ربّک یقرؤک السلام و یقول لک:علی منک بمنزلة هارون من موسی لکنْ لا نبی بعدک،فسمّ ابنک هذا باسم هارون...

و کذا لمّا ولد الحسین السبط علیه السلام.

فسمّاهما بالحسن و الحسین،باسم ولدی هارون:شبرّ و شبیر.

و من رواة هذا الخبر:

أبو سعید الخرکوشی،صاحب(شرف المصطفی)،المتوفی سنة 407.

و عمر بن محمّد بن خضر،المعروف بالملّا،صاحب(السیرة)،المتوفی سنة 570.

الموفّق بن أحمد الخوارزمی المکی،المتوفی سنة 568

محبّ الدین الطبری الشافعی،المتوفی سنة 694

و الحسین بن محمّد الدیاربکری صاحب(تاریخ الخمیس)المتوفی سنة

و أحمد بن الفضل بن باکثیر المکی المتوفی سنة 1047.

ص:374


1- 1) الإصابة فی معرفة الصحابة 580/5.الطبعة الحدیثة.

و إلیک لفظ الخبر عن بعضهم:

قال الملّاء فی(سیرته):

«و عن جابر بن عبد اللّه رضی اللّه عنه قال:لمّا ولدت فاطمة الحسن رضی اللّه عنه قالت لعلی-کرّم اللّه وجهه-:سمّه؟فقال:ما کنت أسبق باسمه رسول اللّه.ثم أخبر النبی علیه السلام فقال:و ما کنت لأسبق باسمه ربی عز و جل، فأوحی اللّه جلّ جلاله إلی جبریل علیه السلام أنّه قد ولد لمحمّد ولد،فأهبط إلیه وهنّه و قل له:إنّ علیّاً منک بمنزلة هارون من موسی،فسمّه باسم هارون.فهبط جبریل علیه السلام فهنّاه من اللّه جلّ جلاله،ثمّ قال:إنّ اللّه تعالی ذکره أمرک أن تسمّیه باسم ابن هارون،قال:و ما کان اسم ابن هارون؟قال:شبیر.فقال صلّی اللّه علیه و سلّم:لسانی عربی،فقال:سمّه الحسن» (1).

و قال الحافظ محبّ الدین الطبری:

«و عن أسماء بنت عمیس قالت:قبلت فاطمة بالحسن،فجاء النبی صلّی اللّه علیه و سلّم فقال:یا أسماء هلمّی ابنی،فدفعته إلیه فی خرقةٍ صفراء،فألقاها عنه قائلاً:ألم أعهد إلیکنَّ أنْ لا تلفّوا مولوداً بخرقةٍ صفراء!فلففتهُ بخرقةٍ بیضاء، فأخذه،و أذّن فی اذنه الیمنی و أقام فی الیسری،ثمّ قال لعلی:

أیّ شیء سمّیت ابنی؟

قال:ما کنت لأسبقک بذلک.

فقال:و أنا اسابق ربّی.

فهبط جبریل علیه السلام فقال:یا محمّد،إنّ ربّک یقرؤک السلام و یقول لک:علی منّی بمنزلة هارون من موسی لکنْ لا نبی بعدک.فسمّ ابنک هذا باسم ابن هارون.

ص:375


1- 1) وسیلة المتعبّدین إلی متابعة سیّد المرسلین 225/5.

فقال:و ما کان اسم ابن هارون یا جبرئیل؟

قال:شبّر.

فقال صلّی اللّه علیه و سلّم:إنّ لسانی عربی.

فقال:سمّه الحسن.

ففعل صلّی اللّه علیه و سلّم.

فلمّا کان بعد حول ولد الحسین.فجاء نبی اللّه.و ذکرت مثل الأوّل، و ساقت قصة التسمیة مثل الأوّل،و أنّ جبریل علیه السلام أمره أنْ یسمّیه باسم ولد هارون شبیر.فقال النبی مثل الأوّل،فقال:سمّه حسیناً.

خرّجه الإمام علی بن موسی الرضا» (1).

و ذکره الحافظ الخوارزمی بالإسناد فی کتابه(مقتل الحسین)بعد خبر رواه عن:الحافظ أبی الحسن علی بن أحمد العاصمی،أخبرنا أبو علی إسماعیل بن أحمد البیهقی،أخبرنا والدی أحمد بن الحسین قال:

«و بهذا الإسناد عن أحمد بن الحسین هذا،أخبرنا أبو القاسم الحسن بن محمّد المفسّر،أخبرنا أبو بکر محمّد بن عبد اللّه الحفید،حدّثنا أبو القاسم عبد اللّه بن أحمد بن عامر الطائی بالبصرة،حدّثنی أبی،حدّثنی علی بن موسی، حدّثنی أبی موسی بن جعفر،حدّثنی أبی جفعر بن محمّد،حدّثنی أبی محمّد بن علی،حدّثنی أبی علی بن الحسین،قال:حدّثنی أسماء بنت عمیس...» (2).

ص:376


1- 1) ذخائر العقبی فی مناقب ذوی القربی:120.
2- 2) مقتل الحسین:87-88.

صحّة سند هذا الخبر

و هذا الخبر صحیح:

فأمّا(إسماعیل بن أحمد البیهقی)و هو ابن البیهقی،أثنی علیه کلّ من ترجم له من الأعلام،فراجع:

1-تذکرة الحفاظ 1133/3

2-الکامل فی التاریخ 499/10

3-التحبیر للسمعانی 83/1

4-طبقات السبکی 44/7

5-النجوم الزاهرة 205/5

6-البدایة و النهایة 176/12

7-تتمة المختصر 37/2

و توفی سنة 507.

و أمّا(أبو بکر البیهقی)،فإلیک نبذة من کلماتهم فی حقّه مع التلخیص:

فقد قال یاقوت فی(بیهق):«قد أخرجت هذه الکورة من لا یحصی من الفضلاء و العلماء و الفقهاء و الاُدباء،و من أشهر أئمّتهم الإمام أبو بکر أحمد بن الحسین،صاحب التصانیف المشهورة،و هو الإمام الحافظ الفقیه الأصولی الدیّن الورع،أوحد الدهر فی الحفظ و الإتقان،مع الدین المتین،من أجلّ أصحاب أبی عبد اللّه الحاکم و المکثرین عنه،ثمّ فاقه فی فنونٍ من العلم تفرّد بها.

مات سنة 454» (1).

و قال السمعانی:«کان إماماً فقیهاً حافظاً،جمع بین معرفة الحدیث

ص:377


1- 1) معجم البلدان-بیهق.

و الفقه،و کان یتتبّع نصوص الشافعی...» (1).

و قال ابن خلکان:«الفقیه الشافعی الحافظ الکبیر،و أحد زمانه و فرد أقرانه فی الفنون،و هو أوّل من جمع نصوص الإمام الشافعی،و کان قانعاً من الدنیا بالقلیل.و قال إمام الحرمین فی حقّه:ما من شافعی المذهب إلاّ و للشافعی علیه مِنّة إلاّ أحمد البیهقی فإنّ له علی الشافعی منّة،أخذ عنه الحدیث جماعة من الأعیان» (2).

و قال الذهبی:«هو الحافظ العلامة الثبت الفقیه شیخ الإسلام أبو بکر، بورک له فی علمه وصنّف التصانیف النافعة.قال الحافظ عبد الغافر بن إسماعیل فی تاریخه:کان البیهقی علی سیرة العلماء،قانعاً بالیسیر متجمّلاً فی زهده و ورعه.

قال شیخ القضاة أبو علی إسماعیل بن البیهقی قال أبی:حین ابتدأت بتصنیف هذا الکتاب-یعنی کتاب المعرفة من السنن و الآثار-و فرغت من تهذیب أجزاء منه،سمعت الفقیه محمّد بن أحمد-و هو من صالحی أصحابی و أکثرهم تلاوةً و أصدقهم لهجة-یقول:رأیت الشافعی فی النوم و بیده أجزاء هذا الکتاب و هو یقول:کتبت الیوم من کتاب الفقیه سبعة أجزاء.أو قال:قرأتها، و رآه یعتدّ بذلک.قال:و فی صباح ذلک الیوم رأی فقیه آخر من إخوانی الشافعیّ قاعداً فی الجامع علی السریر و هو یقول:قد استفدت الیوم من کتاب الفقیه حدیث کذا و کذا.و أخبرنا أبی قال:سمعت الفقیه أبا محمّد الحسن بن أحمد السمرقندی الحافظ یقول:سمعت الفقیه محمّد بن عبد العزیز المروزی یقول:رأیت فی المنام کأنّ تابوتاً علا فی السماء یعلوه نور.فقلت:ما هذا؟

ص:378


1- 1) الأنساب-البیهقی.
2- 2) وفیات الأعیان 75/1.

فقال:تصنیفات أحمد البیهقی.ثمّ قال شیخ القضاة:سمعت الحکایات الثلاث من الثلاثة المذکورین.

قلت:هذه الرؤیا حق،فتصانیف البیهقی عظیمة القدر،غزیرة الفوائد،قلَّ من جوّد توالیفه مثل الإمام أبی بکر،البیهقی،فینبغی للعالم أن یعتنی بها و لا سیّما سننه الکبیر» (1).

و قال الذهبی أیضاً:«الإمام الحافظ العلاّمة شیخ خراسان أبو بکر.بورک له فی عمله لحسن مقصده وقوّة فهمه و حفظه،و عمل کتباً لم یسبق إلی تحریرها...» (2).

و هکذا تجد الثناء علیه فی غیر هذه الکتب،حیث یذکرونه بالأوصاف الجلیلة و الألقاب العظیمة،و یذکرون الکلمات فی حقّه و الحکایات فی کتبه و مصنّفاته،فراجع تراجمه فی(مرآة الجنان)و(العبر)و(طبقات السبکی) و(الکامل فی التاریخ)و(المختصر فی أخبار البشر)و(طبقات الحفاظ)وغیرها.

و أمّا(أبو القاسم المفسّر)فهو:الحسن بن محمّد بن الحسن بن حبیب الواعظ:

ترجم له عبد الغافر،و وصفه بالاُستاذ،الإمام،الواعظ،المفسّر،الکامل، قال:«سمع و جمع،و حدّث عن الأصم،و أبی عبد الصفّار،و أبی الحسن الکارزی،و أبی محمّد المزنی،و أبی سعید عمرو بن محمّد بن منصور الضریر، و أبی جعفر محمّد بن صالح بن هانی،و أبی زکریّا العنبری و غیرهم.و توفی لیلة الثلاثاء،فی ذی القعدة،سنة 406» (3).

ص:379


1- 1) سیر أعلام النبلاء 163/18.
2- 2) تذکرة الحفّاظ 1132/2.
3- 3) السیاق فی تاریخ نیسابور:268.

و ترجم له الصفدی و قال:«قال یاقوت:ذکره عبد الغفار فقال:إمام عصره فی معانی القراءات و علومها.

و قد صنّف التفسیر المشهور به،و کان أدیباً نحویاً،عارفاً بالمغازی و القصص و السیر.مات فی ذی القعدة سنة 406.و صنّف فی القراءات و الأدب و عقلاء المجانین.

و کان یدرّس لأهل التحقیق و یعظ العوام،و انتشر عنه بنیسابور العلم الکثیر،و سارت تصانیفه فی الآفاق.

حدّث عن الأصم و عبد اللّه بن الصفّار و أبی الحسن الکارزی،و کان أبو إسحاق الثعلبی من خواص تلامیذه،و کان کرامیَّ المذهب ثمّ تحوّل شافعیّاً.

و کان فی داره بستان و بئر،و کان إذا قصده إنسان من الغرباء إن کان ذا ثروةٍ طمع فی ماله و أخذ منه حتّی یقرئه،و إنْ کان فقیراً،أمره بنزع الماء من البئر للبستان بقدر طاقته.و کان لا یفعل هذا بأهل بلده.

و من شعره...» (1).

و أمّا(أبو بکر الحفید)فمن مشاهیر المحدّثین،و نکتفی بترجمته فی (الأنساب):

قال:«کان محدّث أصحاب الرأی فی عصره،کثیر الرحلة و السماع و الطلب،خرج إلی العراق و البحرین و غاب عن بلده أربعین سنة،سمع...

سمع منه الحاکم أبو عبد اللّه الحافظ و ذکره فی التاریخ و قال:کان محدّث أصحاب الرأی،کثیر الرحلة و السماع و الطلب،لو لا مجون کان فیه،و ذلک أنّه خرج من نیسابور سنة 290 و انصرف إلیها سنة 330،و أکثر مقامه کان بالعراقین...و من الناس من یجرحه و یتوهم أنّه فی الروایة،فلیس کذلک،فإنّ

ص:380


1- 1) الوافی بالوفیات 239/12.

جرحه کان بشرب المسکر،فإنّه علی مذهبه کان یشرب و لا یستره...حدّث بنیسابور تسع سنین،و قد أکثرنا عنه...و توفی بهراة،فی شهر رمضان،من سنة 344» (1).

و أمّا(أبو القاسم الطائی)فقد ترجم له الخطیب فی تاریخه فقال:

«عبد اللّه بن أحمد بن عامر بن سلیمان بن صالح،أبو القاسم الطائی.روی عن أبیه،عن علی بن موسی الرضا،عن آبائه،نسخةً.حَدّث عنه:أبو بکر الجعابی،و أبو بکر ابن شاذان،و ابن شاهین،و إسماعیل بن ممّد بن زنجی، و أبو الحسن ابن الجنید.

و أخبرنا محمّد بن عبد الملک القرشی،أخبرنا عمر بن أحمد الواعظ، حدّثنا عبد اللّه بن أحمد بن عامر بن سلیمان الطائی،حدّثنی أبی-فی سنة 260-حدّثنا علی بن موسی-سنة 194-حدّثنی أبی موسی بن جعفر،حدّثنی أبی جعفر بن محمّد،حدّثنی أبی محمّد بن علی،حدّثنی أبی علی بن الحسین، حدّثنی أبی الحسین بن علی،حدّثنی أبی علی بن أبی طالب،قال:قال رسول اللّه:الإیمان إقرار باللسان و معرفة بالقلب و عمل بالأرکان.

حدّثنی علی بن محمّد بن نصر قال:سمعت حمزة بن یوسف یقول:

سمعت أبا محمّد بن علی-هو البصری-یقول:عبد اللّه بن أحمد بن عامر بن سلیمان بن صالح،أبو القاسم الطائی کان امیّاً،لم یکن بالمرضی،روی عن أبیه، عن علی بن موسی الرضا.

قال لی الحسن بن محمّد الخلال:توفی عبد اللّه بن أحمد بن عامر الطائی فی سنة 324.و قرأت فی کتاب محمّد بن علی بن عمر بن الفیاض:توفی عبد اللّه بن أحمد بن عامر الطائی یوم الجمعة لأربع عشر لیلة خلت من شهر ربیع

ص:381


1- 1) الأنساب-الحفید 282/2.الطبعة الحدیثة.

الآخر من سنة 324» (1).

أقول:

لم أجد ذکراً لعبد اللّه بن أحمد بن عامر الطائی،و لا لأبیه،فی کتاب (الکامل)لابن عدی المتوفی سنة 365،و لا فی کتاب(الضعفاء الکبیر)لأبی جعفر العقیلی،المتوفی سنة 322،و لا فی کتاب(الجرح و التعدیل)لابن أبی حاتم المتوفی سنة 327،مع أنهم معاصرون له،فهما غیر مذکورین فی هذه الکتب،و لا فی غیرها من کتب الجرح و التعدیل،ممّا یدلٌّ علی أنْ لا موضع للطعن فیهما،و إلاّ لذکروهما،و خاصّةً ابن عدی صاحب(الکامل)فإنّه قد بنی علی أنْ یذکر فی کتابه المذکور من تکلّم فیه و لو بأدنی لین و بأقلّ تجریح.

و أمّا ما حکاه الخطیب عن حمزة بن یوسف أنّه سمع أبا محمّد بن علی- هو البصری،من قوله فی عبد اللّه:«کان امیّاً لم یکن بالمرضی»فلا یجوز الإعتماد علیه بوجهٍ،لکونه جرجاً مبهماً،ثمّ من هو:أبو محمّد بن علی البصری؟فراجعت(میزان الإعتدال)فوجدت القائل هو:الحسن بن علی الزهری،و کذا فی(لسان المیزان) (2)،فهو:أبو محمّد الحسن بن علی الزهری البصری،و لکنْ من هو؟یقول الذهبی:لم أظفر له بترجمة (3).

و من جهةٍ اخری،فإنّ الذهبی و ابن حجر لم ینقلا فی الرجل شیئاً عن أساطین الرجالیین،مع أنّ الذهبی یذکر فی مقدّمة کتابه قائلاً:«و فیه من تُکلّم فیه مع ثقته و جلالته بأدنی لین،و بأقل تجریح،فلو لا أن ابن عدی أو غیره من

ص:382


1- 1) تاریخ بغداد 385/9-386.
2- 2) میزان الإعتدال 390/2 لسان المیزان 305/3.
3- 3) تذکرة الحفّاظ1021/،سیر أعلام النبلاء 436/16.

مؤلفی کتب الجرح ذکروا ذلک الشخص لما ذکرته،لثقته...»فما باله،لم یتبع القوم فی هذا المورد،و أخذ المطلب من الخطیب مع عدم ذکر اسمه؟!

و أمّا(أبوه)فلم یعنونه أحدٌ،حتّی الذهبی-الذی عنونه ابنه بما ذکرناه، و قد عرفت الکلام فیه-و لذا قال المتقی:قال السیوطی:إنّ الذهبی لم یتّهم إلاّ الابن،و الأب موثّق (1).

و علی الجملة،فالروایة معتبرة،و یؤکّد ذلک ما ذکروه بترجمة البیهقی من أنّه کان لا یروی شیئاً یراه موضوعاً.

صحّة السند إلی صحیفة الرضا علیه السلام

و بهذه المناسبة،فقد عثرنا علی سندٍ معتبر من طرق القوم إلی(صحیفة الرضا)علیه السلام.

و یقوّیه أیضاً الطریق الصحیح الآخر،فقد عرفنا من عبارة(تاریخ بغداد) أنّ الخطیب یروی(الصحیفة)عن شیخه محمّد بن عبد الملک القرشی،عن عمر بن أحمد الواعظ،عن عبد اللّه بن أحمد...

فأمّا(الخطیب)فغنی عن التوثیق.

و أمّا(محمّد بن عبد الملک القرشی)فقد ترجم له الخطیب قال:«سمع محمّد بن المظفر الحافظ...و خلقاً من هذه الطبقة.کتبنا عنه و کان صدوقاً، و سألته عن مولده فقال:فی جمادی الآخرة من سنة 373.و مات فی لیلة الجمعة،و دفن فی مقبرة باب حرب،یوم الجمعة 29 جمادی الاُولی سنة 448، وصلّیت علیه فی جامع المدینة» (2).

ص:383


1- 1) کنز العمال 153/13.
2- 2) تاریخ بغداد 348/2.

و أمّا(عمر بن أحمد الواعظ)فهو الحافظ ابن شاهین،الغنی عن الترجمة و التوثیق.

المورد 4

اشارة

یوم خیبر

و رواه جمعٌ من الحفّاظ بأسانیدهم:

قال الفقیه ابن المغازلی الشافعی:«أخبرنا أبو الحسن علی بن عبد اللّه بن القصّاب البیّع رحمه اللّه،حدّثنا أبو بکر محمّد بن أحمد بن یعقوب المفید الجرجرائی،حدّثنا أبو الحسن علی بن سلیمان بن یحیی،حدّثنا عبد الکریم بن علی،حدّثنا جعفر بن محمّد بن ربیعة البجلی،حدّثنا الحسن بن الحسین العرنی،حدّثنا کادح بن جعفر،(عن عبد اللّه بن لهیعة،عن عبد الرحمن بن زیاد)عن مسلم بن یسار،عن جابر بن عبد اللّه قال:

لمّا قدم علی بن أبی طالب بفتح خیبر قال له النبی صلّی اللّه علیه و سلّم:یا علی،لو لا أنْ تقول طائفة من أُمّتی فیک ما قالت النصاری فی عیسی بن مریم لقلت فیک مقالاً لا تمرّ بملأ من المسلمین إلاّ أخذوا التراب من تحت رجلیک و فضل طهورک یستشفون بهما.

و لکنّ حسبک أنْ تکون منّی(و أنا منک،ترثنی و أرثک.و أنت منّی) بمنزلة هارون من موسی غیر أنّه لا نبی بعدی،و أنت تبریء ذمّتی و تستر عورتی و تقاتل علی سنّتی،و أنت غداً فی الآخرة أقرب الخلق منّی،و أنت علی الحوض خلیفتی،و إنّ شیعتک علی منابر من نورٍ مبیضّةً وجوههم حولی،أشفع لهم،و یکونون فی الجنّة جیرانی.

و إنّ حربک حربی و سلمک سلمی و سریرتک سریرتی(و علانیتک

ص:384

علانیتی)و إنّ ولدک ولدی،و أنت تقضی دینی،و أنت تنجز وعدی،و إنّ الحقّ علی لسانک و فی قلبک و معک و بین یدیک و نصب عینیک،الإیمان مخالط لحمک و دمک،کما خالط لحمی و دمی،لا یرد علیّ الحوض مبغض لک،و لا یغیب عنه محبّ لک.

فخرّ علیّ ساجداً و قال:الحمد للّه...» (1).

و قال الحافظ الموفق بن أحمد الخوارزمی:«أخبرنی سیّد الحفّاظ أبو منصور شهردار بن شیرویه بن شهردار الدیلمی-فیما کتب إلیّ من همدان- أخبرنا أبو الفتح عبدوس بن عبد اللّه بن عبدوس الهمدانی کتابةً،حدّثنا الشیخ أبو طاهر الحسین بن علی بن سلمة،عن مسند زید بن علی،حدّثنا الفضل بن عباس،حدّثنا أبو عبد اللّه محمّد بن سهل،حدّثنا محمّد بن عبد اللّه البلوی، حدّثنا إبراهیم بن عبیداللّه بن العلاء،حدّثنی أبی،عن زید بن علیّ بن الحسین ابن علی بن أبی طالب،عن أبیه عن جدّه عن علی بن أبی طالب قال:

قال لی رسول اللّه یوم فتحت خیبر:لو لا أنْ تقول فیک طوائف من أُمّتی ما قالت النصاری فی عیسی بن مریم،لقلت فیک الیوم مقالاً لا تمرّ بملأ من المسلمین إلاّ و أخذوا من تراب رجلیک و فضل طهورک یستشفون به.

و لکنْ حسبک أن تون منّی و أنا منک،ترثنی و أرثک.أنت منّی بمنزلة هارون من موسی إلاّ أنّه لا نبی بعدی،أنت تؤدّی دینی و تقاتل علی سنّتی، و أنت...» (2).

و قال الحافظ أبو عبد اللّه الکنجی:«أخبرنی أبو إسحاق إبراهیم بن یوسف ابن برکة الکتبی،أخبرنا الحافظ أبو العلاء الهمدانی،أخبرنا أبو الفتح عبد اللّه بن

ص:385


1- 1) مناقب علی بن أبی طالب:237-238.
2- 2) مناقب علی بن أبی طالب:75.

عبدوس بن عبد اللّه الهمدانی،حدّثنا أبو طاهر الحسین بن سلمة بن علی،عن مسند زید بن علی...»إلی آخر ما تقدّم (1).

روایة الحدیث باختصار

ثمّ إنّ هذا الحدیث یشتمل علی عدّة مناقب لأمیر المؤمنین علیه السلام، و قد روی بعض أعلام القوم بأسانیدهم بعض تلک المناقب:

أخرج ابن أبی حاتم:«روی أحمد بن عثمان بن حکیم،عن حسن بن حسین،عن کادح بن جعفر،عن عبد اللّه بن لهیعة،عن عبد الرحمن بن زیاد، عن مسلم بن یسار،عن جابر،قال:

لمّا قدم علی علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم بفتح خبیر،قال رسول اللّه:لو لا أنْ تقول فیک طوائف من أُمّتی ما قالت النصاری فی المسیح بن مریم، لقلت فیک الیوم قولاً» (2).

و أخرج الطبرانی بسنده:«إنّ رسول اللّه قال لعلی:و الذی نفسی بیده لو لا أنْ یقول فیک طوائف من أُمّتی بما قالت النصاری فی عیسی بن مریم لقلت فیک الیوم مقالاً لا تمرّ بأحدٍ من المسلمین إلاّ أخذ التراب من أثر قدمیک یطلب به البرکة» (3).

و أخرجه الخوارزمی بسنده إلی الطبرانی قال:«أخبرنا سیّد الحفّاظ أبو منصور فیما کتب إلیَّ من همدان،أخبرنا محمود بن إسماعیل،أخبرنا أحمد بن فادشاه،أخبرنا الطبرانی،عن أحمد بن محمّد القنطری،عن حرب بن الحسن،

ص:386


1- 1) کفایة الطالب فی مناقب علی بن أبی طالب:264.
2- 2) علل الحدیث 313/1.
3- 3) مجمع الزوائد 131/9.

عن یحیی بن یعلی،عن محمّد بن عبید اللّه بن أبی رافع،قال قال رسول اللّه...» (1).

الکلام علی هذا السند

و هذا الحدیث علی روایة ابن أبی حاتم صحیح علی اصولهم:

فأمّا«ابن أبی حاتم»فغنی عن التعریف.

و أما«أحمد بن عثمان بن حکیم»فمن رجال البخاری و مسلم و النسائی و ابن ماجة (2).

و أمّا«حسن بن حسین»و هو العرنی،فقد حقّقنا حاله فی بعض بحوثنا، و أثبتنا أن لا أساس للقدح فیه و الجرح له،و من تکلّم فیه فإنّما هو لشیّعه،بل لقد نصّ بعضهم علی أنّه کان من رؤساء الشیعة...و سیأتی مزید من الکلام حوله.

و أمّا«کادح بن جفعر»:

فقد قال أبو حاتم:صدوق.

و قال عبد اللّه بن أحمد:سألت أبی عنه،فقال:لیس به بأس.

و قال أحمد أیضاً:رجل صالح فاضل خیّر.

و فی روایةٍ:کان صاحب سنّة و عبادة،یعنی بالحدیث.

و ذکره ابن شاهین فی الثقات» (3).

قلت:لم ینقل فیه قدحٌ إلاّ عن أبی الفتح الأزدی،قال:ضعیف زائغ (4).

ص:387


1- 1) مقتل الحسین:45.
2- 2) تقریب التهذیب 21/1.
3- 3) لسان المیزان 574/4.
4- 4) لسان المیزان 574/4.

لکنّ الأزدی نفسه ضعیف،فقد نصَّ الذهبی و الحافظ ابن حجر عقب تضعیفه بعض الرجال علی ذلک،و قالا:لیته عرف ضعف نفسه (1)!

و أمّا«عبد اللّه بن لهیعة»فهو من رجال مسلم و أبی داود و الترمذی و ابن ماجة (2).

و أمّا«عبد الرحمن بن یسار»فهو أبو مزرّد،من رجال البخاری فی الأدب المفرد.قال الحافظ«مقبول» (3).

و أمّا«مسلم بن یسار»فهو من رجال البخاری فی الأدب المفرد،و ابن ماجة،و أبی داود،و الترمذی (4).

*و أمّا الحدیث بسند الطبرانی،فقد تکلّم الهیثمی فی اثنین من رجاله، وهما:

1-حرب بن الحسن.

2-یحیی بن یعلی.

قلت:لکنّه فی موضع آخر نصَّ فی«حرب بن الحسن»أنّه قد«وُثق» (5)و قد وثّقه ابن حِبّان إذ ذکره فی کتاب(الثقات)و قال ابن أبی حاتم:«سألت أبی عنه فقال:شیخ» (6).

نعم،نقل الحافظ عن الأزدی قوله فیه:«لیس بذاک» (7).و قد عرفت حال الأزدی!

ص:388


1- 1) میزان الإعتدال 61/1،مقدمة فتح الباری:430.
2- 2) تقریب التهذیب 444/1.
3- 3) تقریب التهذیب 472/2.
4- 4) تقریب التهذیب 247/2.
5- 5) مجمع الزوائد 103/7،168/9.
6- 6) الجرح و التعدیل 252/3.
7- 7) لسان المیزان 184/2.

و أمّا«یحیی بن یعلی»-و هو الأسلمی القطوانی-فهو من رجال البخاری فی الأدب المفرد،و من رجال الترمذی،و ابن حبان فی صحیحه.و مع ذلک،فقد تکلّم فیه غیر واحدٍ،لکنّ السّبب هو التشیّع کما نصّ علیه بعضهم (1).

علی أنّه متابَع فی روایة هذا الحدیث.

المورد5

اشارة

عند النهی عن الرّقاد فی المسجد

لقد کان الأصحاب یرقدون فی مسجد النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، و کان هذا دأب کثیرٍ منهم،حتّی جاء النهی عن ذلک،فظنّ علی علیه السلام شمول النهی له أیضاً،فأعلمه رسول اللّه بأنّه لغیره لا یشمله،و ذکر أنّ منزلته منه منزلة هارون من موسی.

و من الأخبار بهذا ما أخرجه ابن عساکر:

«أخبرنا أبو الحسن السُّلَمی،نا عبد العزیز التمیمی،أنا علی بن موسی بن الحسین،أنا أبو سلیمان بن زبر،نا محمّد بن یوسف الهروی،نا محمّد بن النعمان بن بشیر،نا أحمد بن الحسین بن جعفر الهاشمی اللّهبی،حدّثنی عبد العزیز بن محمّد،عن حزان بن عثمان،عن عبد الرحمن و محمّد ابنی جابر بن عبد اللّه،عن أبیهما جابر بن عبد اللّه الأنصاری قال:

جاءنا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم و نحن مضطجعون فی المسجد و فی یده عسیب رطب فضربنا و قال:«أترقدون فی المسجد،إنّه لا یرقد فیه أحدٌ»، فأجفلنا و أجفل معنا علی بن أبی طالب،فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم:

«تعال یا علیّ إنّه یحلّ لک فی المسجد ما یحلّ لی،یا علی ألا ترضی أن تکون

ص:389


1- 1) تهذیب الکمال 50/32.

منّی بمنزلة هارون من موسی إلاّ النبوّة،و الذی نفسی بیده إنّک لتذودنّ عن حوضی یوم القیامة رجالاً کما یذاد البعیر الضالّ عن الماء بعصاً معک من عَوسجِ،کأنّی أنظر إلی مقامک من حوضی».

أخبرناه عالیاً أبو المظفر بن القُشیری،و أبو القاسم الشّحّانی،قالا:أنا محمّد بن عبد الرحمن،أنا أبو سعید محمّد بن بشر،نا محمّد بن إدریس،نا سوید بن سعید،نا حفص بن مَیْسَرة،عن حرام بن عثمان،عن ابن جابر-أراه عن جابر-قال:جاء رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم و نحن مضطجعون فی المسجد، فضربنا بعسیب فی یده فقال:«أترقدون فی المسجد،إنّه لا یرقد فیه»،فأجفلنا، و أجفل علی،فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم:«تعالَ یا علی،إنّه یحلّ لک فی المسجد ما یحلّ لی،ألا ترضی أن تکون منّی بمنزلة هارون من موسی إلاّ النبوة،و الذی نفسی بیده إنّک لذوّاد عن حوضی یوم القیامة،تذود کما یذاد البعیر الضال عن الماء بعصاً لک من عوسج،کأنّی أنظر إلی مقامک من حوضی» (1).

قال:«و أمّا ما روی عن زید بن أبی أوفی:

فأخبرناه أبو محمّد عبد الکریم بن حمزة،أنا أبو الحسن بن أبی الحدید، أنا جدّی أبو بکر أنا محمّد بن یوسف الهروی،أنا محمّد بن عبد اللّه بن عبد الحکم،أنّ محمّد بن إسماعیل بن مرزوق حدّثهم عنه أبیه،عن شرحبیل بن سعد،عن زید بن أبی أوفی قال:

دخل رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم المسجد،فقام علی فقال:إنّک منّی بمنزلة هارون من موسی غیر أنّه لا نبی بعدی» (2).

ص:390


1- 1) تاریخ دمشق 139/42.
2- 2) تاریخ دمشق /42

أقول:

اختصر لفظ الحدیث،کما اختصره الحافظ ابن أبی عاصم،حدیث رواه فقال:

«ثنا نصر بن علی،ثنا عبد المؤمن بن عباد العبدی،ثنا یزید بن معن،ثنا عبد اللّه بن شرحبیل،عن رجلٍ من قریش،عن زید بن أبی أوفی قال قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم لعلی:أنت عندی بمنزلة هارون من موسی غیر أنّه لا نبی بعدی» (1).

الکلام علی أحد الأسانید المذکورة

و لا یخفی أنّ رجال الأسانید المذکوة أکثرهم من الأئمّة الأعلام عند أهل السنّة،و نحن نتکلّم علی واحدٍ منها بشیء من التفصیل و هو السّند الثانی، فنقول:

«أبو القاسم الشحامی»هو:زاهر بن طاهر،و تجد ترجمته فی کثیر من المصادر،و قد وصفه الذهبی-«الشیخ العالم،المحدّث المفید المعمر،مسند خراسان» (2).و توفی سنة 533.

و«محمّد بن عبد الرحمن»هو:الکنجروذی،و توجد ترجمته فی کثیرٍ من المصادر،و وصفه الذهبی ب«الشیخ الفقیه،الإمام الأدیب،النحوی،الطبیب، مسند خراسان...» (3).و توفی سنة 453.

ص:391


1- 1) کتاب السنّة:595.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 9/20.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 101/18.

و«أبو سعید محمّد بن بشر»هو الکرابیسی،و توجد ترجمته فی کثیرٍ من المصادر،و قد وصفه الذهبی ب«الشیخ الصالح المسند» (1).و توفی سنة 378.

و«محمّد بن إدریس»هو:أبو حاتم الرازی،و هو کما وصفه الذهبی و غیره:«الإمام الحافظ،الناقد،شیخ المحدّثین»و قالوا:«هو من أقران البخاری و مسلم»و ذکروا أنّه کان متعنّتاً فی الرجال!و توفی سنة 277 (2).

و«سوید بن سعید»من رجال مسلم و ابن ماجة،و وصفه الذهبی ب «الإمام المحدّث الصدوق شیخ المحدّثین»،لکنْ ذکروا بترجمته أنّه قدّم فی کتابه فی الفضائل علیّاً و أخّر أبا بکر و عمر،فتکلّم فیه بعضهم لهذا!! و أیضاً تکلّم فیه لروایته:«الحسن و الحسین سیّدا شباب أهل الجنّة»حتّی زعم ابن الجوزی أنّ أحمد بن حنبل قال:هو متروک الحدیث.فقال الذهبی:هذا النقل مردود،لم یقله أحمد ثمّ ذکروا من مناکیره بزعمهم«المهدی من ولد فاطمة»و توفی سنة 240 (3).

و«حفص بن میسرة»من رجال البخاری و مسلم و النسائی و ابن ماجة، و روی عنه الثوری،و ابن وهب،و آدم،و جماعة من الأئمّة.و وثّقه أحمد و ابن معین و أبو حاتم و الذهبی و غیرهم.و توفّی سنة 181» (4).

و«حرام بن عثمان»الأنصاری المدینی،روی عنه معمر بن راشد و غیره من الأئمّة،و قد تکلّموا فیه،و ذکروا حدیثنا من جملة مناکیره!!و وصفه بعضهم- کما فی التاریخ الکبیر للبخاری-بالتشیّع،بل فی کلام ابن حبّان:کان عالیاً!! فإنْ کان هذا هو السّبب فی جرحه و تضعیفه،فقد تقرّر عندهم أنّ التشیّع لا یضرّ

ص:392


1- 1) سیر أعلام النبلاء 415/16.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 247/13.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 410/11.
4- 4) سیر أعلام النبلاء 231/8.

بالوثاقة،و هذا ما نصّ علیه الحافظ ابن حجر العسقلانی فی غیر موضعٍ من مقدمة(فتح الباری فی شرح صحیح البخاری).

المورد 6

اشارة

عند سدّ الأبواب

قال الفقیه ابن المغازلی الشافعی:

«أخبرنا محمّد بن أحمد بن عثمان،حدّثنا أبو الحسین محمّد بن المظفّر ابن موسی بن عیسی الحافظ،حدّثنا محمّد بن الحسین بن حُمَید بن الرَّبیع، حدّثنا جعفر بن عبد اللّه بن محمّد أبو عبد اللّه،حدّثنا إسماعیل بن أبان،حدّثنا سلّام بن أبی عمرة عن معروف بن خَرَّبوذ عن أبی الطُّفیل عن حُذیفة بن أسید الغفاریّ قال:لمّا قدم أصحاب النبیّ صلّی اللّه علیه و آله المدینة لم یکن لهم بیوت بیبتون فیها،فکانوا یبیتون فی المسجد،فقال لهم النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:لا تبیتوا فی المسجد فتحتلموا.

ثمّ إنّ القوم بنوا بیوتاً حول المسجد و جعلوا أبوابها إلی المسجد،و إنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بعث إلیهم مُعاذ بن جبل فنادی أبا بکر فقال:إنّ رسول اللّه یأمرک أن تخرج من المسجد فقال:سمعاً و طاعةً فسدَّ بابه و خرج من المسجد،ثم أرسل إلی عمر،فقال:إنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله یأمرک أن تسدَّ بابک الّذی فی المسجد و تخرج منه،فقال:سمعاً و طاعةً للّه و لرسوله غیر أنّی أرغب إلی اللّه فی خوخة فی المسجد فأبلغه معاذ ما قال عمر،ثمّ أرسل إلی عثمان و عنده رقیّة فقال:سمعاً و طاعةً فسدَّ بابه و خرج من المسجد،ثمّ أرسل إلی حمزة فسدَّ بابه و قال:سمعاً و طاعةً للّه و لرسوله،و علیٌّ علی ذلک یتردّد لا یدری أهو فیمن یقیم أو فیمن یخرج،و کان النبیّ صلّی اللّه علیه و آله قد بنا له

ص:393

بیتاً فی المسجد بین أبیاته فقال له النبیّ صلّی اللّه علیه و آله:أسکن طاهراً مطهّراً!فبلغ حمزة قول النبی صلّی اللّه علیه و آله لعلیّ فقال:یا محمّد تخرجنا و تمسک غلمان بنی عبد المطّلب؟فقال له نبیّ اللّه:لا،لو کان الأمر لی،ما جعلت من دونکم من أحد،و اللّه ما أعطاه إیّاه إلاّ اللّه،و إنّک لعلی خیر من اللّه و رسوله أبشر!فبشّره النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فقتل یوم احد شهیداً.

و نفس ذلک رجال علی علیّ،فوجدوا فی أنفسهم و تبیّن فضله علیهم و علی غیرهم من أصحاب النبیّ صلّی اللّه علیه و آله،فبلغ ذلک النبیّ صلّی اللّه علیه و آله فقام خطیباً فقال:إنّ رجالاً یجدون فی أنفسهم أنّی أسکنت علیّاً فی المسجد.و اللّه ما أخرجتهم و لا أسکنته:إنّ اللّه عزّ و جلّ أوحی إلی موسی و أخیه أَنْ تَبَوَّءا لِقَوْمِکُما بِمِصْرَ بُیُوتاً وَ اجْعَلُوا بُیُوتَکُمْ قِبْلَةً وَ أَقِیمُوا الصَّلاةَ و أمر موسی أن لا یسکن مسجده و لا ینکح فیه لا یدخله إلاّ هارون و ذریّته،و إنّ علیّاً منّی بمنزلة هارون من موسی،و هو أخی دون أهلی،و لا یحلّ مسجدی لأحد ینکح فیه النساء إلاّ علیّ و ذرّیّته،فمن ساءه فهاهُنا-و أومأ بیده نحو الشام.

الکلام علی هذا السند

و لا بأس بالنظر فی أحوال رجال هذا السند،فنقول:

أمّا«محمّد بن أحمد بن عثمان»فهو:محمّد بن أحمد بن عثمان بن الفرج ابن الأزهر،أبو طالب السوادی،المتوفی سنة 445.

قال الخطیب:«سمع...محمّد بن المظفّر...کتبنا عنه و کان صدوقاً» (1).

ص:394


1- 1) تاریخ بغداد 319/1.

و أمّا«محمّد بن المظفر»فقد ترجم له الخطیب و الذهبی و غیرهما من الأعیان:

قال الخطیب:«کان حافظاً فهماً صادقاً مکثراً...أخبرنی أحمد بن علی المحتسب:حدّثنا محمّد بن أبی الفوارس قال:کان محمّد بن المظفّر ثقة أمیناً مأموناً حسن الحفظ،و انتهی إلیه الحدیث و حفظه و علمه...قال العقیقی:و کان ثقة مأموناً حسن الخط» (1).

و قال الذهبی:«الشیخ الحافظ المجود،محدّث العراق...تقدّم فی معرفة الرجال،و جمع وصنف،و عمّر دهراً،و بعد صیته و أکثر الحفّاظ عنه،مع الصدق و الإتقان،و له شهرة ظاهرة و إنْ کان لیس فی حفظ الدارقطنی» (2).و توفی سنة 379.

و أمّا«محمّد بن الحسین بن حمید بن الربیع»فهو أبو الطیّب اللخمی، المتوفی سنة 318.

قال الخطیب:«کان ثقة صاحب مذهب حسنٍ و جماعة،و أمر بمعروف و نهی عن منکر» (3).

و أمّا«جعفر بن عبد اللّه بن محمّد»فلم أعثر علیه الآن،و أظنّه خطأً من النسخة.

و أمّا«إسماعیل بن أبان»فهو-بقرینة روایته عن«سلام بن أبی عمرة» کما فی(تهذیب الکمال)-إسماعیل بن أبان الورّاق الکوفی،و هو من رجال البخاری فی صحیحه،و الترمذی،و من مشایخ ابن أبی شیبة و أحمد بن حنبل

ص:395


1- 1) تاریخ بغداد 262/3.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 418/16.
3- 3) تاریخ بغداد 236/2.

و أبی زرعة و أمثالهم من الأئمّة (1).

و أمّا«سلام بن أبی عمرة»فهو من رجال الترمذی.

و أمّا«معروف بن خرّبوذ»فهو من رجال البخاری و مسلم و أبی داود و ابن ماجة.

و أمّا«أبو الطفیل»و«حذیفة»فهما الصحابیّان الجلیلان.

المورد 7

اشارة

یوم خرج علی أصحابه متّکئاً علی علی

و قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:

«یا علی،أنت أوّل المؤمنین إیماناً و أوّلهم إسلاماً،و أنت منّی بمنزلة هارون من موسی...»أخرجه جماعة من الأئمّة:

قال المتقی الهندی:«مسند عمر.عن ابن عباس قال:قال عمر بن الخطاب،کفّوا عن ذکر علی بن أبی طالب،فإنّی سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم یقول فی علی ثلاث خصالٍ،لأنْ تکون لی واحدة منهنّ أحبّ إلیّ ممّا طلعت علیه الشمس،کنت أنا و أبو بکر و أبو عبیدة بن الجرّاح،و نفر من أصحاب رسول اللّه،و النبی متّکیء علی علی بن أبی طالب،حتّی ضرب بیده علی منکبه ثمّ قال:

أنت یا علی أوّل المؤمنین إیماناً و أوّلهم إسلاماً ثمّ قال:أنت منّی بمنزلة هارون من موسی،و کذب علیَّ من زعم أنّه یحبّنی و یبغضک.

الحسن بن بدر فی(ما رواه الخلفاء)و الحاکم فی(الکنی)و الشیرازی فی

ص:396


1- 1) تهذیب الکمال 5/3.

(الألقاب)و ابن النجّار» (1).

و قال ابن عساکر تحت عنوان:فأمّا ما روی عن عمر بن الخطاب من خبر المنزلة:

«و أخبرنا أبو غالب ابن البناء،أنا أبو الحسین بن الآبنوسی،أنا أبو محمّد عبد اللّه بن محمّد بن سعید بن محارب بن عمرو الأنصاری الأوسی الاصطخری،أنبأنا أبو محمّد عبد اللّه بن أدران الخیّاط بشیراز سنة 304،أنبأنا إبراهیم بن سعید الجوهری،وصی المأمون،حدّثنی أمیر المؤمنین المأمون، حدّثنی أمیر المؤمنین الرشید،حدّثنی أمیر المؤمنین المهدی،حدّثنی أمیر المؤمنین المنصور عن أبیه عن جدّه:

عن عبد اللّه بن عباس قال:سمعت عمر بن الخطاب و عنده جماعة فتذاکروا السابقین إلی الإسلام فقال عمر:أمّا علیّ،فسمعت رسول اللّه یقول فیه ثلاث خصال،لوددت أنّ لی واحدةً منهنّ،فکان أحبّ إلیّ ممّا طلعت علیه الشمس،کنت أنا و أبو عبیدة و أبو بکر و جماعة من الصحابة،إذ ضرب النبی بیده علی منکب علی فقال له:یا علی،أنت أوّل المؤمنین إیماناً و أوّل المسلمین إسلاماً،و أنت منّی بمنزلة هارون من موسی» (2).

و قال الخوارزمی:«أخبرنا الإمام العلاّمة فخر خوارزم أبو القاسم محمود ابن عمر الزمخشری الخوارزمی،أخبرنی الأستاذ الأمین أبو الحسن علی بن الحسین بن مردک الرازی،أخبرنی الحافظ أبو سعید إسماعیل بن الحسین السمان،حدّثنی محمّد بن عبد الواحد الخزاعی لفظاً،حدّثنی أبو محمّد عبد اللّه ابن سعید الأنصاری،حدّثنا أبو محمّد عبد اللّه بن أدران الخیاط الشیرازی،

ص:397


1- 1) کنز العمال 122/13 رقم 36392.
2- 2) تاریخ دمشق 166/42.

حدّثنی إبراهیم بن سعید الجوهری وصی المأمون،حدّثنی أمیر المؤمنین...» (1).

الکلام علی سند هذا الحدیث

و هذا الحدیث بسند ابن عساکر لا بأس به:

فأمّا«ابن البنّا»فهو:أبو غالب أحمد بن أبی علی الحسن بن أحمد البغدادی الحنبلی،المتوفی سنة 527.

ترجم له الذهبی قال:«الشیخ الصالح الثقة...حدّث عنه:السلفی و ابن عساکر و أبو موسی المدینی...و خلق.و کان من بقایا الثقات.مات فی صفر و قیل مات فی ربیع الأوّل،سنة 527» (2).

و أمّا«ابن الآبنوسی»فهو:أبو الحسن محمّد بن أحمد بن محمآد البغدادی،المتوفّی سنة 457.

قال الخطیب:«کتبت عنه و کان سماعة صحیحاً» (3).

و قال الذهبی حیث عنونه:«الشیخ الثقة...» (4).

و أمّا«عبد اللّه بن محمّد بن سعید»فقد ترجم له الخطیب فی تاریخه، فقال:«سکن بغداد و حدّث بها عن أبی خلیفة الفضل بن الحباب الجمحی، و زکریا بن یحیی الساجی،و عبد اللّه بن أدران الشیرازی،و خلق کثیر من الغرباء.حدّثنا عنه:أحمد بن محمّد العتیقی،و القاضیان أبو عبد اللّه الصیمری، و أبو القاسم التنوخی،و أبو الفتح محمّد بن الحسین العطار قطیط،و أبو منصور

ص:398


1- 1) مناقب علی بن أبی طالب:19.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 605/19.
3- 3) تاریخ بغداد 356/1.
4- 4) سیر أعلام النبلاء 85/18.

محمّد بن عیسی الهمدانی و غیرهم.و أکثر من یروی عنهم مجهولان لا یعرفون، و أحادیثه عن أبی خلیفة مقلوبة،و هی بروایات ابن درید أشبه...

سألت الصیمری عن حال هذا الشیخ فقال:أظنّهم تکلّموا فیه...» (1).

أقول:لم أجد أحداً تکلّم فیه.و هل یکفی لإسقاط رجلٍ قول القائل:

أظنّهم!تکلّموا فیه!؟

و أمّا«عبد اللّه بن آدران الشیرازی»فلم أعرفه،لکنْ تابعه«أبو الحسن علی بن المبارک المسروری»-کما فی تعلیقة العلاّمة المحمودی،عن کتاب (الکنی)لأبی أحمد الحاکم-فقد ترجم له الخطیب،و ذکر روایته عن إبراهیم بن سعید الجوهری،و لم یتکلّم علیه بشیء.

و أمّا«إبراهیم بن سعید الجوهری»فهو من رجال مسلم و أبی داود و الترمذی و النسائی ابن ماجة (2).

المورد 8

اشارة

فی بیت امّ سلمة

و جاء قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم هذا،فی حدیثٍ رواه القوم،عن ام سلمة و ابن عبّاس،یتضمّن عدّة مناقب و فضائل لأمیر المؤمنین علیه الصلاة و السلام:

و قد روی بطریقین:

1-أخرج أبو نعیم:«حدّثنا أبو الفرج أحمد بن جفعر النسائی،قال:

حدّثنا محمّد بن جریر،قال:حدّثنا عبد اللّه بن داهر الرازی،قال:حدّثنی داهر

ص:399


1- 1) تاریخ بغداد 133/10.
2- 2) تقریب التهذیب 35/1.

ابن یحیی الأحمری المقری،قال:حدّثنا الأعمش،عن عبایة،عن ابن عباس قال:

قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم:هذا علی بن أبی طالب،لحمه من لحمی،و دمه من دمی،و هو منّی بمنزلة هارون من موسی إلاّ أنّه لا نبی بعدی.یا ام سلمة:اشهدی و اسمعی،هذا علی أمیر المؤمنین،و سیّد المسلمین،و عیبة علمی،و بابی الذی اتی منه،و الوصی عن الأموات من أهل بیتی،أخی فی الدنیا و خذنی فی الآخرة،و معی فی السنام الأعلی» (1).

و أخرج الخطیب الخوارزمی،قال:«أنبأنی أبو العلاء-هذا-أخبرنا الحسن بن أحمد المقری،حدّثنا أحمد بن عبد اللّه الحافظ،حدّثنا أبو الفرج أحمد بن جفعر النسائی،حدّثنا محمّد بن جریر...»إلی آخر ما تقدّم (2).

و أخرج الحافظ ابن عساکر:«أخبرنا أبو البرکات عبد الوهاب بن المبارک الأنماطی،انا أبو بکر محمّد بن المظفر بن بکران الشامی،أنبأنا أبو الحسن أحمد بن محمّد العتیقی،أنبأنا أبو یعقوب محمّد بن یوسف بن أحمد بن الدجیل، أنبأنا أبو جعفر محمّد بن عمرو العقیلی،حدّثنی علی بن سعید،أنبأنا عبد اللّه بن داهر بن یحیی الرازی،حدّثنی أبی،عن الأعمش،عن عبایة الأسدی،عن ابن عباس

عن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم أنّه قال لاُم سلمة:یا ام سلمة إنّ علیّاً لحمه من لحمی و دمه من دمی،و هو منّی بمنزلة هارون من موسی غیر أنّه لا نبیّ بعدی» (3).

ص:400


1- 1) منقبة المطهرین-مخطوط.
2- 2) مناقب علی بن أبی طالب:142.الطبعة الحدیثة.
3- 3) تاریخ دمشق 42/42 و عنه:کفایة الطالب فی مناقب علی بن أبی طالب:167.

2-أخرج الطبرانی:«حدّثنا علی بن العبّاس البجلی الکوفی،ثنا محمّد ابن تسنیم،ثنا حسن بن حسین العرنی،ثنا یحیی بن عیسی الرملی،عن الأعمش،عن حبیب بن أبی ثابت،عن سعید بن جبیر،عن ابن عباس،قال:

قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم لاُم سلمة:هذا علی بن أبی طالب، لحمه لحمی و دمه دمی،هو منّی بمنزلة هارون من موسی إلاّ أنّه لا نبی بعدی» (1).

و أخرجه شیخ الإسلام الحموینی،بإسناده عن:«یعقوب بن سفیان الفسوی،أنبأنا أبو طاهر محمّد بن تسنیم الحضرمی،حدّثنا حسن بن حسین العرنی...»و بذیله:«یا امّ سلمة،هذا علی أمیر المؤمنین،و سیّد المسلمین، و وصیّی،و وعاء علمی،و بابی الذی اوتی منه،أخی فی الدنیا و الآخرة،و معی فی السنام الأعلی،یقتل القاسطین و الناکثین و المارقین» (2).

الکلام علی الطریق الأوّل

و الذی یظهر من کلمات القوم أنْ لا کلام فی سند الروایة عن الأعمش، عن عبایة،عن ابن عباس،عن رسول اللّه،إلاّ من جهة«داهر بن یحیی».

ففی(تاریخ دمشق)بعد أن أخرجه عن طریق أبی جعفر العقیلی کما تقدّم:«قال أبو جعفر:داهر بن یحیی الرازی کان یغلو فی الرفض،لا یتابع علی حدیثه».

و قد ذکر العقیلی الحدیث کذلک مع القول المذکور بترجمة داهر من کتابه.

و ذکر بعده الحدیث التالی:«عن ابن عباس قال:ستکون فتنة،فإن

ص:401


1- 1) المعجم الکبیر 14/11 رقم 12341.
2- 2) فرائد السمطین 149/1-150.

أدرکها أحد منکم فعلیه بخصلتین:کتاب اللّه و علی بن أبی طالب،فإنّی سمعت رسول اللّه یقول-و هو آخذ بید علی-هذا أوّل من آمن بی،و أوّل من یصافحنی یوم القیامة،و هو فاروق هذه الاُمّة یفرق بین الحق و الباطل،و هو یعسوب المؤمنین،و المال یعسوب الظلمة،و هو الصدّیق الأکبر،و هو بابی الذی اوتی منه،و هو خلیفتی من بعدی» (1).

و بما أنّ العقیلی تکلّم فی«داهر»فقد ذکره الذهبی فی(میزانه)-لأنّ دأبه فی هذا الکتاب أن یذکر کلَّ من تُکُلّم فیه-فنقل عنه الحدیث و ذکر کلامه فی الرّجل،ثمّ صرّح بالتالی قائلاً:«و لم أَرَ أحداً ذکر داهراً حتّی و لا ابن أبی حاتم بلدیّه» (2).

فإذن،لا متکلِّم فی الرجل إلاّ العقیلی!

و کلامه لیس إلاّ«رافضی بغیض»!!

و أنت تعلم أنّ هذا لیس بجرحٍ!!و ابن حجر الحافظ ینصُّ علی أنّ الرفض لا یضرّ بالوثاقة،فی عدّة مواضع من کتابه(مقدّمة فتح الباری)،فی مقام الدفاع عن(صحیح البخاری)فی روایته عن جماعةٍ اتّهموا بالرفض!

و لعلّ هذا هو السّبب فی اضطراب ابن حجر فی هذا المقام،فإنّه قال عقیب کلام الذهبی:«و لم أر أحداً ذکر داهراً هذا...»قال:«و إنّما لم یذکروه، لأنّ البلاء من ابنه عبد اللّه،و قد ذکروه و اکتفوا به،و قد ذکره العقیلی کما مضی، و قال:کان یغلو فی الرفض.ثمّ ساق الحدیث المذکور» (3).

ص:402


1- 1) الضعفاء الکبیر 46/2.
2- 2) میزان الإعتدال 3/2.
3- 3) لسان المیزان 480/2.

قلت:

أوّلاً:إنّ هذا الکلام منه اعتراف ببراءة داهر عن الطعن،بل ذکر بترجمة ولده أنّ ابن الجوزی اتّهم الولد بهذا الحدیث.فبریء الأب،و بطل تکلّم العقیلی فیه.

و ثانیاً:إنْ کان البلاء من ابنه«عبد اللّه»فلماذا لم یذکر العقیلی الحدیث بترجمة«عبد اللّه»بل ذکره بترجمة أبیه و جَعَله من بلایاه فی زعمه؟

و ثانیاً:إنّ تکلّم العقیلی فی«عبد اللّه بن داهر»لیس إلاّ بأنْ قال:«کان ممّن یغلو فی الرفض»،لا یتابع علی حدیثه» (1).و ذکر ابن حجر بترجمته عن ابن عدی:«عامّة ما یرویه فی فضائل علی،و هو متّهم فی ذلک» (2).

لکن ابن حجر نفسه لا یری الرّفض موجباً للسقوط عن الوثاقة کما ذکرنا.

و رابعاً:قد ذکر الخطیب بترجمة«عبد اللّه»بسنده عن صالح بن محمّد الأسدی قال:عبد اللّه بن داهر بن یحیی الأحمری الرازی شیخ صدوق» (3).

فقال ابن حجر بعد نقله:«قلت:فلعلّ الآفة من غیره».قلت:من ذلک الغیر؟إن کان أبوه فقد ذکرتَ:«البلاء من ابنه عبد اللّه»،و إنْ کان غیره،فقد ظهر من کلام العقیلی و غیره أنْ لا متّهم فیه سواه!!

فالحق:إنّها محاولات یائسة لردّ مناقب أمیر المؤمنین و أهل البیت فَوَیْلٌ لَهُمْ مِمّا کَتَبَتْ أَیْدِیهِمْ وَ وَیْلٌ لَهُمْ مِمّا یَکْسِبُونَ .

ص:403


1- 1) الضعفاء الکبیر 46/2.
2- 2) لسان المیزان 336/3.
3- 3) تاریخ بغداد 453/9.

الکلام علی الطریق الثانی

کما أنّه یظهر من کلامهم أنْ لا موضع للتکلّم فی الطریق الثانی إلاّ من جهة «الحسن بن الحسین العرنی»و ذلک لأنّ الهیثمی روی هذا الحدیث فی کتابه حیث قال:

«و عن ابن عباس،قال قال رسول اللّه صلّی علیه و سلّم لاُم سلمة:هذا علی بن أبی طالب لحمه لحمی و دمه دمی فهو منّی بمنزلة هارون من موسی إلاّ أنّه لا نبی بعدی.

رواه الطبرانی،و فیه الحسن بن الحسین العرنی،و هو ضعیف» (1).

إذن،لا إشکال فی سند الحدیث هذا إلاّ من ناحیة هذا الرّجل.

أقول:

أوّلاً:إنّما تکلّم فیه من تکلّم لأجل تشیّعه،بل ذکروا بترجمته:«کان من رؤساء الشیعة»ثمّ ذکروا بترجمته أحادیث کلّها فی المناقب وصفوها بالمناکیر (2).

و قد عرفت مراراً أنّ التشیع بل الرفض غیر مضر.

و ثانیاً:ذکر الحافظ بترجمته حدیثاً من المناقب رواه محمّد بن جریر الطبری فی تفسیره و جَعَل الآفة فیه من غیره،ممّا یدلّ علی عدم کونه مجروحاً عنده.

و ثالثاً:هذا الرجل لم یذکره البخاری و لا النسائی،و لا الدارقطنی،و لا العقیلی،فی کتبهم فی(الضعفاء).

ص:404


1- 1) مجمع الزوائد 111/9.
2- 2) میزان الإعتدال.و لسان المیزان 241/2.

و رابعاً:هذا الرجل أسند عنه فی الأحادیث الفقهیّة بلا تکلّم فیه،فقد أخرج عنه الدارقطنی فی(سننه)و البیهقی فی(سننه)و لم یتکلّما فیه،و کذا غیرهما من أئمّة الحدیث و الفقه،و قد ذکر الذهبی بترجمة البیهقی أنّه«قل من جوآد توالیفه مثل الإمام أبی بکر البیهقی،فینبغی للعالم أنْ یعتنی بها و لا سیّما سننه الکبیر».

المورد 9

فی قضیّةٍ یرویها أنس

و خاطب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم علیّاً علیه السلام،بجملةٍ من مناقبه و منها حدیث المنزلة،فی قضیّةٍ اخری،رواها القوم عن أنس بن مالک:

فقد اخرج عن الحافظ الجلیل أبی بکر أحمد بن موسی بن مردویه أنّه قال:

«حدّثنا عبد اللّه بن محمّد بن جعفر قال:حدّثنا جعفر بن محمّد العلوی، قال:حدّثنا محمّد بن الحسین العلکی،قال:حدّثنا أحمد بن موسی الخزاز الدورقی،قال:حدّثنا تلید بن سلیمان،عن جابر الجعفی،عن محمّد بن علی، عن أنس بن مالک قال:

بینما أنا عند النبی صلّی اللّه علیه و سلّم،إذْ قال:یطلع الآن.

قلت:فداک أبی و امّی،من ذا؟

قال:سیّد المسلمین،و أمیر المؤمنین،و خیر الوصیّین و أولی النّاس بالنبیّین.

قال:فطلع علی:

ص:405

ثمّ قال لعلی:أما ترضی أن تکون منّی بمنزلة هارون من موسی» (1).

و عن الحافظ ابن مردویه أیضاً:

«عن أنس بن مالک قال:بینما أنا عند رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم:

فقال رسول اللّه:الآن یدخل سیّد المسلمین و أمیر المؤمنین و خیر الوصیّین و أولی الناس بالنبیّین.

إذ طلع علی بن أبی طالب.

فقال رسول اللّه:اللهم و إلیَّ و إلیَّ.

قال:فجلس بین یدی رسول اللّه.فأخذ رسول اللّه صلّی اللّه و سلّم یمسح العرق من جبهته و وجهه و یمسح به وجه علی بن أبی طالب،و یمسح العرق من وجه علی بن أبی طالب و یمسح به وجهه.

فقال له علی:یا رسول اللّه،نزل فیّ شیء؟

فقال:أما ترضی أن تکون منّی بمنزلة هارون من موسی إلاّ أنّه لا نبیّ بعدی؟

أنت أخی و وزیری و خیر من اخلّف بعدی،تقضی دینی،و تنجز موعدی،و تبیّن لهم ما اختلفوا فیه من بعدی،و تعلّمهم من تأویل القرآن ما لم یعلموا،و تجاهدهم علی التأویل کما جاهدتهم علی التنزیل» (2).

المورد 10

اشارة

قضیّة بنت حمزة رضی اللّه عنه

أخر النّسائی فی خصائص أمیر المؤمنین علیه السلام:

«أخبرنا أحمد بن سلیمان قال:حدّثنا عبیداللّه قال:حدّثنا إسرائیل،عن

ص:406


1- 1) مناقب علی بن أبی طالب.عنه:الیقین فی إمامة أمیر المؤمنین لابن طاوس.
2- 2) مناقب علی بن طالب.عنه:کشف الغمة فی معرفة الأئمة 343/1.

أبی إسحاق،عن البراء بن عازب،قال:

قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم لعلی:أنت منّی و أنا منک.

رواه القاسم بن یزید الجرمی،عن إسرائیل،عن أبی إسحاق،عن هبیرة بن یریم و هانیء بن هانیء عن علی قال:

لمّا صدرنا من مکة،إذا ابنة حمزة تنادی:یا عم یا عم،فتناولها علی و أخذها،فقال لصاحبة:دونک ابنة عمّک،فحملتها.فاختصم فیها علی و زید و جعفر،فقال علی:أنا آخذها و هی ابنة عمّی.و قال جعفر:ابنة عمّی و خالتها تحتی.و قال زید:ابنة أخی.

فقضی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم لخالتها و قال:الخالة بمنزلة الاُم، ثمّ قال لعلی:

أنت منّی بمنزلة هارون و أنا منک.

و قال لجعفر:أشبهت خلقی و خلقی.

و قال لزید:یا زید أنت أخونا و مولانا» (1).

و أخرجه ابن عساکر بسندٍ آخر،قال:

«و أمّا ما روی عن عبد اللّه بن جعفر،فأخبرناه أبو القاسم إسماعیل بن أحمد،أنبانا أبو محمّد الصریفینی و أبو الحسین بن النقور

و أخبرنا أبو البرکات الأنماطی،أنبأنا أبو محمّد الصیریفینی.

قالا:أنبأنا أبو بکر محمّد بن الحسن بن عبد اللّه الصیرفی،أنبأنا الحسین با إسماعیل المحاملی،أنبأنا عبد اللّه بن شوذب،حدّثنی ابن أبی أوس،حدّثنی محمّد بن إسماعیل،حدّثنی عبد الرحمن بن أبی بکر،عن إسماعیل بن عبد اللّه

ص:407


1- 1) خصائص علی:88 ط النجف الأشرف.

ابن جعفر عن أبیه قال:

لمّا قدمت ابنة حمزة المدینة،اختصم فیها علی و جعفر و زید...

فقال زید:هی ابنة أخی و أنا أحق بها.

و قال علی:ابنة عمّی و أنا جئت بها.

و قال جعفر:ابنة عمّی و خالتها عندی.

قال:خذها یا جعفر،أنت أحقّهم بها.

فقال رسول اللّه:

أمّا أنت یا زید،فمولای و أنا مولاک.

و أمّا أنت یا جعفر،فأشبهت خلقی و خلقی.

و أمّا أنت یا علی،فأنت منّی بمنزلة هارون من موسی إلاّ النبوّة.و قال الأنماطی:إلاّ أنه لا نبوّة» (1).

الکلام علی سند هذا الحدیث

و هذا الحدیث بروایة أحمد و النسائی و کذا غیرهما و إنْ اسقط حدیث المنزلة من روایة بعضهم صحیح قطعاً،فقد أخرجه أحمد قال:«ثنا یحیی بن آدم،ثنا إسرائیل،عن أبی إسحاق،عن هانیء بن هانیء و هبیرة بن یریم عن علی رضی اللّه عنه قال:

لمّا خرجنا من مکّة...» (2).

أمّا«یحیی بن آدم»فمن رجال الصحاح الستّة (3).

ص:408


1- 1) تاریخ دمشق 169/42-170.
2- 2) مسند أحمد 98/1.
3- 3) تقریب التهذیب 341/2.

و أمّا«إسرائیل»و هو ابن یونس،فکذلک (1).

و أمّا«أبو إسحاق»و هو السبیعی،فکذلک (2).

و أمّا«هانیء بن هانی»فمن رجال البخاری فی الأدب المفرد،و أبی داود،و الترمذی،و النسائی فی الخصائص،و ابن ماجة (3).

و أمّا«هبیرة بن یریم»فمن رجال أبی داود،و النسائی،و الترمذی،و ابن ماجة (4).

و هؤلاء هم رجال سند النسائی،حیث روی هذا الحدیث عنهم بواسطة:

«القاسم بن یزید الجرمی»و هو من رجال النسائی.قال الحافظ:ثقة عابد (5).

المورد 11

یوم غدیر خم

قال ابن خلّکان فی تاریخه،بترجمة أبی تمیم المستنصر باللّه الفاطمی، فی آخرها:

«و توفی لیلة الخمیس لاثنتی عشرة لیلة بقیت من ذی الحجة سنة 487 رحمه اللّه تعالی.

قلت:و هذه اللیلة هی لیلة عید الغدیر،أعنی لیلة الثامن عشر من ذی الحجة،و هو غدیر خم-بضم الخاء و تشدید المیم-و رأیت جماعةً کثیرةً

ص:409


1- 1) تقریب التهذیب 64/1.
2- 2) تقریب التهذیب 73/2.
3- 3) تقریب التهذیب 315/2.
4- 4) تقریب التهذیب 315/2.
5- 5) تقریب التهذیب 121/2.

یسألون عن هذه اللیلة،متی کانت من ذی الحجة؟

و هذا المکان بین مکة و المدینة،و فیه غدیر ماء،و یقال:إنّه غیضة هناک.

و لمّا رجع النبی صلّی اللّه علیه و سلّم من مکة-شرّفها اللّه تعالی-عام حجة الوداع،و وصل إلی هذا المکان،و آخی علی بن أبی طالب رضی اللّه عنه، قال:

علی منّی کهارون من موسی،اللّهمّ وال من والاه و عاد من عاداه،و انصر من نصره،و اخذل من خذله:

و للشیعة به تعلّق کبیر.

و قال الحازمی:هو واد بین مکة و المدینة،عند الجحفة به،غدیر،عنده خطب النبی صلّی اللّه علیه و سلّم،و هذا الوادی موصوف بکثرة الوخامة و شدّة الحر» (1).

المورد 12

فی کلامٍ له مع عقیل

أخرج ابن عساکر قال:

«أخبرنا أبو علی محمّد بن سعید بن إبراهیم بن نبهان فی کتابه،أنبأ أبو علی الحسن بن أحمد بن إبراهیم بن الحسن بن شاذان،أنا أبو عمرو عثمان بن أحمد بن عبد اللّه الدقاق،نا الحسین بن حمید بن الربیع،نا مخول بن إبراهیم أبو عبد اللّه النهدی،نا موسی بن مطیر،عن ابن عقیل،عن أبیه،عن جدّه عقیل بن أبی طالب عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أنّه قال:

«یا عقیل،اُحبّک لخصلتین،لقرابتک و لحبّ أبی طالب إیّاک.و أمّا أنت یا

ص:410


1- 1) وفیات الأعیان 318/4.

جعفر،فان خلقک یشبه خلقی،و أنت یا علی فأنت منی بمنزلة هارون من موسی إلاّ أنّه لا نبی بعدی» (1).

قال المیلانی:

فقد ثبت-و الحمد للّه-أنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قد تکرّر منه القول:«أنت منّی بمنزلة هارون من موسی»و نحوه،کما تکرّر منه صدور «من کنت مولاه فهذا علی مولاه»و«إنّی تارک فیکم الثقلین...»و أمثالهما،و قد کانت موارده من أهم الوقائع و أعظم الأیام فی تاریخ الإسلام،کیوم(خیبر) و یوم(المؤاخاة)و یوم(الغدیر)و نحوها،غیر أنّه قد اشتهر من بینها یوم(تبوک) کما اشتهر(یوم الغدیر)من بین موارد حدیث:«من کنت مولاه فعلی مولاه».

و صلّی اللّه علی سیّدنا محمّد و آله الطاهرین.

ص:411


1- 1) تاریخ دمشق 17/41.

تعريف مرکز

بسم الله الرحمن الرحیم
جَاهِدُواْ بِأَمْوَالِكُمْ وَأَنفُسِكُمْ فِي سَبِيلِ اللّهِ ذَلِكُمْ خَيْرٌ لَّكُمْ إِن كُنتُمْ تَعْلَمُونَ
(التوبه : 41)
منذ عدة سنوات حتى الآن ، يقوم مركز القائمية لأبحاث الكمبيوتر بإنتاج برامج الهاتف المحمول والمكتبات الرقمية وتقديمها مجانًا. يحظى هذا المركز بشعبية كبيرة ويدعمه الهدايا والنذور والأوقاف وتخصيص النصيب المبارك للإمام علیه السلام. لمزيد من الخدمة ، يمكنك أيضًا الانضمام إلى الأشخاص الخيريين في المركز أينما كنت.
هل تعلم أن ليس كل مال يستحق أن ينفق على طريق أهل البيت عليهم السلام؟
ولن ينال كل شخص هذا النجاح؟
تهانينا لكم.
رقم البطاقة :
6104-3388-0008-7732
رقم حساب بنك ميلات:
9586839652
رقم حساب شيبا:
IR390120020000009586839652
المسمى: (معهد الغيمية لبحوث الحاسوب).
قم بإيداع مبالغ الهدية الخاصة بك.

عنوان المکتب المرکزي :
أصفهان، شارع عبد الرزاق، سوق حاج محمد جعفر آباده ای، زقاق الشهید محمد حسن التوکلی، الرقم 129، الطبقة الأولی.

عنوان الموقع : : www.ghbook.ir
البرید الالکتروني : Info@ghbook.ir
هاتف المکتب المرکزي 03134490125
هاتف المکتب في طهران 88318722 ـ 021
قسم البیع 09132000109شؤون المستخدمین 09132000109.