نفحات الازهار فی خلاصة عبقات الانوار المجلد 14

اشارة

سرشناسه:حسینی میلانی، علی، 1326 - ، خلاصه کننده

عنوان و نام پدیدآور:نفحات الازهار فی خلاصه عبقات الانوار لعلم الحجه آیه الله السید حامدحسین الکلهنوی/ تالیف علی الحسینی المیلانی

مشخصات نشر:علی الحسینی المیلانی، 14ق. = - 13.

یادداشت:کتاب حاضر خلاصه ای است از "عبقات الانوار" حامد حسین الکهنوی که خود ردیه ای است بر "تحفه الاثنی عشریه" عبدالعزیز دهلوی

یادداشت:فهرست نویسی براساس جلد سیزدهم: 1416ق. = 1374

یادداشت:ج. 20 - 16 (چاپ اول: 1420ق. = )1378

یادداشت:عنوان روی جلد: نفحات الازهار فی خلاصه عبقات الانوار فی الرد علی التحفه الاثنی عشریه.

یادداشت:کتابنامه

عنوان روی جلد:نفحات الازهار فی خلاصه عبقات الانوار فی الرد علی التحفه الاثنی عشریه.

عنوان دیگر:التحفه الاثنی عشریه. شرح

عنوان دیگر:عبقات الانوار فی اثبات الامامه الائمه الاطهار. شرح

عنوان دیگر:نفحات الازهار فی خلاصه عبقات الانوار فی الرد علی التحفه الاثنی عشریه

موضوع:دهلوی، عبدالعزیزبن احمد، 1229 - 1159ق. التحفه الاثنی عشریه -- نقد و تفسیر

موضوع:کنتوری، حامد حسین بن محمدقلی، 1306 - 1246ق. عبقات الانوار فی اثبات الامامه الائمه الاطهار -- نقد و تفسیر

موضوع:شیعه -- دفاعیه ها و ردیه ها

موضوع:امامت -- احادیث

موضوع:محدثان

شناسه افزوده:دهلوی، عبدالعزیزبن احمد، 1229 - 1159ق. التحفه الاثنی عشریه. شرح

شناسه افزوده:کنتوری، حامد حسین بن محمدعلی، 1306 - 1246ق. عبقات الانوار فی اثبات الامامه الائمه الاطهار. شرح

رده بندی کنگره:BP212/5/د9ت 30213 1300ی

رده بندی دیویی:297/417

شماره کتابشناسی ملی:م 78-2507

ص: 1

اشارة

ص: 2

بسم الله الرحمن الرحیم

ص: 3

ص: 4

(تتمة حدیث الطّیر)

ملحق سند حدیث الطّیر

اشارة

ص: 5

ص: 6

بسم الله الرحمن الرحیم

الحمد للّه رب العالمین، و الصلاة و السلام علی سیدنا محمّد و آله الطاهرین، و لعنة اللّه علی أعدائهم أجمعین من الأولین و الآخرین.

و بعد، فقد عرفت الرّواة لهذا الحدیث من الصحابة، و التابعین، و العلماء الأعلام و المحدّثین فی مختلف القرون … و عرفت الذین أفردوه بالتألیف، و الذین أخرجوه فی الصحّیح … بما لا یبقی مجالا للریب فی صدوره عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

ثمّ إنّا من خلال مراجعاتنا للأسانید و بعض المؤلّفات الأخری وقفنا علی جماعة من رواة هذا الحدیث من الأکابر، وجدنا روایاتهم فی کتبهم أو روایة غیرهم عنهم فی أسانیدهم … فرأینا من المناسب إلحاقهم لمزید الفائدة.

و قد تبیّن لنا من خلال البحث صحّة عدّة کبیرة من أسانید الحدیث فی خارج الصحاح، مضافا إلی ما کان فیها، فکان من الضروری ذکر ذلک فی هذا المقام، فنقول و باللّه التوفیق:

ص: 7

ذکر أسانید صحیحة للحدیث فی خارج الصحاح

ما رواه البخاری

روی الحدیث بإسناده الآتی عن زهیر عن عثمان الطّویل عن أنس، و لم یشکل فی السّند إلّا أن قال: «و لا یعرف لعثمان سماع عن أنس».

قلت: قال ابن حبّان: «یروی عن أنس … و عنه: زهیر …» و سنذکر عبارته بترجمة عثمان.

فالسند صحیح.

* و رواه عن «عبد الملک- هو ابن أبی سلیمان- عن أنس» فلم یقل إلّا «مرسل».

قلت: الراوی عن أنس هو «عطاء» کما فی سند الحافظ الطبرانی فی الأوسط (1) و الحافظ الخطیب (2) رویاه باسنادهما عن «عبد الملک، عن عطاء، عن أنس» و «عطاء» هو «ابن أبی رباح» من رجال الکتب الستّة و قد ذکروا فی الرواة عنه «عبد الملک بن أبی سلیمان العرزمی» (3) و هو ثقة (4) فالسند صحیح.

ما رواه عبّاد بن یعقوب الرواجنی

* رواه عن: عیسی بن عبد اللّه بن محمّد بن عمر بن علی، عن أبیه عبد اللّه، عن أبیه، عن جدّه، عن علی …

و عن الرّواجنی: ابن عساکر و ابن کثیر و غیر هما، و سند الأوّل إلیه صحیح، کما سیأتی.

ص: 8


1- [1] المعجم الأوسط 8/ 225 رقم: 7462. و سیأتی قریبا.
2- [2] تاریخ بغداد 9/ 369، و قد تقدم فی الأصل.
3- [3] تهذیب التهذیب 7/ 180.
4- [4] تقریب التهذیب 1/ 519.

أمّا «الرّواجنی» فمن شیوخ البخاری، و أخرج له فی غیر واحد من الصحّاح، و نصّوا علی صدقه و ثقته.

و أمّا السّند المذکور فصحیح، کما سیأتی تحت عنوانه.

ما رواه أبو یعلی

رواه بسندین:

* الحسن بن حمّاد، عن مسهر بن عبد الملک بن سلع، عن عیسی بن عمر، عن السدّی.

و «الحسن» ثقة (1) و «مسهر» و ثّقة هو، و أخرج له النسائی- و شرطه فی صحیحه أشد من شرط البخاری و مسلم، کما ذکروا- و ذکره ابن حبّان فی الثقات، و «عیسی» - هو القاری- ثقة (2)، و «السدّی» ثقة کما فصّل فی الأصل.

فالسند صحیح.

* قطن بن نسیر، عن جعفر بن سلیمان الضبعی، عن عبد اللّه بن مثنی، عن عبد اللّه بن أنس، عن أنس.

و «قطن» ثقة، ذکرناه فی الملحق، و کذا «جعفر» (3) و «عبد اللّه» ذکرناه فی الملحق.

فالسند صحیح، و هذا هو السند الذی قال عنه الذهبی: «و من أجودها:

حدیث قطن بن نسیر- شیخ مسلم- حدّثنا جعفر …».

ما رواه ابن أبی حاتم

* رواه عن: عمّار بن خالد الواسطی، عن إسحاق الأزرق، عن عبد

ص: 9


1- [1] تقریب التهذیب 1/ 165.
2- [2] تقریب التهذیب 2/ 100.
3- [3] تقریب التهذیب 3/ 131.

الملک بن أبی سلیمان، عن أنس.

کذا فی (البدایة و النهایة) و قال: «هذا أجود من إسناد الحاکم».

قلت: لأنّ «عمار» ثقة (1) و کذا «إسحاق» (2) و «عبد الملک» تقدم.

و لو کان مرسلا- کما زعم البخاری- فقد عرفت الواسطة.

فالسند صحیح.

ما وراه الطبرانی

* رواه فی (الکبیر) و (الأوسط) و عنه الهیثمی فی (مجمع الزوائد) فذکر عن أنس روایات و قال: «رواه الطبرانی فی الأوسط و الکبیر باختصار … و فی أحد أسانید الأوسط «أحمد بن عیاض بن أبی طیبة» و لم أعرفه، و بقیّة رجاله رجال الصحیح» (3).

(قلت):

و کذا قال الذهبی (4) و الصلاح العلائی (5) بالنسبة إلی هذا السّند، لکن الحافظ ابن حجر تعقّب الذهبی بإخراج الرجل عن الجهالة، و ثبت مما ذکره- بالإضافة إلی إخراج الحاکم عنه فی مستدرکه و الطبرانی و غیرهما- کون الرجل ثقة … فیکون الحدیث صحیحا، و یلزم القوم کلّهم القول بصحّته، لأنّ توقفهم عن ذلک لم یکن إلّا من جهته.

ص: 10


1- [1] تقریب التهذیب 2/ 47.
2- [2] تقریب التهذیب 1/ 63.
3- [3] مجمع الزوائد 9/ 135.
4- [4] میزان الاعتدال 3/ 465.
5- [5] طبقات السبکی 4/ 170 قال: «و رجال هذا السند کلهم ثقات معروفون، سوی أحمد بن عیاض، فلم أر من ذکره بتوثیق و لا جرح».

و هذه عبارة ابن حجر الحافظ، بعد إیراد کلام الذهبی:

«قلت: ذکره ابن یونس فی تاریخ مصر قال: أحمد بن عیاض بن عبد الملک بن نصر الفرضی مولی حبیب، یکنّی أبا غسّان، یروی عنه یحیی بن حسان، توفی سنة 293 هکذا ذکره، و لم یذکر فیه جرحا. ثم أسند له حدیثا

فقال: حدّثنی المعافی بن عمر بن حفص الرازی، ثنا أبو غسان أحمد بن عیاض المحسّبی، ثنا یحیی بن حسان، عن سلیمان بن بلال، عن یحیی بن سعید، عن أنس- رضی اللّه عنه- عن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم قال: لا یلام الرجل علی قومه.

و هذا طرف من حدیث الطیر. و أمّا ابنه فذکر مسلمة بن قاسم أنّه مات فی حبس ابن طولون قال: و کان سبب حبسه أن قوما ذکروا عنه أنّه کان یسب علیا- رضی اللّه عنه- فأحضرت البیّنة، فأمر به فجرّد فضرب نحو الثمانین سوطا فی الحبس، و ذلک فی السابع عشر رمضان فلما کان بعد سبعة أیام اخرج میتا. و قال أبو عمر الکندی: کان مازحا هو و ابنه و أبوه» (1).

* ثم إن الهیثمی قال: «و فی أحد أسانید الأوسط …» و ظاهره عدم الإشکال فی غیره من أسانیده.

(قلت):

مما أخرجه الطبرانی فی (الأوسط) ما ذکر فی الأصل، و سنده:

«حدّثنا أحمد، قال: حدّثنا سلمة بن شبیب، قال: حدّثنا عبد الرزاق قال: أخبرنا الأوزاعی، عن یحیی بن أبی کثیر عن أنس …».

أمّا «سلمة بن شبیب» فمن رجال مسلم و الأربعة (2).

و أمّا «عبد الرزاق» و «الأوزاعی» فذکرناهما فی الملحق.

و أمّا «یحیی بن أبی کثیر» فمن رجال الکتب الستة.

ص: 11


1- [1] لسان المیزان 5/ 58.
2- [2] تقریب التهذیب 1/ 316.

و بقی «أحمد» شیخ الطّبرانی، و الأحمدون فی مشایخه کثیرون، فأیّهم هذا؟ لا أدری الآن.

* و أخرجه فی (الکبیر) قال: «حدّثنا عبید العجلی، ثنا إبراهیم بن سعید الجوهری، ثنا حسین بن محمّد، ثنا سلیمان بن قرم، عن فطر بن خلیفة، عن عبد الرحمن بن أبی نعیم، عن سفینة مولی النبی …» (1).

و هذا هو الذی قال الهیثمی: «رجال الطبرانی رجال الصحیح، غیر فطر ابن خلیفة، و هو ثقة» (2).

فهذا سند آخر صحیح.

ما رواه الدار قطنی

* و أخرجه ابن عساکر الحافظ عن طریقه، و هو: عن شیخه «ابن الأکفانی» عن «عبد العزیز الکتانی» عن «ابن السمسار» عن «الدار قطنی» عن «ابن مخلد الدوری» عن «حاتم بن لیث» عن «عبد السلام بن راشد» عن «عبد اللّه ابن المثنی» عن «ثمامة» عن «أنس».

و قد ذکرنا ثقة کلّ واحد من هؤلاء بعنوانه.

فالسند صحیح.

ما رواه الحربی

* و أخرجه ابن عساکر الحافظ عن طریقه، و هو: عن شیخه «ابن السمرقندی» عن «ابن النقور» عن «الحربی» عن «ابن سراج» عن «فهد بن سلیمان» عن «أحمد الورتنیس» عن «زهیر» عن «عثمان الطویل» عن «أنس».

ص: 12


1- [1] المعجم الکبیر 7/ 82 رقم: 6437.
2- [2] مجمع الزوائد 9/ 125.

و قد ذکرنا ثقة کلّ واحد من هؤلاء بعنوانه.

فالسند صحیح.

ما رواه بحشل

* رواه عن: وهب بن بقیّة، عن إسحاق الأزرق، عن عبد الملک، عن أنس.

و عنه الفقیه ابن المغازلی بسند صحیح، کما سیأتی.

و رجال «بحشل» کلّهم ثقات کما تجدهم فی الملحق.

فسنده صحیح.

ما رواه أبو نعیم الأصبهانی

* رواه بسند صحیح … فإنّه قال:

«حدّثنا علی بن حمید الواسطی، ثنا أسلم بن سهل، ثنا محمّد بن صالح ابن مهران، ثنا عبد اللّه بن محمّد بن عمارة القداحی السّعدی قال: سمعت هذا من مالک بن أنس سماعا، یحدّثنا به عن إسحاق بن عبد اللّه بن أبی طلحة، عن أنس …» ثمّ قال أبو نعیم:

«غریب من حدیث مالک و إسحاق، رواه الجم الغفیر عن أنس. و حدیث مالک لم نکتبه إلّا من حدیث القداحی، تفرّد به» (1).

أقول:

«علی بن حمید» ترجم له الخطیب قال:

«علی بن حمید بن أحمد بن عبد اللّه بن أبی مخلد، أبو الحسین الواسطی، قدم بغداد، و حدّث عن: بشر بن موسی، و محمّد بن أحمد بن

ص: 13


1- [1] حلیة الأولیاء 6/ 339.

النضر، و أسلم بن سهل المعروف ببحشل. حدّثنا عنه: أبو الحسن بن رزقویه، و ذکر أنّه سمع منه فی سنة 350 فی دار کعب. أخبرنی محمّد بن أحمد بن رزق …» (1).

و «أسلم بن سهل» و هو «بحشل» ترجمنا له فی الملحق.

و «محمد بن صالح بن مهران» قال الخطیب: «محمّد بن صالح بن مهران، المعروف بابن النطاح، مولی بنی هاشم، یکنی أبا عبد اللّه و قیل أبا جعفر بصری قدم بغداد، و حدّث بها عن: یوسف بن عطیّة الصفار، و عون بن کهمس، و المنذر بن زناد الطائی، و ارطأة أبی حاتم، و معتمر بن سلیمان.

و روی عنه: أحمد بن علی الخزاز، و بشر بن موسی الأسدی، و أحمد بن القاسم بن مساور الجوهری، و الهیثم بن خالف الدوری، و عبد اللّه بن محمّد ابن ناجیة، و کان أخباریّا ناسبا، روایة للسیر، و له کتاب الدولة، و هو أول من صنّف فی أخبارها کتابا» ثمّ أسند عنه حدیثا فقال: «حدّثنا أبو نعیم الحافظ إملاء …

أخبرنی أحمد بن علی بن الحسین التوزی، حدّثنا عبید اللّه بن محمّد بن أحمد البزاز، حدّثنا أحمد بن محمّد بن عبدان الصفّار، حدّثنا أحمد بن علی الخزاز، حدّثنا أبو عبد اللّه محمد بن صالح- قدم علینا بغداد- أخبرنی أبو بشر محمد بن عمر الوکیل، حدّثنا عمر بن أحمد بن عثمان قال: سنة 252 فیها مات محمد بن صالح النطّاح» (2).

و «عبد اللّه بن محمّد بن عمارة» قال الذهبی: «مدنی أخباری، عن أبی ذئب و نحوه. مستور، ما وثّق و لا ضعّف، و قلّ ما روی» (3).

ص: 14


1- [1] تاریخ بغداد 11/ 422.
2- [2] تاریخ بغداد 5/ 357.
3- [3] میزان الاعتدال 2/ 498.

قلت: و قد ترجم له الخطیب فقال: «من أهل مدینة رسول اللّه، صلّی اللّه علیه و سلّم. حدّث عن: محمّد بن عبد الرحمن بن أبی ذئب، و سلیمان بن بلال، و یعقوب بن محمّد بن أبی صعصعة الحارثی، و إبراهیم بن إسماعیل بن أبی حبیبة الأشهلی، و سلیمان بن داود بن الحصین، و مخرمة بن عبد اللّه بن بکیر، و عبد الرحمن بن أبی الزناد. روی عنه: محمّد بن سعد کاتب الواقدی، و یحیی بن معلّی بن منصور، و محمّد بن علی بن المغیرة الأثرم، و عمر بن شبة النمیری، و الفضل بن سهل الأعرج. و کان عالما بالنسب، سکن بغداد، و له کتاب فی نسب الأنصار خاصة، یرویه عنه مصعب بن عبد اللّه الزبیری، و ابن القداح، یقول فی کتابه: کان فلان هاهنا- یعنی ببغداد- ثم انتقل إلی المدینة» ثم أسند عنه حدیثا فقال:

«حدّثنا أبو عمر عبد الواحد بن محمّد بن عبد اللّه بن مهدی، أخبرنا القاضی أبو عبد اللّه الحسین بن إسماعیل المحاملی- إملاء- حدثنا فضل الأعرج، حدثنا عبد اللّه بن محمّد بن عمارة، حدّثنا مخرمة بن بکیر …» (1).

و «مالک بن أنس» هو الإمام المعروف.

و «إسحاق بن عبد اللّه بن أبی طلحة» من رجال الکتب الستة، قال ابن حجر: «ثقة، حجّة، مات سنة: 33 و قیل بعدها/ ع» (2).

ما رواه الخطیب البغدادی

* رواه بسند صحیح فقال:

«أخبرنی محمّد بن أحمد بن رزق، حدثنا أبو الحسن علی بن حمید بن أحمد بن أبی مخلّد الواسطی، حدّثنا أسلم بن سهل الواسطی أبو الحسن

ص: 15


1- [1] تاریخ بغداد 10/ 62.
2- [2] تقریب التهذیب 1/ 59.

بحشل، حدّثنا محمّد بن صالح بن مهران، حدّثنا عبد اللّه بن محمّد بن عمارة القداحی ثمّ الظفری قال: سمعت هذا من مالک بن أنس سماعا، فحدّثنا به مترسّلا عن إسحاق بن عبد اللّه بن أبی طلحة، عن أنس بن مالک قال: بعثتنی ام سلیم إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم بطیر مشوی و معه أربعة أرغفة من شعیر. و ساق الحدیث» انتهی (1).

أقول:

«محمّد بن أحمد بن رزق» شیخ الخطیب، حافظ ثقة.

و أمّا سائر رجال الحدیث فقد عرفتهم فی روایة أبی نعیم الحافظ.

ما رواه ابن المغازلی الواسطی

* رواه عن أنس بن مالک بإسناد صحیح عن طریق بحشل، فقال:

أخبرنا عمر بن عبد اللّه، حدّثنا محمّد بن عثمان بن سمعان المعدّل، حدّثنا أسلم بن سهل، حدّثنا وهب بن بقیة، أخبرنا إسحاق بن یوسف الأزرق، عن عبد الملک بن أبی سلیمان، عن أنس.

و هؤلاء کلّهم ثقات، و قد عنونّا کلّ واحد منهم، کما قدّمنا روایة بحشل.

فالسند صحیح.

ما رواه ابن عساکر

* رواه بسند صحیح عن طریق الدار قطنی، کما تقدم ذکره.

* و بسند صحیح إلی عبّاد بن یعقوب بسنده المتقدم الصحیح، قال ابن عساکر:

«أخبرنا أبو القاسم ابن السمرقندی، أخبر أبو الفتح هبة اللّه بن علی بن

ص: 16


1- [1] تاریخ بغداد 11/ 422.

محمّد بن الطیب بن الجار القرشی الکوفی ببغداد، أنبأنا أبو الحسن محمّد بن جعفر بن محمّد التمیمی النحوی- یعرف بابن النجار- الکوفی، أنبأنا أبو عبد اللّه محمّد بن القاسم بن زکریا المحاربی، أنبأنا عباد بن یعقوب …».

و رجال سند ابن عساکر إلی عباد کلّهم ثقات، ذکرنا هم واحدا واحدا فی الملحق.

فالسند صحیح.

* و رواه ابن عساکر بسند آخر، قال: «أخبرنا أبو سعد أحمد بن محمّد ابن البغدادی، أنبأنا أبو المظفر محمود بن جعفر بن محمّد الکوسج و أبو منصور محمّد بن أحمد بن شکرویه قالا: أنبأنا أبو علی الحسن بن علی بن أحمد بن سلیمان ابن البغدادی، أنبأنا أبو الحسن أحمد بن محمّد بن عمر بن أبان العبدی، أنبأنا أبو إسماعیل محمّد بن إسماعیل الترمذی، أنبأنا أبو صالح عبد اللّه بن صالح، حدّثنی ابن لهیعة، عن محمّد بن المنکدر، عن جابر بن عبد اللّه الأنصاری …

و قد ذکرنا رجال هذا السند و ثقتهم کلا علی حده.

فالسند صحیح.

* و رواه ابن عساکر بإسناده عن أبی یعلی، عن قطن بن نسیر … إلی آخر ما تقدم فی روایة أبی یعلی.

و طریقه إلی أبی یعلی هو: «أخبرتنا ام المجتبی بنت ناصر، قالت: قرئ علی إبراهیم بن منصور، أنبأنا أبو بکر ابن المقری، أنبأنا أبو یعلی …».

هؤلاء ذکرناهم کلا فی موضعه.

فالسند صحیح.

* و رواه بسنده عن الحربی بإسناده المتقدم فی محلّه.

و هو عن: ابن السمرقندی، عن ابن النقور، عن الحربی …

و الکلّ ثقات.

ص: 17

فالسند صحیح.

* و رواه بسند صحیح آخر و هو قوله:

«أخبرنا أبو القاسم ابن السمرقندی، أنبأنا أبو الحسین ابن النقور، أنبأنا أبو سعد إسماعیل بن أحمد بن إبراهیم الإسماعیلی، أنبأنا أبو جعفر محمّد بن علی بن دحیم، أنبأنا أحمد بن حازم، أنبأنا عبید اللّه بن موسی، أنبأنا سکین بن عبد العزیز، عن میمون أبی خلف، حدّثنی أنس بن مالک …».

و هؤلاء کلّهم ثقات، کما ذکرنا بتراجمهم، کلّ فی موضعه فی الملحق.

فالسند صحیح.

هذا، و لو وجدنا فراغا لصحّحنا أسناد أخری غیر هذه، إلّا أنّ بما ذکرنا کفایة للمنصف … فلنشرع فی ذکر أسماء طائفة من أعلام رواة حدیث الطّیر، ممّن لم یذکروا فی الأصل:

ص: 18

أسماء طائفة من أعلام رواة حدیث الطّیر

(1) روایة عیسی بن عبد اللّه بن محمّد بن عمر بن علی علیه السلام

عن أبیه، عن جدّه، عن علی.

أخرجه عباد بن یعقوب الرّواجنی.

و أخرجه عنه الحافظ ابن عساکر بإسناده عنه …

أمّا (عیسی بن عبد اللّه) فقد ذکره ابن حبّان فی الثقات و قال:

«کنیته أبو بکر، فی حدیثه بعض المناکیر» (1).

و أمّا (عبد اللّه بن محمّد) فقد قال الحافظ ابن حجر:

«عبد اللّه بن محمّد بن عمر بن علی بن أبی طالب، أبو محمّد العلوی، المدنی، مقبول، من السادسة، مات فی خلافة المنصور/ دس» (2).

و أمّا (محمّد بن عمر) فقد قال الحافظ ابن حجر:

«محمّد بن عمر بن علی بن أبی طالب. صدوق، من السادسة، و روایته عن جدّه مرسلة. مات بعد الثلاثین/ ع» (3).

و أمّا (عمر بن علی) فقد قال الحافظ ابن حجر:

«عمر بن علی بن أبی طالب الهاشمی، ثقة، من الثالثة. مات فی زمن الولید، و قیل قبل ذلک/ ع» (4).

أقول: فالسند معتبر. و وجود المناکیر فی حدیث (عیسی بن عبد اللّه)

ص: 19


1- [1] کتاب الثقات 8/ 492.
2- [2] تقریب التهذیب 1/ 448.
3- [3] تقریب التهذیب 2/ 194.
4- [4] تقریب التهذیب 2/ 60.

لا یضر بوثاقته، و لذا عدّه ابن حبان فی الثقات مع تنصیصه علی ذلک، و للتفصیل یراجع معنی «المنکر» فی کتب علوم الحدیث، و لعلّ النکارة عندهم من جهة کون کثیر من روایاته من فضائل أهل البیت علیهم السلام.

(2) روایة سعید بن المسیّب

و هو: أبو محمّد القرشی المخزومی، المتوفی سنة: 93، أو 94، أو 95، أو 105 و تعلم روایته من أسانید ابن عساکر و ابن کثیر، رواه عن أنس بن مالک.

الذهبی: «الإمام العلم، عالم أهل المدینة، و سید التابعین، روی عنه خلق، و کان ممّن برّز فی العلم و العمل» ثم ذکر مناقبه فی فصول، یتقدّمها ذکر کلمات الأعلام فی حقّه، من الصحابة و التابعین فمن بعدهم (1).

و من مصادر ترجمته:

التاریخ الکبیر 3/ 510، طبقات ابن سعد 5/ 119، حلیة الأولیاء 2/ 161، تهذیب التهذیب 4/ 84.

(3) روایة عثمان الطویل

و هو: راوی الحدیث عن أنس بن مالک.

و عنه: زهیر بن معاویة بن خدیج.

فی أسانید الحافظ ابن عساکر.

و قد أورده ابن حبّان فی الثقات و قال:

ص: 20


1- [1] سیر أعلام النبلاء 4/ 217.

«یروی عن أنس بن مالک- رضی اللّه عنه-، ربما أخطأ. روی عنه:

شعبة، و زهیر» (1).

(4) روایة میمون بن أبی خلف

و هو: الراوی للحدیث عن أنس بن مالک.

و رواه عنه «سکین بن عبد العزیز».

و جاء کذلک فی أسانید ابن عساکر الحافظ.

ابن حجر: «میمون بن جابر أبو خلف البرقانی، عن أنس- رضی اللّه عنه- بحدیث الطیر. قال أبو زرعة: متروک، یروی عنه سکین بن عبد العزیز.

انتهی. و ذکره العقیلی و قال: لا یصح حدیثه» (2).

قلت: و الأصل فی ذلک ما جاء فی الجرح و التعدیل: «میمون أبو خلف الرفاء، روی عن أنس بن مالک قصة الطیر، روی عنه سکین بن عبد العزیز. نا عبد الرحمن قال: سألت أبا زرعة عنه فقال: منکر الحدیث و ترک حدیثه و لم یقرأ علینا» (3).

فالرجل منکر الحدیث، و الظاهر أنّهم یقصدون حدیث الطیر، فإنّ معناه عندهم منکر! لکنّ الرجل من التابعین، و التابعون عند أهل السنّة کالأصحاب

لقوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم- فیما رووه-: «خیر القرون قرنی ثم الذین یلونهم»

و لذا لم نجد تصریحا بضعفه، و إنّما یقولون منکر الحدیث، و قد تقرّر عندهم أن روایة الحدیث المنکر لا یکون جرحا للراوی.

ص: 21


1- [1] کتاب الثقات 5/ 157.
2- [2] تقریب التهذیب 6/ 140.
3- [3] الجرح و التعدیل 8/ 234.
(5) روایة محمّد بن المنکدر

و هو: راوی الحدیث عن جابر بن عبد اللّه.

و عنه: عبد اللّه بن لهیعة.

أخرجه عنه الحافظ ابن عساکر بإسناد له.

و ابن المنکدر من رجال الصحاح الستّة:

ابن حجر: «محمد بن المنکدر بن عبد اللّه بن الهریز- بالتصغیر- التیمی المدنی. ثقة فاضل، من الثالثة، مات سنة 30 أو بعدها/ ع» (1).

(6) روایة ثمامة بن عبد اللّه

و هو حفید أنس بن مالک.

و قد رواه عن أنس. و رواه عنه ابن أخیه عبد اللّه بن المثنی، کما فی الأسانید، منها عند الحافظ ابن عساکر.

قال الحافظ: «ثمامة بن عبد اللّه بن أنس بن مالک، الأنصاری، البصری، قاضیها، صدوق، من الرابعة، عزل سنة عشر. و مات بعد ذلک بمدة» و قد وضع علیه علامة الکتب الستّة» (2).

ص: 22


1- [1] تقریب التهذیب 2/ 210.
2- [2] تقریب التهذیب 1/ 120.
(7) روایة عبد اللّه بن المثّنی

و هو: عبد اللّه بن المثنی بن عبد اللّه بن أنس بن مالک.

و تعلم روایته من کثیر من الأسانید المذکورة فی الکتاب، منها أسانید ابن عساکر الحافظ.

و هو من رجال البخاری و الترمذی و ابن ماجة.

قال ابن حجر الحافظ: «صدوق، کثیر الغلط، من السادسة» (1).

(8) روایة جعفر بن سلیمان الضبعی

المتوفی سنة: 78.

و تعلم روایته من کثیر من الأسانید، رواه عن «عبد اللّه بن المثنّی».

قال الذهبی: «و لحدیث الطیر طرق کثیرة عن أنس، متکلّم فیها، و بعضها علی شرط السنن، و من أجودها حدیث:

قطن بن نسیر- شیخ مسلم- حدّثنا جعفر بن سلیمان، حدّثنا عبد اللّه بن المثّنی، عن عبد اللّه بن أنس، عن أنس …» (2).

و قال ابن حجر: «صدوق زاهد، لکنه کان یتشیّع» و وضع علیه علامة:

بخ م 4 (3).

ص: 23


1- [1] تقریب التهذیب 1/ 445.
2- [2] تاریخ الإسلام 2/ 197.
3- [3] تقریب التهذیب 1/ 131.
(9) روایة سکین بن عبد العزیز

و هو: راوی الحدیث عن «میمون أبی خلف عن أنس».

و رواه عنه: «عبید اللّه بن موسی».

و قد أخرجه عنه بإسناده ابن عساکر الحافظ.

ابن حجر: «سکین- بالتصغیر- ابن عبد العزیز بن قیس العبدی، العطار، البصری، و هو سکین بن أبی الفرات. صدوق، یروی عن الضعفاء.

من السّابعة/ د» (1).

(10) روایة الصباح بن محارب

و تعلم روایته من أسانید الخطیب، فقد رواه عنده عن «عمر بن عبد اللّه ابن یعلی بن مرّة» (2).

و هو من رجال ابن ماجة.

ابن حجر: «قال أبو زرعة و أبو حاتم صدوق. و قال عبد الرحمن بن الحکم بن بشیر بن سلیمان: رأیت کتابه و کان صحیح الکتاب. و ذکره ابن حبان فی الثقات. قلت: و قال العقیلی: یخالف فی بعض حدیثه. و نقل ابن خلفون فی الثقات عن العجلی توثیقه» (3).

ص: 24


1- [1] تقریب التهذیب 1/ 313.
2- [2] تاریخ بغداد 11/ 376.
3- [3] تهذیب التهذیب 4/ 358.
(11) روایة ابن لهیعة

و هو: عبد اللّه بن لهیعة بن عقبة الحضرمی.

روی هذا الحدیث عن: محمد بن المنکدر، عن جابر بن عبد اللّه.

و رواه عنه: أبو صالح المصری، کاتب اللیث.

و أخرجه عنه الحافظ ابن عساکر بإسناد له.

ابن حجر: «عبد اللّه بن لهیعة- بفتح اللام و کسر الهاء- ابن عقبة الحضرمی، أبو عبد الرحمن المصری، القاضی، صدوق، من السابعة، خلط بعد احتراق کتبه، و روایة ابن المبارک و ابن وهب عنه أعدل من غیرهما. و له فی مسلم بعض شی ء مقرون. مات سنة 74 و قد ناف علی الثمانین/ م د ت ق» (1).

(12) روایة عبد اللّه بن صالح

و هو: کاتب اللیث، أبو صالح المصری.

روی هذا الحدیث عن ابن لهیعة.

و رواه عنه: محمّد بن إسماعیل التّرمذی …

و أخرجه عنه الحافظ ابن عساکر بإسناده.

ابن حجر: «عبد اللّه بن صالح بن محمّد بن مسلم الجهنی، أبو صالح المصری، کاتب اللیث، صدوق، کثیر الغلط، ثبت فی کتابه، و کانت فیه

ص: 25


1- [1] تقریب التهذیب 1/ 444.

غفلة. من العاشرة. مات سنة 22 و له 85 سنة/ خت د ت ق» (1).

(13) روایة عبد السلام بن راشد

و هو: راوی الحدیث عن «عبد اللّه بن المثنی» و عنه: «حاتم بن اللیث الجوهری» الحافظ الثقة المکثر المتقن الثبت کما وصفه الخطیب و الذهبی، کما ذکرنا بترجمته.

فبقرینة الراوی یعرف «عبد السلام بن راشد» و یعلم کونه معتمدا، کما أنّ الحدیث بهذا الطریق الّذی أخرجه به الحافظ ابن عساکر معتبر صحیح، لأنّه:

عن شیخه ابن الأکفانی، عن عبد العزیز الکتانی، عن ابن السمسار، عن الدار قطنی، عن ابن مخلد الدوری، عن حاتم بن لیث، عن عبد السلام ابن راشد، عن عبد اللّه بن المثنی، عن ثمامة، عن أنس.

و بهذا تعرف ما فی کلام الذهبی بترجمة عبد السلام بن راشد:

«عبد السلام بن راشد، عن عبد اللّه بن المثنی بحدیث الطیر. لا یعرف و الخبر لا یصح».

بل الخبر صحیح بهذا السند فضلا عن أسانیده الصحاح الأخری، و لذا تعقّبه الحافظ بقوله:

«و قد تابعه علی روایة حدیث الطیر عن عبد اللّه بن المثنی: جعفر بن سلیمان الضبعی، و هو مشهور من حدیثه» (2).

ص: 26


1- [1] تقریب التهذیب 1/ 423.
2- [2] لسان المیزان 4/ 12.
(14) روایة قطن بن نسیر

و هو: أبو عباد قطن بن نسیر البصری المعروف بالذرع المتوفی سنة:

و تعلم روایته من کثیر من الأسانید.

ابن حجر: «روی عن جعفر بن سلیمان الضبعی … روی عنه مسلم حدیثا واحدا، و أبو داود، روی الترمذی عن أبی داود عنه …» (1).

فهو من رجال مسلم و أبی داود و الترمذی، و کذلک وضع علیه علائم الکتب الثلاثة …

و الذهبی أثبت وثاقته (2).

و ابن حجر قال: «صدوق یخطئ، من العاشرة» (3).

(15) روایة الحکم بن عتیبة

و هو: الراوی لحدیث سعد بواسطة ابن أبی لیلی، توفی سنة: 115.

و عنه رواه شعبة بن الحجاج … فی روایة الحافظ أبی نعیم.

و هو من رجال الکتب الستة.

الذهبی: «الإمام الکبیر، عالم أهل الکوفة …» ثم أورد کلمات الثناء بالجمیل علیه» (4).

ص: 27


1- [1] تهذیب التهذیب 8/ 341.
2- [2] میزان الاعتدال 3/ 390.
3- [3] تقریب التهذیب 2/ 126.
4- [4] سیر أعلام النبلاء 5/ 208.
(16) روایة إسحاق بن عبد اللّه

و هو: إسحاق بن عبد اللّه بن أبی طلحة المتوفی سنة: 133.

راوی الحدیث عن أنس، فی روایة عند الحافظین أبی نعیم و الخطیب.

و هو من رجال الکتب الستة.

قال ابن حجر: «ثقة حجة» (1).

(17) روایة عبد الملک بن عمیر

و هو: عبد الملک بن عمیر بن سوید المتوفی سنة 136.

و تعلم روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی.

الذهبی: «حدّث عن … و خلق من الصحابة و کبار التابعین، و عمّر دهرا طویلا، و صار مسند أهل الکوفة …» ثم ذکر الکلمات فی حقّه و قد وضع علیه علامة الکتب الستة (2).

و له ترجمة فی:

التاریخ الکبیر 5/ 426، تهذیب التهذیب 6/ 411 و غیرهما.

(18) روایة الأوزاعی

و هو: عبد الرحمن بن عمرو، المتوفی سنة: 157.

ص: 28


1- [1] تقریب التهذیب 1/ 59.
2- [2] سیر أعلام النبلاء 5/ 438.

و تعلم روایته من إسناد الحافظ الطبرانی فی المعجم الأوسط.

الذهبی: «عبد الرحمن بن عمرو بن یحمد، شیخ الإسلام و عالم أهل الشام، أبو عمرو الأوزاعی، قال محمد بن سعد: کان ثقة، و کان خیّرا، فاضلا، مأمونا، کثیر العلم و الحدیث و الفقه، حجة، توفی سنة 157، و قال أحمد: یصلح للإمامة. و عن مالک قال: الأوزاعی إمام یقتدی به. قال الخریبی: کان الأوزاعی أفضل أهل زمانه …» (1).

و له ترجمة فی:

طبقات ابن سعد 7/ 488، التاریخ الکبیر 5/ 326، حلیة الأولیاء 6/ 135، تهذیب التهذیب 6/ 238. و غیرها.

(19) روایة شعبة

و هو: ابن الحجاج، المتوّفی سنة: 160.

و تعلم روایته من إسناد أبی نعیم الحافظ (2).

الذهبی: «شعبة/ ع. ابن الحجاج بن الورد، الإمام الحافظ، أمیر المؤمنین فی الحدیث، روی عنه عالم عظیم و انتشر حدیثه فی الآفاق» ثم ذکر فضائله و مناقبه و أطنب فیها (3).

ص: 29


1- [1] سیر أعلام النبلاء 7/ 107 ملخصّا.
2- [2] حلیة الأولیاء 4/ 356.
3- [3] سیر أعلام النبلاء 7/ 202.
(20) روایة زهیر بن معاویة

و هو: زهیر بن معاویة بن خدیج الجعفی، المتوفی سنة 173 أو 177 (1).

و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر … فقد أخرجه بإسناده عن أحمد بن یزید الورتنیس قال: «أنبأنا زهیر، أنبأنا عثمان الطویل، عن أنس بن مالک» و «زهیر» هو «ابن معاویة» المذکور کما بترجمة «أحمد بن یزید» من (تهذیب التهذیب) (2).

و «زهیر» من رجال الصحاح الستّة.

قال ابن حجر: «زهیر بن معاویة بن خدیج، أبو خیثمة الجعفی الکوفی، نزیل الجزیرة، ثقة ثبت، إلّا أن سماعه عن أبی إسحاق بأخرة، من السابعة.

مات سنة 32 أو 3 أو أربع و سبعین، و کان مولده سنة 100/ ع» (3).

(21) روایة مالک بن أنس

و هو: الإمام المشهور المعروف، المتوفّی سنة: 179.

و تعلم روایته من إسناد أبی نعیم الحافظ فی الحلیة.

السیوطی: «شیخ الأئمة، و إمام دار الهجرة. روی عن: نافع، و محمد ابن المنکدر، و جعفر الصادق، و حمید الطویل، و خلق. و عنه: الشافعی، و خلائق جمعهم الخطیب فی مجلّد … قال الشافعی: إذا جاء الأثر فمالک

ص: 30


1- [1] تهذیب التهذیب 3/ 303.
2- [2] تهذیب التهذیب 1/ 78.
3- [3] تقریب التهذیب 1/ 265.

النجم …» (1).

و له ترجمة فی کافّة المصادر الحدیثیة و التاریخیة و الرجالیة و غیرها.

(22) روایة إسحاق الأزرق

و هو: إسحاق بن یوسف الواسطی المتوفی سنة: 195.

و تعلم روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی.

الخطیب: «روی عنه: أحمد بن حنبل، و یحیی بن معین، و عمرو الناقد، و الحسن بن حماد سجادة … ورد إسحاق بغداد و حدّث بها و کان من الثقات المأمونین، و أحد عباد اللّه الصالحین …» ثم روی ثقته عن أحمد بن حنبل، و یحیی بن معین، و العجلی، و ابن سعد (2).

(23) روایة یونس بن أرقم

و تعلم روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی.

البخاری: ترجم له بلا جرح (3).

و ابن أبی حاتم کذلک (4).

و ابن حجر و قال: «قال البخاری: کوفی معروف الحدیث، کان یتشیّع، و کذا قال ابن حبان فی الثقات لکن قال: بصری …» (5).

ص: 31


1- [1] طبقات الحفّاظ: 96.
2- [2] تاریخ بغداد 6/ 319- 321.
3- [3] التاریخ الکبیر 8/ 410.
4- [4] الجرح و التعدیل 9/ 336.
5- [5] تعجیل المنفعة: 301.

قال: «و قال البزار فی مسنده: یونس بن أرقم کان صدوقا، روی عنه أهل العلم و احتملوا حدیثه، علی أنّ فیه شیعیّة شدیدة» (1).

(24) روایة الریاحی

و هو: أبو العوام أحمد بن یزید، المتوفی سنة …

و تعلم روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی.

الخطیب: «حدّث عن مالک بن أنس و … روی عنه: ابنه محمّد.

و کان ثقة …» (2).

(25) روایة عبد الرزّاق الصنعانی

و هو: أبو بکر عبد الرزاق بن همام المتوفی سنة: 211.

و تعلم روایته من إسناد الحافظ الطبرانی فی المعجم الأوسط.

و هو من رجال الکتب الستّة …

الذهبی: «عبد الرزاق بن همام/ ع.

ابن نافع، الحافظ الکبیر، عالم الیمن، أبو بکر، الحمیری مولاهم، الصنعانی، الثقة، الشیعی …» ثم نقل ثقته و الکلمات فی حقه بما یطول المقام به فلاحظه (3) و راجع غیره من المصادر مثل:

الطبقات 5/ 548، تذکرة الحفّاظ 1/ 364، تهذیب التهذیب 6/ 310.

ص: 32


1- [1] لسان المیزان 6/ 331.
2- [2] تاریخ بغداد 5/ 227.
3- [3] سیر أعلام النبلاء 9/ 563.
(26) روایة عبید اللّه بن موسی

هو: عبید اللّه بن موسی بن أبی المختار المتوفی سنة 213 أو 214.

و تعلم روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی.

الذهبی: «الإمام، الحافظ، العابد، و کان من حفّاظ الحدیث، مجوّدا للقرآن … و حدّث عنه: أحمد بن حنبل قلیلا- کان یکرهه لبدعة ما فیه- و إسحاق، و ابن معین، و محمد بن عبد اللّه بن نمیر، و عبد بن حمید، و …

و روی عنه البخاری فی صحیحه، و یعقوب الفسوی فی مشیخته، و ثّقه ابن معین و جماعة.

و حدیثه فی الکتب الستة …» (1).

و توجد ترجمته فی:

تهذیب التهذیب 2/ 50، تذکرة الحفّاظ 1/ 353، الکاشف 2/ 232.

(27) روایة أبی عاصم النبیل

و هو: الضحّاک بن مخلد الشیبانی المتوفی سنة: 215.

و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.

السیوطی: «عنه: أحمد، و إسحاق، و البخاری، و ابن المدینی، و عبد ابن حمید، و ابن المثّنی، و خلق.

ص: 33


1- [1] سیر أعلام النبلاء 9/ 553.

و کان فقیها، حافظا، عابدا، متقنا» (1).

و له ترجمة فی مصادر کثیرة.

(28) روایة المصیّصی

و هو: إبراهیم بن مهدی، المتوفی سنة: 225.

و تعلم روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی.

الخطیب: «روی عنه: أحمد بن حنبل، و یعقوب الدورقی … ذکره ابن أبی حاتم الرازی فقال: بغدادی الأصل، سکن المصیصة. و قال أیضا:

سمعت أبی یقول: حدثنا إبراهیم بن مهدی و کان ثقة.

… و سئل یحیی بن معین عن إبراهیم بن مهدی الطرسوسی فقال: کان رجلا مسلما، فقیل له: أهو ثقة؟ فقال: ما أراه یکذب …» (2).

(29) روایة القواریری

و هو: عبید اللّه بن عمر بن میسرة، المتوفی سنة: 235.

و تعلم روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی.

الذهبی: «الإمام الحافظ، محدّث الإسلام … حدّث عنه: البخاری، و مسلم، و أبو داود، و أبو زرعة، و إبراهیم الحربی، و أبو حاتم، و عبد اللّه بن أحمد … و کتب عنه: یحیی بن معین، و أحمد بن حنبل، و ابن سعد.

و ثّقه یحیی، و صالح جزرة الحافظ، و النسائی.

ص: 34


1- [1] طبقات الحفّاظ: 159.
2- [2] تاریخ بغداد 6/ 178.

و قال ابن سعد: ثقة کثیر الحدیث.

و قال أبو حاتم: صدوق …» (1).

و توجد ترجمته فی:

طبقات ابن سعد 7/ 350، التاریخ الکبیر 5/ 395، تاریخ بغداد 10/ 320، تهذیب التهذیب 7/ 40 … و غیرها.

(30) روایة سهل بن زنجلة

و هو: سهل بن أبی سهل الرّازی الخیاط المتوفی سنة: 238.

و تعلم روایته من أسانید الخطیب فی تاریخه.

الذهبی: «الحافظ الإمام الکبیر … قال أبو حاتم: صدوق، و قال أبو یعلی الخلیلی: سهل ثقة حجة، ارتحل مرتین، و له تصانیف، و لا یقدّم علیه أحد فی الإتقان و الدیانة من أقرانه فی وقته …» (2).

و له ترجمة فی:

تهذیب التهذیب 4/ 251، تاریخ بغداد 9/ 116، و غیرهما.

(31) روایة وهب بن بقیة

و هو: وهب بن بقیّة الواسطی المعروف بوهبان، المتوفی سنة: 239.

و تعلم روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی.

الخطیب: «روی عنه: محمد بن إسماعیل البخاری، و مسلم بن

ص: 35


1- [1] سیر أعلام النبلاء 11/ 442.
2- [2] سیر أعلام النبلاء 10/ 692.

الحجاج، و حنبل بن إسحاق، و أبو داود السجستانی …

و کان ثقة … و کان قدم إلی بغداد فحمل عنه شیوخنا» (1).

(32) روایة محمّد بن مصفّی

و هو: ابن بهلول الحمصی، المتوفی سنة: 246.

و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.

الذهبی: «الحافظ الإمام، عالم أهل حمص … حدّث عنه: أبو داود، و النسائی، و ابن ماجة، و …

قال أبو حاتم: صدوق …» (2).

(33) روایة البخاری

و هو:

أبو عبد اللّه محمّد بن إسماعیل، المتوفی سنة: 256.

و هو صاحب الصحیح، و هو غنی عن التعریف.

قال:

«إسماعیل بن سلمان الأزرق الکوفی، سمع أباه و الشّعبی و أبا عمر، سمع منه وکیع. و قال عبید اللّه بن موسی: أخبرنا إسماعیل بن سلمان بن أبی المغیرة الأزرق عن أنس: أهدی للنبیّ طائر فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک، فجاء علی.

و سمعت أنسا: مرّ أبو ذر برجل عرّس فلم یسلّم علیه. قال أبو عبد اللّه:

ص: 36


1- [1] تاریخ بغداد 13/ 487.
2- [2] سیر أعلام النبلاء 12/ 94.

لا یتابع علیه.

و روی ابن الفضیل، عن مسلم، عن أنس فی الطیر.

و قال عبید اللّه بن موسی: أخبرنا سکین بن عبد العزیز، عن میمون أبی خلف حدّثه عن أنس، عن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم فی الطیر» (1).

و قال:

«أحمد بن یزید بن إبراهیم أبو الحسن الحرّانی، قال لی محمّد بن یوسف: حدّثنا أحمد قال: ثنا زهیر قال: ثنا عثمان الطویل، عن أنس بن مالک قال: اهدی للنبی صلّی اللّه علیه و سلّم طائر کان یعجبه فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل هذا الطیر، فاستأذن علی، فسمع کلامه فقال:

ادخل.

و لا یعرف لعثمان سماع من أنس: و قال إسحاق بن عبد اللّه بن یوسف، عن عبد الملک- هو ابن أبی سلیمان- عن أنس: شهد النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم بهذا. مرسل» (2).

(34) روایة حاتم بن اللیث

و هو: أبو الفضل حاتم بن اللیث البغدادی الجوهری المتوفی سنة:

262.

و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.

الخطیب: «روی عنه: محمّد بن محمّد الباغندی، و أبو العباس السراج النیسابوری، و جماعة آخرهم: محمّد بن مخلد الدوری. و بعض الرواة عنه

ص: 37


1- [1] التاریخ الکبیر 1/ 357- 358.
2- [2] التاریخ الکبیر 2/ 2- 3

یقول: حدّثنا حاتم بن اللیث و کان ثقة ثبتا متقنا حافظا» (1).

الذهبی: «الحافظ المکثر الثقة …» (2).

(35) روایة فهد بن سلیمان

و هو الدلّال المتوفی سنة: 275.

روی الحدیث عن «أحمد بن یزید الورتنیس».

و رواه عنه: «علی بن سراج المصری».

کما فی أسانید الحافظ ابن عساکر.

و ذکره الذهبی فیمن روی عنه «علی بن سرّاج المصری» و فی وفیات سنة 275 من سیر الأعلام (3).

و قال ابن أبی حاتم: «کتبت فوائده و لم یقض لنا السّماع منه» (4).

(36) روایة أحمد بن حازم

و هو: أحمد بن حازم بن محمّد، أبو عمرو الغفاری الکوفی المتوفی سنة 276.

و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.

الذهبی: «الإمام الحافظ الصدوق أحمد بن حازم … سمع: جعفر بن عون، و یعلی بن عبید، و عبید اللّه بن موسی … حدّث عنه: مطیّن، و ابن

ص: 38


1- [1] تاریخ بغداد 8/ 245.
2- [2] سیر أعلام النبلاء 12/ 519.
3- [3] سیر أعلام النبلاء 13/ 177.
4- [4] الجرح و التعدیل 7/ 89.

دحیم الشیبانی …

و ذکره ابن حبان فی الثقات و قال: کان متقنا» (1).

و له ترجمة فی:

تذکرة الحفّاظ 2/ 594، الوافی بالوفیات 6/ 298، اللباب 2/ 377.

(37) روایة أبی الأحوص

و هو: محمّد بن الهیثم بن حماد بن واقد المتوفی سنة 279.

و قد عرفت روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی الشافعی.

الخطیب: «کان من أهل الفضل، و رحل فی الحدیث إلی الکوفة، و البصرة، و الشام، و مصر، فسمع من … روی عنه: موسی بن هارون الحافظ، و محمّد بن عبد اللّه الحضرمی مطین، و …» فروی عن: ابن خراش أنّه: «من الأثبات المتقنین» و عن الدار قطنی: «کان من الثقات الحفّاظ» (2).

(38) روایة محمّد بن إسماعیل الترمذی

و هو: محمّد بن إسماعیل بن یوسف، أبو إسماعیل السّلمی الترمذی، المتوفی سنة: 280.

و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.

الخطیب: «سمع … فی أمثالهم من الشیوخ، و کان فهما متقنا مشهورا بمذهب السنّة، و سکن بغداد، و حدّث بها، فروی عنه … و روی عنه أیضا أبو

ص: 39


1- [1] سیر أعلام النبلاء 13/ 239.
2- [2] تاریخ بغداد 3/ 362.

عیسی الترمذی، و أبو عبد الرحمن النسائی، فی صحیحیهما …» ثم نقل ثقته عن غیر واحد من الأعلام (1).

(39) روایة الباغندی

و هو: محمّد بن سلیمان بن الحارث أبو بکر الواسطی الباغندی المتوفی سنة: 283.

و قد عرفت روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی.

الخطیب: «و الباغندی مذکور بالضّعف، و لا أعلم لأیّة علّة ضعّف! فإنّ روایاته کلّها مستقیمة، و لا أعلم فی حدیثه منکرا» (2).

الذهبی: «الإمام، المحدّث، العالم، الصادق، أبو بکر …» (3).

(40) روایة الحسین بن فهم

و هو: أبو علی الحسین بن محمّد بن عبد الرحمن بن فهم البغدادی، المتوفی سنة: 289.

و تعلم روایته من أسانید ابن المغازلی الفقیه الشافعی.

الخطیب: «کان ثقة، و کان عسرا فی الروایة متمنّعا إلّا لمن أکثر ملازمته …» (4).

ص: 40


1- [1] تاریخ بغداد 2/ 42.
2- [2] تاریخ بغداد 5/ 298.
3- [3] سیر أعلام النبلاء 13/ 386.
4- [4] تاریخ بغداد 8/ 92.

الذهبی: «هو الحافظ، العلّامة، النسّابة، الأخباری …» (1).

(41) روایة بحشل

و هو: أبو الحسن أسلم بن سهل بن أسلم الرزاز المتوفی سنة: 292.

و قد عرفت روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی الشافعی.

الذهبی: «الحافظ، الصّدوق، المحدّث، مؤرّخ مدینة واسط … ثقة، ثبت، إمام، یصلح للصحیح …» (2).

السیوطی: «هو الحافظ الصدوق، محدّث واسط و صاحب تاریخها …

قال خمیس الحافظ: ثقة ثبت إمام یصلح للصحیح. مات سنة 292» (3).

(42) روایة أبی جعفر الفسوی

هو: الحسن بن علی بن الولید، المتوفّی سنة 290 أو 296.

و تعلم روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی.

الخطیب: «سکن بغداد و حدّث بها عن … روی عنه: أبو عمرو ابن السمّاک، و عبد الصّمد بن علی الطستی، و عبد الباقی ابن قانع القاضی، و أبو بکر الشافعی، و أبو علی ابن الصوّاف، و محمّد بن علی بن حبیش.

و ذکره الدار قطنی فقال: لا بأس به» (4).

ص: 41


1- [1] سیر أعلام النبلاء 13/ 427.
2- [2] سیر أعلام النبلاء 13/ 553.
3- [3] طبقات الحفّاظ: 293.
4- [4] تاریخ بغداد 7/ 372.
(43) روایة مطیّن

و هو: أبو جعفر محمّد بن عبد اللّه بن سلیمان الحضرمی، المتوفی سنة:

297.

و تعلم روایته من إسناد الحاکم.

الذهبی: «الحافظ الکبیر … کان من أوعیة العلم، حدّث عنه: أبو بکر النجار، و أبو القاسم الطبرانی، و أبو بکر الإسماعیل، و علی بن حسّان الدممی، و …

قال أبو بکر بن أبی دارم الحافظ: کتبت عن مطین مائة ألف.

و سئل عنه الدار قطنی فقال: ثقة جبل …» (1).

(44) روایة ابن صدقة

و هو: إبراهیم بن صدقة …

و تعلم روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی.

الخطیب: «إبراهیم بن صدقة، من أهل المدائن. حدّث عن: داود بن المحبّر، و أبی یحیی زکریا بن عبد الرحمن الملطی. روی عنه: أبو الحسن بن البراء، و بکر بن أحمد بن مقبل البصری …» (2).

ص: 42


1- [1] تذکرة الحفّاظ: 662.
2- [2] تاریخ بغداد 6/ 104.
(45) روایة الورتنیس

و هو: أحمد بن یزید بن إبراهیم.

و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.

ابن حجر: «أحمد بن یزید بن إبراهیم الورتنّیس- بفتح الواو و سکون الراء و فتح التاء الفوقانیة و کسر النون الثقیلة، بعدها یاء أخیرة ساکنة ثمّ سین مهملة- یکنّی أبا الحسن الحرّانی.

ضعّفه أبو حاتم، من العاشرة. و لم یرو عنه البخاری إلّا حدیثا واحدا متابعة/ خ» (1).

أقول:

فالرّجل من رجال البخاری فی صحیحه.

و قد رضیه غیر أبی حاتم، قال الذهبی: «ضعّفه أبو حاتم و مشّاه غیره» (2).

و تضعیف أبی حاتم لا یعبأ به- خاصة إذا عارضه توثیق من غیره- لما ذکره الذهبی بترجمته من أنّه متعنّت فی الرجال، یقدّم توثیق غیره علی تضعیفه (3).

(46) روایة الجاذری الواسطی

و هو: أبو الحسن علی بن الحسن الجاذری الطّحان المتوفی سنة:

و قد عرفت روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی الشافعی.

ص: 43


1- [1] تقریب التهذیب 1/ 28.
2- [2] میزان الاعتدال 1/ 163.
3- [3] سیر أعلام النبلاء- ترجمة أبی حاتم الرازی 13/ 247.

السمعانی: «قال ابن ماکولا: هو شیخ حدّث عنه أبو غالب ابن بشران، یروی عن محمّد بن عثمان بن سمعان تاریخ بحشل» (1) یاقوت: فی «جاذر» (2).

(47) روایة الناقد

و هو: أحمد بن عیسی بن الهیثم بن بابویه أبو بکر التمّار.

و قد عرفت روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی الشافعی.

الخطیب: «سمع: أحمد بن علی البربهاری، و أبا مسلم الکجی، و عبد اللّه بن أحمد بن حنبل، و موسی بن إسحاق الأنصاری، و أحمد بن یحیی الحلوانی، و الحسن بن علی المعمری، و جعفر بن محمّد الفریابی.

حدّثنا عنه: أبو الحسن بن رزقویه.

و کان ثقة» (3).

(48) روایة أبی القاسم القطیعی

و هو: إبراهیم بن محمّد بن الهیثم المتوفی سنة: 301.

و قد عرفت روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی الشافعی.

الخطیب: «روی عنه: القاضی أبو عبد اللّه المحاملی، و أبو الحسین ابن المنادی، و عبد الصمد بن علی الطستی، و إسماعیل بن علی الخطبی،

ص: 44


1- [1] الأنساب- الجاذری 3/ 157.
2- [2] معجم البلدان 2/ 92.
3- [3] تاریخ بغداد 4/ 283.

و غیرهم.

و ذکره الدار قطنی فقال: ثقة صدوق.

… کان حسن المعرفة بالحدیث، و ثقة متیقّظا، منزله فی الجانب الغربی فی قطیعة عیسی. کتب الناس عنه» (1).

(49) روایة القرشی الکوفی

و هو: أبو الفتح هبة اللّه بن علی، المتوفی سنة 301 أو 302.

و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.

الخطیب: «سکن بغداد، و حدّث بها عن القاضی أبی عبد اللّه ابن الهروانی، و محمّد بن جعفر بن النّجار.

کتبت عنه، و کان سماعه صحیحا …» (2).

(50) روایة ابن متّویه

و هو: أبو إسحاق إبراهیم بن محمّد بن الحسن الأصبهانی المتوفی سنة 302.

و تعلم روایته من روایة أبی الشیخ و هو شیخه.

الذهبی: «الإمام المأمون القدوة … إمام جامع أصبهان، کان من العبّاد و السادة، یسرد الصوم، و کان حافظا حجة، من معادن الصدق … حدّث عنه: أبو الشیخ ابن حیان، و أبو القاسم الطبرانی … و قال أبو الشیخ: کان من

ص: 45


1- [1] تاریخ بغداد 6/ 154.
2- [2] تاریخ بغداد 14/ 73

معادن الصدق. و قال أبو نعیم: کان من العبّاد الفضلاء. مات فی جمادی الآخرة سنة 302. قلت: نیف علی الثمانین. رحمه اللّه» (1).

و له تراجم فی کثیر من الکتب.

(51) روایة ابن الأنباری

و هو: محمّد بن القاسم بن بشار النحوی المتوفی سنة 304.

و تعلم روایته من أسانید الحافظ الکنجی.

الخطیب: «کان ابن الأنباری، صدوقا دیّنا، من أهل السنّة …» (2).

الذهبی: «الإمام الحافظ اللغوی ذو الفنون …» و نقل کلمة الخطیب المذکورة و غیرها (3).

(52) روایة أبی الحسن ابن سراج

و هو: علی بن سراج الحرشی البصری المتوفی سنة 308.

و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر و غیره.

الخطیب: «کان عارفا بأیام الناس و أحوالهم، حافظا» (4).

الذهبی: الإمام الحافظ البارع … حدّث عنه: أبو بکر الشافعی، و أبو بکر الإسماعیلی، و أبو أحمد العسّال، و أبو بکر الجعابی، و أبو عمرو ابن حمدان، و علی بن عمر السّکری، و آخرون.

ص: 46


1- [1] سیر أعلام النبلاء 14/ 142.
2- [2] تاریخ بغداد 3/ 181.
3- [3] سیر أعلام النبلاء 15/ 274.
4- [4] تاریخ بغداد 11/ 431.

قال الدار قطنی: کان یحفظ الحدیث.

و قال الخطیب: کان عارفا بأیام الناس و أحوالهم حافظا.

و قیل: مات سنة 308 فی ربیع الأول.

إلّا أن الدار قطنی قال: کان یشرب و یسکر» (1).

(53) روایة الزیادی

و هو: عمر بن عبد اللّه بن عمر، المعروف بابن أبی حسان المتوفی سنة:

314.

و قد عرفت روایته من أسانید ابن المغازلی الشافعی.

الخطیب: «روی عنه: محمّد بن جعفر زوج الحرة، و محمّد بن إسحاق القطیعی و أبو الحسن بن لؤلؤ، و محمّد بن المظفّر، و عبد اللّه بن موسی الهاشمی، و أبو حفص ابن شاهین.

و کان ثقة» (2).

(54) روایة أبی اللیث الفرائضی

و هو: نصر بن القاسم بن نصر بن زید المتوفی سنة: 314.

و قد عرفت روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی الشافعی.

الخطیب: «روی عنه أبو الحسین بن البوّاب المقرئ، و عمر بن محمّد ابن سبنک، و أبو الفضل الزهری، و أبو حفص ابن شاهین، و غیرهم.

ص: 47


1- [1] سیر أعلام النبلاء 14/ 283.
2- [2] تاریخ بغداد 11/ 224.

و کان ثقة مأمونا …» (1).

الذهبی: «الإمام العلّامة المحدّث المقرئ … کان إماما فی الفقه کبیر الشأن، حدّث عنه … و قد وثّق …» (2).

(55) روایة أبی الطیّب اللخمی

و هو: محمّد بن الحسین بن حمید بن الربیع بن مالک أبو الطیّب اللخمی المتوفی سنة: 318.

و قد عرفت روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی الشافعی.

الخطیب: «أبو الطیّب اللخمی الکوفی، سکن بغداد و حدّث بها عن … أخبرنا أحمد بن محمّد بن غالب قال: أنبأنا أبو یعلی الطوسی قال:

محمّد بن الحسین بن حمید بن الربیع کان ثقة یفهم.

و کان ثقة صاحب مذهب حسن، و جماعة، و أمر بمعروف و نهی عن منکر …» (3).

(56) روایة ابن نیروز الأنماطی

و هو: أبو بکر محمّد بن إبراهیم بن نیروز المتوفی سنة: 308 أو 319.

و قد عرفت روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی الشافعی، و الحافظ ابن عساکر.

ص: 48


1- [1] تاریخ بغداد 13/ 295.
2- [2] سیر أعلام النبلاء 14/ 465.
3- [3] تاریخ بغداد 2/ 236.

الخطیب: «روی عنه: أبو بکر محمّد بن عبد اللّه الشافعی، و عبید اللّه بن أبی سمرة البغوی، و محمّد بن إبراهیم بن حمدان العاقولی، و محمّد بن عبید اللّه بن الشخیر الصیرفی، و محمّد بن المظفر، و أبو الحسن الدار قطنی، و یوسف بن عمر القواس.

و حدّثنی الحسن بن محمّد الخلال: أن یوسف القوّاس ذکره فی جملة شیوخه الثقات …» (1).

الذهبی: «ابن نیروز: الشیخ المسند الصدوق … و ثّقه القوّاس …» (2).

(57) روایة المحاربی

و هو: أبو عبد اللّه محمّد بن القاسم بن زکریا المحاربی المتوفی سنة:

326.

و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.

الذهبی: «الشیخ المعمر المحدّث …» (3).

ابن حجر: «عن علی بن المنذر الطریقی و جماعة. تکلّم فیه و قیل: کان مؤمنا بالرجعة … حدّث عنه: الدار قطنی، و محمّد بن عبد اللّه القاضی الجعفی» (4).

قلت: إنّما تکلّم فیه لما قیل من أنّه کان مؤمنا بالرجعة، لکنّ إیمانه بذلک غیر ثابت، و علی فرضه فغیر مضر، و إلّا لما روی عنه مثل الدار قطنی.

ص: 49


1- [1] تاریخ بغداد 1/ 408.
2- [2] سیر أعلام النبلاء 15/ 8.
3- [3] سیر أعلام النبلاء 15/ 73
4- [4] لسان المیزان 5/ 347.
(58) روایة الجوجیری

و هو: أبو جعفر محمّد بن عمر بن حفص الأصبهانی المتوفی سنة:

330.

و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.

الذهبی: «الجورجیری، الشیخ الصدّوق …» (1).

و له ترجمة فی:

أخبار أصبهان 2/ 272، الأنساب 3/ 356- الجورجیری. و غیرها.

(59) روایة ابن مخلد العطّار

و هو: أبو عبد اللّه محمّد بن مخلد بن حفص الدوری البغدادی المتوفی سنة: 331.

و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.

الخطیب: «کان أحد أهل الفهم، موثوقا به فی العلم، متسع الروایة، مشهورا بالدیانة، موصوفا بالأمانة، مذکورا بالعبادة» (2).

الذهبی: «الإمام الحافظ الثقة القدوة … و کان موصوفا بالعلم و الصلاح و الصدق و الاجتهاد فی الطلب، طال عمره و اشتهر اسمه و انتهی إلیه العلو مع القاضی المحاملی ببغداد. سئل الدار قطنی عنه فقال: ثقة مأمون» (3).

ص: 50


1- [1] سیر أعلام النبلاء 15/ 271.
2- [2] تاریخ بغداد 3/ 310.
3- [3] سیر أعلام النبلاء 15/ 256.
(60) روایة العبدی اللنبانی

و هو: أبو الحسن أحمد بن محمّد بن عمر بن أبان الاصبهانی المتوفی سنة: 332.

و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.

السمعانی: «محدّث مشهور ثقة معروف مکثر …» (1).

الذهبی: «الإمام المحدّث … ارتحل فسمع کثیرا من ابن أبی الدنیا و سمع المسند کلّه من ابن الإمام أحمد … روی عنه … توفی فی ربیع الآخر سنة 332» (2).

(61) روایة حمزة الهاشمی

و هو: أبو عمر حمزة بن القاسم بن عبد العزیز الهاشمی المتوفی سنة:

335.

و تعلم روایته من أسانید الحافظ الکنجی.

الخطیب: «کان ثقة مشهورا بالصّلاح، استسقی للناس فقال: اللّهم إن عمر بن الخطاب استسقی بشیبة العباس فسقی، و هو أبی و أنا استسقی به.

فجاء المطر و هو علی المنبر» (3).

الذهبی: «الإمام القدوة إمام جامع المنصور … روی عنه: الدار قطنی،

ص: 51


1- [1] الأنساب 5/ 142- اللنبانی.
2- [2] سیر أعلام النبلاء 15- 311.
3- [3] تاریخ بغداد 8/ 181.

و أبو الحسین ابن المتّیم … قال الخطیب … توفی سنة 335» (1).

(62) روایة الزعفرانی الواسطی

و هو: أبو عبد اللّه محمّد بن الحسین بن محمّد بن سعید المتوفی سنة:

337.

و قد عرفت روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی الشافعی.

الخطیب: «قدم بغداد، و حدّث بها، فروی عنه من أهلها: عیاش بن الحسن بن عیاش مناقب الشافعی، تصنیف زکریا الساجی، و حدّثنا عنه القاضی أبو عمر القاسم بن جعفر الهاشمی، و کان سمع منه بالبصرة.

و کان ثقة …» (2).

(63) روایة ابن شوذب البغدادی

و هو: أبو محمّد عبد اللّه بن عمر المتوفی سنة: 342.

و تعلم روایته من أسانید ابن المغازلی الفقیه الشافعی.

الذهبی: «المقرئ المحدّث … ولد سنة 49. قال أبو بکر أحمد بن بیری: ما رأیت أحدا أقرأ لکتاب اللّه منه» (3).

و له ترجمة فی:

العبر 2/ 259، طبقات القراء 1/ 437.

ص: 52


1- [1] سیر أعلام النبلاء 15/ 374.
2- [2] تاریخ بغداد 2/ 240.
3- [3] سیر أعلام النبلاء 15/ 466.
(64) روایة ابن نجیح

و هو: أبو بکر محمّد بن العبّاس البغدادی البزّاز المتوفی سنة: 345.

و تعلم روایته من أسانید الحافظ الکنجی.

الخطیب: عن ابن رزقویه: «کان حافظا» (1).

الذهبی: «المحدّث الإمام … وصفه ابن رزقویه بالحفظ، مات فی جمادی الآخرة سنة 345» (2).

(65) روایة أبی العباس ابن محبوب

و هو: محمّد بن أحمد المحبوبی المروزی المتوفی سنه: 346.

و تعلم روایته من أسانید الحافظ الکنجی.

الذهبی: «الإمام المحدّث، مفید مرو، راوی جامع أبی عیسی عنه …

حدّث عنه: أبو عبد اللّه ابن مندة، و أبو عبد اللّه الحاکم … و کانت الرحلة إلیه فی سماع الجامع.

و کان شیخ البلد ثروة و إفضالا … قال الحاکم: سماعه صحیح …» (3).

ص: 53


1- [1] تاریخ بغداد 3/ 118.
2- [2] سیر أعلام النبلاء 15/ 513.
3- [3] سیر أعلام النبلاء 15/ 537.
(66) روایة السوسی

هو: أبو بکر محمّد بن إسحاق، المتوفّی حدود سنة: 350.

و تعلم روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی.

الخطیب: «قدم بغداد فی إحدی و أربعین و ثلاثمائة، و حدّث بها عن … أحادیث مستقیمة. حدّثنا عنه: أبو الحسن بن رزقویه، و أبو الحسین ابن الفضل القطّان، و روی عنه أبو الحسن الدار قطنی …» (1).

السمعانی: کذلک (2).

(67) روایة أبی جعفر ابن دحیم

و هو: محمّد بن علی الشیبانی الکوفی المتوفی سنة: 352.

و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.

الذهبی: «ابن دحیم، الشیخ الثقة المسند الفاضل محدّث الکوفة أبو جعفر محمّد بن علی بن دحیم الشیبانی الکوفی.

سمع من إبراهیم بن عبد اللّه العبسی القصّار …

حدّث عنه: الحاکم، و أبو بکر ابن مردویه …

و کان أحد الثقات …» (3).

ص: 54


1- [1] تاریخ بغداد 1/ 258.
2- [2] الأنساب 3/ 336- السوّسی.
3- [3] سیر أعلام النبلاء 16/ 36.
(68) روایة أبی بکر ابن خلّاد

و هو: أحمد بن یوسف النصیبی البغدادی المتوفی سنة: 359.

و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.

الخطیب: «روی عنه: أبو الحسن الدار قطنی، و حدّثنا عنه: أبو الحسن ابن رزقویه، و …

کان ابن خلاد لا یعرف من العلم شیئا، غیر أنّ سماعه کان صحیحا، سمعت أبا نعیم الحافظ یقول: حدّثنا أبو بکر ابن خلاد- و کان ثقة- قال …

و کان ثقة، مضی أمره علی جمیل، و لم یکن یعرف الحدیث» (1).

الذهبی: «الشیخ الصدوق المحدّث، مسند العراق …» ثم نقل ثقته.

عن الخطیب و أبی نعیم و ابن أبی الفوارس (2).

(69) روایة الطوماری

و هو: أبو علی عیسی بن محمّد بن أحمد بن جریح المتوفی سنة: 360.

و قد عرفت روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی الشافعی.

الخطیب: «حدّث عن: أبی الحارث بن أسامة، و الحسین بن فهم …

حدّثنا عنه: أبو الحسن بن رزقویه، و علی بن عبد اللّه الهاشمی، و علی بن أحمد الرزاز، و أبو علی ابن شاذان، و أبو عبد اللّه الخالع، و محمّد بن جعفر بن علّان،

ص: 55


1- [1] تاریخ بغداد 5/ 220.
2- [2] سیر أعلام النبلاء 16/ 69.

و أحمد بن محمّد بن أبی جعفر الأخرم، و أبو نعیم الأصبهانی …» (1).

السمعانی: کذلک (2).

(70) روایة ابن عدی

و هو: أبو أحمد عبد اللّه بن عدی المتوفی سنة: 365.

و تعلم روایته من إسناد الحافظ حمزة السّهمی.

الذهبی: «هو الإمام الحافظ الناقد الجوّال … قال الحافظ ابن عساکر:

کان ثقة، علی لحن فیه … قال حمزة السهمی: کان ابن عدی حافظا متقنا، لم یکن فی زمانه أحد مثله … و قال أبو یعلی الخلیلی: کان أبو أحمد عدیم النظیر حفظا و جلالة …» (3).

و انظر:

طبقات السبکی 3/ 315، مرآة الجنان 2/ 381، طبقات الحفاظ:

380.

(71) روایة أبی الشیخ الأصبهانی
اشارة

و هو:

أبو محمّد عبد اللّه بن محمّد المتوفی سنة: 369.

قال:

«حدّثنا إبراهیم قال: ثنا أحمد بن الولید بن برد، قال عبد اللّه بن میمون،

ص: 56


1- [1] تاریخ بغداد 11/ 176.
2- [2] الأنساب 4/ 82- الطوماری.
3- [3] سیر أعلام النبلاء 16/ 154.

عن جعفر بن محمّد، عن أبیه، عن أنس بن مالک قال: اهدی لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم طیر فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی هذا الطیر، فجاء علی فأکل معه.

فذکر الحدیث» (1).

ترجمته:

الذهبی: «أبو الشیخ: الإمام الحافظ الصادق … عنه: ابن مندة، و ابن مردویه، و …

قال ابن مردویه: ثقة مأمون.

و قال أبو بکر الخطیب: کان أبو الشیخ حافظا ثبتا متقنا.

و قال أبو القاسم السوذرجانی: هو أحد عباد اللّه الصالحین، ثقة مأمون.

و قال أبو نعیم: کان أحد الأعلام و کان ثقة …» (2).

(72) روایة أبی أحمد الحاکم

و هو: محمّد بن محمّد النیسابوری الکرابیسی صاحب الکنی المتوفی سنة: 378.

و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.

الذهبی: «أبو أحمد الحاکم، الإمام الحافظ العلامة الثبت، محدّث خراسان، و کان من بحور العلم، حدّث عنه: أبو عبد اللّه الحاکم … فقال:

هو إمام عصره فی هذه الصنعة، کثیر التصنیف، مقدّم فی معرفة شروط الصحیح و الأسامی و الکنی … و کان مقدّما فی العدالة أوّلا … من الصّالحین الثابتین علی سنن السلف، و من المنصفین فیما نعتقده فی أهل البیت

ص: 57


1- [1] طبقات المحدثین بأصبهان 3/ 454.
2- [2] سیر أعلام النبلاء 16/ 276.

و الصّحابة … و هو حافظ عصره بهذه الدیار …» (1).

و راجع:

المنتظم 7/ 146، مرآة الجنان 2/ 408، طبقات الحفاظ: 388.

(73) روایة محمّد بن المظفّر

هو: أبو الحسین محمّد بن المظفر بن موسی البغدادی، المتوفی سنة:

379.

و تعلم روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی.

الخطیب: «کان حافظا فهما صادقا مکثرا … أخبرنی أحمد بن علی المحتسب: حدّثنا محمّد بن أبی الفوارس قال: کان محمّد بن المظفر ثقة أمینا مأمونا حسن الحفظ، و انتهی إلیه الحدیث و حفظه و علمه … قال العتیقی:

و کان ثقة مأمونا حسن الخط» (2).

الذهبی: «الشیخ الحافظ المجوّد، محدّث العراق … تقدّم فی معرفة الرجال، و جمع و صنّف، و عمّر دهرا، و بعد صیته، و أکثر الحفّاظ عنه، مع الصدق و الإتقان، و له شهرة ظاهرة، و إن کان لیس فی حفظ الدار قطنی …» (3).

(74) روایة ابن معروف

و هو: عبید اللّه بن أحمد بن معروف، قاضی القضاة ببغداد، المتوفی سنة

ص: 58


1- [1] سیر أعلام النبلاء ملخصا 16/ 370.
2- [2] تاریخ بغداد 3/ 262.
3- [3] سیر أعلام النبلاء 16/ 418.

381.

و تعلم روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی.

الخطیب: «حدّث عن: یحیی بن محمّد بن صاعد، و محمّد بن إبراهیم ابن نیروز، و … حدّثنا عنه: أبو محمّد الخلّال، و الأزهری، و العتیقی …

و کان ثقة.

قلت: کان من أجلّاء الرجال، و ألبّاء الناس، مع تجربة و حنکة و معرفة و فطنة، و بصیرة ثاقبة، و عزیمة ناصبة …» (1).

(75) روایة ابن المقرئ

و هو: أبو بکر محمّد بن إبراهیم الأصبهانی المتوفی سنة: 381.

و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.

الذهبی: «الشیخ الحافظ الجوّال الصدوق مسند الوقت …

قال ابن مردویه فی تاریخه: ثقة مأمون، صاحب أصول.

و قال أبو نعیم: محدّث کبیر ثقة، صاحب مسانید، سمع ما لا یحصی» (2).

و له ترجمة فی:

أخبار أصبهان 2/ 297، الوافی بالوفیات 1/ 342، طبقات الحفاظ:

387 و غیرها.

ص: 59


1- [1] تاریخ بغداد 10/ 365.
2- [2] سیر أعلام النبلاء 16/ 398.
(76) روایة ابن حیّویه

و هو: أبو عمر محمّد بن العباس بن حیّویه الخراز المتوفی سنة: 382.

و قد عرفت روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی الشافعی.

الخطیب: «سمع: عبد اللّه بن إسحاق المدائنی، و محمّد بن محمّد بن سلیمان الباغندی، و محمّد بن خلف بن المرزبان، و إبراهیم بن محمّد الخنازیری، و أبا القاسم البغوی، و أبا بکر بن أبی داود، و یحیی بن محمّد بن صاعد، و خلقا یطول ذکرهم.

و کان ثقة، سمع الکثیر، و کتب طول عمره، و روی المصنّفات الکبار».

ثمّ حکی ثقته عن الأزهری، و العتیقی، و البرقانی. و قال مرة أخری:

و کان ثقة متیقّظا (1).

(77) روایة ابن شاذان البزّاز

و هو: أبو بکر أحمد بن إبراهیم بن الحسن بن محمّد بن شاذان المتوفی سنة: 383.

و تعلم روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی.

الخطیب: «روی عنه: الدار قطنی. و أخبرنا عنه: ابناه الحسن و عبد اللّه، و أحمد بن علی البادا، و أبو بکر البرقانی، و أبو القاسم الأزهری، و أبو محمّد الخلّال، و جماعة سواهم.

ص: 60


1- [1] تاریخ بغداد 3/ 121.

و کان ثقة، ثبتا، صحیح السماع، کثیر الحدیث …

سمعت الأزهری یقول: کان ابن شاذان ثقة ثبتا حجة …

ثقة، مأمون، فاضل، کثیر الکتب، صاحب أصول حسان» (1).

(78) روایة ابن بیری الواسطی

و هو: أحمد بن عبید بن الفضل بن سهل المتوفی حدود سنة: 390.

و قد عرفت روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی الشافعی.

السمعانی: «بیری، و هو اسم جدّ أبی بکر أحمد بن عبید بن الفضل بن سهل بن بیری الواسطی، ثقة صدوق من أهل واسط. روی مسند أحمد بن علی ابن سنان القطّان … روی عنه …» (2).

(79) روایة أبی طاهر المخلّص

و هو: محمّد بن عبد الرحمن البغدادی المتوفی سنة: 393.

و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.

الخطیب: «کان ثقة» (3).

الذهبی: «الشیخ المحدّث المعمّر الصّدوق …» (4).

و راجع:

المنتظم 7/ 225، اللباب 3/ 181، النجوم الزاهرة 4/ 208.

ص: 61


1- [1] تاریخ بغداد 4/ 18.
2- [2] الأنساب 1/ 430.
3- [3] تاریخ بغداد 2/ 322.
4- [4] سیر أعلام النبلاء 16/ 478.
(80) روایة الإسماعیلی

و هو: أبو سعد إسماعیل بن أحمد بن إبراهیم الإسماعیلی المتوفی سنة:

396.

و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.

الخطیب: «کان ثقة فاضلا، فقیها علی مذهب الشافعی، و کان سخیّا جوادا مفضلا علی أهل العلم، و الرّیاسة بجرجان الیوم فی ولده و أهل بیته» (1).

الذهبی: «العلّامة شیخ الشافعیّة … قال حمزة السّهمی: کان أبو سعد إمام زمانه، مقدّما فی الفقه و أصوله و العربیّة و الکتابة و الشروط و الکلام، صنّف فی اصول الفقه کتابا کبیرا، و تخرّج به جماعة، مع الورع الثخین و المجاهدة و النصح للإسلام …» (2).

(81) روایة عبد الوهاب الکلابی
اشارة

و هو:

المعروف بابن أخی تبوک المتوفی سنة: 396.

قال: «حدّثنا أبو یحیی زکریا بن أحمد البلخی قال: حدّثنا محمّد بن إبراهیم الحلوانی قال: حدّثنا یوسف بن عدی قال: حدّثنا حماد بن المختار- من أهل الکوفة- عن عبد الملک بن عمیر، عن أنس بن مالک قال: اهدی لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم طیر، فوضع بین یدیه، فقال:

ص: 62


1- [1] تاریخ بغداد 6/ 309.
2- [2] سیر أعلام النبلاء 17/ 87.

اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی، قال: فجاء علی بن أبی طالب فدقّ الباب، قلت: من ذا؟ قال: أنا علی. قال قلت: النبیّ علی حاجة. فأتی ثلاث مرّات، کلّ ذلک یجئ فأردّه، فضرب الباب برجله فدخل، فقال النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم: هلمّ ما حبسک؟ قال: قد جئت ثلاث مرّات، کلّ ذلک یقول:

النبیّ علی حاجة. فقال لی: ما حملک علی ذلک؟ قال قلت: کنت أحبّ أن یکون رجل من قومی» (1).

ترجمته:

الذهبی: «الکلابی، المحدّث الصّادق المعمّر، أبو الحسین، عبد الوهاب بن الحسن بن الولید بن موسی الکلابی الدمشقی أخو تبوک. حدّث عن … حدّث عنه … و مات فی ربیع الأول سنة 396، و له 90 تسعون سنة.

قاله عبد العزیز الکتّانی و قال:

کان ثقة نبیلا مأمونا» (2).

(82) روایة ابن طاوان

و هو: أبو بکر أحمد بن محمّد بن عبد الوهاب المتوفی سنة:

و قد عرفت روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی.

السمعانی: «أحمد بن محمّد بن عبد الوهاب بن طاوان البزاز الواسطی الطاوانی، من أهل واسط، له رحلة إلی البصرة … روی عنه: أبو محمّد عبد العزیز بن محمّد بن محمّد النخشبی، و ذکر أنّه سمع منه بواسط» (3).

ص: 63


1- [1] مناقب علی بن أبی طالب. الحدیث رقم: 18.
2- [2] سیر أعلام النبلاء 16/ 557.
3- [3] الأنساب- الطّاوانی 8/ 180.
(83) روایة المعدّل الواسطی

و هو: محمّد بن عثمان بن سمعان المتوفی سنة …

و تعلم روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی.

الخطیب: «أدرکته و لم یقض لی السّماع عنه، و کتب عنه أصحابنا:

و کان ثقة» (1).

(84) روایة ابن النجار التمیمی الکوفی

و هو: أبو الحسن محمّد بن جعفر النحوی، المتوفّی سنة: 402.

و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.

الخطیب: «من أهل الکوفة، قدم بغداد، و حدّث بها عن … و محمّد ابن القاسم بن زکریّا المحاربی … قال العتیقی: ثقة» (2).

(85) روایة البرجی

و هو: الفرج عثمان بن أحمد البرجی المتوفی سنة: 406.

و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.

السمعانی: «و المشهور بها: أبو الفرج عثمان بن أحمد بن إسحاق بن بندار البرجی، من أهل أصبهان، کان ثقة، یروی عن: أبی جعفر محمّد بن

ص: 64


1- [1] تاریخ بغداد 3/ 52.
2- [2] تاریخ بغداد 2/ 158.

عمر بن حفص الجورجیری، روی عنه: أبو عبد اللّه القاسم بن الفضل الثقفی، و أبو مسعود سلیمان بن إبراهیم الحافظ، و غیرهما. و توفی لیلة الفطر من سنة 406. و کانت ولادته سنة 312» (1).

(86) روایة ابن البیّع

و هو: أبو محمّد عبد اللّه بن عبید اللّه البغدادی المتوفی سنة: 408.

و تعلم روایته من أسانید الحافظ الکنجی.

الذهبی: «الشیخ المعمّر، مسند بغداد … حدّث عن القاضی أبی عبد اللّه المحاملی … حدّث عنه: أبو الغنائم محمّد بن أبی عثمان …

قال الخطیب: کان یسکن بدرب الیهود، و کان ثقة، لم ارزق السّماع منه، و أعرف لمّا ذهبوا إلیه، فلم أذهب لأجل الحر. مات فی رجب سنة 408 و له 87 سنة» (2).

(87) روایة ابن أبی الجراح المروزی

و هو: أبو محمّد عبد الجبّار بن محمّد المرزبانی الجرّاحی المتوفی سنة:

412.

و تعلم روایته من أسانید الحافظ الکنجی.

الذهبی: «الشیخ الصالح الثقة … قال أبو سعد السّمعانی: توفی سنة 412 إن شاء اللّه. قال: و هو صالح ثقة» (3).

ص: 65


1- [1] الأنساب 1/ 311. البرجی.
2- [2] سیر أعلام النبلاء 17/ 221.
3- [3] سیر أعلام النبلاء 17/ 257.
(88) روایة أبی علی ابن شاذان

و هو: أبو علی الحسن بن أبی بکر أحمد ابن شاذان البغدادی البزاز المتوفی سنة: 425.

و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.

الخطیب: «کتبنا عنه و کان صدوقا صحیح الکتاب، …» (1).

الذهبی: «الإمام الفاضل الصدوق مسند العراق … حدّث عنه:

الخطیب، و البیهقی، و أبو إسحاق الشیرازی و …» ثم نقل ثقته عن غیر واحد (2).

و له ترجمة فی:

المنتظم 8/ 86، البدایة و النهایة 12/ 39، الجواهر المضیّة 2/ 38.

(89) روایة السّهمی
اشارة

و هو:

أبو القاسم حمزة بن یوسف الجرجانی المتوفی سنة: 427 أو 428.

قال:

«جعفر بن محمّد بن محمّد بن عامر، أبو محمّد الدینوری. روی بجرجان عن محمّد بن إسماعیل الأصفهانی. حدّثنا عبد اللّه بن عدی الحافظ، حدّثنا جعفر بن محمّد بن محمّد الدّینوری- بجرجان- حدّثنا محمّد بن

ص: 66


1- [1] تاریخ بغداد 7/ 279.
2- [2] سیر أعلام النبلاء 17/ 415.

إسماعیل الأصفهانی، حدّثنا أبو مکیس- یعنی دینار- قال: سمعت أنس بن مالک یقول: اهدی لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم طائر فقال: اللّهم ائتنی بأحب خلقک إلیک.

و ذکر الحدیث» (1).

ترجمته:

الذهبی: «الإمام الحافظ، المحدّث المتقن، المصنّف، محدّث جرجان … حدّث عنه: أبو بکر البیهقی و … و صنّف التصانیف، و تکلّم فی العلل و الرّجال …» (2).

(90) روایة ابن السمسار

و هو: أبو الحسن علی بن موسی بن الحسین الدمشقی المتوفی سنة:

433.

و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.

الذهبی: «الشیخ الجلیل المسند العالم … کان مسند أهل الشام فی زمانه، حدّث عنه: عبد العزیز الکتّانی، و أبو نصر بن طلاب، و أبو القاسم المصیّصی، و الحسن بن أحمد بن أبی الحدید، و الفقیه نصر بن إبراهیم، و أحمد بن عبد المنعم الکریدی، و سعد بن علی الزنجانی، و آخرون.

قال الکتّانی: کان فیه تشیّع و تساهل. و قال أبو الولید الباجی: فیه تشیع یفضی به إلی الرفض، و هو قلیل المعرفة، فی أصوله سقم.

مات ابن السمسار فی صفر سنة 433 و قد کمل التسعین، و تفرّد بالروایة عن ابن أبی العقب و طائفة، و لعلّ تشیّعه کان تقیة لا سجیّة، فإنّه من بیت

ص: 67


1- [1] تاریخ جرجان: 176.
2- [2] سیر أعلام النبلاء 17/ 469.

الحدیث. و لکن غلت الشام فی زمانه بالرفض …» (1).

(91) روایة أبی طالب السّوادی

و هو: محمّد بن أحمد بن عثمان بن الفرج بن الأزهر المتوفی سنة:

445.

و قد عرفت روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی الشّافعی.

الخطیب: «سمع أبا حفص ابن الزیّات، و الحسین بن محمّد بن عبید العسکری، و علی بن محمّد بن لؤلؤ الورّاق، و محمّد بن إسحاق القطیعی، و محمّد بن المظفر، و أبا بکر ابن شاذان.

کتبنا عنه، و کان صدوقا» (2).

(92) روایة ابن العشّاری الحربی البغدادی

و هو: أبو طالب محمّد بن علی بن الفتح ابن العشّاری الحربی المتوفی سنة: 451.

و قد عرفت روایته من أسانید الفقیه ابن المغازلی الشافعی.

الخطیب: «سمع: علی بن عمر السکری، و أبا حفص ابن شاهین، و أبا الحسن الدار قطنی، و یوسف بن عمر القوّاس، و أبا الهیثم بن حبابة، و خلقا من هذه الطبقة.

کتبت عنه، و کان ثقة دیّنا صالحا» (3).

ص: 68


1- [1] سیر أعلام النبلاء 17/ 506.
2- [2] تاریخ بغداد 1/ 319.
3- [3] تاریخ بغداد 3/ 107.
(93) روایة أبی سعد الجنزرودی

و هو: محمّد بن عبد الرحمن النیسابوری، المتوفی سنة: 453.

و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.

الذهبی: «الشیخ الفقیه، الإمام الأدیب، النحوی، الطبیب، مسند خراسان … عنه: البیهقی: و السّکری، و روی الکثیر، و انتهی إلیه علوّ الإسناد. حدّث عنه: إسماعیل بن عبد الغافر …» (1).

و له ترجمة فی:

الأنساب 10/ 479، الوافی بالوفیات 3/ 231، بغیة الوعاة 1/ 157.

(94) روایة أبی محمّد الجوهری

و هو: الحسن بن علی بن محمّد أبو محمّد، المتوفی سنة: 454.

و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.

الخطیب: «کتبنا عنه و کان ثقة أمینا کثیر السّماع …» (2).

الذهبی: «الشیخ الإمام، المحدّث الصدوق، مسند الآفاق … و کان من بحور الروایة، روی الکثیر، و أملی مجالس عدّة …» (3).

و له ترجمة فی:

المنتظم 8/ 227، الکامل فی التاریخ 10/ 24، اللباب 1/ 313.

ص: 69


1- [1] سیر أعلام النبلاء 18/ 101.
2- [2] تاریخ بغداد 7/ 393.
3- [3] سیر أعلام النبلاء 18/ 68.
(95) روایة سبط بحرویه

و هو: إبراهیم بن منصور السّلمی الکرّانی الاصبهانی المتوفی سنة:

455.

و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.

الذهبی: «الشیخ الصالح، الثقة المعمر، أبو القاسم … سمع مسند أبی یعلی الموصلی من أبی بکر بن المقرئ، و کتاب التفسیر لعبد الرزاق.

حدّث عنه: یحیی بن مندة و قال: کان رحمه اللّه صالحا عفیفا، ثقیل السمع، مات فی ربیع الأول سنة 455.

قلت: و حدّث عنه أیضا: … و فاطمة العلویة أم المجتبی، و آخرون» (1).

(96) روایة ابن الآبنوسی

و هو: أبو الحسین محمّد بن أحمد البغدادی المتوفی سنة: 457.

و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.

الخطیب: «کتبت عنه و کان سماعه صحیحا» (2).

الذهبی: «الشیخ الثقة أبو الحسین … سمع أبا القاسم ابن حبابة، و الدار قطنی، و ابن شاهین … قال الخطیب …» (3).

ص: 70


1- [1] سیر أعلام النبلاء 18/ 73.
2- [2] تاریخ بغداد 1/ 356.
3- [3] سیر أعلام النبلاء 18/ 85.
(97) روایة أبو الحسن الحسن آبادی

و هو: علی بن محمّد بن أحمد المعروف بابن أبی عیسی، المتوفی بعد سنة: 460.

و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.

السمعانی: «کان شیخا ثقة صدوقا مکثرا من الحدیث، یرجع إلی فضل و درایة … روی لنا عنه ابن عمّه أبو الخیر عبد السلام …» (1).

(98) روایة ابن المهتدی

و هو: أبو الحسین محمّد بن علی العبّاسی البغدادی المتوفی سنة:

465.

و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.

الخطیب: «کتبت عنه و کان فاضلا نبیلا ثقة صدوقا، و ولی القضاء بمدینة المنصور و ما اتّصل بها، و هو ممن اشتهر ذکره و شاع أمره بالصلاح و العبادة، حتی کان یقال له: راهب بنی هاشم» (2).

الذهبی: «الإمام العالم الخطیب، المحدّث الحجة، مسند العراق …» ثم نقل ثقته عن: الخطیب و السمعانی، و أبیّ النرسی، و ابن خیرون و غیرهم (3).

ص: 71


1- [1] الأنساب 2/ 220- الحسن آبادی.
2- [2] تاریخ بغداد 3/ 108.
3- [3] سیر أعلام النبلاء 18/ 241.

و توجد ترجمته أیضا فی:

المنتظم 8/ 283، الوافی بالوفیات 4/ 137، الکامل 10/ 88.

(99) روایة الکتّانی

و هو: أبو محمّد عبد العزیز بن أحمد التمیمی الدمشقی المتوفی سنة:

466.

و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.

الذهبی: «الکتّانی، الإمام الحافظ المفید، الصدوق، محدّث دمشق، حدّث عنه: الخطیب، و الحمیدی، و أبو الفتیان الدهستانی، و أبو القاسم النسیب، وهبة اللّه ابن الأکفانی …

و جمع و صنف، و معرفته متوسطة، و أول سماعه فی سنة 407.

قال ابن ماکولا: کتب عنّی و کتبت عنه، و هو مکثر متقن.

و قال الخطیب: ثقة أمین.

و قال ابن الأکفانی: کان کثیر التلاوة، صدوقا، سلیم المذهب …» (1).

(100) روایة ابن النقور

و هو: أبو الحسین أحمد بن محمّد البغدادی البزّاز المتوفی سنة: 470.

و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.

الخطیب: «کان صدوقا» (2).

ص: 72


1- [1] سیر أعلام النبلاء 18/ 248.
2- [2] تاریخ بغداد 4/ 381.

الذهبی: «الشیخ الجلیل، الصدوق، مسند العراق … و کان صحیح السماع، متحریّا فی الروایة …» ثم نقل ثقته عن جماعة (1).

ابن الجوزی: کذلک (2).

(101) روایة أبی المظفر الکوسج

و هو: محمود بن جعفر التمیمی الأصبهانی المتوفی سنة: 473.

و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.

الذهبی: «روی عن: عم أبیه الحسین بن أحمد، و الحسین بن علی ابن البغدادی. و عنه: إسماعیل بن محمّد الحافظ …

عدل مرضی. توفی سنة 473» (3).

(102) روایة أبی القاسم ابن مسعدة

و هو: إسماعیل بن مسعدة بن إسماعیل الإسماعیلی الجرجانی المتوفی سنة: 474.

و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.

الذهبی: «الإمام المفتی، الرئیس … و کان صدرا، معظّما، إماما، وعاظا، بلیغا، له النظم و النثر، وسعة العلم. روی ابن السمرقندی عنه کتاب الکامل لا بن عدی» (4).

ص: 73


1- [1] سیر أعلام النبلاء 18/ 372.
2- [2] المنتظم 8/ 314.
3- [3] سیر أعلام النبلاء 18/ 449.
4- [4] سیر أعلام النبلاء 18/ 564.

و له ترجمة فی:

المنتظم 9/ 10، الوافی بالوفیات 9/ 223، الکامل 10/ 141.

(103) روایة الغورجی

و هو: أبو بکر أحمد بن عبد الصمد بن أبی الفضل المتوفی سنة: 481.

و تعلم روایته من أسانید الحافظ الکنجی.

الذهبی: «الشیخ الثقة الجلیل … و ثّقه المحدّث الحسین بن محمّد الکتبی. توفی فی ذی الحجة سنة 481 بهراة، و هو فی عشر التسعین» (1).

و له ترجمة فی:

المنتظم 9/ 44، الکامل 10/ 168، اللباب 2/ 393 و غیرها.

(104) روایة أبی نصر التریاقی

و هو: عبد العزیز بن محمّد الهروی المتوفی سنة: 483.

و تعلم روایته من أسانید الحافظ الکنجی.

الذهبی: «الشیخ الإمام الأدیب المعمّر الثقة …» (2).

و له ترجمة فی:

الأنساب 3/ 50، العبر 3/ 302، معجم البلدان 2/ 28.

ص: 74


1- [1] سیر أعلام النبلاء 19/ 7.
2- [2] سیر أعلام النبلاء 19/ 6.
(105) روایة أبی الغنائم الدقاق

و هو: محمّد بن علی بن الحسن البغدادی المتوفی سنة: 485.

و تعلم روایته من أسانید الحافظ الکنجی.

الذهبی: «الشیخ الجلیل، الصالح، المسند، … و کان خیّرا دیّنا، کثیر السماع …» (1).

و له ترجمة فی:

المنتظم 9/ 54، الوافی بالوفیات 4/ 141، شذرات الذهب 3/ 369.

(106) روایة ابن خلف

و هو: أبو بکر أحمد بن علی النیسابوری، المتوفی سنة: 487.

و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.

الذهبی: «الشیخ العلّامة النحوی … سمع فی سنة 404 ثم بعدها من أبی عبد اللّه الحاکم … قال عبد الغافر … أما شیخنا ابن خلف فهو الأدیب المحدّث، المتقن، الصحیح السماع، أبو بکر، ما رأینا شیخا أروع منه، و لا أشدّ إتقانا، حصل علی خطّ وافر من العربیة، و کان لا یسامح فی فوات لفظة مما یقرأ علیه، و یراجع فی المشکلات، و یبالغ، رحل إلیه العلماء، سمّعه أبوه الکثیر، و أملی علی الصحة، و سمعنا منه الکثیر.

ص: 75


1- [1] سیر أعلام النبلاء 18/ 589.

قال إسماعیل بن محمّد الحافظ: کان حسن السّیرة، من أهل الفضل و العلم، محتاطا فی الأخذ، ثقة.

و قال السمعانی: کان فاضلا، عارفا باللّغة و الأدب و معانی الحدیث، فی کمال العفّة و الورع.

مات فی ربیع الأول سنة 487» (1).

(107) روایة القاضی الأزدی

و هو: أبو عامر محمود بن القاسم المهلّبی الهروی الشافعی المتوفی سنة: 487.

و تعلم روایته من أسانید الحافظ الکنجی.

الذهبی: «الشیخ الإمام المسند القاضی أبو عامر … من کبار أئمة المذهب، حدّث بجامع الترمذی عن عبد الجبّار الجرّاحی. قال أبو النضر الفامی: شیخ عدیم النظیر زهدا و صلاحا و عفّة … قال السمعانی: هو جلیل القدر کبیر المحلّ عالم فاضل … و قال أبو جعفر بن أبی علی: کان شیخ الإسلام یزور أبا عامر و یعوده إذا مرض و یتبرّک بدعائه» (2).

و له ترجمة فی:

طبقات السبکی 5/ 327، العبر 3/ 318 و غیرهما.

ص: 76


1- [1] سیر أعلام النبلاء 18/ 478.
2- [2] سیر أعلام النبلاء 19/ 32.
(108) روایة ابن سوسن

و هو: أبو بکر أحمد بن المظفر بن حسین التمّار المتوفی سنة: 503.

و تعلم روایته من أسانید الحافظ الکنجی.

الذهبی: «الشیخ المعمّر … حدّث عن: أبی علی ابن شاذان، و أبی القاسم الحرفی، و عبد الملک بن بشران. حدّث عنه: إسماعیل ابن السمرقندی، و عبد الوهّاب الأنماطی، و أبو طاهر السلفی، و یحیی بن شاکر، و آخرون.

قال: الأنماطی: شیخ مقارب …» (1).

(109) روایة اسماعیل ابن البیهقی

و هو: أبو علی إسماعیل بن أحمد بن الحسین، المتوفی سنة: 507.

و تعلم روایته من أسناد الخوارزمی المکی.

ابن الجوزی: «کان فاضلا مرضی الطریقة» (2).

الذهبی: «الفقیه الإمام، شیخ القضاة، … و کان عارفا بالمذهب، مدرسا، جلیل القدر …» (3).

ص: 77


1- [1] سیر أعلام النبلاء 19/ 241.
2- [2] المنتظم 17/ 134 حوادث 507.
3- [3] سیر أعلام النبلاء 19/ 313.
(110) روایة ابن الأکفانی

و هو: أبو محمّد هبة بن أحمد الأنصاری الدمشقی المتوفی سنة: 524.

و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.

الذهبی: «الشیخ الإمام، المفنّن المحدّث الأمین، مفید الشام، أبو محمّد … حدّث عنه … ابن عساکر … قال ابن عساکر: سمعت منه الکثیر و کان ثقة ثبتا متیقظا، معنیّا بالحدیث و جمعه … و قال السلفی: هو حافظ مکثر ثقة، کان تاریخ الشام، کتب الکثیر …» (1).

و له ترجمة فی عدّة من المصادر.

(111) روایة ابن البنّاء

و هو: أحمد بن الحسن بن أحمد البغدادی المتوفی سنة: 527.

و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.

الذهبی: «الشیخ الصالح الثقة، مسند بغداد … سمع أبا محمّد الجوهری، و تفرّد عنه بأجزاء عالیة، و أبا الحسین ابن حسنون النرسی، و القاضی أبا یعلی ابن الفرّاء … حدّث عنه: السلفی، و ابن عساکر، و أبو موسی المدینی …

و کان من بقایا الثّقات …» (2).

ص: 78


1- [1] سیر أعلام النبلاء 19/ 576.
2- [2] سیر أعلام النبلاء 19/ 603.
(112) روایة زاهر بن طاهر

و هو: النیسابوری الشحامی المتوفی سنة: 533.

و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.

الذهبی: «الشیخ العالم، المحدّث المفید المعمّر، مسند خراسان …

الشاهد … روی الکثیر، و استملی علی جماعة، و خرّج، و جمع، و انتقی …

و کان ذا حبّ للرّوایة، فرحل لمّا شاخ، و روی الکثیر ببغداد، و بهراة، و أصبهان، و همدان، و الری، و الحجاز، و نیسابور … قال أبو سعد السمعانی:

کان مکثرا متیقظا، ورد علینا بمرو قصدا للروایة بها، و خرج معی إلی أصبهان، لا شغل له إلّا الروایة بها، و ازدحم علیه الخلق، و کان یعرف الأجزاء، و جمع و نسخ و عمر، قرأت علیه تاریخ نیسابور فی أیام قلائل … و لکنّه کان یخلّ بالصلوات إخلالا ظاهرا …» (1).

(113) روایة أم المجتبی

و هی: فاطمة العلویة بنت ناصر الاصبهانیة، المتوفاة سنة: 533.

و یعلم روایتها من أسانید ابن عساکر.

و هی شیخة ابن عساکر و السمعانی، إذ قال فی ترجمتها: «امرأة علویة معمرة، کتبت عنها بأصبهان، و ماتت فی سنة 533» (2).

ص: 79


1- [1] سیر أعلام النبلاء 20/ 9.
2- [2] التحبیر 2/ 434 باختصار.
(114) روایة ابن زریق

و هو: أبو منصور عبد الرحمن بن أبی غالب البغدادی القزّاز المتوفی سنة 535.

و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.

الذهبی: «الشیخ الجلیل الثقة … راوی تاریخ الخطیب … و له مشیخة حدّث عنه: ابن عساکر، و السمعانی … و کان شیخا صالحا متودّدا، سلیم القلب، حسن الأخلاق، صبورا، مشتغلا بما یعنیه … و کان صحیح السماع، أثنی علیه السمعانی و غیره» (1).

و له ترجمة فی:

المنتظم 10/ 90، الأنساب- الزریقی، العبر 4/ 95، مرآة الزّمان 8/ 107.

(115) روایة أبی القاسم ابن السمرقندی

(115) روایة أبی القاسم ابن السمرقندی

و هو: إسماعیل بن أحمد الدمشقی البغدادی المتوفی سنة: 536.

و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر و غیره.

الذهبی: «الشیخ الإمام المحدّث المفید المسند، حدّث عنه: السلفی، و ابن عساکر، و السمعانی، …

ص: 80


1- [1] سیر أعلام النبلاء 20/ 69.

قال السمعانی: قرأت علیه الکتب الکبار و الأجزاء، و سمعت أبا العلاء العطّار بهمدان یقول: ما أعدل بأبی القاسم ابن السمرقندی أحدا من شیوخ العراق و خراسان.

و قال عمر البسطامی: أبو القاسم إسناد خراسان و العراق …

قال ابن عساکر: کان ثقة مکثرا، صاحب أصول، دلّالا فی الکتب …

قال السلفی: هو ثقة …» (1)

(116) روایة أبی الفتح الهروی

و هو: عبد الملک بن أبی القاسم عبد اللّه الکروخی المتوفی سنة: 548.

و تعلم روایته من أسانید الحافظ الکنجی.

الذهبی: «الشیخ الإمام الثقة … قال السمعانی: هو شیخ صالح، دیّن خیّر، حسن السیرة، صدوق، ثقة، قرأت علیه …» (2).

و له ترجمة فی:

المنتظم 10/ 154، تذکرة الحفّاظ 4/ 1313، الکامل فی التاریخ 11/ 190.

(117) روایة أبی سعد ابن أبی صالح

و هو: عبد الوهاب بن الحسن الکرمانی المتوفی سنة: 559.

و تعلم روایته من أسانید ابن عساکر الحافظ.

ص: 81


1- [1] سیر أعلام النبلاء 20/ 28.
2- [2] سیر أعلام النبلاء 20/ 273.

الذهبی: «الشیخ الصالح المعمر أبو سعد … سمع من أبی بکر ابن خلف … و تفرّد فی وقته، حدّث عنه: السمعانی … و جماعة. توفی سنة 559» (1)

(118) روایة أبی الخیر الباغبان

و هو: محمّد بن أحمد الأصبهانی المتوفی سنة: 559.

و تعلم روایته من أسانید الحافظ ابن عساکر.

الذهبی: «الشیخ المعمر الثقة الکبیر … حدّث عنه: السمعانی و …

قال ابن نقطة: هو ثقة صحیح السّماع …» (2).

و له ترجمة فی:

الوافی بالوفیات 2/ 111، النجوم الزاهرة 6/ 366، العبر 4/ 168.

(119) روایة أبی زرعة المقدسی

و هو: طاهر بن محمّد بن طاهر الشیبانی المقدسی المتوفی سنة: 566.

و تعلم روایته من أسانید الحافظ الکنجی.

الذهبی: «الشیخ العالم المسند الصّدوق أبو زرعة … کان یقدم بغداد، و یحدّث بها، و تفرّد بالکتب و الأجزاء … حدّث عنه: السمعانی، و ابن الجوزی … و أبو بکر محمّد بن سعید ابن الخازن، و آخرون.

… قال ابن النجار … کان شیخا صالحا …» (3).

ص: 82


1- [1] سیر أعلام النبلاء 20/ 339.
2- [2] سیر أعلام النبلاء 20/ 378.
3- [3] سیر أعلام النبلاء 20/ 503.
(120) روایة ابن شاتیل

و هو: أبو الفتح عبید اللّه بن عبد اللّه البغدادی الدبّاس المتوفی سنة:

581.

و تعلم روایته من أسانید الحافظ الکنجی.

الذهبی: «الشیخ الجلیل المسند المعمر … عمّر دهرا و تفرّد و رحلوا إلیه … انتهی إلیه علوّ الإسناد، حدّث عنه: السمعانی، و ابن الأخضر، و الشیخ الموفّق، و …» (1).

(121) روایة ابن الأخضر

و هو: عبد العزیز بن أبی نصر محمود الجنابذی البغدادی المتوفی سنة:

611.

و تعلم روایته من أسانید الحافظ الکنجی.

الذهبی: «الإمام العالم المحدّث الحافظ المعمر مفید العراق …

ص: 1

و له ترجمة فی کثیر من الکتب الرجالیّة، و التاریخیة، مثل:

الکامل 12/ 126، تذکرة الحفّاظ 4/ 1383، النجوم الزاهرة 6/ 211 …

ص: 83


1- [1] سیر أعلام النبلاء 21/ 117.
(122) روایة المراتبی

و هو: أبو غالب منصور بن أحمد الخلّال ابن المعوّج المتوفی سنة:

643.

و تعلم روایته من أسانید الحافظ الکنجی.

الذهبی: «الشیخ أبو غالب … سمع … روی عنه: مجد الدین ابن العدیم و بالإجازة الفخر ابن عساکر، و أبو المعالی ابن البالسی، و القاضی الحنبلی، و عیسی المطعّم، و ابن سعد، و أحمد بن الشحنة، و ستّ الفقهاء الواسطیة.

توفی فی جمادی الآخرة سنة 643» (1).

و له ترجمة فی:

العبر 5/ 181، النجوم الزاهرة 6/ 355 و غیرهما.

(123) روایة ابن الخازن

و هو: أبو بکر محمّد بن سعید بن الموفق النیسابوری البغدادی المتوفی سنة: 643.

و تعلم روایته من أسانید الحافظ الکنجی.

الذهبی: «الشیخ الجلیل الصالح المسند … سمع أبا زرعة المقدسی و … حدّث عنه … و کان شیخا صیّنا متدیّنا مسمتا …» (2).

ص: 84


1- [1] سیر أعلام النبلاء 23/ 220.
2- [2] سیر أعلام النبلاء 23/ 124.

و له ترجمة فی:

تاریخ بغداد لا بن الدبیثی 1/ 283، النجوم الزاهرة 6/ 355، العبر 5/ 179.

(124) روایة الباذرائی

و هو: أبو محمّد عبد اللّه بن محمّد بن حسن البغدادی المتوفی سنة:

655.

و تعلم روایته من أسانید الحافظ الکنجی.

الذهبی: «الإمام قاضی القضاة … قال أبو شامة: و کان فقیها عالما دیّنا متواضعا دمث الأخلاق منبسطا …» (1).

و له ترجمة فی:

طبقات السبکی 8/ 159، البدایة و النهایة 13/ 196، ذیل مرآة الزمان 1/ 70- 72، العبر 5/ 223.

(125) روایة ابن کثیر
اشارة

و هو: إسماعیل بن عمر بن کثیر الدمشقی المتوفی سنة: 774.

قال:

«حدیث الطیر: و هذا الحدیث قد صنّف الناس فیه، و له طرق متعددة، فی کلّ منها نظر، و نحن نشیر إلی شی ء من ذلک:

قال الترمذی: حدّثنا سفیان بن وکیع، ثنا عبد اللّه بن موسی، عن عیسی

ص: 85


1- [1] سیر أعلام النبلاء 22/ 332.

ابن عمر، عن السدّی عن أنس قال: «کان عند النبی صلّی اللّه علیه و سلّم طیر فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی من هذا الطیر، فجاء علی فأکل معه

، ثم قال الترمذی: غریب لا نعرفه من حدیث السدّی إلّا من هذا الوجه، قال: و قد روی من غیر وجه عن أنس.

و قد رواه أبو یعلی: عن الحسن بن حمّاد، عن مسهر بن عبد الملک، عن عیسی بن عمر، به.

و قال أبو یعلی: ثنا قطن بن بشیر، ثنا جعفر بن سلیمان الضبعی، ثنا عبد اللّه بن مثنی، ثنا عبد اللّه بن أنس، عن أنس بن مالک قال: أهدی لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم حجل مشوی بخبزة و ضیافة، فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی من هذا الطعام. فقالت عائشة: اللّهم اجعله أبی، و قالت حفصة: اللّهم اجعله أبی، و قال أنس: و قلت: اللّهم اجعله سعد بن عبادة، قال أنس: فسمعت حرکة بالباب، فقلت: إن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم علی حاجة، فانصرف.

ثم سمعت حرکة بالباب فخرجت فإذا علی بالباب، فقلت: إن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم علی حاجة، فانصرف. ثم سمعت حرکة بالباب، فسلّم علی فسمع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم صوته فقال: انظر من هذا؟

فخرجت فإذا هو علی، فجئت إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فأخبرته فقال: ائذن له یدخل علیّ، فأذنت له فدخل، فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: اللّهم وال من والاه».

و رواه الحاکم فی مستدرکه، عن أبی علی الحافظ، عن محمّد بن أحمد الصفار و حمید بن یونس الزیات، کلاهما عن محمّد بن أحمد بن عیاض، عن أبی غسان أحمد بن عیاض، عن أبی ظبیة، عن یحیی بن حسان، عن سلیمان ابن بلال، عن یحیی بن سعید، عن أنس

فذکره، و هذا إسناد غریب. ثم قال الحاکم: هذا الحدیث علی شرط البخاری و مسلم. و هذا فیه نظر، فإن أبا

ص: 86

علاثة محمّد بن أحمد بن عیاض هذا غیر معروف، لکن روی هذا الحدیث عنه جماعة، عن أبیه، و ممن رواه عنه أبو القاسم الطبرانی ثم قال: تفرد به عن أبیه و اللّه أعلم.

قال الحاکم: و قد رواه عن أنس أکثر من ثلاثین نفسا. قال شیخنا الحافظ الکبیر أبو عبد اللّه الذهبی: فصلهم بثقة یصحّ الإسناد إلیه. ثم قال الحاکم:

و صحّت الروایة عن علی و أبی سعید و سفینة، قال شیخنا أبو عبد اللّه: لا- و اللّه- ما صح شی ء من ذلک.

و رواه الحاکم من طریق إبراهیم بن ثابت القصار- و هو مجهول- عن ثابت البنانی عن أنس قال: دخل محمّد بن الحجاج، فجعل یسب علیا، فقال أنس: اسکت عن سب علی، فذکر الحدیث مطولا، و هو منکر سندا و متنا. لم یورد الحاکم فی مستدرکه غیر هذین الحدیثین.

و قد رواه ابن أبی حاتم، عن عمار بن خالد الواسطی، عن إسحاق الأزرق، عن عبد الملک بن أبی سلیمان، عن أنس. و هذا أجود من إسناد الحاکم.

و رواه عبد اللّه بن زیاد أبو العلاء، عن علی بن زید، عن سعید بن المسیب، عن أنس بن مالک. فقال: اهدی لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم طیر مشوی فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی من هذا الطیر.

فذکر نحوه.

و رواه محمّد بن مصفی، عن حفص بن عمر، عن موسی بن سعید، عن الحسن، عن أنس فذکره.

و رواه علی بن الحسن الشامی، عن خلیل بن دعلج، عن قتادة، عن أنس بنحوه.

و رواه أحمد بن یزید الورتنیس، عن زهیر، عن عثمان الطویل، عن أنس فذکره.

ص: 87

و رواه عبید اللّه بن موسی، عن سکین بن عبد العزیز، عن میمون أبی خلف، حدّثنی أنس بن مالک فذکره. قال الدار قطنی: من حدیث میمون أبی خلف تفرد به سکین بن عبد العزیز.

و رواه الحجاج بن یوسف بن قتیبة، عن بشر بن الحسین، عن الزبیر بن عدی، عن أنس.

و رواه ابن یعقوب إسحاق بن الفیض، ثنا المضاء بن الجارود، عن عبد العزیز بن زیاد: أن الحجاج بن یوسف دعا أنس بن مالک من البصرة، فسأله عن علی بن أبی طالب فقال: اهدی للنبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم طائر فأمر به فطبخ و صنع فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ الخلق إلیّ یأکل معی. فذکره.

و قال الخطیب البغدادی: أنا الحسن بن أبی بکیر، أنا أبو بکر محمّد بن العباس بن نجیح، ثنا محمّد بن القاسم النحوی أبو عبد اللّه، ثنا أبو عاصم، عن أبی الهندی عن أنس فذکره.

و رواه الحاکم بن محمّد، عن محمّد بن سلیم، عن أنس بن مالک.

فذکره.

و قال أبو یعلی: حدّثنا الحسن بن حماد الوراق، ثنا مسهر بن عبد الملک ابن سلع- ثقة- ثنا عیسی بن عمر، عن إسماعیل السدی: أن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم کان عنده طائر فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی من هذا الطیر، فجاء أبو بکر فردّه، ثم جاء عمر فردّه، ثم جاء عثمان فردّه، ثم جاء علی فأذن له.

و قال أبو القاسم بن عقدة: ثنا محمّد بن أحمد بن الحسن، ثنا یوسف ابن عدی، ثنا حماد بن المختار الکوفی، ثنا عبد الملک بن عمیر، عن أنس بن مالک قال: اهدی لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم طائر فوضع بین یدیه فقال:

اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی قال: فجاء علی فدّق الباب، فقلت من ذا؟ فقال: أنا علی، فقلت: إن رسول اللّه علی حاجة. حتی فعل ذلک

ص: 88

ثلاثا، فجاء الرابعة فضرب الباب برجله فدخل، فقال النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم ما حبسک؟ فقال: قد جئت ثلاث مرات فیحبسنی أنس، فقال النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم: ما حملک علی ذلک؟ قال قلت: کنت أحب أن یکون رجلا من قومی.

و قد رواه الحاکم النیسابوری، عن عبدان بن یزید، عن یعقوب الدقاق، عن إبراهیم بن الحسین الشامی، عن أبی توبة الربیع بن نافع، عن حسین ابن سلیمان، عن عبد الملک بن عمیر، عن أنس

فذکره. ثم قال الحاکم: لم نکتبه إلّا بهذا الإسناد.

و ساقه ابن عساکر من حدیث الحرث بن نبهان، عن إسماعیل- رجل من أهل الکوفة- عن أنس بن مالک فذکره. و من حدیث حفص بن عمر المهرقانی، عن الحکم بن شبیر بن إسماعیل أبی سلیمان- أخی إسحاق بن سلیمان الرازی- عن عبد الملک بن أبی سلیمان، عن أنس فذکره، و من حدیث سلیمان بن قرم، عن محمّد بن علی السلمی، عن أبی حذیفة العقیلی، عن أنس فذکره.

و قال أبو یعلی: ثنا أبو هشام، ثنا ابن فضیل، ثنا مسلم الملائی، عن أنس قال: أهدت أم أیمن إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم طیرا مشویا فقال: اللّهم ائتنی بمن تحبه یأکل معی من هذا الطیر، قال أنس: فجاء علی فاستأذن فقلت: هو علی حاجته، فرجع ثم عاد فاستأذن فقلت: هو علی حاجته فرجع، ثم عاد فاستأذن فسمع النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم صوته فقال: ائذن له فدخل- و هو موضوع بین یدیه- فأکل منه و حمد اللّه.

فهذه طرق متعددة عن أنس بن مالک، و کل منها فیه ضعف و مقال.

و قال شیخنا أبو عبد اللّه الذهبی- فی جزء جمعه فی هذا الحدیث بعد ما أورد طرقا متعددة نحوا مما ذکرنا-: و یروی هذا الحدیث من وجوه باطلة أو مظلمة عن: حجاج بن یوسف، و أبی عاصم خالد بن عبید، و دینار أبی کیسان،

ص: 89

و زیاد بن محمّد الثقفی، و زیاد العبسی، و زیاد بن المنذر، و سعد بن میسرة البکری، و سلیمان التیمی، و سلیمان بن علی الأمیر، و سلمة بن وردان، و صباح ابن محارب، و طلحة بن مصرف، و أبی الزناد، و عبد الأعلی بن عامر، و عمر بن راشد، و عمر بن أبی حفص الثقفی الضریر، و عمر بن سلیم البجلی، و عمر بن یحیی الثقفی، و عثمان الطویل، و علی بن أبی رافع، و عیسی بن طهمان، و عطیة العوفی، و عباد بن عبد الصمد، و عمار الدّهنی، و عباس بن علی، و فضیل بن غزوان، و قاسم بن جندب، و کلثوم بن جبر، و محمّد بن علی الباقر، و الزهری، و محمّد بن عمرو بن علقمة، و محمّد بن مالک الثقفی، و محمّد بن جحادة، و میمون بن مهران، و موسی الطویل، و میمون بن جابر السلمی، و منصور بن عبد الحمید، و معلی بن أنس، و میمون أبی خلف الجراف، و قیل أبو خالد، و مطر بن خالد، و معاویة بن عبد اللّه بن جعفر، و موسی بن عبد اللّه الجهنی، و نافع مولی ابن عمر، و النضر بن أنس بن مالک، و یوسف بن إبراهیم، و یونس بن حیان، و یزید بن سفیان، و یزید بن أبی حبیب، و أبی الملیح، و أبی الحکم، و أبی داود السبیعی، و أبی حمزة الواسطی، و أبی حذیفة العقیلی، و إبراهیم بن هدبة.

ثم قال بعد أن ذکر الجمیع: الجمیع بضعة و تسعون نفسا، أقربها غرائب ضعیفة، و أردؤها طرق مختلقة مفتعلة، و غالبها طرق واهیة.

و قد روی من حدیث سفینة مولی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم، فقال أبو القاسم البغوی و أبو یعلی الموصلی قالا: حدّثنا القواریری، ثنا یونس بن أرقم، ثنا مطیر بن أبی خالد، عن ثابت البجلی، عن سفینة مولی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم قال: أهدت امرأة من الأنصار طائرین بین رغیفین- و لم یکن فی البیت غیری و غیر أنس- فجاء رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فدعا بغدائه. فقلت: یا رسول اللّه، قد أهدت لک امرأة من الأنصار هدیة، فقدمت الطائرین إلیه فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک

ص: 90

إلیک و إلی رسولک، فجاء علی بن أبی طالب فضرب الباب خفیا فقلت: من هذا؟ قال أبو الحسن، ثم ضرب الباب و رفع صوته فقال رسول اللّه من هذا: قلت علی بن أبی طالب. قال: افتح له، ففتحت له فأکل معه رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم من الطیرین حتی فنیا.

و روی عن ابن عباس، فقال أبو محمّد یحیی بن محمّد بن صاعد: ثنا إبراهیم بن سعید الجوهری، ثنا حسین بن محمّد، ثنا سلیمان بن قرم، عن محمّد بن شعیب، عن داود بن عبد اللّه بن عباس، عن أبیه، عن جده ابن عباس قال: إن النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم أتی بطائر فقال: اللّهم ائتنی برجل یحبه اللّه و رسوله. فجاء علی فقال: اللّهم و إلیّ.

و روی عن علی نفسه فقال عباد بن یعقوب: ثنا عیسی بن عبد اللّه بن محمّد بن عمر بن علی، حدّثنی أبی، عن أبیه، عن جده، عن علی قال: أهدی لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم طیر یقال له الحباری، فوضعت بین یدیه- و کان أنس بن مالک یحجبه- فرفع النبی صلّی اللّه علیه و سلّم یده إلی اللّه ثم قال: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی هذا الطیر. قال فجاء علی فاستأذن فقال له أنس: إن رسول اللّه یعنی علی حاجته، فرجع. ثم أعاد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم الدعاء، فرجع. ثم دعا الثالثة فجاء علی فأدخله، فلما رآه رسول اللّه قال: اللّهم و إلیّ. فأکل معه. فلما أکل رسول اللّه و خرج علی قال أنس: تبعت علیا فقلت: یا أبا الحسن استغفر لی فإن لی إلیک ذنبا، و إن عندی بشارة، فأخبرته بما کان من النبی صلّی اللّه علیه و سلّم، فحمد اللّه و استغفر لی و رضی عنی، أذهب ذنبی عنده بشارتی إیاه.

و من حدیث جابر بن عبد اللّه الأنصاری، أورده ابن عساکر من طریق عبد اللّه بن صالح کاتب اللیث، عن ابن لهیعة.، عن محمّد بن المنکدر، عن جابر. فذکره بطوله.

و قد روی أیضا من حدیث أبی سعید الخدری- و صححه الحاکم- و لکن

ص: 91

إسناده مظلم. و فیه ضعفاء.

و روی من حدیث حبشی بن جنادة. و لا یصح أیضا.

و من حدیث یعلی بن مرة، و الإسناد إلیه مظلم.

و من حدیث أبی رافع نحوه. و لیس بصحیح.

و قد جمع الناس فی هذا الحدیث مصنفات مفردة منهم: أبو بکر بن مردویه، و الحافظ أبو طاهر محمّد بن أحمد بن حمدان فیما رواه شیخنا أبو عبد اللّه الذّهبی، و رأیت فیه مجلدا فی جمع طرقه و ألفاظه لأبی جعفر بن جریر الطبری المفسر صاحب التاریخ، ثم وقفت علی مجلد کبیر فی ردّه و تضعیفه سندا و متنا للقاضی أبی بکر الباقلانی المتکلم.

و بالجملة، ففی القلب من صحة هذا الحدیث نظر و إن کثرت طرقه.

و اللّه أعلم» (1).

ترجمته:

و توجد ترجمته و الثناء علیه فی:

1- الدرر الکامنة 1/ 399.

2- طبقات ابن قاضی شهبة 2/ 113.

3- طبقات الحفّاظ: 529.

4- طبقات المفسّرین 1/ 110.

و هی مشحونة بالثناء و الإکبار و التوثیق … و لا حاجة إلی نقلها.

ص: 92


1- [1] تاریخ ابن کثیر 7/ 351- 354.
(126) روایة العاقولی
اشارة

و هو:

محمّد بن محمّد بن عبد اللّه العاقولی المتوفی سنة: 797.

قال:

«عن أنس قال: کان عند رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم طیر فقال:

اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی هذا الطائر. فجاء علی فأکل معه.

أخرجه الترمذی» (1).

ترجمته:

و کان العاقولی فقیها، محدّثا، أدیبا، له مصنّفات، منها الردّ علی الرافضة، شرح المشکاة، و شرح منهاج البیضاوی، و غیر ذلک (2).

(127) روایة الهیثمی

و هو:

نور الدین علی بن أبی بکر الهیثمی المتوفی سنة: 807.

قال:

«و عن أنس بن مالک قال: کنت أخدم رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم، فقدّم فرخا مشویّا فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: اللّهم ائتنی بأحبّ الخلق إلیک و إلیّ یأکل معی من هذا الفرخ، فجاء علی و دقّ الباب. فقال

ص: 93


1- [1] الرصف فیما روی عن النبیّ من الفضل و الوصف: باب علی علیه السلام: 369.
2- [2] بغیة الوعاة: 97، شذرات الذهب 6/ 351 و غیرهما.

أنس: من هذا؟ قال: علی. فقلت: النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم علی حاجة، فانصرف. ثمّ تنّحی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم و أکل، ثمّ قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: اللّهم ائتنی بأحبّ الخلق إلیک و إلیّ یأکل معی من هذا الفرخ. فجاء علی فدق الباب دقا شدیدا فسمع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فقال: یا أنس، من هذا؟ قلت علی، قال: أدخله، فدخل، فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: لقد سألت اللّه ثلاثا أن یأتینی بأحبّ الخلق إلیه و إلیّ یأکل معی من هذا الفرخ. فقال علی: و أنا- یا رسول اللّه- لقد جئت ثلاثا، کلّ ذلک یردّنی أنس. فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: یا أنس، ما حملک علی ما صنعت؟ قال: أحببت أن تدرک الدعوة رجلا من قومی. فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: لا یلام الرجل علی حبّ قومه.

و فی روایة: کنت مع النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم فی حائط و قد أتی بطائر.

و فی روایة قال: أهدت ام أیمن إلی النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم طائرا بین رغیفین فجاء النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم فقال: هل عندک شی ء؟ فجاءته بالطائر.

قلت: عند الترمذی طرف منه.

رواه الطبرانی فی الأوسط باختصار

، و

أبو یعلی باختصار کثیر، إلّا أنه قال: فجاء أبو بکر فردّه، ثمّ جاء عمر فردّه، ثمّ جاء علی فأذن له.

و فی إسناد الکبیر: حماد بن المختار، و لم أعرفه، و بقیّة رجاله رجال الصحیح.

و فی أحد أسانید الأوسط: أحمد بن عیاض بن أبی طیبة، و لم أعرفه، و بقیّة رجاله رجال الصحیح.

و رجال أبی یعلی ثقات و فی بعضهم ضعف.

ص: 94

و عن أنس بن مالک قال: أهدی لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم أطیار فقسّمها بین نسائه، فأصاب کل امرأة منها ثلاثة، فأصبح عند بعض نسائه- صفیّة أو غیرها- فأتته بهنّ، فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک یأکل معی من هذا. فقلت: اللّهم اجعله رجلا من الأنصار، فجاء علی- رضی اللّه عنه- فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: یا أنس، أنظر من علی الباب، فنظرت فإذا علی، فقلت: إن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم علی حاجة، ثم جئت فقمت بین یدی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم، فقال: أنظر من علی الباب؟ فإذا علی، حتی فعل ذلک ثلاثا، فدخل یمشی و أنا خلفه، فقال النبی صلّی اللّه علیه و سلّم: من حبسک- رحمک اللّه-؟ فقال هذا آخر ثلاث مرات یردّنی أنس یزعم أنک علی حاجة. فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم:

ما حملک علی ما صنعت؟ قلت: یا رسول اللّه، سمعت دعاءک فأحببت أن یکون من قومی. فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: إن الرجل قد یحبّ قومه، إنّ الرجل قد یحبّ قومه. قالها ثلاثا.

رواه البزار

، و فیه: إسماعیل بن سلمان، و هو متروک.

و عن سفینة- و کان خادما لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم- قال: أهدی لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم طوائر، فصنعت له بعضها، فلمّا أصبح أتیته به فقال: من أین لک هذا؟ فقتل: من التی أتیت به أمس: فقال: ألم أقل لک لا تدّخرّن لغد طعاما، لکلّ یوم رزقه؟ ثم قال: اللّهم أدخل علیّ أحبّ خلقک إلیک یأکل معی من هذا الطیر، فدخل علی رضی اللّه عنه علیه فقال: اللّهم و إلیّ.

رواه البزار و الطبرانی باختصار

. و رجال الطبرانی رجال الصحیح غیر فطر ابن خلیفة، و هو ثقة.

و عن ابن عباس قال: أتی النبی صلّی اللّه علیه و سلّم بطیر فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک، فجاء علی فقال: اللّهم و إلیّ.

ص: 95

رواه الطبرانی

، و فیه: محمّد بن سعید، شیخ یروی عنه سلیمان بن قرم، و لم أعرفه. و بقیّة رجاله و ثّقوا و فیه ضعف» (1).

ترجمته:

و قد ترجم له فی الموسوعات الرجالیة بکل تفخیم و تجلیل:

السیوطی: «الهیثمی الحافظ … قال الحافظ ابن حجر: کان خیّرا ساکنا، صیّنا لیّنا، سلیم الفطرة، شدید الإنکار للمنکر، لا یترک قیام اللیل …» (2).

السخاوی: «کان عجبا فی الدین و التقوی و الزهد، و الإقبال علی العلم و العبادة و الأوراد …» ثم نقل کلمات الأعلام کابن حجر، و الحلبی، و الفاسی، و ابن خطیب الناصریة، و الأقفهسی ثمّ قال:

«و الثناء علی دینه و زهده و ورعه و نحو ذلک کثیر جدا، بل هو فی ذلک کلمة اتفاق …» (3)

(128) روایة الجزری

و هو: أبو الخیر شمس الدین بن محمّد الجزری الشافعی المتوفی سنة:

833.

و تعلم روایته من روایة العصامی.

ص: 96


1- [1] مجمع الزوائد 9/ 125- 126.
2- [2] طبقات الحفّاظ: 541.
3- [3] الضوء اللامع 5/ 200

ترجمته:

و توجد ترجمته و الثناء البالغ علیه فی:

1- أنباء الغمر 3/ 467.

2- البدر الطّالع 2/ 257.

3- شذرات الذهب 7/ 204.

(129) روایة المغربی

و هو:

محمّد بن محمّد المتوفی سنة: 1094.

قال:

«أنس- کان عند النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم طیر فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی هذا الطیر، فجاء علی فأکل معه. هما للترمذی.

زاد رزین: إن أنسا قال لعلی: استغفر لی ذلک، عندی بشارة، ففعل، فأخبره بقوله صلّی اللّه علیه و سلّم» (1).

ترجمته:

المحبّی: «الإمام الجلیل، المحدّث المفنّن، فرد الدنیا فی العلوم کلّها، الجامع بین منطوقها و مفهومها، و المالک لمجهولها و معلومها، ولد سنة 1037 … نقلت عن شیخنا المرحوم عبد القادر بن عبد الهادی- و هو ممّن أخذ عنه، و سافر إلی الروم فی صحبته و انتفع به- و کان یصفه بأوصاف بالغة حدّ الغلو … فإنّه کان یقول: إنّه یعرف الحدیث و الأصول معرفة ما رأینا من یعرفها

ص: 97


1- [1] جمع الفوائد 3/ 220.

ممّن أدرکناه … و قد أخذ عنه بمکة و المدینة و الروم خلق، و مدحه جماعة و أثنوا علیه …» (1).

(130) روایة العصامی
اشارة

و هو:

عبد الملک بن حسین المکّی، المتوفی سنة: 1111.

قال- فی: الأحادیث فی شأن أبی الحسنین کرّم اللّه تعالی وجهه-:

«الحدیث الحادی عشر: عن أنس رضی اللّه عنه قال: کان عنده طیر اهدی إلیه و کان مما یعجبه أکله، فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی هذا الطیر، فجاء علی، فأکل معه. خرّجه الترمذی، و البغوی فی المصابیح. و خرّجه الجزری و زاد بعد قوله: فجاء علی: فقال: استأذن علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم. فقلت: ما علیه إذن. ثمّ جاء فرددته، ثمّ دخل الثالثة أو الرابعة. فقال علیه الصلاة و السلام: ما حبسک عنّی، أو ما أبطأک عنّی، یا علی؟ قال: جئت فردّنی أنس. و کان أنس خادم رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم، فقال رسول اللّه: یا أنس، ما حملک علی ما صنعت؟

قلت: رجوت أن یکون رجلا من الأنصار. فقال: یا أنس أوفی الأنصار خیر من علی، أو أفضل من علی؟ خرّجه البخاری» (2).

ترجمته:

1- الشوکانی: البدر الطالع 1/ 402.

2- المرادی: سلک الدرر 3/ 139.

ص: 98


1- [1] خلاصة الأثر 4/ 204.
2- [2] سمط النجوم العوالی فضائل علی، الحدیث: 11.
(131) روایة النابلسی

و هو: عبد الغنی بن إسماعیل المتوفّی سنة: 1143.

رواه فی کتابه (ذخائر المواریث 1/ 128).

و توجد ترجمته فی:

1- نفحة الریحانة 2/ 137.

2- سلک الدرر 3/ 30.

(132) روایة الشبراوی
اشارة

و هو:

عبد اللّه بن محمّد بن عامر المتوفی سنة: 1171.

قال:

«و أخرج الحاکم عن ثابت البنانی: إن أنسا کان شاکیا، فأتاه محمّد بن الحجاج یعوده فی أصحاب له، فجری بینهم الحدیث، حتی ذکروا علیّا، فانتقصه ابن الحجاج، فقال أنس: من هذا؟ أقعدونی فأقعدوه. فقال: یا ابن الحجاج! أراک تنقص علی بن أبی طالب؟ و الذی بعث محمّدا صلّی اللّه علیه و سلّم بالحق، لقد کنت خادم رسول اللّه بین یدیه، فجاءت ام أیمن بطیر فوضعته بین یدی رسول اللّه. فقال: یا ام أیمن ما هذا؟ قالت: طیر أصبته فصنعته لک. فقال: اللّهم جئنی بأحبّ خلقک إلیّ و إلیک یأکل معی من هذا الطیر، فضرب الباب. فقال: یا أنس، أنظر من بالباب؟ فقلت: اللّهم اجعله رجلا من الأنصار، فذهبت فإذا علی بالباب فقلت له: إنّ رسول اللّه علی حاجة، و جئت حتی قمت مقامی، فلم ألبث أن ضرب الباب فقال رسول اللّه:

ص: 99

اذهب فانظر من علی الباب؟ فقلت: اللّهم اجعله رجلا من الأنصار، فإذا علی بالباب، فقلت: إن رسول اللّه علی حاجة، و جئت حتی قمت مقامی، فلم ألبث أن ضرب الباب. فقال: یا أنس، أدخله فلست بأوّل رجل أحب قومه، لیس هو من الأنصار، فذهبت فأدخلته. فقال: یا أنس قرّب إلیه الطیر، فوضعته فأکلا جمیعا.

قال ابن الحجاج: یا أنس، کان هذا بمحضر منک؟ قال: نعم. قال:

أعطی اللّه عهدا أن لا انتقص علیّا بعد مقامی هذا، و لا أسمع أحدا ینقصه إلّا أشنت له وجهه» (1).

ترجمته:

و الشبراویّ: محدّث، فقیه، أصولی، متکلّم، أدیب، ولی مشیخة الجامع الأزهر، و له مصنفات منها: الإتحاف بحبّ الأشراف (2).

(133) روایة عبد القادر بدران
اشارة

الحنبلی المتوفی سنة: 1346، صاحب تهذیب تاریخ دمشق.

رواه بترجمة حمزة بن حراس. قال:

«… فقال القشیری: حدّثنی أنس بن مالک فقال: کنت أصحب النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم، فسمعته و هو یقول: اللّهم أطعمنا من طعام الجنّة.

قال: فأتی بلحم طیر مشوی فوضع بین یدیه فقال: اللّهم ائتنا بمن نحبه و یحبّک و یحبّ نبیک و یحبّه نبیک. قال أنس: فخرجت فإذا علی بن أبی طالب

ص: 100


1- [1] الإتحاف بحب الأشراف: 28.
2- [2] سلک الدرر 3/ 107 عنه: معجم المؤلفین 6/ 124.

بالباب فقال لی: استأذن لی، فلم آذن له. و فی روایة: انه قال ذلک ثلاثا، فدخل بغیر إذنی، فقال النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم: ما الذی أبطأ بک یا علی؟

فقال: یا رسول اللّه، جئت لأدخل فحجبنی أنس. فقال: یا أنس لم حجبته؟

فقال: یا رسول اللّه، لما سمعت الدعوة أحببت أن یجئ رجل من قومی فتکون له. فقال النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم: لا تضر الرجل محبة قومه ما لم یبغض سواهم» (1).

ترجمته:

کحّالة: «فقیه، أصولی، أدیب، ناثر، ناظم، مؤرّخ، مشارک فی أنواع من العلوم، من مؤلّفاته الکثیرة …» (2).

(134) روایة بهجت افندی

المتوفی سنة: 1350.

رواه فی (تاریخ آل محمّد: 38) و ترجمه إلی الفارسیة و أوضح مدلوله و معناه.

(135) روایة منصور ناصف
اشارة

و هو:

الشیخ منصور علی ناصف، المتوفی بعد سنة: 1371، من علماء الأزهر.

ص: 101


1- [1] تهذیب تاریخ دمشق 4/ 443.
2- [2] معجم المؤلفین 5/ 283.

قال:

«عن أنس- رضی اللّه عنه- قال: کان عند النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم طیر فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی هذا الطیر. فجاء علی فأکل معه».

و قال بشرحه:

«فیه: إنّ علیّا- رضی اللّه عنه- أحبّ الخلق إلی اللّه تعالی».

ترجمته:

و یکفی للوقوف علی شخصیة الرّجل العلمیة و مزایا کتابه المذکور النظر فی التقاریظ الصادرة عن علماء عصره و المطبوعة فی مقدمة کتابه، فلاحظ.

ص: 102

تفنید مزاعم الکابلی و الدهلوی حول سند حدیث الطّیر

اشارة

ص: 103

ص: 104

(قوله):

«الحدیث الرّابع ما رواه أنس: إنّه کان عند النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم طائر قد طبخ له أو أهدی إلیه، فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ الناس إلیک یأکل معی من هذا الطیر. فجاءه علی».

تصرّفات (الدهلوی) فی الحدیث و تلبیساته لدی نقله

أقول:

(للدهلوی) هنا تسویلات و تعسّفات نشیر إلیها:

(1) من الواضح جدّا أنّ علماء الإمامیّة، کالشیخ المفید، و ابن شهر آشوب و أمثالهما، یثبتون تواتر هذا الحدیث، و لهم فی ذلک بیانات و تقریرات. فکان علی (الدهلوی) أن یشیر إلی تواتر هذا الحدیث- و لو عن الإمامیة، و لو مع تعقیبه بالردّ- لکنّ إعراضه عن ذکر ذلک لیس إلّا لتخدیع عوام أهل نحلته، کیلا یخطر ببال أحد منهم، و لا یطرق آذانهم تواتر هذا الحدیث، حتّی نقلا عن الإمامیّة.

ص: 105

لکن ثبوت تواتره- حسب إفادات أئمة أهل السنّة- بل قطعیّة صدوره و مساواته للآیة القرآنیة فی القطعیة- حسب إفادة (الدهلوی) نفسه، کما عرفت ذلک کلّه- یکشف النّقاب عن تسویل (الدهلوی) و تلبیسه … و اللّه یحق الحقّ بکلماته.

(2) إنّ قوله: «ما رواه أنس» تخدیع و تلبیس آخر، إنّه یرید- لفرط عناده و تعصّبه- إیهام أنّ روایة هذا الحدیث منحصرة فی أنس بن مالک، و أنّه لم یرو عن غیره من أصحاب النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

لکن قد عرفت أنّ رواة هذا الحدیث یروونه عن عدّة من الصحابة عن الرسول الکریم صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، و هم:

1- أمیر المؤمنین علیه السّلام.

2- أنس بن مالک.

3- عبد اللّه بن العباس.

4- أبو سعید الخدری.

5- سفینة مولی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

6- سعد بن أبی وقاص.

7- عمرو بن العاص.

8- أبو الطفیل عامر بن واثلة.

9- یعلی بن مرّة.

و لا یتوّهم: لعلّ (الدهلوی) إنّما نسبه إلی أنس بن مالک فحسب، لانتهاء طرق أکثر الرّوایات إلیه، و لیس مراده حصر روایته فیه.

لأنّ صریح عبارته فی فتواه المنقولة سابقا أنّ مدار حدیث الطیر بجمیع طرقه و وجوهه علی أنس بن مالک فحسب …

(3) إنّه بالإضافة إلی ما تقدّم کتم کثرة طرق هذا الحدیث و وجوهه عن أنس.

ص: 106

(4) إنّه- بالإضافة إلی کلّ ما ذکر- لم یذکر لفظا کاملا من ألفاظ الخبر عن أنس بن مالک، المتقدمة فی أسانید الحدیث.

(5) إنّه قد ارتکب القطع و التغییر فی نفس هذا اللّفظ الذی ذکره …

بحیث أنّا لم نجد فی کتاب من کتب الفریقین روایة حدیث الطیر بهذا اللّفظ … بل إنّ لفظه لا یطابق حتی لفظ الکابلی المنتحل منه کتابه … و هذه

عبارة الکابلی کاملة:

«الرابع: ما رواه أنس بن مالک: إنّه کان عند النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم طائر قد طبخ له فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ الناس إلیک یأکل معی. فجاء علی، فأکله معه.

و هو باطل، لأنّ الخبر موضوع، قال الشیخ العلّامة إمام أهل الحدیث شمس الدین أبو عبد اللّه محمّد بن أحمد الدمشقی الذهبی فی تلخیصه: لقد کنت زمنا طویلا أظنّ أنّ حدیث الطیر لم یحسن الحاکم أن یودعه فی مستدرکه، فلمّا علّقت هذا الکتاب رأیت القول من الموضوعات التی فیه.

و ممّن صرّح بوضعه الحافظ شمس الدین الجزری.

و لأنّه لیس بناص علی المدّعی، فإنّ أحبّ الخلق إلی اللّه تعالی لا یجب أن یکون صاحب الزعامة الکبری کأکثر الرسل و الأنبیاء.

و لأنّه یحتمل أن یکون الخلفاء غیر حاضرین فی المدینة حینئذ، و الکلام یشمل الحاضرین فیها دون غیرهم، و دون إثبات حضورهم خرط قتاد هوبر.

و لأنّه یحتمل أن یکون المراد بمن هو من أحبّ الناس إلیک کما فی قولهم فلان أعقل الناس و أفضلهم. أی من أعقل و أفضلهم.

و لأنّه اختلف الروایات فی الطیر المشوی، ففی روایة هو النحام، و فی روایة إنّه الحباری، و فی أخری إنّه الحجل.

و لأنّه لا یقاوم الأخبار الصحاح لو فرضت دلالته علی المدّعی».

فقد أضاف (الدهلوی) جملة «أو أهدی إلیه». و نقص جملة «فأکله معه»

ص: 107

بتغییر «فجاء علی» إلی «فجاءه علی».

ثمّ إنّ (الدهلوی) وضع- تبعا للکابلی- کلمة «أحبّ الناس» فی مکان «أحبّ الخلق» … فلما ذا هذا التبدیل و التغییر منهما؟ و الحال أنّه لم یرد لفظ «أحبّ الناس» فی طریق من طرق حدیث الطّیر، لا عند السابقین و لا اللّاحقین … من أهل السنّة … و تلک ألفاظهم قد تقدمت فی قسم السّند … کما لا تجده فی لفظ من ألفاظ الإمامیّة فی شی ء من موارد استدلالهم بحدیث الطّیر علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام و خلافته بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم! و لعمری، إنّ مثل هذه التبدیلات و التصرّفات و التحریفات، لا یلیق بمثل (الدهلوی) عمدة الکبار، بل هو دأب المحرّفین الأغمار، و دیدن المسوّلین الأشرار … و اللّه الصائن الواقی عن العثار.

اختلاف الرّوایات فی الطیر غیر قادح فی الحدیث

(قوله):

«و اختلفت الرّوایات فی الطیر المشوی، ففی روایة إنّه النحام، و فی روایة إنّه حباری، و فی روایة إنّه حجل».

(أقول):

لا أدری ما ذا یقصد (الدهلوی) من ذکر اختلاف الروایات فی الطیر المشوی!! إن أراد أن ذلک موجود فی کلمات علماء الإمامیّة، فهو محض الکذب و الافتراء. و إن أراد إفهام کثرة تتّبعه فی الحدیث و إحاطته بألفاظ هذا الحدیث بالخصوص، فهذا یفتح علیه باب اللّوم و التعییر، لأنّ معنی ذلک أنّه قد وقف علی الطرق الکثیرة و الألفاظ العدیدة لهذا الحدیث، ثمّ أعرض عن

ص: 108

جمیعها، عنادا للحقّ و أهله. و إن کان ذکر هذا الإختلاف عبثا، فهذا یخالف شأنه، لا سیّما فی هذا الکتاب الموضوع علی الاختصار و الإیجاز، کما یدّعی أولیاؤه.

لکنّ الحقیقة، إنّه قد أخذ هذا المطلب من الکابلی، کغیره ممّا جاء به، فقد عرفت قول الکابلی: «و لأنّه اختلفت الرّوایات فی الطیر المشوی،

ففی روایة هو النحام

، و

فی روایة إنّه الحباری

، و

فی أخری إنّه الحجل».

غیر أنّ الکابلی ذکر هذا الاختلاف فی وجوه الإبطال بزعمه، و کأن (الدهلوی) استحیا من أن یورده فی ذاک المقام، و إن لم یمکنه کف نفسه فیعرض عنه رأسا.

مجرّد اختلاف الأخبار لا یجوّز تکذیب أصل الخبر

و علی کلّ حال، فإنّ الاستناد إلی إختلاف الروایات فی «الطیر المشوّی»، لأجل القدح و الطعن فی أصل الحدیث، جهل بطریقة علماء الحدیث أو تجاهل عنها، فإنّهم فی مثل هذا المورد لا یکذّبون الحدیث من أصله، و لا ینفون الواقعة التی أخبرت عنها تلک الأخبار، بل إنّهم یجمعون بینها بطرق شتی، منها الحمل علی تعدّد الواقعة … هذا الطریق الّذی علی أساسه الجمع بین الروایات المختلفة فی واقعة حدیث الطیر …

و لا بأس بذکر بعض موارد الجمع علی هذا الطریق فی کتب الحدیث:

قال الحافظ ابن حجر- بعد ذکر الأحادیث المختلفة فی رمی النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم وجوه الکفّار یوم حنین، حیث جاء فی بعضها: أنّه رماهم بالحصی، و فی آخر: بالتراب، و فی ثالث: أنّه نزل عن بغلته و تناول بنفسه، و فی رابع: أنّه طلب الحصی أو التراب من غیره. و اختلفت فی المناول، ففی بعضها: إنّه ابن مسعود، و فی آخر: إنّه أمیر المؤمنین علی علیه

ص: 109

السلام- قال ابن حجر:

«و یجمع بین هذه الأحادیث:

إنّه صلّی اللّه علیه و سلّم أولا قال لصاحبه: ناولنی، فناوله، فرماهم. ثمّ نزل عن البغلة فأخذه بیده فرماهم أیضا،

فیحتمل: أنه الحصی فی إحدی المرتین، و فی الأخری التراب. و اللّه أعلم» (1).

و قال الحافظ ابن حجر بشرح قول البرّاء بن عازب: «و أبو سفیان بن الحارث آخذ برأس بغلته البیضاء»، و هو الحدیث الثانی فی باب غزوة حنین عند البخاری:

«و فی حدیث العباس عند مسلم: شهدت مع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم یوم حنین، فلزمته أنا و أبو سفیان بن الحارث، فلم نفارقه. الحدیث.

و فیه: ولّی المسلمون مدبرین، فطفق رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم یرکض بغلته قبل الکفّار. قال العباس: و أنا آخذ بلجام بغلة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم أکفّها إرادة أن لا یسرع، و أبو سفیان آخذ برکابه».

قال ابن حجر: «و یمکن الجمع: بأنّ أبا سفیان أخذ أوّلا بزمامها، فلمّا رکّضها النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم إلی جهة المشرکین خشی العباس، فأخذ بلجام البغلة یکفّها، و أخذ أبو سفیان بالرکاب و ترک اللجام للعباس إجلالا له، لأنّه کان عمه» (2).

و قال شهاب الدین القسطلانی (3) بشرح قول البّراء: «و لقد رأیت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم علی بغلته البیضاء» و هو الحدیث الرابع فی باب غزوة حنین عند البخاری. قال:

«عند مسلم من حدیث سلمة: علی بغلته الشهباء. و عند ابن

ص: 110


1- [1] فتح الباری- شرح صحیح البخاری 8/ 26.
2- [2] فتح الباری- شرح صحیح البخاری 8/ 24.
3- [3] و هو: أحمد بن محمد، المتوفّی سنة: 923، الضوء اللّامع 2/ 103.

سعد و من تبعه: علی بغلته دلدل. قال الحافظ ابن حجر: و فیه نظر، لأنّ دلدل أهداها له المقوقس، یعنی لأنّه ثبت فی صحیح مسلم من حدیث العباس: و کان علی بغلة له بیضاء أهداها له فروة بن نفاثة الجذامی.

قال القطب الحلبی: فیحتمل أن یکون یومئذ رکب کلّا من البغلتین إن ثبت أنها کانت صحبته، و إلّا فما فی الصحیح أصح» (1).

و قال الشّامی (2): «السابع- البغلة البیضاء. و فی مسلم عن سلمة بن الأکوع: الشهباء التی کان علیها یومئذ أهداها له فروة- بفتح الفاء و سکون الراء و فتح الواو و بالتاء- ابن نفاثة- بنون مضمومة ففاء مخففة فألف فثاء مثلثة. و وقع فی بعض الروایات عند مسلم فروة بن نعامة- بالعین و المیم- و الصحیح المعروف الأوّل.

و وقع عند ابن سعد و تبعه جماعة ممّن ألّف فی المغازی: إنّه صلّی اللّه علیه و سلّم کان علی بغلته دلدل. و فیه نظر، لأنّ دلدل أهداها له المقوقس.

قال القطب: یحتمل أن یکون النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم رکب یومئذ کلا من البغلتین، و إلّا فما فی الصحیح أصّح» (3).

و قال القسطلانی: «حدّثنی بالإفراد عمرو بن علی- بفتح العین و سکون المیم- ابن بحر أبو حفص الباهلی البصری الصیرفی قال: حدّثنا أبو عاصم النبیل الضحاک بن مخلد قال: حدّثنا سفیان الثوری قال: حدّثنا أبو صخرة جامع بن شداد- بالمعجمة و تشدید الدال المهملة الاولی- المحاربی قال:

حدّثنا صفوان بن محرز- بضم المیم و سکون الحاء المهملة و کسر الراء بعدها زاء- المازنی: قال: حدّثنا عمران بن حصین قال:

ص: 111


1- [1] إرشاد الساری- شرح صحیح البخاری 6/ 403.
2- [2] محمد بن یوسف الصالحی، المتوفّی سنة: 942، شذرات الذهب 8/ 250، کشف الظنون 2/ 978.
3- [3] سبل الهدی و الرشاد فی سیرة خیر العباد 5/ 349.

جاء بنو تمیم إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فقال لهم: ابشروا- بهمزة قطع- بالجنّة یا بنی تمیم قالوا: أمّا إذا بشّرتنا فأعطنا من المال، فتغیّر وجه رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم، فجاء ناس من أهل الیمن- و هم الأشعریون- فقال النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم لهم: اقبلوا البشری یا أهل الیمن إذ لم یقبلها بنو تمیم … قالوا: قد قبلناها یا رسول اللّه

. کذا ورد هذا الحدیث هنا مختصرا، و سبق تاما فی بدء الخلق، و مراده منه هنا قوله: فجاء ناس من أهل الیمن.

قال فی الفتح: و استشکل بأنّ قدوم و فد بنی تمیم کان سنة تسع، و قدوم الأشعریین کان قبل ذلک عقب فتح خیبر سنة سبع. و أجیب: باحتمال أن یکون طائفة من الأشعریین قدموا بعد ذلک» (1).

و قال القسطلانی: «حدّثنی بالإفراد و لأبی ذر حدّثنا محمّد بن العلاء بن کریب الهمدانی الکوفی قال: حدّثنا أبو أسامة حمّاد بن أسامة، عن برید بن عبد اللّه- بضم الموحدة و فتح الراء- ابن أبی بردة- بضم الموحدة و سکون الراء- عن جدّه أبی بردة عامر بن أبی موسی عبد اللّه بن قیس الأشعری رضی اللّه عنه أنّه قال: أرسلنی أصحابی إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم أسأله الحملان لهم- بضم الحاء المهملة و سکون المیم- أی ما یرکبون علیه و یحملهم، إذ هم معه فی جیش العسرة و هی غزوة تبوک. فقلت: یا نبیّ اللّه، إنّ أصحابی أرسلونی إلیک لتحملهم فقال: و اللّه لا أحملکم علی شی ء، و وافقته، أی صادفته و هو غضبان و لا أشعر، أی و الحال أنی لم أکن أعلم غضبه، و رجعت إلی أصحابی حال کونی حزینا من منع النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم أن یحملنا، و من مخافة أن یکون النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم وجد فی نفسه، أی غضب علیّ، فرجعت إلی أصحابی فأخبرتهم الذی قال النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم.

ص: 112


1- [1] إرشاد الساری- شرح صحیح البخاری 6/ 439.

فلم ألبث- بفتح الهمزة و الموحدة بینهما لام ساکنة. آخره مثلثة- إلّا سویعة،- بضم السّین المهملة و فتح الواو مصّغر ساعة- و هی جزء من الزمان، أو من أربعة و عشرین جزء من الیوم و اللیلة، إذ سمعت بلالا ینادی، أی عبد اللّه بن قیس، یعنی یا عبد اللّه، و لأبی ذرّ ابن عبد اللّه بن قیس: فأجبته. فقال: أجب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم یدعوک، فلمّا أتیته قال: خذ هذین القرینین و هاتین القرینتین. أی: الناقتین. لستة أبعرة. لعلّه قال: هذین القرینین- ثلاثا- فذکر الراوی مرّتین اختصارا.

لکن قوله فی الروایة الأخری: فأمر لنا بخمس ذود.

مخالف لما هنا.

فیحمل علی التعدد، أو یکون زادهم واحدا علی الخمس، و العدد لا ینفی الزائد» (1).

فالعجب من الکابلی المتتبّع النظّار، کیف عرّض الحدیث للقدح و الإنکار بمجرّد اختلاف الروایات فی الطّیر المشوی، و لم یقف علی دأب خدّام الحدیث النبوی، حیث أنّهم حملوا اختلاف کثیر من الأحادیث علی تعدّد الواقعة، و جعلوه حجة نافیة للشبهات قاطعة، فلیت شعری هل یقف الکابلی عن مقالته السمجة الشنیعة، و یتوب عن هفوته الغثة الفظیعة، أم یصرّ علی ذنبه و یدع النصفة فی جنبه، فیبطل شطرا عظیما من الروایات و الأخبار، و یعاند جمعا کثیرا من العلماء و الأحبار.

بطلان دعوی حکم أکثر المحدّثین بوضع الحدیث

(قوله):

«و هذا الحدیث قال أکثر المحدّثین بأنّه موضوع».

ص: 113


1- [1] إرشاد الساری- شرح صحیح البخاری 6/ 450.

أقول:

هذا کذب مبین و تقوّل مهین … فقد عرفت أنّ رواة هذا الحدیث و مخرجیه فی کلّ قرن یبلغون فی الکثرة حدّا لا یبقی معه شکّ فی تواتره و قطعیّة صدوره و وقوعه …

و أیضا … قد عرفت أنّ حدیث الطیر مخرّج فی صحیح الترمذی الذی هو أحد الصحّاح الستّة التی ادّعی جمع من أکابرهم إجماع السابقین و اللاحقین علی صحّة الأحادیث المخرّجة فیها … فیکون هذا الحدیث صحیحا لدی جمیع العلماء الأعلام بل الأمة قاطبة …

فهل تصدق هذه الدعوی من (الدهلوی)؟

و هل من الجائز جهله بروایة هؤلاء الذین ذکرناهم و غیرهم لحدیث الطّیر، و هو یدّعی الإمامة و التبّحر فی الحدیث؟

لکن هذا القول من (الدهلوی) لیس إلّا تخدیعا للعوّام، و إلّا فإنّه لم ینسب القول بوضع هذا الحدیث إلّا إلی الجزری و الذهبی!! فیا لیته ذکر أسامی طائفة من «أکثر المحدّثین» القائلین بوضع حدیث الطیر!! بل الحقیقة، إنّه لا یملک إلّا ما قاله و تقوّله الکابلی … و قد عرفت أنّ الکابلی لم یعز هذه الفریة إلّا إلی الرجلین المذکورین فقط. لکن لما ذا زاد علیه دعوی حکم أکثر المحدثین بذلک؟

و سواء کان القول بالوضع لهذین الرجلین فحسب أو لأکثر أو أقلّ منهما فإنّه قول من أعمته العصبیّة العمیاء، و تغلّب علیه العناد و الشقاء، فخبط فی الظلماء و عمه فی الطخیة الطخیاء، و بالغ فی الاعتداء و صرم حبل الحیاء.

ص: 114

حول نسبة القول بوضعه إلی الجزری
اشارة

(قوله):

«و ممّن صرّح بوضعه الحافظ شمس الدین الجزری».

أقول:

فی أی کتاب قال ذلک؟

أوّلا: فی أیّ کتاب و أیّ مقام صرّح الجزری بوضع حدیث الطیر؟

لم یفصح (الدهلوی) عن ذلک کی نراجع و نطابق بین الحکایة و العبارة.

و لکن أنّی له ذلک و أین؟! فإنّ إمامه الکابلی أیضا قد أغفل و أجمل، و کلّ ما عند (الدهلوی) فمأخوذ منه و من أمثاله …

کذب (الدهلوی) فی نسبة القول بوضع حدیث المدینة إلیه

و ثانیا: لقد عزا الکابلی القول بوضع

حدیث أنا مدینة العلم

إلی الجزری، و قلّده (الدهلوی) فی ذلک … مع أنّ الجزری روی حدیث المدینة بسنده، و لم یحکم بوضعه بل نقل

عن الحاکم تصحیحه … و هذه عبارته:

«أخبرنا الحسن بن أحمد بن هلال- قراءة علیه- عن علی بن أحمد بن عبد الواحد، أخبرنا أحمد بن محمّد بن محمّد- فی کتابه من أصبهان- أخبرنا الحسن بن أحمد بن الحسین المقری، أخبرنا أحمد بن عبد اللّه بن أحمد الحافظ، أخبرنا أبو أحمد محمّد بن أحمد الجرجانی، أخبرنا الحسن بن سفیان، أخبرنا عبد الحمید بن بحر، أخبرنا شریک، عن سلمة بن کهیل، عن الصنابحی، عن علی- رضی اللّه عنه- قال قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: أنا دار الحکمة و علی بابها.

ص: 115

رواه الترمذی فی جامعه عن إسماعیل بن موسی، حدّثنا محمّد بن رومی، حدّثنا شریک، عن سلمة بن کهیل، عن سوید بن غفلة، عن الصنابحی، عن علی و قال: حدیث غریب. و روی بعضهم عن شریک و لم یذکروا فیه عن الصنابحی. قال: لا یعرف هذا الحدیث عن واحد من الثقات غیر شریک، و فی الباب عن ابن عباس. انتهی.

قلت: و رواه بعضهم عن شریک، عن سلمة و لم یذکر فیه عن سوید.

و رواه الأصبغ بن نباتة، و الحارث، عن علی نحوه.

و رواه الحاکم من طریق مجاهد عن ابن عباس عن النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم و لفظه: أنا مدینة العلم و علی بابها فمن أراد العلم فلیأتها من بابها

. و قال الحاکم: صحیح الإسناد و لم یخرجاه. و

رواه أیضا من حدیث جابر بن عبد اللّه و لفظه: أنا مدینة العلم و علی بابها فمن أراد العلم فلیأت الباب» (1).

أقول: فمن یری النسبة بلا تعیین للکتاب و لا نقل لنصّ العبارة و الکلام- ثمّ یری کذب نسبة القول بالوضع فی حدیث أنا مدینة العلم- یقطع بکذب النّسبة فی حدیث الطیر.

لو قال ذلک فلا قیمة له

و ثالثا: و لو فرضنا جدلا و سلّمنا صدور مثل هذه الهفوة من الجزری، فلا ریب فی أنّه لا یعبأ و لا یعتنی به، فی قبال تصریحات أساطین الأئمة المحققین بثبوت حدیث الطیر و تحقق قصّته …

قال ابن حجر و غیره: القول بوضعه باطل

و رابعا: لقد تقدم قول السبکی فی (طبقاته) بترجمة الحاکم: «و أمّا

ص: 116


1- [1] أسنی المطالب فی مناقب علی بن أبی طالب: 69- 71.

الحکم علی حدیث الطیر بالوضع، فغیر جید» و قول ابن حجر المکّی فی (المنح المکّیة): «و أمّا قول بعضهم: إنّه موضوع، و قول ابن طاهر: طرقه کلها باطلة معلولة، فهو الباطل». فلو کان الجزری قد قال بذلک کان باطلا.

الجزری متّهم بالمجازفة فی القول

و خامسا: إنّ الجزری کان متّهما لدی العلماء بالمجازفة فی القول و بأشیاء أخری … کما لا یخفی علی من راجع ترجمته. فلو کان قد قال فی حدیث الطیر ما زعمه الکابلی و (الدهلوی) فهو من مجازفاته فی القول.

و إلیک عبارة السّخاوی بترجمته، المشتملة علی ما ذکرنا:

«و قال شیخنا فی (معجمه) … خرّج لنفسه أربعین عشاریة لفظها من أربعین شیخنا العراقی، و غیّر فیها أشیاء و وهم فیها کثیرا، و خرّج جزء فیه مسلسلات بالمصافحة و غیرها، جمع أوهامه فیه فی جزء الحافظ ابن ناصر الدین، وقفت علیه و هو مفید. و کذا انتقد علیه شیخنا فی مشیخة الجنید البلبانی من تخریجه …

و وصفه فی (الإنباء) بالحافظ الإمام المقری … ثم قال: و ذکر أنّ ابن الخبّاز أجاز له، و اتّهم فی ذلک، و قرأت بخط العلاء ابن خطیب الناصریّة: أنّه سمع الحافظ أبا إسحاق البرهان سبط ابن العجمی یقول: لمّا رحلت إلی دمشق قال لی الحافظ الصدر الیاسوفی: لا تسمع من ابن الجزری شیئا.

انتهی. و بقیّة ما عند ابن خطیب الناصریة: إنّه کان یتّهم فی أول الأمر بالمجازفة، و أنّ البرهان قال له: أخبرنی الجلال ابن خطیب داریا: أن ابن الجزری مدح أبا البقاء السبکی بقصیدة زعم أنّها له، بل و کتب خطّه بذلک، ثم ثبت للممدوح أنّها فی دیوان قلاقش.

قال شیخنا: و قد سمعت بعض العلماء یتّهمه بالمجازفة فی القول، و أمّا

ص: 117

الحدیث فما أظنّ به ذلک، إلّا أنه کان إذا رأی للعصریّین شیئا أغار علیه و نسبه لنفسه، و هذا أمر قد أکثر المتأخّرون منه، و لم ینفرد به.

قال: و کان یلقّب فی بلاده: الإمام الأعظم. و لم یکن محمود السّیرة فی القضاء …» (1).

حول نسبة القول بوضعه إلی الذّهبی
اشارة

(قوله):

«قال إمام أهل الحدیث شمس الدین ابو عبد اللّه محمّد بن أحمد الذهبی فی تلخیصه».

(أقول):

تصریح الذهبی بأنّ للحدیث طرقا کثیرة و أصلا

أوّلا: قد عرفت سابقا تصریح الذهبی بأنّ لحدیث الطّیر طرقا کثیرة و أنّ له أصلا، بل إنّ الذهبی أفرد طرقه بالتّصنیف، و عرفت أیضا ذکر (الدهلوی) هذا فی کتابه (بستان المحدّثین)، و إقرار العقلاء علی أنفسهم مقبول و علی غیرهم مردود.

و علیه، فإنّ إقرار الذهبی بما ذکر یؤخذ به، و دعواه وضع الحدیث لا یعبأ بها، إذ لیست إلّا عن التعصّب و العناد، و یبطلها إقراره المذکور. لکن العجب من (الدهلوی) کیف یحتّج بکلام الذهبی الصّادر عن البغض و التعصّب، و یعرض عمّا اعترف به فی ثبوت الحدیث و أنّ له أصلا؟ إنّه لیس إلّا التعصب و العناد … إذ یقبل کلام الذهبی الباطل و لا یقبل کلامه الحق!!

ص: 118


1- [1] الضوء اللامع فی أعیان القرن التاسع 3/ 465.
رجوعه عن کلامه الذی استند إلیه الدهلوی و سلفه

و ثانیا: لقد رجع الذهبی عمّا کان یدّعیه و نصّ علی ذلک، فکیف أخذ (الدهلوی) بما قاله الذهبی فی السابق، و لم یلتفت إلی رجوعه و عدوله عنه؟

لقد قال الذهبی فی (میزان الاعتدال) ما نصّه: «محمّد بن أحمد بن عیاض بن أبی طیبة المصری عن یحیی بن حسّان. فذکر حدیث الطّیر. و قال الحاکم: هذا علی شرط البخاری و مسلم.

قلت: الکلّ ثقات إلّا هذا، فإنّه اتّهمته به، ثمّ ظهر لی أنّه صدوق.

روی عنه: الطبرانی، و علی بن محمّد الواعظ، و محمّد بن جعفر الرافقی، و حمید بن یونس الزّیات، و عدة. یروی عن: حرملة، و طبقته.

و یکنّی أبا علاثة. مات سنة 291. و کان رأسا فی الفرائض.

و قد یروی أیضا عن: مکّی بن عبد اللّه الرعینی، و محمّد بن سلمة المرادی، و عبد اللّه بن یحیی بن معبد صاحب ابن لهیعة.

فأمّا أبوه فلا أعرفه» (1).

فظهر أنّ الذی قاله الذهبی- حول ما رواه الحاکم- کان قبل انکشاف حال «محمّد بن أحمد بن عیاض» عنده إذ رواته الآخرون ثقات، فلمّا ظهر له حاله و أنّه صدوق- و رأس فی الفرائض و هو نصف الفقه- رفع الید عمّا قاله، فالحدیث عنده صحیح و الحقّ مع الحاکم.

فسقط اعتماد الکابلی و (الدهلوی) علی کلام الذهبی السابق.

قال السبکی و غیره: الذهبی متعصّب متهوّر

و ثالثا: و لو فرضنا أنّ الذّهبی لم یعترف بالحق و الأمر الواقع الصحیح فی

ص: 119


1- [1] میزان الاعتدال فی نقد الرجال 3/ 465.

باب حدیث الطیر، و أنّه لیس بین أیدینا إلّا حکمه بوضعه … فالحقیقة أنّه لا تأثیر لکلامه و لا قیمة له حتی یعتمد علیه فی مقام ردّ هذا الحدیث، لأنّ کبار المحققین من أهل السنّة لم ینظروا إلی کلامه فی موارد کثیرة من الجرح و التعدیل بعین الاعتبار، لفرط تعصّبه، حتی خشی علیه بعض تلامذته یوم القیامة من غالب علماء المسلمین … و إلیک شواهد من کلماتهم فی هذا الباب:

قال السبکی بترجمة أحمد بن صالح المصری: «و ممّا ینبغی أن یتفقّد عند الجرح حال العقائد و اختلافها بالنسبة إلی الجارح و المجروح، فربّما خالف الجارح المجروح فی العقیدة فجرحه لذلک، و إلیه أشار الرّافعی بقوله: و ینبغی أن یکون المزکّون برآء من الشحناء و العصبیّة فی المذهب، خوفا من أن یحملهم ذلک علی جرح عدل أو تزکیة فاسق، و قد وقع هذا لکثیر من الأئمة، جرحوا بناء علی معتقدهم و هم المخطئون و المجروح مصیب.

و قد أشار شیخ الإسلام، سید المتأخرین تقی الدین بن دقیق العید فی کتابه (الاقتراح) إلی هذا و قال: أعراض المسلمین حفرة من حفر النار، وقف علی شفیرها طائفتان من النّاس: المحدّثون و الحکّام.

قلت: و من أمثلته قول بعضهم فی البخاری: ترکه أبو زرعة و أبو حاتم من أجل مسألة اللّفظ، فیا للّه و المسلمین! أ یجوز لأحد أن یقول: البخاری متروک؟ و هو حامل لواء الصناعة و مقدّم أهل السنّة و الجماعة، و یا للّه و المسلمین! أ تجعل ممادحه مذام؟! فإنّ الحقّ فی مسألة اللّفظ معه، إذ لا یستریب عاقل من المخلوقین فی أنّ تلفظّه من أفعاله الحادثة التی هی مخلوقة للّه تعالی؟ و إنّما أنکرها الإمام أحمد لبشاعة لفظها.

و من ذلک قول بعض المجسّمة فی أبی حاتم ابن حبان: لم یکن له کثیر دین! نحن أخرجناه من سجستان لأنّه أنکر الحدّ للّه. فلیت شعری! من أحق بالإخراج؟ من یجعل ربّه محدودا أو من ینزّهه عن الجسمیّة!

ص: 120

و أمثلة هذا تکثر.

و هذا شیخنا الذهبی من هذا القبیل، له علم و دیانة، و عنده علی أهل السنّة تحامل مفرط، فلا یجوز أن یعتمد علیه.

و نقلت من خطّ الحافظ صلاح الدین خلیل بن کیکلدی العلائی رحمه اللّه ما نصّه: الشیخ الحافظ شمس الدین الذهبی لا شکّ فی دینه و ورعه و تحرّیه فیما یقوله فی الناس، و لکنه غلب علیه مذهب الإثبات و منافرة التأویل و الغفلة عن التنزیه، حتّی أثّر ذلک فی طبعه انحرافا شدیدا عن أهل التنزیه و میلا قویا إلی أهل الإثبات، فإذا ترجم واحدا منهم یطنب فی وصفه بجمیع ما قیل فیه من المحاسن، و یبالغ فی وصفه و یتغافل عن غلطاته و یتأوّل له ما أمکن، و إذا ذکر أحدا من الطرف الآخر کإمام الحرمین و الغزّالی و نحوهما لا یبالغ فی وصفه، و یکثر من قول من طعن فیه، و یعید ذلک و یبدیه و یعتقده دینا و هو لا یشعر، و یعرض عن محاسنهم الطافحة فلا یستوعبها، و إذا ظفر لأحد منهم بغلطة ذکرها. و کذا فعله فی أهل عصرنا إذا لم یقدر علی أحد منهم بتصریح یقول فی ترجمته: و اللّه یصلحه. و نحو ذلک. و سببه المخالفة فی العقائد.

انتهی.

و الحال فی شیخنا الذهبی أزید ممّا وصف، هو شیخنا و معلّمنا، غیر أنّ الحق أحق أن یتّبع. و قد وصل من التعصّب المفرط إلی حدّ یسخر منه، و أنا أخشی علیه یوم القیامة من غالب علماء المسلمین و أئمتهم، الذین حملوا لنا الشریعة النّبویّة، فإن غالبهم أشاعرة، و هو إذا وقع بأشعری یبقی و لا یذر، و الذی أعتقده أنّهم خصماؤه یوم القیامة عند من أدناهم عنده أوجه منه. فاللّه المسئول أن یخفّف عنه، و أن یلهمهم العفو عنه، و أن یشفّعهم فیه.

و الذی أدرکنا علیه المشایخ النهی عن النظر فی کلامه، و عدم اعتبار قوله …

فلینظر کلامه من شاء ثمّ یبصر، هل الرّجل متحرّ عند غضبه أو غیر

ص: 121

متحر، و أعنی بغضبه وقت ترجمته لواحد من علماء المذاهب الثلاثة المشهورین من الحنفیة و المالکیة و الشافعیة، فإنّی أعتقد أن الرجل کان إذا مدّ القلم لترجمة أحدهم غضب غضبا مفرطا، ثمّ قرطم الکلام و مزّقه و فعل من التعصّب ما لا یخفی علی ذی بصیرة.

ثمّ هو مع ذلک غیر خبیر بمدلولات الألفاظ کما ینبغی، فربّما ذکر لفظة من الذم لو عقل معناها لما نطق بها، و دائما أتعجب من ذکره الإمام فخر الدین الرازی فی کتاب (المیزان) و فی (الضعفاء). و کذلک السیف الآمدی و أقول:

یا للَّه العجب، هذان لا روایة لهما، و لا جرحهما أحد، و لا سمع عن أحد أنّه ضعّفهما فی ما ینقلانه من علومهما، فأیّ مدخل لهما فی هذین الکتابین. ثمّ إنا لم نسمع أحدا سمّی الإمام فخر الدین بالفخر، بل إمّا الإمام و إمّا ابن الخطیب، و إذا ترجم کان فی المحمدین، فجعله فی حرف الفاء و سمّاه الفخر، ثمّ حلف فی آخر الکتاب أنّه لم یتعمّد فیه هوی نفس، فأیّ هوی نفس أعظم من هذا؟ فإما أنّ یکون ورّی فی یمینه، أو استثنی غیر الرواة. فیقال له: فلم ذکرت غیرهم. و إمّا أن یکون اعتقد أنّ هذا لیس هوی نفس، و إذا وصل إلی هذا الحدّ- و العیاذ باللّه- فهو مطبوع علی قلبه» (1).

و قال السبکی بترجمة أحمد بن صالح:

«قاعدة فی المؤرخین نافعة جدّا، فإنّ أهل التاریخ قد وضعوا من أناس أو رفعوا أناسا، إمّا لتعصّب، أو لجهل، أو لمجرّد اعتماد علی من لا یوثق به، أو غیر ذلک من الأسباب. و الجهل فی المؤرّخین أکثر منه فی أهل الجرح و التعدیل. و کذلک التعصّب قلّ أن رأیت تاریخا خالیا من ذلک.

و أمّا تاریخ شیخنا الذهبی- غفر اللّه له- فإنّه علی جمعه و حسنه، مشحون بالتعصّب المفرط، لا واخذه اللّه، فلقد أکثر الوقیعة فی أهل الدین، أعنی

ص: 122


1- [1] طبقات الشافعیّة 2/ 12- 15.

الفقراء الذین هم صفوة الخلق، و استطال بلسانه علی کثیر من أئمة الشافعیین و الحنفیین، و مال فأفرط علی الأشاعرة، و مدح فزاد فی المجسّمة، هذا و هو الحافظ المدره و الإمام المبجّل، فما ظنّک بعوام المؤرخین» (1).

و قال السبکی- بترجمة الحسین الکرابیسی، بعد الکلام فی مسألة اللفظ-:

«فإذا تأمّلت ما سطرناه و نظرت قول شیخنا فی غیر موضع من تاریخه:

أنّ مسألة اللفظ ممّا ترجع إلی قول جهم، عرفت أن الرجل لا یدری فی هذه المضایق ما یقول، و قد أکثر هو و أصحابه من ذکر جهم بن صفوان، و لیس قصدهم إلّا جعل الأشاعرة- الذین قدّر اللّه لقدرهم أن یکون مرفوعا، و للزومهم للسنّة أنّ یکون مجزوما به و مقطوعا- فرقة جهمیّة.

و اعلم أنّ جهما شر من المعتزلة کما یدریه من ینظر الملل و النحل، و یعرف عقائد الفرق، و القائلون بخلق القرآن هم المعتزلة جمیعا، و جهم لا خصوص له بمسألة خلق القرآن، بل هو شر من القائلین بالمشارکة إیّاهم فیما قالوه و زیادته علیهم بطامّات.

فما کفی الذهبی أن یشیر إلی اعتقاد ما یتبرّأ العقلاء عن قوله من قدم الألفاظ الجاریة علی لسانه، حتی ینسب هذه العقیدة إلی مثل الإمام أحمد بن حنبل و غیره من السّادات، و یدّعی أنّ المخالف فیها یرجع إلی قول جهم؟

فلیته دری ما یقول! و اللّه یغفر لنا و له، و یتجاوز عمّن کان السّبب فی خوض مثل الذهبی فی مسائل هذا الکلام، و إنّه لیعزّ علیّ الکلام فی ذلک، و لکن کیف یسعنا السکوت، و قد ملأ شیخنا تاریخه بهذه العظائم التی لو وقف علیها العامّی لأضلّته ضلالا مبینا.

و لقد یعلم اللّه منّی کراهیّة الإزراء بشیخنا، فإنّه مفیدنا و معلّمنا، و هذا

ص: 123


1- [1] طبقات الشافعیّة 2/ 22.

النزر الیسیر الحدیثی الذی عرفناه منه استفدناه، و لکن أری أنّ التنبیه علی ذلک حتم لازم فی الدین» (1).

و قال السبکی:

«زکریا بن یحیی بن … السّاجی الحافظ، کان من الثقات الأئمة …

روی عنه الشیخ أبو الحسن الأشعری. قال شیخنا الذهبی: و أخذ عنه مذهب أهل الحدیث.

قلت: سبحان اللّه، هنا تجعل الأشعری علی مذهب أهل الحدیث، و فی مکان آخر- لو لا خشیتک سهام الأشاعرة- لصرّحت بأنّه جهمی، و ما أبو الحسن إلّا شیخ السنّة و ناصر الحدیث و قامع المعتزلة و المجسّمة و غیرهم» (2).

و قال السبکی- بترجمة الأشعری-:

«و أنت إذا نظرت بترجمة هذا الشیخ- الذی هو شیخ السنّة و إمام الطائفة- فی تاریخ شیخنا الذهبی، و رأیت کیف مزّقها و حار کیف یضع من قدره، و لم یمکنه البوح بالغض منه خوفا من سیف أهل الحقّ، و لا الصبر عن السکوت لما جبلت علیه طوّیته من نقصه، بحیث اختصر ما شاء اللّه أن یختصر فی مدحه، ثمّ قال فی آخر الترجمة: من أراد أن یتبحّر فی معرفة الأشعری فعلیه بکتاب تبیین کذب المفتری لأبی القاسم ابن عساکر، اللّهم توفّنا علی السنّة، و أدخلنا الجنّة، و اجعل أنفسنا مطمئنّة، نحبّ فیک أولیاءک و نبغض فیک أعداءک، و نستغفر للعصاة من عبادک، و نعمل بمحکم کتابک، و نؤمن بمتشابه ما وصفت به نفسک. انتهی.

فعند ذلک یقضی العجب من هذا الذهبی، و یعلم إلی ما ذا یشیر المسکین، فویحه ثمّ ویحه، و أنا قد قلت غیر مرة: إنّ الذهبی أستاذی، و به

ص: 124


1- [1] طبقات الشافعیّة 2/ 119- 120.
2- [2] طبقات الشافعیّة 3/ 299.

تخرّجت فی علم الحدیث، إلّا أنّ الحقّ أحقّ أن یتّبع، و یجب علیّ تبیین الحقّ، فأقول …» (1).

و قال السبکی- بترجمة إمام الحرمین الجوینی، بعد کلام عبد الغافر الفارسی-:

«انتهی کلام عبد الغافر، و قد ساقه بکماله الحافظ ابن عساکر، فی کتاب التبیین. و أمّا شیخنا الذهبی- غفر اللّه له- فإنّه حار کیف یصنع فی ترجمة هذا الإمام، الذی هو من محاسن هذه الامة المحمّدیة، و کیف یمزّقها، فقرطم ما أمکنه، ثمّ قال: و قد ذکره عبد الغافر و أسهب و أطنب … فیقال له:

هلّا زیّنت کتابک بها، و طرّزته بمحاسنها، فإنّها أولی من خرافات تحکیها لأقوام لا یعبأ اللّه بهم …

و قد حکی شیخنا الذهبی کسر المنبر و الأقلام و المحابر، و أنهم أقاموا علی ذلک حولا، ثمّ قال: و هذا من فعل الجاهلیة و الأعاجم، لا من فعل أهل السنّة و الاتباع.

قلت: و قد حار هذا الرجل ما الذی یؤذی به هذا الإمام، و هذا لم یفعله الإمام، و لا أوصی به بأن یفعل، حتی یکون غضّا منه، و إنّما حکاه الحاکون إظهارا لعظمة الإمام عند أهل عصره، و أنّه حصل لأهل العلم- علی کثرتهم، فقد کانوا نحو أربعمائة تلمیذ- ما لم یتمالکوا معه الصبر، بل أدّاهم إلی هذا الفعل، و لا یخفی أنّه لو لم تکن المصیبة عندهم بالغة أقصی الغایات لما وقعوا فی ذلک. و فی هذا أوضح دلالة لمن وقّفه اللّه علی حال هذا الإمام- رضی اللّه عنه- و کیف کان شأنه بین أهل العلم فی ذلک العصر المشحون بالعلماء و الزّهاد» (2).

ص: 125


1- [1] طبقات الشافعیّة 5/ 182.
2- [2] طبقات الشافعیّة 6/ 203.

و قال السبکی بترجمة أبی حامد الغزالی:

«ذکر کلام عبد الغافر: و أنا أری أن أسوقه بکماله علی نصّه حرفا حرفا، فإن عبد الغافر ثقة عارف، و قد تحزّب الحاکون لکلامه حزبین، فمن ناقل لبعض الممادح و تال لجمیع ما أورده ممّا عیب علی حجة الإسلام، و ذلک صنیع من یتعصّب علی حجة الإسلام، و هو شیخنا الذهبی، فإنّه ذکر بعض الممادح نقلا معجرف اللّفظ محکیّا بالمعنی، غیر مطابق فی الأکثر، و لمّا انتهی إلی ما ذکره عبد الغافر ممّا عیب علیه استوفاه، ثمّ زاد و وشّح و بسط و رشح، و من ناقل لکلّ الممادح، ساکت عن ذکر ما عیب به، و هو الحافظ أبو القاسم ابن عساکر …» (1).

و قال السبکی- بترجمة الخبوشانی-:

«و کان ابن الکیزانی- رجل من المشبّهة- مدفونا عند الشافعی- رضی اللّه عنه- فقال الخبوشانی: لا یکون صدّیق و زندیق فی موضع واحد، و جعل ینبش و یرمی عظامه و عظام الموتی الذین حوله من أتباعه، و تعصّبت المشبّهة علیه و لم یبال بهم، و ما زال حتی بنی القبر و المدرسة، و درّس بها، و لعلّ الناظر یقف علی کلام شیخنا الذهبی فی هذا الموضع من ترجمة الخبوشانی فلا یحتفل به و بقوله فی ابن الکیزانی أنّه من أهل السنّة، فالذهبی- رحمه اللّه- متعصّب جدّا، و هو شیخنا، و له علینا حقوق، إلّا أنّ حقّ اللّه مقدّم علی حقّه.

و الذی نقوله: إنّه لا ینبغی أن یسمع کلامه فی حنفی و لا شافعی، و لا تؤخذ تراجمهم من کتبه، فإنّه یتعصّب علیهم کثیرا …» (2).

و قال الیافعی فی سنة 595:

«قال الذهبی: و فیها کانت فتنة الفخر الرازی صاحب التصانیف، و ذلک

ص: 126


1- [1] طبقات الشافعیّة 6/ 203.
2- [2] طبقات الشافعیّة 7/ 14.

و حمیت الفتنة، فأرسل السلطان الجند و سکّنهم، و أمر الرازی بالخروج.

قلت: هکذا ذکر من المؤرخّین من له غرض فی الطعن عل، الأئمة و فی طائر جاءت به أم أیمن شعر بیان لمن بالحقّ یرضی و یقنع.

ثمّ أتبع ذلک بقوله: و فیها کانت بدمشق فتنة الحافظ عبد الغنی، و کان أمّارا بالمعروف، داعیا إلی السنّة، فقامت علیه الأشعریّة، و أفتوا بقتله، فأخرج من دمشق مطرودا.

انتهی کلامه بحروفه فی القصّتین معا، و مذهب الکرامیّة و الظاهریّة معروف، و الکلام علیهما إلی کتب الأصول الدّینیّة مصروف، فهنالک یوضح الحق البراهین القواطع، و یظهر الصّواب عند کشف النقاب للمبصر و السامع» (1).

و قال السیوطی فی (قمع المعارض فی نصرة ابن الفارض):

«و إن غرّک دندنة الذهبی، فقد دندن علی الإمام فخر الدین ابن الخطیب ذی الخطوب، و علی أکبر من الإمام، و هو أبو طالب المکّی صاحب قوت القلوب، و علی أکبر من أبی طالب، و هو الشیخ أبو الحسن الأشعری، الذی یجول ذکره فی الآفاق و یجوب، و کتبه مشحونة بذلک: المیزان، و التاریخ، و سیر النبلاء، فقابل أنت کلامه فی هؤلاء، کلّا و اللّه لا یقابل کلامه فیهم، بل نوصلهم حقّهم و نوفیهم».

أقول: و إذا کان هذا حال تعصّب الذّهبی بالنسبة إلی من خالفه فی العقیدة من أهل السنّة، فما ظنک بحاله بالنسبة إلی من روی منهم شیئا فی مناقب أهل البیت؟ و ما ظنّک بحاله بالنسبة إلی علماء الإمامیّة؟ و ما ظنّک بحاله بالنسبة إلی الأئمة من العترة الطاهرة؟

من تعصباته ضدّ أهل البیت و مناقبهم

فلقد أورد فی کتابه (میزان الاعتدال فی نقد الرجال) الإمام جعفرا

ص: 127


1- [1] مرآة الجنان- حوادث 595.

الصّادق، و الإمام موسی الکاظم، و الإمام علی بن موسی الرضا، علیهم السلام، و عددا کبیرا من أبناء أئمّة أهل البیت و ذریّة العترة الطّاهرة …

بل لقد جرح الرّجل من أهل البیت لا لشی ء، بل لمجرّد روایته الفضیلة من فضائل جدّه أمیر المؤمنین علیه السلام … فاستمع إلی قوله:

«الحسن بن محمّد بن یحیی بن الحسن بن جعفر بن عبد اللّه بن الحسین ابن زین العابدین علی ابن الشهید الحسین العلوی، ابن أخی أبی طاهر النسّابة، عن إسحاق الدبّری، روی بقلّة حیاء عن الدیری، عن عبد الرزاق بإسناد کالشمس: علی خیر البشر.

و عن الدبری، عن عبد الرزاق، عن معمر، عن محمّد بن عبد اللّه بن الصامت، عن أبی ذر مرفوعا قال: علی و ذریّته یختمون الأوصیاء إلی یوم القیامة.

فهذان دالّان علی کذبه و رفضه، عفا اللّه عنه» (1).

بل الأشنع و الأفظع من هذا: ترجمته یزید بن معاویة، من غیر أن یذکر ما ارتکبه بحق سبط رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، و ریحانته، الإمام الحسین الشهید و أهل بیته علیهم السّلام، فقد أعرض عن ذلک و کأنه لم یکن.

أو کأنّه من الأمور السهلة و القضایا الجزئیة التی لا تستحق الذّکر … إنّه قال فی کتابه (تذهیب التهذیب) ما نصّه:

«یزید بن معاویة، أبو شیبة الکوفی، عن عبد الملک بن عمیر، و عنه سعید بن منصور. ذکر للتمییز.

قلت: و یزید بن معاویة الاموی، الذی ولی الخلافة و فعل الأفاعیل سامحه اللّه. و أخباره مستوفاة فی تاریخ دمشق، و لا روایة له. مات فی نصف ربیع الأول سنة 64 و خلافته أقل من أربع سنین، و عمره 39 سنة. قال نوفل بن

ص: 128


1- [1] میزان الاعتدال فی نقد الرجال 1/ 521.

أبی الفرات: کنت عند عمر بن عبد العزیز فذکر رجل یزید بن معاویة فقال:

قال أمیر المؤمنین یزید. قال عمر: تقول أمیر المؤمنین یزید! و أمر فضرب عشرین سوطا. رواها یحیی بن عبد الملک بن أبی عتبة أحد الثقات عن نوفل.

ذکرته للتمییز» (1).

و أمّا طعنه فی الرجال و المحدّثین الکبار من أهل السنّة بسبب روایة مناقب أهل البیت علیهم السلام فالشّواهد علیه کثیرة … الأمر الذی جعل العلماء منهم إذا حقّق فضیلة من فضائل أمیر المؤمنین علیه السّلام نبّه علی أنّه من أهل السنّة، و أکّد براءته من الشیعة و التشیع، لئلّا یرمی بالتشیع و یتهم بالخروج عن طریقة أهل السنّة … و نحن هنا نکتفی بذکر کلام العلّامة الشیخ محمّد معین السندی بعد إثبات عصمة أئمة أهل البیت علیهم السلام:

«و ممّا یجب أن أنبّه علیه أنّ الکلام فی عصمة الأئمة إنّما جرینا فیها علی ما جری الشیخ الأکبر- قدّس سرّه- فیها فی المهدی رضی اللّه تعالی عنه، من حیث أن مقصودنا منه أن قوله صلّی اللّه علیه و سلّم فیه: «یقفو أثری، لا یخطأ» لمّا دلّ عند الشیخ علی عصمته، فحدیث الثقلین یدلّ علی عصمة الأئمة الطاهرین رضی اللّه عنهم، کما مرّ تبیانه. و لیست عقدة الأنامل علی أنّ العصمة الثابتة فی الأنبیاء علیهم الصلاة و السلام توجد فی غیرهم، و إنّما أعتقد فی أهل الولایة قاطبة العصمة بمعنی الحفظ و عدم صدور الذنب، لا استحالة صدوره، و الأئمة الطاهرون أقدم من الکلّ فی ذلک، و بذلک یطلق علیهم الأئمة المعصومون. فمن رمانی من هذا المبحث باتّباع مذهب غیر السنّة ممّا یعلم اللّه سبحانه براءتی منه فعلیه إثم فریته، و اللّه خصیمه.

و کیف لا أخاف الاتّهام من هذا الکلام، و قد خاف شیخ أرباب السیّر فی السیرة الشامیّة من الکلام علی طرق حدیث ردّ الشمس بدعائه صلّی اللّه علیه

ص: 129


1- [1] تذهیب التهذیب- مخطوط.

و سلّم لصلاة علی رضی اللّه عنه، و توثیق رجالها، أن یرمی بالتشیع، حیث رأی الحافظ الحسکانی فی ذلک سلفا له، و لننقل ذلک بعین کلامه. قال رحمه اللّه تعالی لمّا فرغ من توثیق رجال سنده: لیحذر من یقف علی کلامی هذا هنا أن یظنّ بی أنی أمیل إلی التشیّع، و اللّه تعالی أعلم أنّ الأمر لیس کذلک.

قال: و الحامل علی هذا الکلام- یعنی قوله: و لیحذر إلی آخره- أن الذهبی ذکر فی ترجمة الحسکانی أنّه کان یمیل إلی التشیّع، لأنّه أملی جزء فی طرق حدیث ردّ الشمس. قال: و هذا الرجل- یعنی الحسکانی- ترجمه تلمیذه الحافظ عبد الغافر الفارسی فی ذیل تاریخ نیسابور، فلم یصفه بذلک، بل أثنی علیه ثناء حسنا، و کذلک غیره من المؤرّخین، و نسأل اللّه تعالی السلامة من الخوض فی أعراض الناس بما لا نعلم. و اللّه تعالی أعلم. انتهی.

أقول: و هذا الجرح فی الحافظ الحسکانی إنّما نشأ من کمال صعوبة الجارح و انحرافه من مناهج العدل و الإنصاف، و إلّا فالحافظ من خدمة الحدیث، بذل جهده فی تصحیح الحدیث و جمع طرقه و أسناده، و أثبت بذلک معجزة من أعظم علامات النبوّة و أکملها، ممّا یقرّ بصحّته عین کلّ من یؤمن باللّه تعالی و رسوله صلّی اللّه تعالی علیه و سلّم. و کیف یتّهم و نسب إلی التشیّع بملابسة القضیة لعلی رضی اللّه عنه؟ و لو صحح حافظ حدیثا متمحّضا فی فضله لا یتّهم بذلک، و لو کان کذلک لترک أحادیث أهل البیت رأسا.

و من مثل هذه المؤاخذات الباطلة طعن کثیر من المشایخ العظام.

و مولع هذا الفن الشریف إذا صحّ عنده حدیث فی أدنی شی ء من العادات کاد أن یتّخذ لذلک طعاما فرحا بصحة قول الرسول صلّی اللّه علیه و سلّم عنده، و أین هذا من ذاک؟ و لمّا اطّلع هذا الفقیر علی صحّته کأنّه ازداد سمنا من سرور ذلک و لذّته. أقرّ اللّه سبحانه و تعالی عیوننا بأمثاله. و الحمد للّه ربّ العالمین» (1).

ص: 130


1- [1] دراسات اللبیب فی الاسوة الحسنة بالحبیب- مبحث العصمة.
قوله: نقلا عن الذهبی:

«لقد کنت زمنا طویلا أظنّ أنّ هذا الحدیث لم یحسن الحاکم أن یودعه فی مستدرکه، فلمّا علقت هذا الکتاب رأیت القول من الموضوعات التی فیه».

أقول:

أوّلا: نقول (للدهلوی) الجسور: لقد صحّفت لفظ «لم یجسر» بلفظ «لم یحسن» فأسأت الفهم و لم تحسن النقل، و هذا دلیل علی طول باعک!! و ثانیا: نقول للذهبی: إن قولک: لقد کنت زمنا طویلا … اعتراف منک بأنّک قد تهت زمنا طویلا فی مهامة الجهل، و لم تقف علی کتاب المستدرک السائر فی البلدان و الأمصار، و المتداول بین خدمة الأخبار و الآثار، فلم کنت مع جهلک تزعم أن إدخال حدیث الطیر فی المستدرک جسارة، و هل هذا الزعم منک إلّا خسارة و أیّ خسارة؟! و مع ذلک: فکیف تحکم وقت التعلیق بالوضع علی هذا الحدیث الشریف، و لا تأخذ بطرف من التحقیق، و لا تقبل قول الحاکم، و لا تحتفل بأنّه من مروّیات الأساطین و أجلّة المحدّثین؟ کیف رمیت الحدیث بالوضع من غیر دلیل، فأردیت أتباعک بالإضلال و التضلیل؟ و لکن- للّه الحمد- حیث أفقت من سکر التعصّب و الشنآن و غلبة البغی و العدوان، فاعترفت فی کتاب (المیزان) بالحقّ الصریح الواضح البرهان، کما اعترفت فی (تذکرة الحفّاظ) بأنّ طرق هذا الحدیث کثیرة جدّا حتّی أفردتها بمصنف مجدّا.

و ثالثا: نقول لأساطین العلم و مراجیح الحلم: أنظروا بعین الإنصاف تارکین للاعتساف، کیف سفر الحق غایة السفور، و وضح نهایة الظهور، و بانت الطریقة الواضحة، و استنارت المحجة اللّائحة، حیث أقرّ مثل هذا الجاحد بتفریطه فی أمر هذا الخبر الرفیع الأثیر، و ظهر صدق قوله تعالی فَاعْتَرَفُوا بِذَنْبِهِمْ فَسُحْقاً لِأَصْحابِ السَّعِیرِ.

ص: 131

کلام (الدّهلوی) فی الحاشیة
اشارة

و إذ عرفت بطلان ما قاله (الدّهلوی) فی متن (التحفة) فلنبطل کلامه فی الحاشیة فی هذا الموضع … قال فی الحاشیة:

«قالت النواصب: لقد کذب أنس ثلاثا فی قوله لعلی: إنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم علی حاجة … علی ما فی کتاب المجالس للشیخ المفید، فکیف یجوز قبول روایته لهذا الحدیث؟».

وجوه الجواب عن هذا الکلام

أقول:

قبل کلّ شی ء: هل هذه الشبهة التی نقلها عن النواصب صحیحة و واردة عند (الدهلوی) أو باطلة مردودة؟ إن قال بصحّتها فقد قلّد النّواصب و ألقی بنفسه و أتباعه فی درکات أسفل السّافلین، و تلک عاقبة الذین ظلموا آل محمّد و نصبوا لهم العداء إلی أبد الآبدین … و المتیقّن هذا الشقّ، لأنّ نقل القول و السکوت علیه دلیل التّسلیم و القبول … کما ذکر (الدهلوی) و تلمیذه (الرشید) … و یشهد بذلک جدّه و جهده فی متن (التحفة) لأجل ردّ حدیث الطیر و دعوی وضعه.

و إن قال ببطلانها فلما ذا ذکرها و لم یجب عنها؟

ثمّ إنّ الأصل فی هذه الشبهة هو «الأعور الواسطی» فإن کان مراد (الدهلوی) من «النواصب» هو «الأعور» فمرحبا بالإنصاف و حبّذا الائتلاف- و لا مانع من إطلاق «النّواصب» بصیغة الجمع علیه، لشدّة عداوة «الأعور» و نصبه-.

ص: 132

و کیف کان … فالشبهة- هذه- مندفعة بوجوه:

کذب «أنس» موجود فی روایات أهل السنّة

الأوّل: إنّ کذب «أنس» فی قصّة حدیث الطیر ثلاث مرّات لا اختصاص له بروایات الإمامیّة للقصة، بل موجود فی روایات أهل السنّة أیضا کما عرفت فی قسم السند … و اعترف به (الدهلوی) فی (فتواه) المذکورة سابقا، و قد

روی العیدروس الیمنی قائلا:

«روی عن أنس قال: کنت أحجب النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم، فسمعته یقول: اللّهم أطعمنا من طعام الجنّة، فأتی بلحم طیر مشوی، فوضع بین یدیه فقال: اللّهم ائتنا بمن نحبه و یحبّک و یحبّ نبیّک. قال أنس: فخرجت فإذا علی بالباب، فاستأذننی فلم آذن له، ثمّ عدت فسمعت النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم مثل ذلک، فخرجت فإذا علی بالباب، فاستأذننی فلم آذن له- أحسب أنه قال: ثلاثا- فدخل بغیر إذن، فقال النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم: ما الذی أبطأ بک یا علی؟ قال: یا رسول اللّه جئت لأدخل فحجبنی أنس. فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: لم حجبته؟ فقلت: یا رسول اللّه، لمّا سمعت الدعوة أحببت أن یجئ رجل من قومی فتکون له. فقال صلّی اللّه علیه و سلّم: ما یضرّ الرجل محبّة قومه ما لم یبغض سواهم. أخرجه ابن عساکر» (1).

استدلال الإمامیّة بروایته من باب الإلزام

و الثانی: إن روایة أنس مقبولة لدی أهل السنّة، و احتجاج الإمامیّة بروایته إلزاما علیهم و إفحاما لهم صحیح و تام … و لا یضرّ بذلک کونه عندهم فاسقا کاذبا … کما هو واضح …

ص: 133


1- [1] العقد النبوی و السرّ المصطفوی- مخطوط.
الفضل ما شهدت به الأعداء

و الثالث: إنّه لا ریب فی عداء أنس لأمیر المؤمنین علیه السلام، و الشواهد علی ذلک عدیدة، منها موقفه منه علیه السّلام فی قصة الطائر- فإذا روی شیئا فی فضله و منقبته قبل، لأنّ الفضل ما شهدت به الأعداء … و من الواضح أنّه لو روی هذا الحدیث عمر بن الخطاب أو أبو بکر لکان اعتباره أکثر و الاعتماد علیه أشد، و کان أدخل فی الإلزام و الإفحام.

قال الشیخ رحمة اللّه السندی فی بیان أمارات الحدیث الموضوع: «منها إقرار واضعه به، و لیس هذا قبولا لقوله مع فسقه، و إنّما هو مؤاخذة بموجب إقراره، کما یؤخذ بالاعتراف بالزنّا أو القتل، و لذا جعل إقراره أمارة، لأنا لا نقطع علی حدیثه بالوضع، لاحتمال کذبه فی إقراره بفسقه، نعم إذا انضم إلی إقراره قرائن تقتضی صدقه فیه قطعنا به، سیّما بعد التوبة» (1).

روایة غیر «أنس» من الصّحابة

الرابع: إنّه لم ینفرد أنس بروایة هذا الحدیث لیقال: کیف تعتمدون علی روایة الفاسق الکاذب. بل لقد رواه جمع غیره من الصّحابة، و علی رأسهم سیّدنا أمیر المؤمنین علیه السلام. و من رواته منهم: ابن عباس، و أبو سعید الخدری، و سفینة مولی النبیّ، و أبو الطفیل، و سعد بن أبی وقاص، و عمرو بن العاص، و أبو مرازم یعلی بن مرّة … إذن، لقد رواه غیره من الصّحابة. بل إن روایة الأمیر کافیة للإحتجاج و الاستدلال و قاطعة للسان القیل و القال.

ص: 134


1- [1] مختصر تنزیه الشریعة- المقدمة.
کلام آخر له فی الحاشیة
اشارة

و ذکر (الدهلوی) فی الحاشیة وجها آخر لإبطال حدیث الطّیر، نتعرّض له و نجیب عنه، لئلّا یبقی شی ء من ناحیته لم یتّبین فساده فی هذا المقام …

لقد قال (الدهلوی) فی الحاشیة هنا:

«قال السید الحمیری:

و فی طائر جاءت به أم أیمن بیان لمن بالحقّ یرضی و یقنع.

و قال الصاحب ابن عباد:

علی له فی الطیر ما طار ذکره و قامت به أعداؤه و هی تشهد

هذه الروایة تکذّبها

روایة أبی علی الطبرسی فی کتاب الاحتجاج عن الإمام أبی عبد اللّه علیه السلام: إن الطیر جاء به جبرئیل إلی النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم حین کان جائعا، و دعا اللّه أن یشبعه»

انتهی.

وجوه الجواب عن هذا الکلام

و هذا الوجه کسابقه- و کسائر کلمات (الدهلوی)- مردود … و بالرغم من وضوح بطلانه و سقوطه لدی أولی الألباب و أصحاب الأنظار فإنا نفصّل الکلام فی ردّه و بیان وهنه فی وجوه:

هذا الاعتراض یتوجه إلی روایات أهل السنّة أیضا

الأوّل: إنّه لمّا کان أهل السنّة یروون هذا الحدیث، و ینصّ کبار علمائهم علی صحته أو حسنه و یجعلونه حجة، فإنّ علیهم الجواب عن هذا الاعتراض، لأنّ الإختلاف الذی أشار إلیه (الدهلوی) موجود فی روایاتهم،

ص: 135

ففی بعضها: أنّ الطیر أرسلته أم سلیم

، و

فی آخر: إنّه أرسلته أم سلمة رضی اللّه عنها

، و

فی ثالث: أنّه جاءت به أم أیمن

، و

فی رابع: أنّه جاء من الجنّة …

بل إنّ (الدهلوی) لمّا ذکر الحدیث قال: «کان عند النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم طائر قد طبخ له أو أهدی إلیه …».

و بالجملة، فإنّ روایات أهل السنّة فی کیفیة مجی ء الطائر إلی رسول اللّه- صلّی اللّه علیه و آله و سلّم- و حضوره عنده مختلفة … و کما أنّ هذا الاختلاف غیر قادح فی ثبوت الحدیث لدی رواته و مصححیه و مثبتیه … من أهل السنّة … فکذلک الإمامیّة.

مقتضی القاعدة الجمع کما فی نظائر المقام

و ثانیا: إنّ هذا الاعتراض من (الدهلوی) یکشف عن جهله بفنون الحدیث و علومه و قواعده، هذا الجهل الذی أدّی به إلی الحکم بوضع الحدیث بمجرّد اختلاف ألفاظه … لکن هذا لا یختص بهذا الحدیث أو ببعض الأحادیث الأخری، فإنّ الاختلاف موجود فی مئات الأخبار الحاکیة للقضایا و الحوادث و الخصوصیّات، و لا یقول أحد ببطلان جمیع تلک الأحادیث و کذب کلّ تلک الحوادث، بل یجمع بینها مهما أمکن علی تعدد الواقعة و أمثال ذلک من طرق الجمع، کما عرفت سابقا من تصریحات أساطین القوم.

و هذا الجمع المشار إلیه ممکن هنا، بأن تکون الواقعة متعدّدة، فمرة جاء جبرئیل علیه السلام بالطائر من الجنّة، و مرة قدّمته أم أیمن إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

لا منافاة بین مفادی شعر الحمیری و روایة الاحتجاج

و ثالثا: لا منافاة بین مجی ء أم أیمن بالطیر وقت الأکل، و بین مجی ء جبرئیل علیه السلام به، إذ من الممکن أن یکون النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم سلّمه

ص: 136

إیّاها بعد مجی ء جبرئیل علیه السلام به، ثمّ جاءت به إلیه بعد ذلک. و أمّا ما وقع

فی روایة المستدرک للحاکم من أن أم أیمن لمّا سألها رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم عن الطّیر قالت: «هذا الطائر أصبته فصنعته لک»

فلیس بمناف لما ذکرنا، لأن کلامنا مسوق للجمع بین ما ورد فی طرق أهل الحقّ، لا للجمع بین ما ورد من طرق أهل الخلاف و لم یقع فی روایة من روایات أهل الحق أن الطائر صنعته أم أیمن. انتهی. قاله السید محمّد قلی طاب ثراه.

خلط و خطأ للدهلوی فی المقام

و رابعا: إنّه لا دخل لشعر الصاحب ابن عبّاد الذی ذکره بعد شعر السید الحمیری بالاختلاف، إذ لم یتعرّض الصاحب فی هذا البیت إلی کیفیة مجی ء الطائر إلی النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، لیکون مدلوله مخالفا لشعر الحمیری أو لروایة الطبرسی فی الاحتجاج. و من هنا یظهر اختلاط الأمر علی (الدّهلوی) مع أنّه قد أدّعی متانة بحوثه فی هذا الکتاب فی مقابلة أهل الحقّ.

نتیجة البحث: سقوط دعوی الوضع

و قد تحصّل إلی هنا- حیث تعرضنا لما ذکره (الدهلوی) فی متن (التحفة) و حاشیتها- سقوط دعوی وضع حدیث الطّیر، و قد عرفت التنصیص من ابن حجر المکّی و غیره علی بطلان هذه الدّعوی.

و هذا تمام الکلام مع (الدهلوی) فی هذا المقام. و الحمد للّه وحده.

ص: 137

ص: 138

مع العلماء الآخرین فی أباطیلهم حول حدیث الطّیر

اشارة

ص: 139

ص: 140

سقوط دعوی ابن طاهر بطلان طرقه
اشارة

و کما بطل دعوی وضع حدیث الطیر، فقد بطل دعوی بطلان طرقه کما عن ابن طاهر و من تبعه … قال ابن حجر المکی فی (المنح المکیّة): «أما قول بعضهم: إنّه موضوع و قول ابن طاهر: طرقه کلها باطلة معلولة، فهو الباطل، و ابن طاهر معروف بالغلو الفاحش».

و الحمد للّه الذی أظهر بطلان ما قاله ابن طاهر علی لسان ابن حجر الذی هو من کبار المتعصّبین ضدّ الحقّ و أهله، لأنّه المدافع عن معاویة و القائل بخلافته و المؤلّف فی فضائله و مناقبه الأحادیث الموضوعة کتاب (تطهیر اللسان و الجنان). و هو أیضا صاحب (الصّواعق المحرقة) المشتمل علی التعصّب و العناد لأهل البیت و أتباعهم، کما اعترف الشیخ عبد الحق الدهلوی، و رشید الدین صاحب (إیضاح لطافة المقال) بذلک.

و بالجملة، فإنّ ما ذکره ابن طاهر باطل مردود، حتی لدی المتعصّبین من أهل نحلته و طائفته.

ص: 141

ترجمة محمّد بن طاهر المقدسی

و کما وصف ابن حجر المکّی محمّد بن طاهر المقدسی بالغلوّ الفاحش فقد أورده الذهبی فی کتاب (المغنی فی الضعفاء) حیث قال: «محمّد بن طاهر المقدسی الحافظ لیس بالقوی، فإنّ له أوهاما فی توالیفه. و قال ابن ناصر: کان لحنة و کان یصحف. و قال ابن عساکر: جمع أطراف الکتب الستّة، رأیته بخطه و أخطأ فیه فی مواضع خطأ فاحشا» (1).

و فی (میزان الاعتدال) بعد أن ذکر ما تقدّم عن (المغنی): «قلت: و له انحراف عن السنّة إلی تصوّف غیر مرضی، و هو فی نفسه صدوق لم یتهم، و له حفظ و رحلة واسعة» (2).

و قال الحافظ ابن حجر: «قال الدقاق فی رسالته: کان ابن طاهر صوفیا ملامتیا، له أدنی معرفة بالحدیث فی باب شیوخ البخاری و مسلم، و ذکر لی عنه حدیث الإباحة. أسأل اللّه أن یعافینا منها، و ممّن یقول بها من صوفیة وقتنا. و قال ابن ناصر: ابن طاهر یقرأ و یلحن، فکان الشیخ یحرّک رأسه و یقول: لا حول و لا قوة إلّا باللّه. و قال ابن عساکر: له شعر حسن مع أنّه کان لا یعرف النحو» (3).

و قال السیوطی: «کان ظاهریّا یری إباحة السّماع و النظر إلی المرد، و صنّف فی ذلک کتابا، و کان لحنة لا یحسن النحو» (4).

ص: 142


1- [1] المغنی فی الضعفاء 2/ 28.
2- [2] میزان الاعتدال فی نقد الرجال 3/ 587.
3- [3] لسان المیزان 5/ 207.
4- [4] طبقات الحفّاظ: 452.
کذب قول جماعة: ذکره ابن الجوزی فی الموضوعات

و من العجائب أن جماعة من أعلام القوم یعزون إلی ابن الجوزی إیراد حدیث الطیر فی کتاب (الموضوعات):

قال الشعرانی: «البحث الثالث و الأربعون، فی بیان أن أفضل الأولیاء المحمدیین بعد الأنبیاء و المرسلین: أبو بکر ثمّ عمر ثمّ عثمان ثمّ علی- رضی اللّه تعالی عنهم أجمعین- و هذا الترتیب بین هؤلاء الخلفاء قطعی عند الشیخ أبی الحسن الأشعری، ظنّی عند القاضی أبی بکر الباقلانی.

و ممّا تشبّث به الرّافضة فی تقدیمهم علیا- رضی اللّه عنه- علی أبی بکر رضی اللّه عنه

حدیث: إنّه صلّی اللّه علیه و سلّم أتی بطیر مشوی فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی من هذا الطیر، فأتاه علی رضی اللّه عنه.

و هذا الحدیث ذکره ابن الجوزی فی الموضوعات، و أفرد له الذهبی جزء و قال: إنّ طرقه کلّها باطلة. و اعترض الناس علی الحاکم حیث أدخله فی المستدرک» (1).

فریة الشعرانی علی ابن الجوزی

و فی هذه العبارة من الکذب و الافتراء و التدلیس ما لا یخفی:

أمّا أولا: فإنّ الشعرانی قد افتری علی ابن الجوزی إیراد هذا الحدیث فی کتاب الموضوعات، و هذه فریة قبیحة و کذبة واضحة، فإنّه- بغضّ النظر عن عدم وجدان هذا الحدیث الشریف فی هذا الکتاب رغم التّفحص التام و التتبع

ص: 143


1- [1] الیواقیت و الجواهر- المبحث الثالث و الأربعون.

الدقیق فی نسخته الخطیّة العتیقة- قد نصّ الحافظ العلائی و ابن حجر المکّی علی أنّ ابن الجوزی لم یذکر هذا الحدیث فی الموضوعات. فلو فرضنا أنّ الشعرانی لم یراجع کتاب الموضوعات، و لم یر عبارة العلائی، فهلّا اعتمد علی ابن حجر المکّی الذی بالغ فی مدحه و الثناء علیه فی (لواقح الأنوار) کی لا یقع فی مثل هذه الورطة؟!

فریة علی الذهبی

و أمّا ثانیا: فإنّه قد افتری علی الذهبی حیث نسب إلیه القول بأنّ طرق هذا الحدیث کلّها باطلة، لأنّ الذّهبی ذکر أنّه قد جمع طرقه و أنّها تدل علی أن للحدیث أصلا، و قد تقدّم نقل عبارة الذهبی هذه عن (تذکرة الحفّاظ) و (مقالید الأسانید) و (بستان المحدّثین).

و أیضا: قد عرفت أنّ الذهبی فی (میزان الاعتدال) یصرّح بأنّ رجال روایة الحاکم ثقات.

تدلیس و تلبیس من الشعرانی

و أمّا ثالثا: فإنّ الشعرانی ذکر اعتراض الناس علی الحاکم حیث أدخله فی المستدرک، و لم یتعرض لوجه الاعتراض و الجواب عنه. و قد عرفت أنّ أول المعترضین هو الذهبی فی (تلخیص المستدرک) و منه أخذ من بعده … و کان وجه الاعتراض اتّهامه «محمّد بن أحمد بن عیاض» … لکن الذّهبی رجع عن هذا الاتّهام فی (میزان الاعتدال) و ظهر له صدق الرّجل مع تنصیصه علی وثاقة غیره من رجال الحدیث عند الحاکم، فیکون قد صحّح الحدیث و رفع الید عن اعتراضه … و کلّ هذا لم یتطرّق إلیه الشعرانی، فهل کان قد جهله؟! أو تجاهله و لم یشأ أن یتطرّق إلیه؟

ص: 144

فریة محمّد طاهر الفتنی علی ابن الجوزی

و قال محمّد طاهر الکجراتی الفتنی: «فی المختصر: اللّهم ائتنی بأحبّ الخلق إلیک یأکل معی هذا الطیر. له طرق کثیرة کلّها ضعیفة. قلت: ذکره أبو الفرج فی الموضوعات» (1).

و هذه فریة … إذ أنّه غیر مذکور فی (الموضوعات).

و العجیب أیضا: أنّ الفتنی ینسب هذا إلی ابن الجوزی لیعتمد علیه فی ردّ هذا الحدیث؟ و هو القائل عن ابن الجوزی فی صدر کتابه ما نصّه:

«و لعمری إنّه قد أفرط فی الحکم بالوضع، حتی تعقبه العلماء من أفاضل الکاملین، فهو ضرر عظیم علی القاصرین المتکاسلین. قال مجدد المائة السیوطی: قد أکثر ابن الجوزی فی الموضوعات من إخراج الضعیف بل و من الحسان و من الصّحاح …».

فظهر أنّ النسبة کاذبة من أصلها. و علی فرض الصّحة فإنّه یری ابن الجوزی مفرطا فی الحکم بالوضع، و أنّ کتاب الموضوعات فیه أحادیث صحاح أیضا.

بل، لقد تعقب الفتنی الهندی ابن الجوزی فی بعض ما حکم بوضعه بأنّ الحدیث ممّا أخرجه الترمذی، فلا یحکم علیه بالوضع و إن ضعّفه … فلو فرض ذکر ابن الجوزی حدیث الطّیر فی الموضوعات لکان علی الفتنی أن یتعقّبه، لکونه من أحادیث الترمذی فی صحیحه، لا سیّما و أن الترمذی لم یحکم علیه بالضعف؟! فما الذی حمل الفتنی علی هذا الموقف من الحدیث غیر التعصّب؟!

ص: 145


1- [1] تذکرة الموضوعات: 95.
فریة القاری علی ابن الجوزی

و قال الشیخ علی القاری: «رواه الترمذی و قال: هذا حدیث غریب. أی إسنادا أو متنا، و لا منع من الجمع. قال ابن الجوزی: موضوع» (1).

و هذه فریة علی ابن الجوزی، و لا یخفی أنّه لم یقنع بدعوی ذکره إیاه فی الموضوعات بل نسب إلیه القول بأنّه «موضوع» … لکن این؟ و فی أیّ کتاب؟!

فریة الصبّان علی ابن الجوزی

و قال الشیخ محمّد الصبّان المصری مقتفیا أثر الشعرانی: «و أمّا ما أخرجه الحاکم فی مستدرکه من أنّه صلّی اللّه علیه و سلّم أتی بطیر مشوی فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی من هذا الطیر، فأتاه علی.

فهو- و إن کان ممّا تشبّث به الرافضة فی تفضیلهم علیا- حدیث باطل. ذکره ابن الجوزی فی الموضوعات، و أفرده الحافظ الذهبی بجزء و قال: إن طرقه کلها باطلة.

و اعترض الناس علی الحاکم حیث أدخله فی المستدرک» (2).

و یرد علیه ما ورد علی الشعرانی، لکنه زاد علیه الحکم ببطلان الحدیث، و هذا جزاف محض و عناد بحت، …

فریة الشوکانی علی ابن الجوزی

و قال الشوکانی: «اللّهم ائتنی بأحبّ الخلق إلیک یأکل معی هذا الطیر.

قال فی المختصر: له طرق کثیرة کلّها ضعیفة. و قد ذکره ابن الجوزی فی

ص: 146


1- [1] مرقاة المفاتیح- شرح مشکاة المصابیح 5/ 569.
2- [2] اسعاف الراغبین فی مناقب النبیّ و أهل بیته الطاهرین: 169.

الموضوعات. و أما الحاکم فأخرجه فی المستدرک و صحّحه. و اعترض علیه کثیر من أهل العلم و من أراد استیفاء البحث فلینظر ترجمة الحاکم فی النبلاء» (1).

و یردّه ما ذکرناه فی الجواب عن کلمات من تقدّمه.

و الحاصل: إنّ نسبة إیراد هذا الحدیث فی کتاب (الموضوعات) أو الحکم بوضعه إلی ابن الجوزی لا أساس لها من الصّحة، و الذی أظنّ: أنّ هؤلاء لمّا کانوا فی مقام الطعن فی فضائل أمیر المؤمنین علیه السلام مهما أمکنهم ذلک، عنادا و لجاجا و تعصّبا، و کانوا یعلمون أنّ ابن الجوزی قد أورد طرفا کبیرا من مناقب أمیر المؤمنین و العترة الطاهرة فی کتاب (الموضوعات) فقد نسبوا إلیه إیراد هذا الحدیث فی الکتاب المذکور، رجما منهم بالغیب من دون مراجعة کتابه.

لکنک قد عرفت أن الحافظ العلائی و ابن حجر المکّی ینفیان أن یکون ابن الجوزی قد ذکر حدیث الطیر فی موضوعاته … مضافا، إلی أنّ هذا الکتاب موجود بین الأیدی، فمن یدّعی فلیثبت؟.

حدیث الطیر فی کتاب العلل المتناهیة

نعم، لقد أورد ابن الجوزی حدیث الطیر فی کتابه (العلل المتناهیة) و موضوعه الأحادیث الضعیفة بحسب السند- بزعم ابن الجوزی- و التی لا دلالة لألفاظها علی کونها کاذبة … أورده بطرقه الکثیرة و تکلّم علیها …

لکن هذا لا یضرّ بمطلوب أهل الحقّ لوجوه:

الأوّل: إن ابن الجوزی متعصب مفرط فی أحکامه … و هذا أمر ثابت من کلمات أکابر علماء أهل السنّة.

الثانی: إنّ ابن الجوزی لم یناقش فی بعض الطرق التی ذکرها. و إذا

ص: 147


1- [1] الفوائد المجموعة فی الأحادیث الموضوعة: 282.

کان طریق البحث و النقاش فی بعض الطرق مسدودا علی مثل ابن الجوزی کان إیراده هذا الحدیث فی کتابه المذکور مجازفة، لأنّ الحدیث حینئذ لا یکون ممّا یناسب الکتاب موضوعا.

و الثالث: إن کثیرا من مناقشاته فی رجال طرقه مردودة.

و الرابع: لو سلّمنا جمیع مناقشاته، کان الحدیث ضعیفا سندا، لکنک قد عرفت سابقا من کلمات أئمة القوم أن اجتماع الطرق الضعیفة علی حدیث واحد یوجب تقوّی بعضها ببعض، و بذلک یرتقی الحدیث إلی درجة الحسن … و علی هذا، فإنّ مجرّد هذه الطرق الکثیرة التی ذکرها ابن الجوزی و خدش فیها- هی وحدها مع قطع النظر عن غیرها- تقتضی أن یکون الحدیث حسنا لا ضعیفا.

الخامس: إن الوجوه السابقة التی ذکرناها لإثبات صحّة حدیث الطیر و حسنه إذا انضمت إلی هذه الطرق الکثیرة- المفروض ضعفها- بلغت بالحدیث إلی مرتبة القوّة و الاعتبار.

ص: 148

خلاصة البحوث

و یتلخّص البحث إلی الآن فی نقاط:

1- إنّ القول بوضع حدیث الطیر باطل، أیّا من کان قائله.

2- دعوی قول أکثر المحدّثین بوضعه لا أساس لها من الصحة.

3- دعوی قول ابن الجزری بوضعه لا یعبأ بها.

4- دعوی قول الذهبی بوضعه کاذبة.

5- دعوی بطلان طرقه کما عن ابن طاهر و من تبعه باطلة.

6- دعوی جماعة ذکر ابن الجوزی إیّاه فی (الموضوعات) کاذبة.

7- إیراد ابن الجوزی إیاه فی (العلل المتناهیة) لا یضر بمطلوب الإمامیة.

ص: 149

مع ابن تیمیّة الحرّانی
اشارة

و لا بن تیمیّة خرافات و أباطیل فی تکذیب هذا الحدیث الشریف نتعرض لها بالتفصیل …

لقد قال ابن تیمیّة المشهور بالعناد و العصبیة فی جواب العلّامة الحلّی ما نصّه، قال:

«الجواب من وجوه: أحدها: المطالبة بتصحیح النقل.

و قوله: روی الجمهور کافّة. کذب علیهم، فإنّ حدیث الطیر لم یروه أحد من أصحاب الصحیح، و لا صحّحه أئمة الحدیث. و لکن هو ممّا رواه بعض الناس کما رووا أمثاله فی فضل غیر علی. بل قد رووا فی فضائل معاویة أحادیث کثیرة، و صنّف فی ذلک مصنفات، و أهل العلم بالحدیث لا یصحّحون هذا و لا هذا».

جواب قوله: لم یروه أحد من أصحاب الصّحیح!

و هذا الکلام کلّه أکاذیب و أباطیل: إنّه یقول: «إنّ حدیث الطّیر لم یروه أحد من أصحاب الصحیح» فنقول له:

إنّ حدیث الطیر مخرّج فی صحیح الترمذی، و صحیح الحاکم، و صحیح النسائی- بناء علی أنّ الخصائص من سننه- فکیف یقال: لم یروه أحد من أصحاب الصحیح؟!

جواب قوله: و لا صححه أئمة الحدیث

و یقول ابن تیمیّة: و لا صحّحه أئمة الحدیث. و هذا کذب و إنکار

ص: 150

للحقیقة، لأنّ المأمون العباسی، و قاضی القضاة یحیی بن أکثم، و إسحاق بن إبراهیم بن حمّاد بن یزید و أربعین- أو تسعة و ثلاثین- من کبار علماء عصر المأمون. و کذا أبو عمر أحمد بن عبد ربّه القرطبی، و أبو عبد اللّه الحاکم، و قاضی القضاة عبد الجبار بن أحمد، و أبو عبد اللّه الکنجی الشافعی …

یصحّحون- أو یسلّمون تصحیح- حدیث الطیر … و هؤلاء علماء متبحرون فی علم الحدیث …

و هل ینکر ابن تیمیّة أن یکون هؤلاء من أئمة الحدیث؟! …

نعم: إنّ من یقول الحقّ و یعترف بما ینفع أهل الحقّ لا یکون من أئمّة الحدّیث عند ابن تیمیة و أمثاله من المتعصبین المعاندین للحق!!

جواب قوله: و لکن هو ممّا رواه بعض الناس

ثمّ یقول: «و لکن هو ممّا رواه الناس» … و کأنّه یرید إیهام أنّ رواة حدیث الطیر و مخرجیه شرذمة شاذة من آحاد الناس و العوام الجهلة … لکنّا نسائل أهل العلم و الإنصاف، هل أنّ أمثال:

أبی حنیفة، إمام المذهب الحنفی.

و أحمد بن حنبل، إمام المذهب الحنبلی.

و عبّاد بن یعقوب الرواجنی.

و أبی حاتم الرّازی.

و أبی عیسی الترمذی.

و أحمد بن یحیی البلاذری.

و عبد اللّه بن أحمد بن حنبل.

و أبی بکر البزار.

و أحمد بن شعیب النسائی.

و أبی یعلی الموصلی.

ص: 151

و محمّد بن جریر الطبری.

و أبی القاسم البغوی.

و یحیی بن صاعد البغدادی.

و ابن أبی حاتم الرّازی.

و أبی عمر ابن عبد ربّه.

و القاضی حسین المحاملی.

و أبی العباس ابن عقدة.

و علی بن الحسین المسعودی.

و أحمد بن سعید الجدّی.

و أبی القاسم الطبرانی.

و ابن السّقاء الواسطی.

و أبی اللّیث الفقیه.

و ابن شاهین البغدادی.

و أبی الحسن الدار قطنی.

و ابن شاذان السکری الحربی.

و ابن بطة العکبری.

و أبی بکر النّجار.

و أبی عبد اللّه الحاکم النیسابوری.

و أبی سعد الخرکوشی.

و أبی بکر ابن مردویه.

و أبی نعیم الأصبهانی.

و أبی طاهر ابن حمدان.

و ابن المظفر العطّار.

و أبی بکر البیهقی.

ص: 152

و ابن بشران.

و ابن عبد البرّ.

و أبی بکر الخطیب البغدادی.

و ابن المغازلی الواسطی.

و أبی المظفّر السمعانی.

و محیی السنّة البغوی.

و رزین العبدری.

و ابن عساکر الدمشقی.

و مجد الدین ابن الأثیر.

و ابن النّجار البغدادی.

و محمّد بن طلحة الشافعی.

و سبط ابن الجوزی.

و محمّد بن یوسف الکنجی.

و محبّ الدین الطبری الشافعی.

و إبراهیم الحموینی.

یقال عنهم: «بعض الناس» … أو أنّ هؤلاء أساطین دین أهل السنّة، و أکابر حفّاظهم المحدّثین، و أئمّتهم المعتمدین؟!

من تناقضات ابن تیمیة

و یا لیته استثنی ممّن عبّر عنه ب «بعض الناس» مستهینا له و مستصغرا إیاه أبا حنیفة و أحمد بن حنبل، و أبا حاتم، و النسائی، و محمّد بن جریر الطبری، و الدار قطنی … لئلّا یلزم التناقض و التهافت فی کلماته:

و ذلک، لأنّ ابن تیمیة وصف فی کتابه (المنهاج) أحمد بن حنبل، و أبا حاتم، و النسائی، و الدار قطنی، بأنّهم أئمة و نقّاد و حکّام و حفّاظ للحدیث، و لهم

ص: 153

معرفة تامّة بأقوال النبیّ و أحوال الصّحابة و التابعین و سائر رجال الحدیث طبقة بعد طبقة، و لهم کتب کثیرة فی معرفة أحوال رجال الحدیث …

و زعم أنّ أبا حنیفة، و أحمد بن حنبل، و محمّد بن جریر الطبری، بلغوا فی العلم مرتبة حتی کانوا- معاذ اللّه- أعلم من الإمامین العسکریّین علیهما السلام بالشریعة …!! إلی غیر ذلک ممّا قال … فلا نذکره … و نعوذ باللّه من الضّلالة و الخسران …

مفاد قوله: أهل العلم بالحدیث لا یصححون فضائل علی و لا فضائل معاویة

و أمّا قوله: «کما رووا أمثاله فی فضائل غیر علی بل قد رووا فی فضائل معاویة أحادیث کثیرة، و صنّف فی ذلک مصنّفات، و أهل العلم بالحدیث لا یصحّحون هذا و لا هذا».

ففیه فوائد:

أمّا أوّلا: فإنّه یبطل دعاوی المتأخرین من علماء أهل السنّة من أن أهل السنّة هم الذین اهتمّوا منذ الیوم الأول بروایة فضائل أهل البیت علیهم السلام و تصحیحها و جمعها … فی مقابلة النواصب و الأعداء … و أنّ الإمامیّة فی هذا الباب عیال علی أهل السنّة و مستفیدون منهم … نعم، إن کلام ابن تیمیة هذا یبطل کلّ هذه الدعاوی و یکذب هذه المزاعم، إذ یقول بأنّ أهل العلم بالحدیث لا یصحّحون فضائل أمیر المؤمنین علیه السلام.

و أمّا ثانیا: فإنّه یقتضی سقوط جمیع روایات أهل السنّة عن الإعتبار، لأنّهم قد وضعوا أحادیث فی فضل معاویة ثمّ أفردوها بالتألیف … لغرض تضلیل العوام و تخدیعهم … و حینئذ لا یبقی وثوق و اعتبار لروایاتهم و کتبهم فی الأبواب العلمیة الأخری.

و أمّا ثالثا: فإنّه یفید أنّ المصحّحین لما رووه فی فضل معاویة لیسوا من

ص: 154

أهل العلم بالحدیث … و بهذا یعرف حال والد (الدهلوی) الذی حاول إثبات فضائل معاویة فی (إزالة الخفاء)، و حال ابن حجر المکّی المؤلّف کتابا خاصا فی ذلک.

إلی هنا انتهی الکلام حول ما ذکره ابن تیمیة فی الوجه الأول.

قال:

«الثانی: إنّ حدیث الطیر من المکذوبات الموضوعات عند أهل المعرفة بحقائق النقل. قال الحافظ أبو موسی المدینی: قد جمع غیر واحد من الحفّاظ طرق أحادیث الطیر للاعتبار و المعرفة: کالحاکم النیسابوری، و أبی نعیم و ابن مردویه. و سئل الحاکم عن حدیث الطیر فقال: لا یصحّ.

هذا مع أنّ الحاکم منسوب إلی التشیّع، و قد طلب منه أن یروی حدیثا فی فضل معاویة فقال: ما یجئ من قلبی ما یجئ من قلبی، و قد خوصم علی ذلک فلم یفعل، و هو یروی فی المستخرج و الأربعین أحادیث ضعیفة بل موضوعة عند أئمة الحدیث، کقوله: تقاتل الناکثین و القاسطین و المارقین.

لکنّ تشیّعه و تشیّع أمثاله من أهل العلم بالحدیث: کالنسائی، و ابن عبد البرّ، و أمثالهما، لا یبلغ إلی تفضیله علی أبی بکر و عمر، فلا یعرف فی علماء الحدیث من یفضلّه علیهما، بل غایة التشیع منهم أن یفضلّه علی عثمان، أو یحصل منه کلام أو إعراض عن ذکر محاسن من قاتله، و نحو ذلک. لأنّ علماء الحدیث قد عصمهم و قیّدهم ما یعرفون من الأحادیث الصحیحة الدّالة علی فضیلة الشیخین، و من ترفّض ممّن له نوع اشتغال بالحدیث: کابن عقدة و أمثاله، فهذا غایته أن یجمع ما یروی فی فضائله من الکذوبات و الموضوعات لا یقدر أن یدفع ما تواتر من فضائل الشیخین، فإنّها باتّفاق أهل العلم بالحدیث أکثر ممّا صحّ من فضائل علی و أصّح و أصرح فی الدلالة.

و أحمد بن حنبل لم یقل إنّه صحّ لعلی من الفضائل ما لم یصحّ لغیره، بل أحمد أجلّ من أن یقول مثل هذا الکذب، بل نقل عنه أنّه قال: روی له ما

ص: 155

لم یرو لغیره، مع أنّ فی نقل هذا عن أحمد کلام لیس هذا موضعه».

جواب قوله: حدیث الطیر من المکذوبات عند أهل المعرفة

و هذا الوجه کسابقه کلّه أکاذیب و أباطیل … إنّه یدّعی: «أنّ حدیث الطّیر من المکذوبات الموضوعات عند أهل المعرفة بحقائق النقل» و هذه دعوی باطلة، فالحدیث عند أهل التحقیق من أساطین أهل السنّة من الأحادیث الصحاح المعتبرة الصالحة للاستدلال و الاحتجاج … کما عرفت ذلک بالتفصیل …

و لیت شعری من «أهل المعرفة بحقائق النقل» القائلین بأنّه من المکذوبات الموضوعات؟ لما ذا لم یذکرهم؟ و لم یذکر واحدا منهم؟ ألم یکن من المناسب أن یذکر و لو اسم واحد فقط!، و إن کانت دعوی وضعه فارغة مردودة لدی المحقّقین الکبار من أهل السنّة أیضا کالعلائی و السّبکی و ابن حجر المکّی؟

لا علاقة لما نقله عن المدینی بمدّعاه

ثمّ نقل عن أبی موسی المدینی أنّه قال: «قد جمع غیر واحد من الحفّاظ طرق أحادیث الطّیر للاعتبار و المعرفة کالحاکم و أبی نعیم و ابن مردویه» و لکن أیّ علاقة لهذا الذی نقله عن المدینی بما ادّعاه من کون الحدیث من المکذوبات الموضوعات عند أهل المعرفة بحقائق النقل؟ و هل یدلّ علی مدّعاه بإحدی الدلالات الثلاث؟

بل الأمر بالعکس، و ما ذکره ابن تیمیة اعتراف حدیث الطیر …، إذ قد عرفت أنّ جمع علماء أهل السنّة طرق هذا الحدیث فی أجزاء مفردة و تآلیف خاصة یدل بوجوه عدیدة علی ثبوته و تحقّقه … لکنّ هذا الرجل و أمثاله إذا أرادوا البحث مع الإمامیّة یضطربون، و قد یتفوّهون بما یضرّهم و هم

ص: 156

لا یشعرون …

ما نقله عن الحاکم کذب علیه

و أمّا ما ذکره من أنّه «سئل الحاکم عن حدیث الطیر فقال: لا یصح» ففیه:

أوّلا: إنّه کذب علی الحاکم … و کیف یقول الحاکم بعدم صحته و قد أخرجه فی مستدرکه علی الصحیحین و أثبت صحته رغم الجاحدین؟

و مع هذا، فإنّ نقل حکم الحاکم بعدم صحة هذه الحدیث غایته أن یکون ظنیّا، لکن حکمه بصحته فی المستدرک قطعی، و الظّنی لا یعارض القطعی.

و ثانیا: لو سلّمنا ثبوت هذا الذی حکاه عن الحاکم، فإنّه لا یجوز الاحتجاج به، لتصریح الحافظ برجوع الحاکم عن ذلک کما ستعلم.

و ثالثا: لو سلّمنا ثبوته و فرضنا عدم رجوعه کان الاستدلال و الإحتجاج بتصحیحه إیّاه فی المستدرک من باب الإلزام و الافحام للمخالفین تاما، علی القواعد و الأصول المقرّرة فی باب الإحتجاج و المناظرة.

و رابعا: و لو فرضنا أنّه کان قد قدح فیه و لم یخرجه فی المستدرک، فإنّ الأدلة القویمة و البراهین المتینة علی صحة حدیث الطیر و ثبوته کثیرة، بل یکفی لبطلان القول بوضعه ما قاله العلائی و السبکی و ابن حجر المکّی.

هذا، و قد نصّ الحافظ الذهبی فی (تذکرة الحفّاظ)- بعد أن حکی ذلک القول المنسوب إلی الحاکم- علی رجوعه عنه، و قد أورد الشیخ محمّد الأمیر الصنعانی کلام الذّهبی و علّق علیه حیث قال فی (الروضة الندیة):

«هذا الخبر رواه جماعة عن أنس، منهم: سعید بن المسیب، و عبد الملک بن عمیر، و سلیمان بن الحجاج الطائفی، و ابن أبی الرجال الکوفی، و أبو الهندی، و إسماعیل بن عبد اللّه بن جعفر، و یغنم بن سالم بن قنبر،

ص: 157

و غیرهم.

و أمّا ما قال الحافظ الذهبی فی التذکرة فی ترجمة الحاکم أبی عبد اللّه المعروف بابن البیّع الحافظ المشهور مؤلّف المستدرک و غیره- بعد أن ساق حکایة: و سئل الحاکم أبو عبد اللّه عن حدیث الطیر فقال: لا یصح، و لو صحّ لما کان أحد أفضل من علی بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم- قال الذهبی: قلت: تغیّر رأی الحاکم فأخرج حدیث الطیر فی مستدرکه. قال الذهبی: و أمّا حدیث الطیر فله طرق کثیرة قد أفردتها بمصنّف، و مجموعها یوجب أنّ الحدیث له أصل. انتهی کلام الذهبی.

فأقول: کلام الحاکم هذا لا یصح عنه، أو أنّه قاله ثمّ رجع عنه کما قال الذهبی: ثمّ تغیّر رأیه. و إنّما قلنا ذلک لأمرین: أحدهما- و هو أقواهما- أنّ القول بأفضلّیة علی بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم هو مذهب الحاکم کما نقله الذهبی أیضا فی ترجمته عن ابن طاهر، قال الذهبی: قال ابن طاهر: کان- یعنی الحاکم- شدید التعصّب للشیعة فی الباطن، و کان یظهر التسنن فی التقدیم و الخلافة، و کان منحرفا عن معاویة، و أنّه یتظاهر بذلک و لا یعتذر فیه.

انتهی کلام ابن طاهر. و قرّره الذهبی بقوله: قلت: أمّا انحرافه عن خصوم علی فظاهر. و أمّا الشیخان فمعظّم لهما بکلّ حال، فهو شیعی لا رافضی. انتهی.

قلت: إذا عرفت هذا فکیف یطعن الحاکم فی شی ء هو رأیه و مذهبه و من أدلّة ما یجنح إلیه؟ فإن صحّ عنه نفی صحة حدیث الطائر فلا بدّ من تأویله بأنّه أراد نفی أعلی درجات الصحة، إذ الصحّة عند أئمة الحدیث درجات سبع، أو أنّ ذلک وقع منه قبل الإحاطة بطریق الحدیث، ثمّ عرفها بعد ذلک فأخرجه فیما جعله مستدرکا علی الصحیحین.

و الثانی: إنّ إخراجه فی المستدرک دلیل صحته عنده، فلا یصح نفی الصحة عنه إلّا بالتأویل المذکور.

و علی کلّ حال فقدح الحاکم فی الحدیث لا یتم.

ص: 158

ثمّ هذا الذهبی مع تعادیه و ما یعزی إلیه من النصب ألّف فی طرقه جزء.

فعلی کلّ تقدیر قول الحاکم: لا یصح. لا بدّ من تأویله.

و لأنّه علّل عدم صحته بأمر قد ثبت من غیر حدیث الطّیر، و هو: إنّه إذا کان أحبّ الخلق إلی اللّه کان أفضل الناس بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم، فقد ثبت أنّه أحبّ الخلق إلی اللّه من غیر حدیث الطائر … و إذا ثبت أنّه أحبّ الخلق إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فإنّه أحب الخلق إلی اللّه سبحانه، فإنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم لا یکون الأحب إلیه إلّا الأحب إلی اللّه سبحانه، و أنّه قد ثبت أنّه أحبّ الخلق إلی اللّه من أدلة غیر حدیث الطائر.

فما ذا ینکر من دلالة حدیث الطّیر علی الأحبیّة الدالّة علی الأفضلیة، و أنّها تجعل هذه الدلالة قادحة فی صحة الحدیث کما نقل عن الحاکم، و یقرب أنّ الحافظ أبا عبد اللّه الحاکم ما أراد إلّا الاستدلال علی ما یذهب إلیه من أفضلیة علی، بتعلیق الأفضلیة علی صحة حدیث الطیر، و قد عرف أنّه صحیح، فأراد استنزال الخصم إلی الإقرار بما یذهب إلیه الحاکم فقال:

لا یصح، و لو صحّ لما کان أحد أفضل من علی بعده. و قد تبیّن صحته عنده و عند خصمه. فیلزم تمام ما أراده من الدلیل علی مذهبه».

جواب قوله: الحاکم منسوب إلی التشیّع

و أمّا قوله: «مع أنّ الحاکم منسوب إلی التشیّع» ففیه: أنّه إن أراد أنّ بعض المتعصبین نسب الحاکم إلی التشیّع و إن لم یکن متشیّعا فی الواقع، فهذا مسلّم، لکن ایش یجدی هذا؟ و إن أراد أنّ الحاکم متشیّع حقّا، فهذا باطل، إذ لا یخفی علی من کان له أدنی تتّبع و نظر فی کتب الرجال عدم وجود أی دلیل متین و برهان مبین علی تشیّع الحاکم، و من هنا لم یتعرّض کثیر ممّن ترجم له إلی هذه الناحیة …

ص: 159

علی أنّه لا فائدة فی الإصرار علی هذه الدعوی و أمثالها، لثبوت أنّ التشیّع لا یکون قادحا فی العدالة أبدا، بل لا ینافی الرّفض الوثاقة أصلا …

فلو کان الحاکم متشیّعا بل رافضیّا لم یضرّ بوثاقته و جلالته و إمامته فی الحدیث، فکیف و هو من کبار أهل السنّة بل أساطینهم، و من صدور علمائهم بل سلاطینهم.

حول ما ذکره من أنّه طلب من الحاکم روایة حدیث فی فضل معاویة فقال: ما یجی ء من قلبی

و أضاف ابن تیمیة لإثبات تشیّع الحاکم: «و قد طلب منه أن یروی حدیثا فی فضل معاویة فقال: ما یجئ من قلبی، ما یجئ من قلبی …» و هذا عجیب من ابن تیمیة جدّا، لأنّه قد ذکر من قبل أنّ أهل العلم بالحدیث لا یصحّحون شیئا فی فضل معاویة، فإذا کان موقف الحاکم من فضائل معاویة کسائر أهل العلم عدّ متشیعا؟ اللّهم إلّا أن یدّعی الملازمة بین فضائل معاویة و فضائل أمیر المؤمنین علیه السلام، بأن یکون ردّ فضائلهما معا دیدن أهل العلم بالحدیث، و حیث أن الحاکم یصحّح فضائل أمیر المؤمنین علیه السلام و لا یصحّح شیئا فی فضائل معاویة فهو شیعی، و هذا ممّا یضحک الثکلی …

علی أنّ السبکی أورد خبر امتناع الحاکم من روایة شی ء فی فضل معاویة، و کذّبه جدّا، و إلیک نصّ الخبر عنده عن ابن طاهر قال: «سمعت أبا الفتح سمکویه بهراة یقول: سمعت عبد الواحد الملیحی یقول: سمعت أبا عبد الرحمن السلمّی یقول: دخلت علی أبی عبد اللّه الحاکم- و هو فی داره لا یمکنه الخروج إلی المسجد، من أصحاب أبی عبد اللّه، و ذلک أنّهم کسروا منبره و منعوه من الخروج- فقلت له: لو خرجت و أملیت فی فضائل هذا الرجل حدیثا لاسترحت من هذه الفتنة؟ فقال: لا یجئ من قلبی- یعنی معاویة-».

فقال السّبکی: «و الغالب علی ظنّی أنّ ما عزی إلی أبی عبد الرحمن

ص: 160

السّلمی کذب علیه، و لم یبلغنا أنّ الحاکم ینال من معاویة، و لا یظنّ ذلک فیه، و غایة ما قیل فیه الإفراط فی ولاء علی کرّم اللّه وجهه، و مقام الحاکم عندنا أجلّ من ذلک» (1).

بطلان حکمه بوضع حدیث: تقاتل الناکثین

و أمّا حکم ابن تیمیّة بوضع حدیث: «تقاتل الناکثین و القاسطین و المارقین» فقلّة حیاء، و قد دعاه إلی هذه الوقاحة اعتقاده الخبیث بخطإ أمیر المؤمنین علیه السلام فی قتال أهل الجمل و صفّین،- کما قد أظهر هذا الاعتقاد فی بعض المواضع من خرافاته- فهو یرید إبطال کلّ حدیث یدلّ علی حقیّة أمیر المؤمنین علیه السلام فی قتال أولئک البغاة …

و علی کلّ حال فإنّ هذا الحدیث من الأحادیث الصحاح الثّابتة التی لم یجد طائفة من متعصّبیهم بدّا من الاعتراف به … و حتی أن والد (الدهلوی) مع میله إلی تخطئة الأمیر علیه السلام فی حروبه مع البغاة و الخارجین علیه ینقل هذا الحدیث فی کتبه بل یصرّح بثبوته، بل (الدهلوی) نفسه ینصّ فی بحث مطاعن عثمان من (التحفة) علی ثبوت هذا الحدیث، فهل یکون (الدهلوی) و والده من الشیعة؟

هذا، وقد روی حدیث أمر النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم علیا بقتال الناکثین و القاسطین و المارقین جمع من أئمة أهل السنّة و حفّاظهم الکبار:

منهم: أبو عمرو ابن عبد البرّ بترجمة أمیر المؤمنین علیه السلام حیث قال: «و روی من حدیث علی کرّم اللّه وجهه، و من حدیث ابن مسعود، و من حدیث أبی أیّوب الأنصاری: إنّه: أمر بقتال الناکثین و القاسطین و المارقین» (2).

ص: 161


1- [1] طبقات الشافعیّة للسبکی 4/ 163.
2- [2] الاستیعاب فی معرفة الأصحاب 3/ 1117.

و منهم:

أبو المؤیّد الموفق بن أحمد الخوارزمی حیث قال: «أخبرنی الشیخ الإمام شهاب الدین أبو النجیب سعد بن عبد اللّه بن الحسن الهمدانی المعروف بالمروزی- فیما کتب إلیّ من همدان- قال: أخبرنا الحافظ أبو علی الحسن بن أحمد بن الحسن الحدّاد بإصبهان- فیما أذن- قال: أخبرنا الشیخ الأدیب أبو یعلی عبد الرزاق بن عمر بن إبراهیم الطهرانی سنة 473 قال: أخبرنا الإمام الحافظ طراز المحدّثین أبو بکر أحمد بن موسی بن مردویه الأصبهانی … و بهذا الإسناد: عن الحافظ أبی بکر أحمد بن موسی بن مردویه هذا قال: حدّثنا محمّد بن علی بن دحیم، قال: حدّثنا أحمد بن حازم قال:

حدّثنا عثمان بن محمّد قال: حدّثنا یونس بن أبی یعقوب قال: حدّثنا حمّاد بن عبد الرحمن الأنصاری، عن أبی سعید التیمی، عن علی علیه السلام قال: عهد إلیّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم أن أقاتل الناکثین و القاسطین و المارقین. فقیل له: یا أمیر المؤمنین، من الناکثون؟ قال: الناکثون أهل الجمل، و المارقون الخوارج، و القاسطون أهل الشام» (1).

و منهم:

ابن الأثیر الجزری بترجمة الإمام علیه السلام حیث قال: «أنبأنا أرسلان بن بعان الصّوفی، حدّثنا أبو الفضل أحمد بن طاهر بن سعید بن أبی سعید المیهنی، أنبأنا أبو بکر أحمد بن خلف الشیرازی، أنبأنا الحاکم أبو عبد اللّه محمّد بن عبد اللّه الحافظ، أنبأنا أبو جعفر محمّد بن علی بن دحیم الشیبانی، حدّثنا الحسین بن الحکم الحیری، حدّثنا إسماعیل بن أبان، حدّثنا إسحاق بن إبراهیم الأزدی، عن أبی هارون العبدی، عن أبی سعید الخدری قال: أمرنا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم بقتال الناکثین و القاسطین و المارقین. فقلنا: یا رسول اللّه: أمرتنا بقتال هؤلاء فمع من؟ فقال: مع علی بن أبی طالب، معه یقتل عمّار بن یاسر.

ص: 162


1- [1] مناقب أمیر المؤمنین للخوارزمی: 175.

و

أخبر الحاکم: أنبأنا أبو الحسن بن علی بن محمشاد المعدّل، حدّثنا إبراهیم بن الحسین بن دیرک، حدّثنا عبد العزیز بن الخطا، حدّثنا محمّد بن کثیر، عن الحارث بن حصیرة، عن أبی صادق، عن محنف بن سلیم قال: أتینا أبا أیوب الأنصاری فقلنا: قاتلت بسیفک المشرکین مع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم ثمّ جئت تقاتل المسلمین؟ قال: أمرنی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم بقتل الناکثین و القاسطین و المارقین.

و أنبأنا أبو الفضل بن أبی الحسن، بإسناده عن أبی یعلی، حدّثنا إسماعیل بن موسی، حدّثنا الربیع بن سهل، عن سهل بن عبید، عن علی بن ربیعة قال: سمعت علیّا علی منبرکم هذا یقول: عهد إلیّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم أن أقاتل الناکثین و القاسطین و المارقین» (1).

و منهم:

شهاب الدین أحمد حیث قال: «عن أبی سعید- رضی اللّه عنه- قال: ذکر رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و بارک و سلّم لعلی رضوان اللّه تعالی علیه ما یلقی من بعده فبکی و قال: أسألک بقرابتی و صحبتی إلّا دعوت اللّه تعالی أن یقبضنی. قال صلّی اللّه علیه و آله و بارک و سلّم: یا علی تسألنی أن أدعو اللّه لأجل مؤجل! فقال یا رسول اللّه: علی ما أقاتل القوم؟ قال صلّی اللّه علیه و آله و بارک و سلّم: علی الإحداث فی الدین.

و عن أبی سعید رضی اللّه تعالی عنه، عن علی کرّم اللّه تعالی وجهه قال: عهد إلیّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و بارک و سلّم أن أقاتل الناکثین و القاسطین و المارقین. فقیل له: یا أمیر المؤمنین من الناکثون؟ قال کرّم اللّه تعالی وجهه: الناکثون أهل الجمل، و القاسطون أهل الشام، و المارقون الخوارج.

رواهما الصالحانی و قال: رواهما الإمام المطلق روایة و درایة أبو بکر ابن

ص: 163


1- [1] أسد الغابة فی معرفة الصحابة 4/ 32.

مردویه، و خطیب خوارزم الموفق أبو المؤید.

أدام اللّه جمال العلم بمأثور أسانیدهما و مشهور مسانیدهما» (1).

و منهم:

محمد بن طلحة الشافعی- فی الأحادیث الدالّة علی علم علی و فضله-: «و من ذلک ما نقله القاضی الإمام أبو محمّد الحسین بن مسعود البغوی فی کتابه المذکور- یعنی شرح السنّة- عن ابن مسعود قال: خرج رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فأتی منزل أم سلمة، فجاء علی فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: یا أم سلمة هذا- و اللّه- قاتل الناکثین و القاسطین و المارقین من بعدی

. فالنبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم ذکر فی هذا الحدیث فرقا ثلاثة صرّح بأنّ علیّا یقاتلهم من بعده، و هم: الناکثون، و القاسطون، و المارقون» (2).

و منهم:

محمّد صدر العالم حیث قال: «و أخرج ابن أبی شیبة، و ابن عدی، و الطبرانی، و عبد الغنی بن سعید فی إیضاح الإشکال، و الأصبهانی فی الحجة، و ابن مندة فی غرائب شعبة، و ابن عساکر: عن علی قال: أمرت بقتل الناکثین و القاسطین و المارقین».

قال محمّد صدر العالم: «و أخرج الحاکم فی الأربعین، و ابن عساکر، عن علی قال: أمرت بقتال ثلاثة: القاسطین و الناکثین و المارقین. أمّا القاسطون فأهل الشام، و أمّا الناکثون فذکرهم، و أما المارقون فأهل النهروان- یعنی الحروریة-» (3)

. و منهم: محمّد بن إسماعیل الأمیر حیث قال:

و سل الناکث و القاسط و ال مارق الآخذ بالإیمان غیّا»

«و البیت إشارة إلی قتال أمیر المؤمنین علیه السلام ثلاث طوائف بعد

ص: 164


1- [1] توضیح الدلائل فی ترجیح الفضائل- مخطوط.
2- [2] مطالب السؤول فی مناقب آل الرسول 1/ 67.
3- [3] معارج العلی فی مناقب المرتضی- مخطوط.

إمامته و هم: الناکثون و القاسطون و المارقون.

قال ابن حجر: و قد ثبت عند النسائی فی الخصائص، و البزّار، و الطبرانی من حدیث علی علیه السلام: أمرت بقتال الناکثین و القاسطین و المارقین.

ذکره الحافظ ابن حجر فی التخلیص الحبیر

ثمّ قال: و الناکثون: أهل الجمل، لأنّهم نکثوا بیعتهم، و القاسطون: أهل الشام، لأنّهم جاروا عن الحقّ فی عدم مبایعته، و المارقون: أهل النهروان، لثبوت الخبر الصحیح أنّه یمرقون من الدین کما یمرق السّهم من الرمیة. انتهی بلفظه» (1).

و بهذا القدر الذی ذکرناه ظهر ثبوت الحدیث عن أمیر المؤمنین علیه السلام، عند کبار الأئمة و الحفّاظ من أهل السنّة أمثال:

أبی بکر ابن أبی شیبة.

و أبی بکر البزّار.

و أحمد بن شعیب النسائی.

و أبی یعلی الموصلی.

و أبی القاسم الطّبرانی.

و ابن عدی الجرجانی.

و ابن مندة الأصبهانی.

و عبد الغنی بن سعید.

و أبی بکر ابن مردویه.

و ابن عبد البرّ القرطبی.

و أبی القاسم إسماعیل الأصبهانی صاحب کتاب الحجة.

و أخطب الخطباء الخوارزمی المکّی.

و ابن عساکر الدمشقی.

ص: 165


1- [1] الروضة الندیة- شرح التحفة العلویة.

و أبی حامد الصالحانی.

و ابن الأثیر الجزری.

و شهاب الدین أحمد.

و ابن حجر العسقلانی.

و محمّد صدر العالم.

و محمّد بن إسماعیل الأمیر.

إذن، لا یجوز الشک و الریب فی ثبوت هذا الحدیث عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، لا سیّما مع تأیّده بحدیث: ابن مسعود، و أبی أیوب الأنصاری، و أبی سعید الخدری … کما عرفت …

بطلان دعوی تشیّع النسائی

و دعوی ابن تیمیّة تشیّع النسائی من العجائب، لأنّ النسائی من أساطین أهل السنّة و أرکان مذهبهم، و کتابه أحد الصّحاح الستّة التی یستند إلیها أهل السنّة فی جمیع أمورهم … فجعل النسائی من أکابر أساطین مذهبهم تارة، و جعله من المتشیّعین تارة أخری … من عجائب أهل السنّة المختصّة بهم …

بطلان دعوی تشیّع ابن عبد البر

و الأعجب من ذلک دعواه تشیّع ابن عبد البرّ … مع أنّه من کبار حفّاظهم فی المغرب، و من أشهر فقهاء المذهب المالکی … تجد مآثره و مفاخره فی کلمات الحفّاظ الکبار و مشاهیر المؤرّخین و المترجمین له أمثال:

أبی سعد عبد الکریم السمعانی فی (الأنساب).

و ابن خلکان فی (وفیات الأعیان).

و شمس الدین الذهبی فی (تذکرة الحفاظ) و (العبر فی خبر من غبر)

ص: 166

و (سیر أعلام النبلاء).

و أبی الفداء فی (المختصر فی أحوال البشر).

و عمر بن الوردی فی (تتمّة المختصر فی أحوال البشر).

و عبد اللّه بن أسعد الیافعی فی (مرآة الجنان).

و ابن الشحنة فی (روضة المناظر فی أخبار الأوائل و الأواخر).

و جلال الدین السیوطی فی (طبقات الحفّاظ).

و الزرقانی المالکی فی (شرح المواهب اللدنیّة).

و (الدهلوی) فی (بستان المحدّثین).

حول ترّفض ابن عقدة

و إذا کان ابن تیمیّة یتمادی فی الغیّ و الضلالة حتی نسب النسائی و الحاکم و ابن عبد البرّ إلی التشیع، فلا عجب أن ینسب ابن عقدة إلی الترفّض، بل الکفر … لکن هذه النسبة إلی ابن عقدة باطلة عند محققی أهل السنّة و إن القائل بها متعصّب عنید، یقول محمّد طاهر الفتنی: «حدیث أسماء فی ردّ الشمس. فیه فضیل بن مرزوق، ضعیف، و له طریق آخر فیه ابن عقدة رافضی رمی بالکذب و رافضی کاذب.

قلت: فضیل صدوق احتجّ به مسلم و الأربعة.

و ابن عقدة من کبار الحفّاظ، وثّقه الناس، و ما ضعّفه إلّا عصری متعصّب» (1).

و تقدّم فی قسم حدیث الغدیر، الأدلة الکثیرة المتینة علی وثاقة ابن عقدة و جلالته … من شاء فلیرجع إلیه.

ص: 167


1- [1] تذکرة الموضوعات: 96.
بطلان دعوی تواتر فضائل الشیخین و أنها أکثر من مناقب علی

و ادّعی ابن تیمیّة تواتر فضائل الشّیخین، و أنّها باتّفاق أهل العلم بالحدیث أکثر ممّا صحّ من فضائل علی و أصحّ و أصرح فی الدلالة … و هذه دعوی فارغة و عن الصحة عاطلة». إنّ الروایات الّتی یشیر إلیها روایات واهیة متناقضة، وضعها قوم تزلّفا إلی الملوک و تقرّبا إلی السلاطین، ثمّ جاء المدّعون للعلم من تلک الطائفة و أدرجوها فی کتبهم … و أمّا دعوی أنّها أصح و أکثر من مناقب مولانا أمیر المؤمنین علیه السلام- المتّفق علیها بین الفریقین- فمصادمة للبداهة و الضرورة.

تکذیبه کلمة أحمد فی فضائل علی کذب

و أمّا قوله: و أحمد بن حنبل لم یقل «إنّه صح لعلیّ من الفضائل ما لم یصح لغیره، بل أحمد أجلّ من أن یقول مثل هذا الکذب …» فمن غرائب الهفوات و عجائب الخرافات … لقد وجد ابن تیمیة هذه الکلمة الشهیرة عن أحمد بن حنبل مکذّبة لدعوة أکثریة فضائل الشیخین من فضائل أمیر المؤمنین علیه السلام …، و أنّ معناها أفضلّیة الإمام علیه السلام منهما … فاضطرّ إلی إنکارها … لکنّ هذا القول منه کسائر أقواله فی السّقوط … و لا یجدیه النفی و الإنکار … لکون الکلمة ثابتة عند الأئمة و العلماء الأعلام، ینقلونها عن أحمد بأسانیدهم المتصّلة إلیه أو یرسلونها عنه إرسال المسلّمات … و قد ذکرها و أکدّ علی قطعیة صدورها العلامة أبو الولید ابن الشّحنة: «و فضائله کثیرة مشهورة. قال أحمد بن حنبل رحمه اللّه: لم یصح فی فضل أحد من الصحابة ما صحّ فی فضل علی رضی اللّه عنه و کرّم اللّه وجهه، و ناهیک به» (1).

ص: 168


1- [1] روضة المناظر- سنة 40، ترجمة أمیر المؤمنین.

ثمّ إنّ جماعة منهم: کابن عبد البرّ، و ابن حجر العسقلانی، و السیّوطی، و السّمهودی، و ابن حجر المکّی، و غیرهم نقلوا الکلمة بلفظ «لم یرد» أو «لم یرو»:

قال ابن عبد البرّ: «قال أحمد بن حنبل و إسماعیل بن إسحاق القاضی:

لم یرو فی فضائل أحد من الصحابة بالأسانید الجیاد ما روی فی فضائل علی ابن أبی طالب کرّم اللّه وجهه. و کذلک قال أحمد بن علی بن شعیب النسائی» (1).

و قال السّمهودی: «قال الحافظ ابن حجر: قال أحمد، و إسماعیل القاضی، و النسائی، و أبو علی النیسابوری: لم یرد فی حق أحد من الصّحابة بالأسانید الجیاد أکثر ممّا جاء فی علی» (2).

و إنّ جماعة منهم: کالحاکم، و الثعلبی، و البیهقی، و الخوارزمی، و ابن عساکر، و ابن الأثیر الجزری، و الکنجی، و الزرندی، و السّیوطی، و السمهودی، و ابن حجر المکی، و کثیرین غیرهم … نقلوا الکلمة بلفظ «ما جاء»:

قال الحاکم: «سمعت القاضی أبا الحسن علی بن الحسن الجراحی و أبا الحسین محمّد بن المظّفر یقولان: سمعنا أبا حامد محمّد بن هارون الحضرمی یقول سمعت أحمد بن حنبل یقول: ما جاء لأحد من أصحاب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم من الفضائل ما جاء لعلّی بن أبی طالب رضیّ اللّه عنه» (3).

و قال الخوارزمی فی بیان کثرة فضائل الإمام علیه السلام: «و یدّلک علی ذلک أیضا ما یروی عن الإمام الحافظ أحمد بن حنبل- و هو کما عرف أصحاب

ص: 169


1- [1] الاستیعاب فی معرفة الأصحاب 3/ 1115.
2- [2] جواهر العقدین- مخطوط.
3- [3] المستدرک علی الصحیحین 3/ 107.

الحدیث فی علم الحدیث، قریع أقرانه و إمام زمانه و المقتدی به فی هذا الفن فی إبّانه، و الفارس الذی یکبّ فرسان الحفّاظ فی میدانه، و روایته فیه رضی اللّه عنه مقبولة و علی کاهل التصدیق محمولة، لما علم أن الإمام أحمد بن حنبل و من احتذی علی مثاله و نسج علی منواله و حطب فی حبله و انضوی إلی حفله مالوا إلی تفضیل الشیخین رضوان اللّه علیهما، فجاءت روایته فیه کعمود الصباح لا یمکن ستره بالراح- و هو:

ما رواه الشیخ الإمام الزاهد فخر الأئمة أبو الفضل ابن عبد الرحمن الحفر بندی الخوارزمی رحمه اللّه- إجازة- قال: أخبرنا الشیخ الإمام أبو محمّد الحسن بن أحمد السمرقندی قال: أخبرنا أبو القاسم عبد الرحمن بن أحمد بن محمّد بن عبدان العطّار و إسماعیل بن أبی نصر عبد الرحمن الصّابونی و أحمد ابن الحسین البیهقی قالوا جمیعا: أخبرنا أبو عبد اللّه الحافظ قال: سمعت القاضی الإمام أبا الحسن علی بن الحسین و أبا الحسن محمّد بن المظفر الحافظ یقولان: سمعنا أبا حامد محمّد بن هارون الحضرمی یقول: سمعت محمّد بن منصور الطوسی یقول: سمعت أحمد بن حنبل یقول: ما جاء لأحد من أصحاب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم من الفضائل ما جاء لعلی بن أبی طالب علیه السلام» (1).

و قال ابن الأثیر: «قال أحمد بن حنبل: ما جاء لأحد من أصحاب النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم ما جاء لعلی بن أبی طالب» (2).

و قال ابن حجر المکّی: «الفصل الثانی فی فضائل علی کرّم اللّه وجهه، و هی کثیرة عظیمة شهیرة، حتی قال أحمد: ما جاء لأحد من الفضائل ما جاء لعلی. و قال إسماعیل القاضی، و النسائی، و أبو علی النیسابوری: لم یرو فی

ص: 170


1- [1] مناقب علی بن أبی طالب: 33.
2- [2] الکامل فی التاریخ 3/ 399.

حق أحد من الصحابة بالأسانید الحسان أکثر ممّا جاء فی علی» (1).

و هذا تمام الکلام علی ما ذکره ابن تیمیة فی الوجه الثانی فی هذا المقام.

قال:

«الثالث: إنّ أکل الطیر لیس فیه أمر عظیم یناسب أن یجئ أحب الخلق إلی اللّه لیأکل معه، فإن إطعام الطعام مشروع للبرّ و الفاجر، و لیس فی ذلک زیادة قربة لعند اللّه لهذا الأکل، و لا معونة علی مصلحة دین و لا دنیا، فأیّ أمر عظیم هنا یناسب جعل أحبّ الخلق إلی اللّه بفعله».

جواب إنکار إنّ أکل الطّیر مع النبیّ فیه أمر عظیم

و هذا کلام سخیف فی الغایة، و ما أکثر صدور مثله عند ما یحاولون الإجابة من فضائل أمیر المؤمنین علیه السلام، و هم یفقدون کلّ استدلال متین و برهان مبین …

إنّ من الواضح جدّا لدی جمیع العقلاء دلالة المؤاکلة مع العظماء، علی الشرف العظیم، فکیف بالمؤاکلة مع النبیّ الکریم صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، الذی لا یشک مسلم فی کونها شرفا عظیما جدّا، فدعوة النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أحبّ الخلق لنیل هذا الشرف العظیم فی کمال المناسبة، و من هنا قالت عائشة- لمّا سمعت هذه الدعوة-: «اللّهم اجعله أبی». و قالت حفصة:

«اللّهم اجعله أبی». و قال أنس: «اللّهم اجعله سعد بن عبادة» و فی روایة:

«اللّهم اجعله رجلا منّا حتی نشرّف به».

و أیّ ربط

لقوله: «فإنّ إطعام الطعام مشروع للبرّ و الفاجر..»

بما نحن فیه؟ إذ الکلام فی اختیار النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و دعوته لأن یأکل معه، و لا یلزم من مشروعیّة الإطعام للبرّ و الفاجر أن لا یطلب النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم حصول شرف المؤاکلة معه لأحبّ الخلق.

ص: 171


1- [1] الصواعق المحرقة: 72.

و قوله: «و لیس فی ذلک زیادة قربة لعند اللّه …» خطأ فاحش و سوء أدب، و نفیه ترتّب المصلحة علیه خطأ أفحش … لأنّ تخصیص رجل بالمؤاکلة- التی هی شرف عظیم- و طلب حضوره مرة بعد أخری، و ردّ غیره، دلیل واضح علی فضل ذلک الرّجل، و فی هذا مصلحة عظیمة من مصالح الدین.

و لو تنزلّنا عن کلّ هذا و سلّمنا قوله: بأنّ أکل الطّیر لیس فیه أمر عظیم یناسب أن یجئ أحبّ الخلق إلی اللّه لیأکل معه، و لیس فیه زیادة قربة، لا معونة علی مصلحة و مع أنّ طلبه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم ذلک لأحب الخلق لم یکن محرّما و لا مکروها، لیکون شاهدا علی کون الحدیث موضوعا … نعم لو تنزلّنا و سلّمنا ما ذکره، فهل کان ابن تیمیّة یقول هذا لو کان هذا الحدیث فی حقّ أحد الشیخین أو الشیوخ، و هل کان یقدح فیه بمثل هذه الوجوه؟ لا و اللّه، بل کانوا یجعلون هذا من أعظم مفاخره و أکبر مآثره؟! و لقالوا: إن مجرّد المؤاکلة مع النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فضل عظیم، فکیف بامتناعه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم عن مؤاکلة الغیر معه، و إرادته هذا الشخص بالخصوص لذلک؟

و علی الجملة، فإنّ التعصّب و العناد هو الباعث لمثل ابن تیمیّة علی الطعن و القدح فی هذا الحدیث الشریف، بمثل هذه الشبهات الرکیکة و الوساوس السّخیفة.

ثمّ إنّه قد جاء فی روایات الإمامیة أنّ الطّیر کان من الجنّة نزل به جبرئیل إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، و علی هذا الأساس أیضا تبطل شبهة ابن تیمیّة و تندفع، لأنّ أکل طعام الجنّة أمر عظیم یناسب أن یجئ أحبّ الخلق إلی اللّه لیأکل منه معه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، و من الواضح جدّا أن فی أکل طعام الجنّة زیادة قربة، و أنّ اللّه لم یقسّم الأکل منه للبرّ و الفاجر، بل إنّ أهل الحقّ علی أنّ الأکل من طعام الجنّة دلیل علی العصمة و الطّهارة … قال العلّامة المجلسی طاب ثراه:

ص: 172

«و فی بعض روایات الإمامیّة أنّ الطّیر المشوی جاء به جبرئیل من الجنّة، و یشهد به عدم إشراکه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أنسا و غیره- مع جوده و سخائه- فی الأکل معه، لأنّ طعام الجنّة لا یجوز أکله فی الدنیا لغیر المعصوم. فتکون هذه الواقعة دالّة علی فضیلة أمیر المؤمنین علیه السلام من جهتین، إذ تکون دلیلا علی العصمة و الإمامة معا» (1).

و یؤیّد هذا الکلام

ما رواه أسعد بن إبراهیم الأربلی بقوله:

«الحدیث الثانی و العشرون، یرفعه عبد اللّه التنوخی إلی صعصعة بن صوحان قال: أمطرت المدینة مطرا، فخرج رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم و معه أبو بکر، و التحق به علی، فساروا مسیر فرحة بالمطر بعد جدب، فرفع النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم طرفه إلی السماء و قال: اللّهم أطعمنا شیئا من فاکهة الجنّة، فإذا هو برمّانة تهوی من السماء، فأخذها النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم و مصّها حتی روی منها، و ناولها علیا فمصّها حتی روی منها. و التفت إلی أبی بکر و قال: لو لا أنّه لا یأکل من ثمار الجنّة فی الدنیا إلّا نبیّ أو وصیّه لأطعمتک منها. فقال أبو بکر: هنیئا لک یا علی» (2).

و کان هذا الوجه الثالث لا بن تیمیّة.

قال:

«الرّابع: إنّ هذا الحدیث یناقض مذهب الرافضة، فإنّهم یقولون إنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم کان یعلم أنّ علیا أحبّ الخلق إلی اللّه، و أنّه جعله خلیفة من بعده. و هذا الحدیث یدلّ علی أنّه ما کان یعرف أحبّ الخلق إلی اللّه».

ص: 173


1- [1] بحار الأنوار 38/ 348.
2- [2] الأربعین فی الحدیث- مخطوط.
بطلان دعوی دلالة الحدیث علی أنّ النبیّ ما کان یعرف أحبّ الخلق

هذا کلامه … و لیت شعری إلی أیّ حدّ ینجرّ العناد و تؤدّی الضغائن و الأحقاد!! و لیت أتباع شیخ الإسلام؟! یوضّحون لنا موضع دلالة حدیث الطّیر علی أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم ما کان یعرف أحبّ الخلق إلی اللّه، و کیفیة هذه الدلالة، لیکون الحدیث مناقضا لمذهب الإمامیّة!!

إن قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم: «اللّهم ائتنی بأحبّ الخلق إلیک»

لا یدلّ علی ما یدّعیه ابن تیمیّة بإحدی الدّلالات الثلاث، و لا یفهم أهل اللغة و لا أهل العرف و لا أهل الشرع من هذه الجملة ما فهمه ابن تیمیة!! بل إنّ أهل العلم یعلمون بالیقین أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم کان یعرف بأنّ علیّا علیه السلام أحبّ الخلق إلی اللّه، و أنّه لم یکن مراده من «أحبّ الخلق» فی ذلک الوقت إلّا الإمام أمیر المؤمنین علیه السلام. لکنه إنّما دعاه بهذا العنوان لیظهر فضله، کما اعترف بذلک ابن طلحة الشافعی و أوضحه کما ستعرف.

ثمّ إنّ مفاد بعض أخبار الإمامیّة أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قد صرّح فی واقعة حدیث الطّیر بتعیّن أحبّ الخلق عنده و معرفته به، بحیث لو لم یحضر الإمام علیه السلام عنده فی المرّة الثالثة لصرّح باسمه …

ففی کتاب (الأمالی) للشیخ ابن بابویه القمی:

«حدّثنا أبی رحمه اللّه قال: حدّثنا علی بن إبراهیم بن هاشم، عن أبیه، عن أبی هدبة قال: رأیت أنس بن مالک معصوبا بعصابة، فسألته عنها فقال:

هی دعوة علی بن أبی طالب، فقلت له: و کیف یکون ذلک؟ فقال: کنت خادما لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، فأهدی إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم طائر مشوی، فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک و إلیّ یأکل معی هذا الطائر. فجاء علی، فقلت له: رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم عنک

ص: 174

مشغول، و أحببت أن یکون رجلا من قومی، فرفع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یده الثانیة فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک و إلیّ یأکل معی من هذا الطائر، فجاء علی، فقلت له: رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم عنک مشغول، و أحببت أن یکون رجلا من قومی، فرفع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یده الثالثة فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک و إلیّ یأکل معی من هذا الطائر، فجاء علی، فقلت: رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم عنک مشغول و أحببت أن یکون رجلا من قومی.

فرفع علی صوته فقال: و ما یشغل رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم عنّی، فسمعه رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم. فقال: یا أنس من هذا؟

قلت: علی بن أبی طالب. قال: ائذن له. فلمّا دخل قال له: یا علی، إنّی قد دعوت اللّه عزّ و جلّ ثلاث مرّات أن یأتینی بک. فقال علیه السلام: یا رسول اللّه، إنّی قد جئت ثلاث مرّات کلّ ذلک یردّنی أنس و یقول: رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم عنک مشغول. فقال لی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم: یا أنس ما حملک علی هذا؟ فقلت: یا رسول اللّه سمعت الدعوة فأحببت أن یکون رجلا من قومی.

فلمّا کان یوم الدار استشهدنی علی علیه السلام فکتمته، فقلت: إنّی نسیته. قال: فرفع علی علیه السلام یده إلی السماء فقال: اللّهم ارم أنسا بوضح لا یستره من الناس، ثمّ کشف العصابة عن رأسه فقال: هذه دعوة علی.

هذه دعوة علی، هذه دعوة علی» (1).

فکیف یناقض هذا الحدیث مذهب الإمامیّة یا شیخ الإسلام؟!! و هل هذا إلّا رمی للسّهام فی الظلام، و اتّباع الوساوس و الهواجس و الأوهام؟!! و کان هذا ما ذکره ابن تیمیّة فی الرابع.

ص: 175


1- [1] الأمالی للشیخ محمّد بن علی بن بابویه: 753.

و قال فی الخامس و الأخیر:

«الخامس- أن یقال: إمّا أن یکون النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم کان یعرف أنّ علیّا أحبّ إلی اللّه أو ما کان یعرف، فإن کان یعرف ذلک کان یمکنه أن یرسل بطلبه کما کان یطلب الواحد من أصحابه، أو یقول: اللّهم ائتنی بعلیّ فإنّه أحبّ الخلق إلیک، فأیّ حاجة إلی الدعاء و الإبهام فی الدعاء، و لو سمّی علیا لاستراح أنس من الرجاء الباطل و لم یغلق الباب فی وجه علی. و إن کان النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم لم یعرف ذلک، بطل ما یدّعونه من کونه کان یعرف ذلک.

ثمّ إنّ فی لفظة «أحبّ الخلق إلیک و إلیّ» فکیف لا یعرف أحبّ الخلق إلیه؟».

جواب اعتراضه بأنّه إن کان یعرفه فلما ذا الإبهام؟

قلت: قد عرفت أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم کان یعرف أحبّ الخلق إلی اللّه، و أنّه لم یکن إلّا علی علیه السلام، فالتردید التی ذکره ابن تیمیّة فی غیر محلّه. و أمّا قوله: فأیّ حاجة إلی الدّعاء و الإبهام فی الدّعاء؟

فالجواب:

إنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أراد أن یعلم الامّة بأنّ مصداق هذا العنوان لیس إلّا الإمام أمیر المؤمنین علیه السلام، و أنّ اللّه عزّ و جلّ هو الذی جعل علیا أحبّ الخلق إلیه و إلی رسوله، لا أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم جعل علّیا کذلک من عند نفسه … و لو أرسل بطلبه أو قال: اللّهم ائتنی بعلّی فإنّه أحبّ الخلق إلیک لم تتبیّن هذه الحقیقة، و لتعنّت المنافقون و قالوا بأنّ الذی قاله النبیّ من عنده لا من اللّه عزّ و جل.

فقضیّة الطّیر هذه علی ما ذکرنا تشبه قضیّة شفاعة النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی یوم القیامة بتقدّم و طلب من الأنبیاء واحد بعد واحد کما فی الحدیث المرویّ … قال الإسکندری ما نصّه:

«أمّا المقدمة، فاعلم أنّ اللّه سبحانه و تعالی لمّا أراد إتمام عموم نعمته

ص: 176

و إفاضة فیض رحمته، و اقتضی فضله العظیم أن یمنّ علی العباد بوجود معرفته، و علم سبحانه و تعالی عجز عقول عموم العباد عن التلّقی من ربوبیّته، جعل الأنبیاء و الرسل لهم الاستعداد العام لقبول ما یرد من إلهیّته، یتلقّون منه بما أودع فیهم من سرّ خصوصیّته، و یلقون عنه جمعا للعباد علی أحدیّته، فهم برازخ الأنوار و معادن الأسرار، رحمة مهداة و منّة مصفّاة، حرّر أسرارهم فی أزله من رقّ الأغیار، و صانهم بوجود عنایته من الرکون إلی الآثار، لا یحبّون إلّا إیّاه و لا یعبدون ربّا سواه، یلقی الروح من أمره علیهم و یواصل الإمداد بالتأیید إلیهم.

و ما زال فلک النبوّة و الرسالة دائرا إلی أن عاد الأمر من حیث الابتداء، و ختم بمن له کمال الاصطفاء، و هو نبیّنا محمّد صلّی اللّه علیه و سلّم، و هو السیّد الکامل القائم الفاتح الخاتم، نور الأنوار و سرّ الأسرار، المبجّل فی هذه الدار و تلک الدار علی المخلوقات، أعلی المخلوقات منارا و أتمّهم فخارا.

دلّ علی ذلک الکتاب المبین قال اللّه سبحانه: وَ ما أَرْسَلْناکَ إِلَّا رَحْمَةً لِلْعالَمِینَ و من رحم به غیره فهو أفضل من غیره. و العالم کلّ موجود سوی اللّه تعالی. و أمّا تفضیله علی بنی آدم خصوصا فمن

قوله صلّی اللّه علیه و سلّم: إنّی سید بنی آدم و لا فخر.

و أمّا تفضیله علی آدم علیه اسلام فمن

قوله صلّی اللّه علیه و سلّم: کنت نبیّا و آدم بین الماء و الطین

. و

من قوله: آدم فمن دونه من الأنبیاء یوم القیامة تحت لوائی.

و

بقوله: إنّی أوّل شافع و إنّی أوّل مشفّع. و أنا أول من تنشق الأرض عنه

. و حدیث الشفاعة المشهور الذی:

أخبرنا به الشیخ الإمام الحافظ بقیّة المحدّثین شرف الدین أبو محمّد عبد المؤمن بن خلف بن أبی الحسن الدمیاطی- بقراءتی علیه أو قرئ علیه و أنا أسمع- قال: أخبرنا الشیخان الإمام فخر الدین و فخر القضاة أبو الفضل أحمد ابن محمّد بن عبد العزیز الحبّاب التمیمی و أبو التقی صالح بن شجاع بن سیدهم المدلجی الکنانی قالا: أخبرنا الشریف أبو المفاخر سعید بن الحسین

ص: 177

ابن محمّد بن سعید العباسی المأمونی قال: أخبرنا أبو عبد اللّه الفراوی و قال:

أخبرنا عبد الغافر الفارسی قال: أخبرنا أبو أحمد محمّد بن عیسی بن عمرویه الجلودی قال: أخبرنا أبو إسحاق إبراهیم بن محمّد بن سفیان الفقیه قال:

حدّثنا أبو الحسین مسلم بن الحجاج بن مسلم القشیری النیسابوری قال: حدّثنا أبو الرّبیع العتکی قال: حدّثنا حمّاد بن زید قال: حدّثنا سعید بن هلال الغنوی، و حدّثنا سعید بن منصور- و اللفظ له- قال: حدّثنا حمّاد بن زید قال: حدّثنا سعید بن هلال الغنوی قال:

انطلقنا إلی أنس بن مالک و تشفّعنا بثابت، فانتهینا إلیه و هو یصلّی الضحی، فاستأذن لنا ثابت، فدخلنا علیه و أجلس ثابتا معه علی سریره فقال له:

یا أبا حمزة، إن إخوانک من أهل البصرة یسألونک أن تحدّثهم حدیث الشفاعة.

قال:

حدّثنا محمّد صلّی اللّه علیه و سلّم قال: إذا کان یوم القیامة ماج الناس بعضهم إلی بعض، فیأتون آدم فیقولون: اشفع لذریّتک، فیقول: لست لها و لکن علیکم بموسی فإنّه کلیم اللّه. فیأتون موسی فیقول: لست لها و لکن علیکم بعیسی فإنّه روح اللّه و کلمته فیأتون عیسی، فیقول: لست لها و لکن علیکم بمحمّد صلّی اللّه علیه و سلّم فیأتون إلیّ فأقول: أنا لها.

فأنطلق إلی ربّی، فیؤذن لی، فأقوم بین یدیه، فأحمده بمحامد لا أقدر علیه إلّا أن یلهمنیه اللّه عزّ و جلّ. ثمّ اخرّ ساجدا فیقال لی: یا محمّد، ارفع رأسک و قل، نسمع لک، و سل تعطه، و اشفع تشفّع. فأقول: ربّی أمّتی أمّتی، فیقال:

انطلق فمن کان فی قلبه أدنی أدنی أدنی من مثقال حبّة من خردل من الإیمان فأخرجه من النار. فأنطلق فأفعل …

فانظر- رحمک اللّه- ما تضمنّه هذا الحدیث من فخامة قدره صلّی اللّه علیه و سلّم و جلالة أمره، و إن أکابر الرسل و الأنبیاء لم ینازعوه فی هذه الرتبة التی هی مختصة به، و هی الشفاعة العامّة فی کلّ من ضمّه المحشر.

ص: 178

فإن قلت: فما بال آدم أحال علی نوح فی حدیث و علی إبراهیم فی هذا و دلّ نوح علی إبراهیم، و إبراهیم علی موسی، و موسی علی عیسی، و عیسی علی محمّد صلّی اللّه علیه و سلّم، و لم تکن الدلالة علی محمّد صلّی اللّه علیه و سلّم من الأوّل؟

فاعلم أنّه لو وقعت الدلالة علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم من الأوّل لم یتبیّن من نفس هذا الحدیث أنّ غیره لا یکون له هذه الرتبة، فأراد اللّه سبحانه و تعالی أن یدلّ کلّ واحد علی من بعده، و کل واحد یقول لست لها، مسلّما للرتبة غیر مدّع لها، حتی أتوا عیسی علیه السلام، فدلّ علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم.

فقال: أنا لها» (1).

هذا، و قول ابن تیمیة: «و لو سمّی علیا لاستراح أنس …» اعتراض صریح علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لا یجترئ علیه إلّا هذا الرّجل و أمثاله و نعوذ باللّه منه … و نشکره سبحانه و تعالی علی أن عافانا ممّا ابتلی به هؤلاء …

ص: 179


1- [1] لطائف المنن- فی مبحث شفاعة نبیّنا بطلب الأنبیاء السابقین.
مع الأعور الواسطی
اشارة

و جاء الأعور الواسطی ناسجا علی منوال ابن تیمیّة یقول:

«و منها- حدیث الطائر المنسوب إلی أنس بن مالک خادم رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم قال: أتی رجل إلی النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم بطائر مشوی فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل منه، و کان أنس فی الباب فجاء علی رضی اللّه عنه ثلاث مرات و أنس یردّه، فبصق علیه فبرص من فرقه إلی قدمه.

و الجواب من وجوه:

الأوّل- نقول: هذا حدیث مکذوب.

الثانی- نقول: مردود، لأنّهم یدّعون أن أنسا کذب ثلاث مرات فی مقام واحد، فترد شهادته.

الثالث- نسلّم صحته و نقول: معنی

«أحبّ خلقک یأکل منه»

: الذی أحببت أن یأکل منه حیث کتبته رزقا له، لا ما یعنیه الرافضة أنّ علیا أحبّ إلی اللّه، فإنّه یلزم أن یکون أحبّ من النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم، و هو ظاهر البطلان» (1).

بطلان دعوی أنّ هذا حدیث مکذوب

أقول: أمّا الوجه الأوّل فما ذکره فیه مجرّد دعوی فارغة، و لو کان قول القائل «هذا حدیث مکذوب» کافیا فی ردّ شی ء من الأحادیث، فمن الممکن أن تردّ جمیع الأحادیث و الآثار بهذه الکلمة لکلّ أحد.

ص: 180


1- [1] رسالة الأعور فی الردّ علی الإمامیّة- مخطوط.
ردّ القدح فیه من جهة کذب راویه

و أمّا الوجه الثانی، فقد عرفت الجواب عنه سابقا … و لعلّ بطلان هذا الکلام لدی الخاص و العام، هو الذی منع (الدهلوی) و سلفه (الکابلی) و غیرهما من متکلّمی القوم من الاستدلال به فی کتبهم الکلامیّة التی وضعوها للردّ علی الإمامیّة … نعم ذکره (الدهلوی) فی حاشیة کتابه ناسبا إیّاه إلی النّواصب … مذعنا بناصبیّة الأعور …

الجواب عن المناقشة فی الدلالة

و أمّا الوجه الثالث … فسیأتی الجواب عنه عند ما نتکلّم بالتفصیل فی مفاد حدیث الطّیر و دلالته، فانتظر.

و قال فی (التوضیح الأنور بالحجج الواردة لدفع شبه الأعور):

«و أمّا الثالث فلأنّا لا نسلّم لزوما ما توهمّه ممّا أرادوه، فإن المعنی به کما سبق أحبّ من یأتی النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، و النبی ممّن یؤتی، فکیف یلزم أن یکون أحبّ منه علی ذلک التقدیر؟ بل إنّما یلزم ذلک علی تأویله الفاسد و قوله الوهمی الفاسد من أنّ معنی

أحبّ خلقک یأکل معی

: الذی أحببت أن یأکل منه حیث کتبته رزقا له، لأنّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أکل منه و کتب رزقا له. ما أعمی قلب الخارجی الخارج عن طریق الصواب، و الأبتر الناصبی الهارب عن المطر الجالس تحت المیزاب».

ص: 181

مع محسن الکشمیری
اشارة

و علی هذه الوتیرة کلمات محمّد محسن الکشمیری فی هذا الباب، فإنّه

قال:

«السابع- خبر الطائر، و هو: أنّه أهدی إلی النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم طائر مشوی. فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی. فجاء علی و أکل.

و الجواب من وجوه:

الأوّل: إنّه ذکر مهرة فن الحدیث أنّه موضوع، کما صرّح به محمّد بن طاهر الفتنی فی الرسالة له فی بیان الصحیح و الضعیف و الوضّاعین و الضعفاء المجهولین.

الثانی: إنّه لا یدلّ علی الإمامة بالمعنی المراد عند الخصم، کما مرّ غیر مرة.

الثالث: إن مثله وارد فی حقّ أسامة بن زید،

حین سأل النبیّ علیه السلام رجل عن أحبّ الناس إلیه. فقال علیه الصلاة و السلام: أسامة بن زید

. فلو کان علی أحب إلی الحق من بین الصحابة کان أحب إلی النبیّ أیضا، إذ لا یحبّ النبیّ إلّا لما یحبّ اللّه. فلو کان أحبّ إلیه علیه السلام مطلقا کان حدیث أسامة معارضا له، فلا بدّ من تخصیص، فلم یبق حجة.

الرابع: إنّه مضمحل بتقدیم النبیّ أبا بکر فی الصلاة» (1).

ص: 182


1- [1] نجاة المؤمنین- مخطوط.
دعوی وضع الحدیث کاذبة

أقول: أمّا الوجه الأوّل فما ذکره فیه من «أنّه ذکر مهرة فنّ الحدیث أنّه موضوع» فنسبة کاذبة و دعوی فارغة، إذ قد عرفت سابقا و آنفا أن مهرة فن الحدیث لا یقولون بأنّه موضوع، و من ادّعی ذلک کابن تیمیّة فلیس من مهرة فنّ الحدیث، و لیس لدعوی ذلک وجه یصلح للإصغاء.

فریة علی الفتنی

و قوله: «کما صرّح به محمّد بن طاهر الفتنی …» فریة واضحة، فقد ذکرنا سابقا عبارة الفتنی فی (تذکرة الموضوعات) و لیس فیها نسبة القول بوضع هذا الحدیث إلی مهرة فنّ الحدیث، و إنّما ذکر عن المختصر أن طرقه ضعیفة و أنّ ابن الجوزی ذکره فی الموضوعات … و أین هذا من ذاک؟ و قد عرفت أنّ دعوی من یدّعی ضعف جمیع طرق حدیث الطیر کاذبة، و نسبة إیراد ابن الجوزی إیّاه فی الموضوعات افتراء علیه …

المناقشة فی دلالته مردودة

و أمّا الوجه الثانی- و هو المناقشة فی دلالة حدیث الطیر علی مراد الإمامیة- فسیظهر اندفاعه من الوجوه التی سنذکرها فی بیان دلالة هذا الحدیث علی ما یذهب إلیه الإمامیّة، إذ حاصل ذلک أنّه یدلّ علی أفضلّیة أمیر المؤمنین علیه السلام، و الأفضلیة مستلزمة للإمامة بلا کلام.

دحض المعارضة بما رووه فی حق أسامة

و أمّا الوجه الثالث فواضح البطلان. أمّا أولا: فلأن الحدیث الذی ذکره الکشمیری غیر وارد بهذا اللّفظ فی شی ء من روایات أهل السنّة.

ص: 183

و أمّا ثانیا: فلأنّ هذا الحدیث بأیّ لفظ کان- من متفردّات أهل السنّة و ما کان کذلک فهو غیر صالح لإلزام الإمامیّة به، و لا اقتضاء له لحملهم علی رفع الید عن عموم حدیث الطّیر به. و أمّا ثالثا: فلأنّ ما رووه فی أحبیّة أسامة لیس عندهم فی مرتبة حدیث الطّیر، فإنّ حدیث الطّیر- کما فصّل سابقا- متواتر مقطوع بصدوره عن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، و قد بلغت طرقه حدّا فی الکثرة حمل بعض أعلام حفّاظهم علی جمعها فی أجزاء مفردة. أما حدیث أحبیّة أسامة فلم تتعدّد طرقه فضلا عن التواتر و الثبوت.

ردّ الاستدلال بما ادّعاه من تقدیم النبیّ أبا بکر فی الصلاة

و أمّا الوجه الرابع- و هو دعوی اضمحلال حدیث الطیر و مفاده بتقدیم النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أبا بکر فی الصّلاة- فأوهن و أسخف ممّا تقدمه، و هو یدلّ علی بعد الکشمیری عن أدب المناظرة و الإحتجاج … و ذلک لأنّ تقدیم النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أبا بکر فی الصلاة من الموضوعات، و فیهم من اعترف بوقوع الاختلاف و الاضطراب الفاحش فی روایات القصّة کابن حجر العسقلانی فی شرح البخاری، و هذا الاضطراب و الإختلاف دلیل الوضع و الافتعال لدی جماعة من الأکابر منهم: کابن عبد البرّ، و الأعور، و الکابلی، و (الدهلوی) کما تبین فی (تشیید المطاعن).

علی أنّ الاستخلاف فی الصّلاة لا دلالة فیه علی الإمامة، و بهذا صرّح ابن تیمیّة حیث قال: «الاستخلاف فی الحیاة نوع نیابة لا بدّ لکلّ ولی أمر، و لیس کلّ من یصلح للاستخلاف فی الحیاة علی بعض الامة یصلح أن یستخلف بعد الموت، فإنّ النبیّ استخلف غیر واحد، و منهم من لا یصلح للخلافة بعد موته …» (1).

ص: 184


1- [1] منهاج السنّة 4/ 91.
موجز الکلام فی تحقیق خبر صلاة أبی بکر

و حدیث صلاة أبی بکر- و إن رووه فی صحاحهم بطرق عدیدة، و اعتنوا به کثیرا، و استندوا إلیه فی بحوثهم فی الأصول و الفروع- لم یسلم سند من أسانیده من قدح فی الرواة، علی أنّ هناک أدلة و شواهد من خارج الخبر و داخله علی أنّ هذه الصلاة لم تکن بأمر من النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

و العمدة فی هذا الخبر ما أخرجوه عن عائشة، و سیأتی بعض الکلام علیه، و أمّا عن غیرها، فقد جاء عن أبی موسی الأشعری- أخرجه البخاری و مسلم (1)- و قد قال الحافظ ابن حجر بأنّه مرسل، و یحتمل أن یکون تلقّاه عن عائشة (2).

و جاء عن عبد اللّه بن عمر (3)، و مداره علی «الزّهری» و هو من أشهر المنحرفین عن علی علیه الصّلاة و السلام (4).

و جاء عن ابن عباس، و هو: «عن أبی إسحاق عن الأرقم بن شرحبیل عن ابن عباس» و قد قال البخاری: «لا نذکر لأبی إسحاق سماعا من الأرقم بن شرحبیل» (5).

و جاء عن عبد اللّه بن مسعود، و فیه «عاصم بن أبی النجود» قال الهیثمی:

«فیه ضعف» (6) و عن بعضهم «کان عثمانیا» (7).

ص: 185


1- [1] صحیح البخاری 2/ 130 بشرح ابن حجر، صحیح مسلم بشرح النووی- هامش القسطلانی 3/ 63.
2- [2] فتح الباری فی شرح صحیح البخاری 2/ 130.
3- [3] صحیح البخاری 2/ 302 بشرح ابن حجر، صحیح مسلم بشرح النووی 3/ 59 هامش القسطلانی.
4- [4] شرح نهج البلاغة 4/ 102.
5- [5] هامش سنن ابن ماجة 1/ 391.
6- [6] مجمع الزوائد 5/ 183.
7- [7] تهذیب التهذیب 5/ 35.

و جاء عن سالم بن عبید و فیه «نعیم بن أبی هند» قالوا: «کان یتناول علیا» (1).

و جاء عن أنس، و فیه: «أبو الیمان عن شعیب عن الزهری» فأمّا «الزهری» فقد تقدم. و أمّا الآخران فقد قالوا: إن «أبا الیمان» لم یسمع من «شعیب» و لا کلمة (2).

ثمّ إنّ الحدیث عن عائشة ینتهی بجمیع أسانیده إلی:

1- الأسود بن یزید النخعی، و هذا الرجل من المنحرفین عن علی علیه السلام (3) و الراوی عنه هو: إبراهیم بن یزید النخعی، و هو من أعلام المدلّسین (4).

2- عروة بن الزبیر، و هو من المشتهرین ببغض علی (5) و الراوی عنه ابنه «هشام» و هو من کبار المدلّسین (6).

3- عبید اللّه بن عبد اللّه، و الراوی عنه عند الشیخین هو «موسی بن أبی عائشة» و قد قال ابن أبی حاتم عن أبیه «تریبنی روایة موسی بن أبی عائشة حدیث عبید اللّه بن عبد اللّه فی مرض النبیّ» (7).

4- مسروق بن الأجدع، و الراوی عنه: شقیق بن سلمة، و کان عثمانیّا (8).

ص: 186


1- [1] تهذیب التهذیب 10/ 418.
2- [2] تهذیب التهذیب 2/ 380.
3- [3] شرح نهج البلاغة 4/ 97.
4- [4] معرفة علوم الحدیث: 108.
5- [5] شرح نهج البلاغة 4/ 102.
6- [6] تهذیب التهذیب 11/ 44.
7- [7] تهذیب التهذیب 10/ 314.
8- [8] تهذیب التهذیب 4/ 317.

ثمّ نقول:

أوّلا: لقد أمر رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أبا بکر بالخروج مع أسامة، إذ لا ریب لأحد فی کونه هو و عمر و غیرهما من کبار المهاجرین و الأنصار فی بعث أسامة (1).

و ثانیا: إنّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم- بعد أن علم بخروج أبی بکر إلی الصلاة- خرج بنفسه، و هو معتمد علی رجلین، فنحّاه عن المحراب، و صلّی بالناس بنفسه الکریمة (2).

و ثالثا: إن من الأمور المسلّمة عدم جواز تقدّم أحد علی النبیّ (3).

و رابعا: إنّ أمیر المؤمنین علیه السلام کان یری أن صلاة أبی بکر کانت بأمر من عائشة (4) و

«علی مع الحقّ و الحقّ مع علی» (5)

، و هو ما یدلّ علیه سقوط الأسانید و قرائن الأحوال و الشواهد.

و إن شئت التفصیل فراجع رسالتنا فی الموضوع (6).

ص: 187


1- [1] فتح الباری 8/ 124.
2- [2] تجده فی جمیع الروایات فی الصحاح و غیرها.
3- [3] فتح الباری 3/ 139، نیل الأوطار 3/ 195، السیرة الحلبیة 3/ 365.
4- [4] شرح نهج البلاغة 9/ 196- 198.
5- [5] صحیح الترمذی 3/ 166، المستدرک 3/ 124، جامع الأصول 9/ 420.
6- [6] الإمامة فی أهم الکتب الکلامیة و عقیدة الشیعة الإمامیة
مع القاضی پانی پتی
اشارة

و من الطرائف ردّ القاضی پانی پتی- و هو من مشاهیر متأخری علماء أهل السنّة، بل بیهقی عصره کما

فی (إتحاف النبلاء) عن (الدهلوی)- حدیث الطیر بقوله تبعا للکابلی:

«الرابع- حدیث أنس بن مالک: إنّه کان عند النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم طائر قد طبخ له فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ الناس إلیک یأکل معی، فجاء علی فأکله. رواه الترمذی.

قال شمس الدین أبو عبد اللّه محمّد بن أحمد الذهبی فی (التلخیص):

لقد کنت زمنا طویلا أظنّ أن هذا الحدیث لم یحسن الحاکم أن یودعه فی مستدرکه، فلمّا علقت هذا الکتاب رأیت القول من الموضوعات التی فیه.

و قد صرّح شمس الدین الجزری بوضع هذا الحدیث.

و أیضا: هذا الحدیث لا دلالة فیه علی الإمامة کما لا یخفی. و المراد من «أحب الناس»: «من أحبّ الناس إلیک» کما فی قولهم: فلان أعقل الناس.

و من المحتمل عدم حضور الخلفاء الآخرین فی ذلک الوقت.

و قد ورد مثل هذا الحدیث فی حقّ العباس رضی اللّه عنه:

روی ابن عساکر من طریق السبکی عن دحیة قال: قدمت من الشام و أهدیت إلی النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم فاکهة یابسة من فستق و لوز و کعک. فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ أهلی إلیک یأکل معی. فطلع العبّاس، فقال: یا عم أجلس. فجلس و أکل.

لکن سنده واه» (1)

ص: 188


1- [1] السیف المسلول- مخطوط.
تصرّفه فی لفظ الحدیث

أقول: أوّل ما فی هذا الکلام تحریفه لفظ الحدیث، فقد بدّل لفظ «أحبّ الخلق» إلی «أحبّ الناس».

تصحیفه عبارة الذهبی

ثمّ إنّه ذکر کلمة الذهبی «لم یجسر الحاکم» بلفظ «لم یحسن» و هکذا ترجمها إلی الفارسیّة.

دعواه أنه موضوع مع اعترافه بإخراج الترمذی إیّاه

و هو یدّعی أنّ الحدیث موضوع مع اعترافه بإخراج الترمذی إیّاه حیث قال: «رواه الترمذی» … و هل فی «الترمذی» حدیث «موضوع»؟

لکنّ الحدیث عند الترمذی بلفظ «أحبّ الخلق» لا «أحبّ الناس» و کلمة الذهبی «لم یجسر» لا «لم یحسن».

و من هذا کلّه یظهر أنّ الرّجل بصدّد أن یکتب شیئا لیکون بزعمه ردّا علی استدلال الإمامیّة بهذا الحدیث، فجاء بعبارات الکابلی و لم یکلّف نفسه مشقة مراجعة (الترمذی) و (تلخیص المستدرک).

نسبة القول بوضعه إلی ابن الجزری

کما أنّه تبع الکابلی فی نسبة القول بأنّه حدیث موضوع إلی ابن الجزری، هذه النسبة التی لا شاهد علی ثبوتها، بل تدل القرائن علی کذبها.

مناقشة فی دلالته و تأویله للفظه

و فی الدلالة تبع الکابلی فی دعوی أنّ هذا الحدیث لا یدلّ علی الإمامة

ص: 189

لکنها دعوی فارغة عاطلة … ثمّ ادّعی کون المراد من «أحب الناس» هو «من أحبّ الناس» … ادعی هذا جاز ما به، و الحال أنّه لو کان هذا الحدیث موضوعا کما یزعم فمن أین یثبت أنّ هذا الذی ذکره هو المراد حتما؟

احتماله عدم حضور الخلفاء وقت القصّة

و مع ذلک، احتمل- تبعا للکابلی- أن لا یکون الخلفاء حاضرین فی المدینة وقت قصّة الطیر و دعوة النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بحضور «أحبّ الخلق» إلی اللّه و إلیه، إلّا أنّه لیس إلّا محاولة أخری لإسقاط دلالة الحدیث الشریف علی أفضلیة الإمام أمیر المؤمنین علیه السلام …

و من أدلّة بطلان هذا الاحتمال و سقوطه: خبر الطیر بروایة النسائی.

معارضته الحدیث بحدیث اعترف بوهنه

و لقد زاد القاضی فی الطنّبور نغمة أخری، فجاء بما لم یذکره أسلافه … فزعم معارضة حدیث الطیر بما وضعه بعض الکذّابین منهم فی مقابلته … لکن الذی یهوّن الأمر قوله بالتالی: «لکنّ سنده واه».

ص: 190

مع حیدر علی الفیض آبادی
اشارة

و لقد اغترّ المولوی حیدر علی الفیض آبادی بکلمات الکابلی و (الدهلوی) فی هذا الباب و حسبها کلمات حقّ فقال علی ضوئها:

«کیف لا تکون أحادیث تقدیم أبی بکر فی الصلاة- هذه الأحادیث التی رواها أکثر فقهاء الصحابة بل الخلفاء الرّاشدون الملازمون لصحبة خاتم النبیّین، و کذا أهل البیت الطّاهرون، و بلغت حدّ التواتر و الاستفاضة، بحیث انقطع بها نزاع المنازعین فی مجمع المهاجرین و الأنصار، و استدلّ بها المرتضی و الزبیر- دلیلا لاستحقاق الصدّیق للخلافة، ثمّ یستدلّ بخبر الطیر غیر الثابت صحتّه، و حدیث أنا مدینة العلم و علی بابها، لإثبات مقصود الشیعة؟

و کیف تفید مثل هذه الأحادیث ما یدّعیه المخالفون؟ و الحال أنّ الإمامة عندهم- فی الحقیقة- أصل الأصول، و قد صرّحوا آلاف المرّات بأنّه لا یفید فی هذا الباب إلّا الروایات المتواترات خلافا لجمهور أهل السنّة القائلین بأنّ الإمامة من الفروع؟» (1).

کیف تکون الأکاذیب أدلّة علی خلافة الثلاثة؟

أقول: إنّ هذا الکلام الذی تفوّه به الفیض آبادی کلام لا یفضح إلّا نفسه، و لا یثبت إلّا جهله أو تعصبّه … کیف یجعل الأحادیث الّتی وضعها الموالون لأبی بکر ثابتة فضلا عن استفاضتها و تواترها؟ إنّه لا طریق إلی ذلک إلّا أن یسمّی «الموضوع» ب «الصحیح» و «الخامل» ب «المشهور» و «المنکر»

ص: 191


1- [1] القول المستحسن فی فخر الحسن- فضائل أبی بکر، مبحث صلاته.

ب «المستفیض» و «الباطل» ب «المتواتر» فإنّه عندئذ یکون لما ذکره وجه!! إنّ هذه الأحادیث التی یدّعیها الرجل و أمثالها إذا وضعت فی میزان النقد لیست إلّا هباء منثورا، و کانت کأن لم یکن شیئا مذکورا؟!

و لا تکون الصحاح و المتواترات أدلّة علی خلافة الأمیر؟

و أمّا أدلّة إمّامة أمیر المؤمنین علیه السلام و أفضلیته: … فمن تتّبع أسفار القوم و روایات أئمتهم الأساطین، و نظر فیها بعین الإنصاف، یری أنّها أدلّة محکمة رزینة و براهین متقنة متینة، بحیث لا یؤثر فیها قدح قادح أو طعن طاعن …

و من ذلک حدیث الطّیر … فإنّ من نظر فی رواته و أسانیده فی کتب القوم یذعن بصحّة إحتجاج الإمامیّة به علی خلافة أمیر المؤمنین علیه السلام. و کیف لا یکون کذلک؟ و هو حدیث رواه أرکان مذاهب أهل السنّة و أساطین علمائهم و أعاظم فقهائهم فی القرون المختلفة عن التابعین و معاریف الصحابة الملازمین لخاتم النبیّین، بل عن رئیس أهل البیت و سید العترة أمیر المؤمنین علیه السلام …!!

لقد بلغ حدیث الطیر فی الصحة و الثبوت حدّا حمل جمعا من أکابر أعلامهم المحققین علی الإذعان بذلک.

بل کان ثبوته و صحّته فی زمن المأمون العباسی قاطعا لنزاع النازعین فی مجمع من الفقهاء.

بل لقد استدل و احتّج به سیّدنا أمیر المؤمنین علیه السلام یوم الشوری و سلّم به و أذعن بثبوته الزبیر و طلحة و عثمان و عبد الرحمن بن عوف و سعد بن أبی وقاص.

بل لقد احتجّ به عمرو بن العاص علی معاویة؟

و کیف لا یجوز الإحتجاج و الاستدلال بهذا الحدیث علی أهل السنّة و هم

ص: 192

یرون الإمامة فرعا من فروع الدین لا أصلا من أصوله حتی لو لم یکن متواترا؟

فکیف و تواتره ثابت بالقطع و الیقین؟

ص: 193

ص: 194

دلالة حدیث الطّیر

اشارة

ص: 195

ص: 196

(قوله):

«و مع هذا فإنّه لا یفید المدّعی».

حاصل مفاد حدیث الطّیر خلافة علی

أقول:

إن منع دلالة حدیث الطّیر علی ما یقوله الإمامیة واضح البطلان، فإنّ استدلال الإمامیة بهذا الحدیث علی ما یذهبون إلیه فی تمام المتانة و کمال الرزانة. و بیانه:

إنّ علّیا علیه السلام- حسب دلالة هذا الحدیث الشریف- أحبّ جمیع الخلق إلی اللّه تعالی و إلی رسوله، و کلّ من کان أحبّ الخلق إلی اللّه تعالی و رسوله فهو أفضل من جمیع الخلائق عند اللّه و رسوله، و کل من کان أفضل من جمیع الخلائق عند اللّه و رسوله فهو متعیّن للخلافة عند اللّه و رسوله، فینتج أنّ علیا علیه السلام متعیّن للخلافة عند اللّه و رسوله.

الأحبیّة تستلزم الأفضلیة

أمّا أن کلّ من کان أحبّ الخلق إلی اللّه و رسوله فهو أفضل من جمیع الخلائق عند اللّه و رسوله … ففی غایة الوضوح، لکنّا نستشهد هنا بکلمات لبعض الأساطین حذرا من مکابرة الجاحدین:

ص: 197

شواهد من کلمات العلماء قال القسطلانی:

اشارة

«فإن قلت: من اعتقد فی الخلفاء الأربعة الأفضلیّة علی الترتیب المعلوم، و لکن محبّته لبعضهم تکون أکثر هل یکون آثما أم لا؟

أجاب شیخ الإسلام الولی العراقی: إنّ المحبة قد تکون لأمر دینیّ، و قد تکون لأمر دنیوی. فالمحبّة الدینیة لازمة للأفضلیة، فمن کان أفضل کانت محبته الدینیّة له أکثر، فمتی اعتقدنا فی واحد منهم أنّه أفضل ثمّ أحببنا غیره من جهة الدین أکثر کان تناقضا، نعم إن أحببنا غیر الأفضل أکثر من محبّة الأفضل لأمر دنیوی کقرابة أو إحسان و نحوه فلا تناقض فی ذلک و لا امتناع.

فمن اعترف بأن أفضل هذه الامة بعد نبیّها أبو بکر ثمّ عمر ثمّ عثمان ثمّ علی، لکنّه أحبّ علیا أکثر من أبی بکر مثلا، فإن کانت المحبّة المذکورة محبة دینیة فلا معنی لذلک، إذ المحبّة الدینیة لازمة للأفضلیّة کما قرّرناه، و هذا لم یعترف بأفضلیّة أبی بکر إلّا بلسانه، و أما بقلبه فهو مفضّل لعلی، لکونه یحبّه محبّة دینیة زائدة علی محبّة أبی بکر، و هذا لا یجوز. و إن کانت المحبة المذکورة دنیویة لکونه من ذریة علی أو لغیر ذلک من المعانی فلا امتناع فیه.

و اللّه أعلم» (1).

إذن، المحبّة الدینیّة لازمة للأفضلیّة، و هذا أمر مقرّر.

و قال السبکی:

«محمّد بن أحمد بن نصر الشیخ الإمام أبو جعفر الترمذی شیخ الشافعیة بالعراق قبل ابن شریح … و کان إماما زاهدا و رعا قانعا بالیسیر … قال أحمد ابن کامل: لم یکن للشافعیة بالعراق أرأس منه و لا أورع و لا أکثر تقلّلا. و قال

ص: 198


1- [1] المواهب اللدنیة بالمنح المحمّدیة- بشرح الزرقانی 7/ 42.

الدار قطنی: ثقة مأمون ناسک. توفی أبو جعفر فی المحرم سنة 295. و قد کمل أربعا و تسعین سنة. و نقل أنّه اختلط فی آخر عمره.

و له کتاب فی المقالات سمّاه کتاب اختلاف أهل الصلاة فی الأصول، وقف علیه ابن الصّلاح و انتقی منه فقال- و من خطّه نقلت- إنّ أبا جعفر قلّ ما تعرض فی هذا الکتاب لما یختار هو، و أنّه

روی فی أوّله حدیث: «تفترق أمتی علی ثلاث و سبعین فرقة» عن أبی بکر ابن أبی شیبة.

و أنّه بالغ فی الردّ علی من فضّل الغنی علی الفقیر، و أنّه نقل: إن فرقة من الشیعة قالوا: أبو بکر و عمر أفضل الناس بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم، غیر أنّ علیا أحبّ إلینا.

قال أبو جعفر: فلحقوا بأهل البدع حیث ابتدعوا خلاف من مضی» (1).

و هذا صریح فی أنّ أحبیّة غیر الأفضل لا وجه لها أبدا.

و قال شاه ولی اللّه فی بیان أفضلیة الشّیخین:

«و أمّا أفضلیّتهم المطلقة من جهة وجود الخصائل الأربع فیهم فثابتة بالأحادیث الکثیرة، منها:

حدیث عمرو بن العاص- و هو الحدیث الثانی و الأربعون من أحادیث هذا المسلک- فعن عمرو بن العاص: إنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم بعثه علی جیش ذات السلاسل فأتیته. فقلت: أیّ الناس أحبّ إلیک؟ قال: عائشة فقلت: من الرجال؟! فقال: أبوها. قلت: ثمّ من؟

قال: عمر بن الخطاب.

و ذلک کنایة عن الأفضلیة المطلقة» (2).

و قال أیضا: «إنّ من ضروریات الدین أن الغرض من العبادات و الطاعات و أشغال الصّوفیة و غیرهم لیس إلّا حصول القرب من اللّه تعالی، و أن الأنبیاء لم یفضلوا علی غیرهم، و الأولیاء لم یتقدموا علی غیرهم، إلّا من جهة قربهم عند

ص: 199


1- [1] طبقات الشافعیة الکبری 2/ 187.
2- [2] إزالة الخفا عن سیرة الخلفا- مبحث أفضلّیة الشیخین.

اللّه. و لمّا کان الشیخان أحبّ إلی رسول اللّه من سائر الصّحابة کانا أحقّ بالخلافة من غیرهما.

أمّا المقدّمة الأولی: فللحدیث المستفیض عن عائشة: قیل لها: أیّ أصحاب النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم کان أحبّ إلیه؟ قال: أبو بکر ثمّ عثمان.

و عن عمرو بن العاص قال: عائشة. و من الرجال أبوها ثمّ عمر. و عن أنس مثله.

و المراد من «الأحب» هنا هو «الأقرب منزلة» بدلیل قول عائشة: لو کان مستخلفا لاستخلف أبا بکر ثمّ عمر.

و أمّا المقدّمة الثانیة: فلأنّه صلّی اللّه علیه و سلّم ما ینطق عن الهوی، و أنّ حبّه بالخصوص لم یکن عن هوی. فالأحبیّة تدل علی أفضلیة الشیخین» (1).

و قال أیضا فی الوجوه الدالّة علی أفضلیة الشیخین: «النوع الخامس عشر: کون الصدّیق أحبّ من سائر الصّحابة، فعن عائشة عن عمر بن الخطاب قال: أبو بکر سیّدنا و خیرنا و أحبّنا إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم. أخرجه الترمذی. و من حدیث ابن عباس (2)، عن عمر فی قصّة البیعة نحوه. رواه الترمذی» (3).

فهل یبقی ریب لمنصف أو مجال لتعنّت متعصّب فی أنّ الأحبیّة تستلزم الأفضلیّة؟

و قال (الدهلوی) کما فی (مجموعة فتاواه):

«فائدة- کثرة المحبّة الدینیّة لها معنیان، الأوّل: أن یعتقد المحبّ فی محبوبه زیادة فی الأمور الدینیة. و هذا المعنی یستلزم البتّة اعتقاده

ص: 200


1- [1] إزالة الخفا عن سیرة الخلفا- مبحث أفضلّیة الشیخین.
2- [2] هنا وهم بیّن فإنّ البخاری إنّما روی نحو تلک الألفاظ فی مناقب أبی بکر فی ضمن قصة البیعة المرویّة عن عروة، عن ابن عباس، عن عمر من هذه الألفاظ شی ء إلّا قول عمر: إنّه کان من خیرنا حین توفی اللّه نبیّه صلّی اللّه علیه و سلّم.
3- [3] قرة العینین فی تفضیل الشیخین- النوع الخامس عشر من فضائل أبی بکر.

بأفضلیّته. و الثانی: أن یکون حصل المحبّ من محبوبه نفع دینی عظیم لم یصل إلیه من غیره. و هذا المعنی لا یستلزم اعتقاده الأفضلیة، لأنّ هذه المحبّة موجودة بین کلّ شیخ و مریده، و کلّ تلمیذ و أستاذه، مع أنّه لا یعتقد تفضیله».

و من الواضح أنّ محبة اللّه و رسوله لیست إلّا من القسم الأول حیث الأحبیّة تستلزم الأفضلیة کما اعترف (الدهلوی). فالحمد للّه الذی أجری الحقّ علی لسانه، و أظهر صحّة استدلال الإمامیّة بحدیث الطّیر من قبله.

و تفید کلمات بعض الأساطین المحقّقین دلالة الأحبیّة علی الأفضلیّة:

قال أبو حامد الغزالی:

«بیان محبّة اللّه للعبد و معناها: اعلم أنّ شواهد القرآن متظاهرة علی أنّ اللّه تعالی یحب عبده، فلا بدّ من معرفة معنی ذلک. و لنقدّم الشواهد علی محبّته، فقد قال اللّه تعالی: یُحِبُّهُمْ وَ یُحِبُّونَهُ. و قال تعالی: إِنَّ اللَّهَ یُحِبُّ الَّذِینَ یُقاتِلُونَ فِی سَبِیلِهِ صَفًّا. و قال تعالی: إِنَّ اللَّهَ یُحِبُّ التَّوَّابِینَ وَ یُحِبُّ الْمُتَطَهِّرِینَ. و لذلک ردّ سبحانه علی من ادّعی أنّه حبیب اللّه فقال: قُلْ فَلِمَ یُعَذِّبُکُمْ بِذُنُوبِکُمْ.

و قد روی أنس عن النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم أنّه قال: إذا أحب اللّه تعالی عبدا لم یضره ذنب، و التائب من الذنب کمن لا ذنب له. ثمّ تلی: إِنَّ اللَّهَ یُحِبُّ التَّوَّابِینَ

. و معناه: إنّه إذا أحبّه تاب علیه قبل الموت فلم تضره الذنوب الماضیة و إن کثرت، کما لا یضر الکفر الماضی بعد الإسلام، و قد اشترط اللّه تعالی للمحبّة غفران الذنب فقال: قُلْ إِنْ کُنْتُمْ تُحِبُّونَ اللَّهَ فَاتَّبِعُونِی یُحْبِبْکُمُ اللَّهُ وَ یَغْفِرْ لَکُمْ ذُنُوبَکُمْ.

و قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: إن اللّه تعالی یعطی الدنیا من یحب و من لا یحب، و لا یعطی الإیمان إلّا من یحب.

و قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: من تواضع للّه رفعه اللّه، و من تکبّر وضعه اللّه، و من أکثر ذکر اللّه أحبّه اللّه

.

ص: 201

و قال علیه السلام: قال اللّه تعالی: لا یزال العبد یتقرب إلیّ بالنوافل حتّی أحبّه، فإذا أحببته کنت سمعه الذی یسمع به و بصره الذی یبصر به. الحدیث.

و قال زید بن أسلم: إنّ اللّه لیحبّ العبد حتی یبلغ من حبّه له أن یقول:

اعمل ما شئت فقد غفرت لک.

و ما ورد من ألفاظ المحبّة خارج عن الحصر.

و قد ذکرنا أنّ محبة العبد للّه تعالی حقیقة و لیست بمجاز، إذ المحبة فی وضع اللّسان عبارة عن میل النفس إلی الشی ء الموافق، و العشق عبارة عن المیل الغالب المفرط …

فأمّا حبّ اللّه للعبد فلا یمکن أن یکون بهذا المعنی أصلا، بل الأسامی کلّها إذا أطلقت علی اللّه تعالی و علی غیر اللّه لم تطلق علیهما بمعنی واحد أصلا … فکلّ ذلک لا یشبه فیه الخالق الخلق، و واضع اللغة إنّما وضع هذه الأسامی أوّلا للخلق، فإنّ الخلق أسبق إلی العقول و الأفهام من الخالق، فکان استعمالها فی حقّ الخالق بطریق الاستعارة و التّجوز و النقل …

و لذلک قال الشیخ أبو سعید المیهنی رحمه اللّه تعالی لمّا قرئ علیه قوله تعالی یُحِبُّهُمْ وَ یُحِبُّونَهُ فقال: بحق یحبّهم، فإنه لیس یحبّ إلّا نفسه علی معنی أنّه الکلّ، و أن لیس فی الوجود غیره، فمن لا یحبّ إلّا نفسه و أفعال نفسه و تصانیف نفسه فلا یجاوز حبّه و توابع ذاته من حیث هی متعلقة بذاته، فهو إذا لا یحبّ إلّا نفسه.

و ما ورد من الألفاظ فی حبّه لعباده فهو مأوّل، و یرجع معناه إلی کشف الحجاب عن قلب عبده، فهو حادث یحدث بحدوث السبب المقتضی له، کما

قال تعالی: لا یزال عبدی [العبد] یتقرّب إلیّ بالنوافل حتی أحبّه

. فیکون تقرّبه بالنوافل سببا لصفاء باطنه و ارتفاع الحجاب عن قلبه و حصوله فی درجة القرب من ربّه. فکلّ ذلک فعل اللّه تعالی و لطفه به، فهو معنی حبّه …

و القرب من اللّه فی البعد من صفات البهائم و السباع و الشیاطین،

ص: 202

و التخلّق بمکارم الأخلاق التی هی الأخلاق الإلهیة، فهو قرب بالصّفة لا بالمکان …

فإذا، محبّة اللّه للعبد تقریبه من نفسه بدفع الشواغل و المعاصی عنه و تطهیر باطنه عن کدورات الدنیا، و رفع الحجاب عن قلبه حتی یشاهده کأنّه یراه …» (1).

أقول: إذا کان هذا حال من أحبّه اللّه فیکف یکون حال أحبّ الخلق إلی اللّه؟ و هل تحصل المراتب الحاصلة لأحبّ الخلق إلی اللّه لغیره؟ و هل یکون أحد فی الفضیلة فی مرتبة أحبّ الخلق إلی اللّه؟ أفلا تدلّ الأحبیّة إلیه علی الأفضلیة عنده؟

و قال القاضی عیاض:

«و أصل المحبّة المیل إلی ما یوافق المحبّ، و لکن هذا فی حقّ من یصحّ المیل منه و الانتفاع بالوفق، و هی درجة المخلوق. فأمّا الخالق- جلّ جلاله- فمنزّه عن الأعراض، فمحبّته لعبده تمکینه من سعادته و عصمته و توفیقه و تهیئة أسباب القرب و إفاضة رحمته علیه، و قصواها کشف الحجب عن قلبه حتی یراه بقلبه و ینظر إلیه ببصیرته، فیکون کما قال فی

الحدیث: فإذا أحببته کنت سمعه الذی یسمع به و بصره الذی یبصر به و لسانه الذی ینطق به

. و لا ینبغی أن یفهم من هذا سوی التجرّد للّه و الانقطاع إلی اللّه و الإعراض عن غیر اللّه و صفاء القلب للّه و إخلاص الحرکات للّه» (2).

إذا، الأحبیّة سبب الأفضلیّة …

ص: 203


1- [1] إحیاء علوم الدین 4/ 327- 328.
2- [2] الشفاء بتعریف حقوق المصطفی 3/ 372.
و قال النووی:

«و محبّة اللّه تعالی لعبده تمکینه من طاعته و عصمته و توفیقه، و تیسیر ألطافه و هدایته، و إفاضة رحمته علیه. هذه مبادیها. و أمّا غایتها فکشف الحجب عن قلبه حتی یراه ببصیرته، فیکون کما قال فی

الحدیث الصحیح: فإذا أحببته کنت سمعه الذی یسمع به و بصره …» (1).

و قال الاسکندری:

«قال الشیخ أبو الحسن: المحبّة أخذة من اللّه لقلب عبده عن کلّ شی ء سواه، فتری النفس مائلة لطاعته و العقل متحصّنا بمعرفته، و الروح مأخوذة فی حضرته، و السرّ مغمورا فی مشاهدته، و العبد یستزید فیزاد و یفاتح بما هو أعذب من لذیذ مناجاته، فیکسی حلل التقریب علی بساط القربة، و یمسّ أبکار الحقائق و ثّیبات العلوم، فمن أجل ذلک قالوا: أولیاء اللّه عرائس اللّه و لا یری عرائس اللّه المجرمون» (2).

فهذه مراتب من أحبّه اللّه، فکیف إذا بلغت هذه المراتب أقصاها و أعلاها بسبب کون العبد أحبّ الخلائق بأجمعها عند اللّه عزّ و جلّ؟! إنّ هذا یدلّ علی الأفضلیّة و الأکرمیّة بلا ریب و لا شبهة.

و قال الفخر الرازی:

بتفسیر قوله تعالی: قُلْ إِنْ کُنْتُمْ تُحِبُّونَ اللَّهَ فَاتَّبِعُونِی یُحْبِبْکُمُ اللَّهُ (3):

ص: 204


1- [1] المنهاج فی شرح صحیح مسلم بن الحجاج 15/ 151.
2- [2] لطائف المنن: 38.
3- [3] سورة آل عمران: 31.

«و المراد من محبّة اللّه تعالی له إعطاؤه الثواب» (1).

و علیه، فالأحبیّة إلی اللّه عزّ و جلّ تستلزم الأکثریة فی الثواب، و هذه هی الأفضلیة بلا شبهة و ارتیاب …

فی حدیث نبوی

و لو أنّ المتعصّبین و المتعنتین لم یقنعوا بما ذکرنا عن أکابر علمائهم … فإنّا نستشهد بحدیث یروونه فی کتبهم المعتبرة عن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم …

«عن أسامة قال: کنت جالسا إذ جاء علی و العباس یستأذنان، فقالا لأسامة: استأذن لنا علی رسول اللّه- صلّی اللّه علیه و سلّم- فقلت: یا رسول اللّه، علی و العباس یستأذنان. فقال: أ تدری ما جاء بهما؟ قلت: لا، فقال:

لکنی أدری. ائذن لهما. فدخلا. فقالا: یا رسول اللّه جئناک نسألک أیّ أهلک أحبّ إلیک؟ قال: فاطمة بنت محمّد. قالا: ما جئناک نسألک عن أهلک قال:

أحبّ أهلی إلیّ من قد أنعم اللّه علیه و أنعمت علیه: أسامة بن زید. قالا: ثمّ من؟ قال: ثمّ علی بن أبی طالب. فقال العباس: یا رسول اللّه جعلت فداک عمّک آخرهم؟ قال: إنّ علیا سبقک بالهجرة. رواه الترمذی» (2).

فظهر أنّ الأحبیّة عنده صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لیس لمیل شخصی و هوی نفسی منه، بل إنّ ملاکها الفضائل و الجهات الدینیّة، و لمّا کان علی علیه السلام الأحبّ إلی النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بمقتضی حدیث الطیر، فهو متقدم علی جمیع الخلائق فی الکمالات الدینیة و الفضائل المعنویّة، فیکون الأفضل من الجمیع. و أمّا تقدیم أسامة علیه فی هذا الحدیث فلا یضرّ بالاستدلال، لأنّ هذا من متفردّات أهل السنّة، فلا یکون حجة علی الإمامیّة.

ص: 205


1- [1] التفسیر الکبیر 8/ 18.
2- [2] مشکاة المصابیح 3/ 1740.

الأحبیّة دلیل الأحقیّة بالخلافة فی رأی عمر

و بعد، فمن الضروری أن ننقل هنا ما یروونه عن عمر بن الخطاب، الصریح فی دلالة الأحبیّة عند النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم علی الأحقیّة بالخلافة عنه … فقد روی البخاری قائلا:

«حدّثنا إسماعیل بن أبی أویس، حدّثنی سلیمان بن بلال، عن هشام ابن عروة، أخبرنی عروة بن الزبیر، عن عائشة زوج النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم:

إنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم مات و أبو بکر بالسنح- قال إسماعیل یعنی بالعالیة- و اجتمعت الأنصار إلی سعد بن عبادة فی سقیفة بنی ساعدة، فقال أبو بکر: نحن الأمراء و أنتم الوزراء. فقال عمر: نبایعک أنت، فأنت سیّدنا و خیرنا و أحبّنا إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم. فبایعه. فبایعه الناس» (1).

فالأحبیّة المزعومة عند عمر تدل علی الأحقیّة بالخلافة، فلم لا تکون الأحبیّة الثابتة باعتراف الخصوم- بمقتضی حدیث الطّیر- دالة علی ذلک؟!

حبّ اللّه حقّا دلیل الأحقیّة بالخلافة عند عمر

بل إنّ «حبّ اللّه حقا» دلیل الأحقیّة بالخلافة عنده … أنظر إلی ما یرویه

أبو نعیم: «حدّثنا أبو حامد بن جبلة، نا محمّد بن إسحاق الثقفی السرّاج، نا محمود بن خداش، نا مروان بن معاویة، نا سعید قال: سمعت شهر بن حوشب یقول: قال عمر بن الخطاب: لو استخلفت سالما مولی أبی حذیفة، فسألنی عنه ربّی ما حملک علی ذلک لقلت: ربّی سمعت نبیّک صلّی اللّه علیه و سلّم و هو یقول: إنّه یحبّ اللّه حقّا من قلبه» (2).

ص: 206


1- [1] صحیح البخاری 5/ 7- 8.
2- [2] حلیة الأولیاء 1/ 177.

و رواه الطبری و ابن الأثیر باللفظ الآتی: «لمّا طعن عمر قیل له: لو استخلفت! فقال: لو کان أبو عبیدة حیّا لاستخلفته و قلت لربّی إن سألنی: سمعت نبیّک یقول: أبو عبیدة أمین هذه الامة. و لو کان سالم مولی أبی حذیفة حیّا استخلفته و قلت لربّی إن سألنی:

سمعت نبیّک إنّ سالما شدید الحبّ للّه» (1).

ص: 207


1- [1] تاریخ الطبری 4/ 227، الکامل 3/ 65

ص: 208

إبطال حمل الأحبّیة من الخلق علی خصوص الأحبّیة فی الأکل مع النبی

اشارة

ص: 209

ص: 210

(قوله):

«إذ القرینة تدلّ علی أنّ المراد هو أحبّ الناس فی الأکل مع النبیّ».

أقول:

1- إنّه خلاف الظّاهر

إنّ هذا الحمل خلاف الظّاهر فإنّ کلام النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم ظاهر فی أنّ علیّا علیه السلام أحبّ الخلق إلیه مطلقا، و الحمل المذکور تأویل لا وجه له، و هو غیر جائز.

و قد نصّ (الدهلوی) فی أوّل کتاب (التحفة) علی أنّ مذهب أهل السنّة هو الأخذ بظواهر کلمات المرتضی- لا حملها علی التقیّة و غیرها- کما هو الحال بالنسبة إلی کلام اللّه عزّ و جلّ و کلام الرسول، و علیه، فیجب الأخذ بما ورد عن المرتضی فی تفضیل بعض الأصحاب علی نفسه.

هذا کلامه، و هو کاف لإبطال جمیع ما ورد عنه و عن غیره من أسلافه و أتباعه من التأویل لهذا الحدیث الشریف و غیره من الأحادیث الواردة فی إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام … و للّه الحمد علی ذلک.

ص: 211

2- لو کان المراد ذلک لم یجز إطلاق أفعل التفضیل

فهذا الکلام الصادر عن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم مطلق، و لو کان المراد الأحب فی خصوص الأکل- لا مطلقا- کان الکلام غلطا مستبشعا، لانّ إطلاق أفعل التفضیل بلحاظ بعض الحیثیّات غیر المعتد بها غیر جائز، إذ لو جاز ذلک لزم أن یکون العالم بمسألة جزئیّة واحدة من مسائل الوضوء «أعلم» أو «أفقه» ممّن اتفّق جهله بها، و هو عالم بما سواها من مسائل الوضوء بل الطّهارات کلها بل سائر الأبواب الفقهیة … و هذا بدیهیّ البطلان …

و أیضا: لو کان معظم أعضاء بدن زید أجمل من عمر إلّا عضوا واحدا من عمر و کإصبعه مثلا فکان أجمل … فإنّه لا یستریب عاقل فی بطلان قول القائل: عمر و أجمل من زید.

إذن، لا یجوز رفع الید عن الإطلاقات بلحاظ هکذا حیثیّات فی شی ء من الکلمات، فکیف بکلمات الشارع المقدّس، فإنّ إرادة مثل هذه الحیثیّات من الإطلاقات أشبه بالألغاز …

3- لو جاز لزم تفضیل غیر الأنبیاء علی الأنبیاء

و لو جاز إطلاق أفعل التفضیل بلحاظ بعض الأمور غیر المعتبرة فی التفضیل لزم جواز تفضیل من اخترع صناعة أو اکتشف علما … مثلا …

علی الأوصیاء و الأنبیاء المرسلین … و أن لا یکون مثل هذا من التعریض و سوء الأدب … لکنّ شناعة هذا واضح لدی الممیّزین من الأطفال فضلا عن أرباب الأدب و الکمال … و لا نظنّ بأحد من أهل السنّة الالتزام بجوازه، و کیف یظنّ بهم ذلک و هم یوجبون الضرب الشدید و الحبس الطویل علی من أقرّ علی قول من عرّض بابنة أبی بکر؟ قال السّیوطی:

«أفتی أبو المطرف الشعبی فی رجل أنکر تحلیف امرأة باللّیل قال: و لو

ص: 212

کانت بنت أبی بکر الصدّیق ما حلفت إلّا بالنهار. و صوّب قوله بعض المتسمّین بالفقه. فقال أبو المطرف: ذکر هذا لابنة أبی بکر رضی اللّه عنها یوجب علیه الضّرب الشدید و الحبس الطویل، و الفقیه الذی صوّب قوله هو أحقّ باسم الفسق من اسم الفقه، فیتقدم إلیه فی ذلک و یؤخر و لا یقبل فتواه و لا شهادته، و هی جرحة تامة، و یبغض فی اللّه» (1).

فإذا کان هذا فیمن لم یسب و لم یعرض بل أقرّ علی قول من عرّض، فما ظنّک بمن عرّض أو صرّح بالسب، و الغرض من هذا کلّه تقریر أنّه فاسق مرتکب لعظیم من الکبائر، لا مخلص له إلی العدالة بسبیل.

4- إذا جاز رفع الید عن الإطلاق لجاز فیما رووه عن ابن العاص

و إذا جاز حمل «الأحبّ المطلق» علی «الأحب بالمعنی الخاص» مثل «الأحبّ فی الأکل» و نحو ذلک جاز للإمامیّة أن تقول بأنّ المراد من أحبیّة أبی بکر و عمر- فیما رواه أهل السنّة عن عمرو بن العاص، و بالنظر إلیه حمل ابن حجر و المحبّ الطبری الأحبیّة فی حدیث الطّیر علی المحمل المذکور و سیأتی الکلام علی ذلک- هو «الأحبیّة فی اللّعن» بقرینة ما أخرجه البخاری: «اللّهم العن فلانا و فلانا و فلانا».

أو «الأحبیّة فی ترک الاستخلاف» بقرینة ما رواه الشبلی فی (آکام المرجان) عن ابن مسعود، الظّاهر فی إعراض النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم عن استخلاف الشیخین.

أو «الأحبیّة فی ترک النفاق و الرجوع إلی الإیمان الخالص و تطهیر قلوبهم من البغض و الحسد لأهل البیت» هذا الحسد الذی ظهر من الشیخین فیما تکلّما به فی قضیة النجوی، و غیر ذلک.

ص: 213


1- [1] إلقام الحجر- مخطوط.

أو «الأحبیّة فی الهلاک حتی لا تنعقد سقیفة بنی ساعدة بعد وفاة النبیّ».

و أمثال ذلک من وجوه الحمل و التأویل …

إذن … خلق هذا الاحتمال فی حدیث الطّیر یفتح الباب لتوجّه ما ذکرناه إلی الحدیث الذی اختلقوه فی أحبیّة الشیخین، فیکون مصداقا لقوله تعالی: یُخْرِبُونَ بُیُوتَهُمْ بِأَیْدِیهِمْ.

5- أفعل التفضیل بمعنی الزیادة فی الجملة غیر وارد قط

هذا، و قد نصّ علی عدم جواز إطلاق «أفعل التفضیل» و إرادة معنی «الزیادة فی الجملة» المحقّقون من أهل السنّة، بل نصّ بعضهم علی أنّ هذا غیر وارد فی اللّغة و العرف قطّ … فقد قال القوشجی فی شرح قول المحقق الطّوسی: «و علی أکرم أحبّائه» قال:

«أی: آله و أصحابه الذین هم موصوفون بزیادة الکرم علی من عداهم».

ثمّ قال القوشجی:

«قیل: لم یرد به معیّنا بل ما یتناول متعددا، أعنی من اتصّف من محبوبیّة بزیادة الکرم فی الجملة.

و فیه نظر، لأنّ أفعل التفضیل إذا أضیف فله معنیان، الأوّل- و هو الشائع الکثیر- أن یقصد به الزیادة علی جمیع ما عداه ممّا أضیف إلیه. و الثانی: أن یقصد به الزیادة مطلقا لا علی جمیع ما عداه ممّا أضیف إلیه. و هو بالمعنی الأوّل یجوز أن یقصد بالمفرد منه المتعدد، دون المعنی الثانی. و أمّا أفعل التفضیل بمعنی الزیادة فی الجملة فلم یردّ قط» (1).

إذن، لیس «الأحبّ» فی حدیث الطّیر بمعنی «الأحبّ فی الجملة» بل هو الأحبّ علی طریقة العموم و الاستغراق، فبطل التأویلات السّخیفة التی

ص: 214


1- [1] القوشجی علی التجرید: 379.

اخترعها أرباب الشّقاق.

و قال صدر الدین الشیرازی فی الردّ علی التوّهم المذکور:

«و أیضا: لو کان معناها- أی معنی صیغة التفضیل- ذلک- أی الزیادة فی الجملة- فإذا قال سائل: أیّ ابنیک أعلم؟ یصحّ أن یجاب بکلیهما.

و العارف باللّسان لا یشک فی عدم جواز هذا الجواب.

فتبیّن أن معناها لیس علی ما ظنّه، و إصراره علی ذلک أدلّ دلیل» (1).

6- إختلاف المسلمین فی الأفضلیّة دلیل علی عدم الجواز

ثمّ إنّ المسلمین مختلفون فی أفضلیّة بعض الصّحابة من بعض و هذا واضح … و لو کانت الأفضلیّة فی الجملة جائزة و صحّ إطلاق «الأفضل» و إرادة الأفضلیّة من بعض الجهات و الوجوه، لانتفی الخلاف … و هذا ممّا استدل به صدر الّدین الشیرازی علی عدم الجواز حیث قال:

«ثمّ اختلف المسلمون فی أفضلیّة بعض الصّحابة علی بعض، فذهب أهل السنّة إلی أنّ أبا بکر أفضلهم، و أثبتوا ذلک بوجوه مذکورة فی موضعها، و بنوا علی إثبات ذلک أنّ غیره من الصّحابة لیس أفضل منه، و منعوا إطلاق الأفضل علی غیره منهم.

و ذهب الشیّعة إلی أنّ علیّا أفضلهم، و أثبتوا ذلک بما لهم من الدلائل، و بنوا علی إثبات ذلک أنّ غیره من الصّحابة لیس أفضل منه، و منعوا أن یطلق الأفضل علی آخر من الصحابة.

و استمرّ الخلاف بینهما، و فی کل من الطائفتین علماء کبار عارفون باللغة حقّ المعرفة، فلو کان معنی الصیغة ما ظنّه هذا القائل لصحّ أن یکون کل واحد منهما أفضل من الآخر، و لم یتمشّ هذا الخلاف و البناء و المنع.

ص: 215


1- [1] الحاشیة علی القوشجی علی التجرید- مبحث الامامة.

و کیف یجوز أن یکون معناها ذلک و لم یتنبّه به أحد من هذه الجماعات الکثیرة، و نفی الخلاف و البناء و المنع المذکورة بین الطائفتین من قریب ثمانمائة سنة» (1).

و علیه، فإنّه لمّا ثبت «أحبیّة» أمیر المؤمنین علیه السلام من حدیث الطّیر و الأحادیث الکثیرة غیره، کان إطلاق «الأحبّ» علی غیره غیر جائز، و بذلک أیضا یسقط التأویل المذکور، کما یسقط ما وضعوه فی «أحبیّة» غیره علیه الصلاة و السلام.

7- شواهد عدم الجواز فی أخبار الصّحابة و أقوالهم

و لما ذکرنا من عدم جواز إطلاق «أفعل التفضیل» علی «المفضول»، و بطلان حمل «أفعل التفضیل» علی «الأفضلیة الجزئیّة غیر المعتنی بها» شواهد فی أقوال الصّحابة و الآثار المنقولة عنهم … و إلیک بعض ذلک:

* قال الغزّالی: «و روی عن ضبّة بن محصن العنزی قال: کان علینا أبو موسی الأشعری أمیرا بالبصرة، فکان إذا خطبنا حمد اللّه و أثنی علیه و صلّی علی النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم، و أنشأ یدعو لعمر رضی اللّه عنه. قال: فغاظنی ذلک منه، فقمت إلیه فقلت له: أین أنت من صاحبه تفضّله علیه؟ فصنع ذلک جمعا.

ثمّ کتب إلی عمر یشکونی یقول: إنّ ضبّة بن محصن العنزی یتعرّض لی فی خطبتی.

فکتب إلیه عمر أن أشخصه إلیّ.

قال: فاشخصنی إلیه، فقدمت فضربت علیه الباب، فخرج إلیّ فقال:

من أنت؟ فقلت: أنا ضبّة بن محصن العنزی. قال فقال لی: فلا مرحبا و لا

ص: 216


1- [1] الحاشیة علی شرح القوشجی علی التجرید- مبحث الامامة.

أهلا. قلت: أما المرحب فمن اللّه. و أما الأهل فلا أهل لی و لا مال، فبما ذا استحللت- یا عمر- إشخاصی من مصری بلا ذنب أذنبته و لا شی ء أتیته؟

فقال: ما الذی شجر بینک و بین عاملی؟ قال قلت: الآن أخبرک به، إنّه کان إذا خطبنا …

قال: فاندفع عمر- رضی اللّه عنه- باکیا و هو یقول: أنت- و اللّه- أوفق منه و أرشد، فهل أنت غافر لی ذنبی، یغفر اللّه لک؟

قال: قلت: غفر اللّه لک یا أمیر المؤمنین.

قال: ثمّ اندفع باکیا و هو یقول: و اللّه للیلة أبی بکر و یوم خیر من عمر و آل عمر، فهل لک أن احدّثک بلیلته و یومه؟

قلت: نعم.

قال: أمّا اللّیلة، فإنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم لمّا أراد الخروج من مکّة هاربا من المشرکین، خرج لیلا، فتبعه أبو بکر … فهذه لیلته. و أمّا یومه، فلمّا توفی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم ارتدّت العرب …

ثمّ کتب إلی أبی موسی یلومه» (1).

فإنّ هذا الخبر یفید أنّه- بالإضافة إلی عدم جواز إطلاق صیغة أفعل التفضیل علی المفضول، و إلی بطلان حمل أفعل التفضیل علی الأفضلیّة غیر المعتنی بها- لا یجوز الفعل أو الترک المشعر بتفضیل المفضول علی الفاضل، و أنّه لا یجوز تأویل ذلک بإرادة التفضیل من بعض الوجوه، و إلّا لما توجّه غیظ ضبّة و لا لوم عمر علی أبی موسی الأشعری، بل کان علی عمر أن یذکر الوجوه الجزئیّة التی یکون بها أفضل من أبی بکر، فیحمل ما کان یصنعه أبو موسی علی ذلک.

* و روی المتقی: «عن ضبّة بن محصن العنزی قال قلت لعمر بن

ص: 217


1- [1] إحیاء العلوم 2/ 244.

الخطّاب: أنت خیر من أبی بکر؟

فبکی و قال: و اللّه للیلة من أبی بکر و یوم خیر من عمر عمر. هل لک أن أحدّثک بلیلته و یومه؟

قلت: نعم یا أمیر المؤمنین.

قال: أمّا لیلته، فلمّا خرج رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم هاربا …

و أمّا یومه، فلمّا توفی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم و ارتدّ العرب …

الدینوری فی المجالسة، و أبو الحسن ابن بشران فی فوائده، و ق فی الدلائل، و اللّالکائی فی السنّة» (1).

و لو کان یجوز أن یقال «عمر خیر من أبی بکر» و یراد «أنّه خیر منه من بعض الوجوه» لمّا «بکی عمر» فقدّم و فضّل لیلة أبی بکر و یومه علی «عمر عمر»!! بل کان له إثبات أفضلیته من أبی بکر … من بعض الوجوه أمثال «الشدّة» و «الغلظة» و «الفظاظة»!!* و روی المتّقی قال: «جبیر بن نفیر- إن نفرا قالوا لعمر بن الخطاب:

و اللّه ما رأینا رجلا أقضی بالقسط، و لا أقول بالحقّ، و لا أشدّ علی المنافقین، منک یا أمیر المؤمنین، فأنت خیر الناس بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم.

فقال عوف بن مالک: کذبتم، و اللّه لقد رأینا خیرا منه بعد النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم.

فقال: من هو یا عوف؟

فقال: أبو بکر.

فقال عمر: صدق عوف و کذبتم و اللّه، لقد کان أبو بکر أطیب من ریح المسک، و أنا أضلّ من بعیر أهلی.

ص: 218


1- [1] کنز العمال 12/ 493 رقم: 35615.

أبو نعیم فی فضائل الصحابة. قال ابن کثیر: إسناده صحیح» (1).

و من الواضح أنه لو جاز إطلاق أفعل التفضیل ببعض الوجوه عیر المعتبرة، کان الواجب حمل قول القائلین لعمر: «أنت خیر الناس بعد رسول اللّه» علی تلک الوجوه، فلا یقول عوف و عمر لهم: «کذبتم و اللّه …».

* و روی المتقی: «عن عمر قال: خیر هذه الامة بعد نبیّها: أبو بکر، فمن قال غیر هذا بعد مقامی هذا فهو مفتر، و علیه ما علی المفتری.

اللالکائی» (2).

و لو جاز التفضیل بلحاظ وجه غیر معتبر لما حکم عمر علی من فضّله علی أبی بکر بما حکم …

* و روی المتقی: «عن زیاد بن علاقة قال: رأی عمر رجلا یقول: إنّ هذا لخیر الامّة بعد نبیّها. فجعل عمر یضرب الرّجل بالدّرة و یقول: کذب الآخر، لأبو بکر خیر منّی و من أبی و منک و من أبیک. خیثمة فی فضائل الصّحابة» (3).

فلو جاز إطلاق ألفاظ التفضیل- و لو بلحاظ بعض الوجوه- لما فعل عمر ذلک قطعا.

* و قال أبو إسماعیل محمّد بن عبد اللّه الأزدی فی أخبار وقعة فحل «فأرسلوا إلی أبی عبیدة أن أرسل إلینا رجلا من صلحائکم نسأله عمّا تریدون و ما تسألون و ما تدعون إلیه، نخبره بذات أنفسنا و ندعوکم إلی حظّکم إن قبلتم.

فأرسل إلیهم أبو عبیدة معاذ بن جبل، فأتاهم علی فرس له، فلمّا دنا منهم نزل عن فرسه و أخذ بلجامه، ثمّ أقبل إلیهم یقود فرسه فقالوا لبعض غلمانهم: انطلق إلیه فأمسک فرسه، فجاء الغلام لیمسک له دابّته، فقال معاذ: أنا أمسک فرسی،

ص: 219


1- [1] کنز العمال 12/ 497.
2- [2] کنز العمال 12/ 496.
3- [3] کنز العمال 12/ 495.

لا أرید أنّ یمسکه أحد غیری، فأقبل یمشی إلیهم، فإذا هم علی فرش و بسط و نمارق … ثمّ أمسک برأس فرسه و جلس علی الأرض عند طرف البساط.

فقالوا له: لو دنوت فجلست معنا کان أکرم لک، إنّ جلوسک مع هذه الملوک علی هذه المجالس مکرمة لک، و إنّ جلوسک علی الأرض متنحیا صنیع العبد بنفسه، فلا نراک إلّا قد أزریت بنفسک.

فأخبره الترجمان بمقالتهم، فجثا معاذ علی رکبتیه و استقبل القوم بوجهه و قال للترجمان: قل لهم …

فلمّا فسّر هذا الترجمان لهم نظر بعضهم إلی بعض و تعجّبوا ممّا سمعوا منه و قالوا لترجمانهم: قل له أنت أفضل أصحابک.

فقال معاذ عند ذلک: معاذ اللّه أن أقول ذلک، ولیتنی لا أکون شرّهم» (1).

و لو کان إطلاق صیغة التفضیل علی المفضول بلحاظ بعض الحیثیّات جائزا، لما استنکر معاذ قولهم: «أنت أفضل أصحابک» قطعا.

8- لو کان مراد النبیّ «الأحب فی الأکل» لصرّح به
اشارة

و بعد، فإنّه لو کان مراد النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی قصّة الطیر طلب أحب الخلق إلیه فی الأکل لصرّح به، إذ کان یمکنه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أن یقول: اللّهم ائتنی بالأحبّ فی الأکل. لکنّه لم یقل هکذا بل

قال: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک و إلی رسولک یأکل معی من هذا الطائر.

إن ترکه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم تلک العبارة المختصرة، و قوله هکذا، یدلّ بکلّ وضوح و صراحة علی معنی فوق الأحبیّة فی الأکل، و لیس ذلک إلّا أنّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یرید إثبات أنّ الرجل الذی یطلبه أحبّ الخلق إلی اللّه و إلی رسوله علی الإطلاق و العموم … و إلّا فما وجه العدول عن

ص: 220


1- [1] فتوح الشام- ذکر وقعة فحل.

الجملة المختصرة الدالّة علی المقصود إلی جملة طویلة غیر واضحة الدلالة علیه؟!

النکات و اللّطائف فیما قاله النبیّ و دعا به

لکنّ

دعائه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بقوله: «اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک»

… من جوامع کلمه و سواطع حکمه، فیه لطائف و نکت رفیعة، و هی بمجموعها تدلّ علی اهتمام منه بلیغ بإظهار علوّ مقام أمیر المؤمنین علیه السلام فی ذلک المقام:

1- خطابه الباری عزّ و جلّ و نداؤه إیّاه باسم ذاته «اللّه» الذی هو أحبّ الأسماء إلیه.

2- قوله: «اللّهم» دون «یا اللّه» إذ فی الأول دلالة علی التفخیم و التعظیم لیست هی فی الثانی، لاشتماله علی شدّتین لیستا فی «یا اللّه». و هذه النکتة نظیر النکتة فی اختیار ضم الضمیر المجرور فی قوله تعالی: عَلَیْهُ اللَّهَ.

3- فی «اللّهم» نکتة أخری لیست فی «یا اللّه»، هی أنّ المیم عوض حرف النداء، فدلّت الکلمة علی النداء للّه سبحانه مع الابتداء باسمه العظیم، بخلاف «یا اللّه». و من الواضح أنّ الابتداء باسمه أدخل فی التعظیم و التبرّک.

4- فی أکثر طرق الحدیث لفظ «ائتنی». و إنّما اختار صلّی اللّه علیه و آله و سلّم هذا اللّفظ علی «أرسل إلیّ» و «أبعث إلیّ» و نحوهما لما فی «الإتیان» - مع تعدیته بالباء- من الدّلالة علی مزید العنایة و الاحتفال بشأن المأتیّ به، فکأن المرسل مصاحب للمأتیّ به، کما عن المبرّد فی معنی: «ذهب فلان بزید» أنّه یدّل علی مصاحبة الفاعل للمفعول به، لأنّ الباء المعدیّة عنده بمعنی مع.

5- قوله: «ائتنی» دون «ائت» لیدلّ علی أنّ مطلوبه حضور أحبّ الخلق عنده، لا مطلق إتیان أحبّ الخلق.

ص: 221

6- إختیاره لفظ «الأحب» علی غیره من الألفاظ الدالّة علی التفضیل و التّرجیح … لأنّ کثرة محبّة اللّه تعالی لشخص تدلّ علی جمعه لجمیع صفات الکمال و المجد و العظمة، لأنّ مقام المحبّة أعلی المقامات و أسنی الدرجات.

7- «الأحب» هو «الأکثر محبوبیة» فأمیر المؤمنین علیه السلام أشدّ الخلق حبا للّه، لأنّ «المحبوبیة» فرع «المحبیّة» قال اللّه تعالی: إِنْ کُنْتُمْ تُحِبُّونَ اللَّهَ فَاتَّبِعُونِی یُحْبِبْکُمُ اللَّهُ.

8- أضاف لفظة «أحب» إلی «الخلق» لیدلّ بصراحة علی أنّ علیا أحبّ خلق اللّه، و لو لا إرادة الدّلالة الصرّیحة لا کتفی بأن یقول «الأحب» معرفا باللّام.

9- أضاف کلمة «خلق» إلی ضمیر الخطاب حیث قال: «خلقک» لیظهر أنّه علیه السلام أحبّ جمیع الخلق بحیث کان أهلا لأن یضاف إلی الحقّ جلّ جلاله … و المراد من «الخلق» هو «المخلصون» فهو الأحبّ من غیر المخلصین بالأولویّة.

10- لفظة «الخلق» اسم جنس. و اسم الجنس المضاف یفید العموم، کما نصّ علیه أکابر العلماء، فالمراد: جمیع الخلق المخلصین.

11- إتیانه بکلمة «إلیک» هو لغرض إفادة الدّلالة الصریحة، و إلّا لکانت مقدرّة أو کانت الدّلالة علی أحبیّته إلی اللّه بالالتزام، لأنّه مع وجود «إلیّ» یکون الأحب إلی النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، و من کان أحبّ إلیه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فهو أحبّ إلی اللّه تعالی بالالتزام.

12- أضاف صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لفظ «و إلی رسولک» أو «و إلیّ» لیصرّح و ینصّ علی أن علیّا أحبّ الخلق إلیه، و إن کان فی قوله «إلیک» کفایة، لأنّ «الأحبّ إلی اللّه» هو «الأحبّ إلی الرسول» قطعا … فهو إذن، «الأحبّ إلی النبیّ» بالدّلالتین.

13- إنّه لم یذکر ل «أحبّ» متعلّقا خاصّا، لیدل علی عموم أحبیّته

ص: 222

و شمولها لجمیع الأنواع و الأقسام و الأصناف، لأنّ حذف المتعلّق فی مقام البیان دلیل العموم..

14-

قوله «یأکل معی من هذا الطائر»

لإثبات أنّ سبب طلبه للأکل معه هو أحبیّته إلی اللّه و رسوله، و لیس أمرا نفسانیا.

15- کلمة «معی» فی

قوله: یأکل معی من هذا الطائر

، لإفادة أنّ علیا علیه السلام لا یأکل الطائر بانفراد، بل إنّه لمّا کان الغرض من الطّلب للأکل إظهار شأن علی و منزلته عند اللّه و رسوله فإنّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم سوف یشارکه فی الأکل من الطیر، لیکشف عن سببیّة مقاماته المعنویة و مراتبه الدینیّة و قربه من اللّه و رسوله لطلب حضوره و المؤاکلة معه.

9- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم: «أحبّ الخلق إلیک» یکذّب الحمل المذکور

و أیضا: لو کان المراد هو «الأحبّ فی الأکل» لم یکن لقوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم «أحبّ الخلق إلیک» معنی، لأنّ «الأحبیّة فی الأکل» میل طبعی، و ذلک محال فی صفة اللّه تعالی، کما سبق فی کلام الغزالی … بل هذه الأحبیّة هی الثواب و رفعة المقام و المرتبة. و قال السیّد المرتضی:

«قد قال السائل: هب أنا سلّمنا صحة الخبر، ما أنکرت أن لا یفید ما ادّعیت من فضل أمیر المؤمنین علیه السلام علی المجاعة، و ذلک أن معنی فیه:

اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی

. یرید: أحبّ الخلق إلی اللّه تعالی فی الأکل معه، دون أن یکون أراد أحبّ الخلق إلیه فی نفسه لکثرة أعماله، إذ قد یجوز أن یکون اللّه تعالی یحبّ أن یأکل مع نبیّه من هو غیر أفضل، و یکون ذلک أحبّ إلیه للمصلحة.

ص: 223

فقال الشیخ أیّده اللّه (1): هذا الذی اعترضت به ساقط، و ذلک أن محبّة اللّه تعالی لیست میل الطباع و إنّما هی الثواب، کما أنّ بغضه و غضبه لیستا باهتیاج الطباع و إنّما هما العقاب. و لفظ أفعل فی أحبّ و أبغض لا یتوجه إلّا و معناهما من الثواب و العقاب، و لا معنی علی هذا الأصل لقول من زعم أنّ أحبّ الخلق إلی اللّه یأکل مع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم توجه إلی محبّة الأکل و المبالغة فی ذلک بلفظ أفعل، لأنّه یخرج اللفظ ممّا ذکرناه من الثّواب إلی میل الطباع، و ذلک محال فی صفة اللّه تعالی» (2).

10- قوله: «… بأحبّ خلقک إلیک و أوجههم عندک …»

عن (کتاب الطیر) قال الحافظ أبو بکر ابن مردویه: «نا فهد بن إبراهیم البصری قال: نا محمّد بن زکریا قال: نا العبّاس بن بکّار الضّبی قال: نا عبد اللّه ابن المثنی الأنصاری، عن عمّه ثمامة بن عبد اللّه، عن أنس بن مالک: إن امّ سلمة صنعت لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم طیرا أو أضباعا فبعثت به إلیه، فلمّا وضع بین یدیه قال: اللّهم جئنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی من هذا الطائر، فجاء علی بن أبی طالب فقال له أنس: إنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم علی حاجة، و اجتهد النبیّ فی الدعاء و قال: اللّهم جئنی بأحبّ خلقک إلیک و أوجههم عندک. فجاء علی، فقال له أنس: إنّ رسول اللّه علی حاجة. قال أنس: فرفع علی یده فوکز علی صدری ثمّ دخل. فلمّا نظر إلیه رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم قام قائما فضمّه إلیه و قال: یا ربّ و إلیّ، یا ربّ و إلیّ. ما أبطأ بک یا علی؟ قال: یا رسول اللّه، قد جئت ثلاثا کلّ ذلک یردّنی أنس، فرأیت الغضب فی وجه رسول اللّه و قال: یا أنس ما حملک علی

ص: 224


1- [1] یعنی: الشیخ محمّد بن النعمان المفید البغدادی
2- [2] الفصول المختارة: 65.

ردّه؟ قلت: یا رسول اللّه، سمعتک تدعو فأحببت أن تکون الدّعوة فی الأنصار.

قال: لست بأوّل رجل أحبّ قومه، أبی اللّه- یا أنس- إلّا أن یکون ابن أبی طالب».

و قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم: «اللّهم جئنی بأحبّ خلقک إلیک و أوجههم عندک»

یکذّب الحمل و التأویل المذکور، إذ «الأوجه» فی هذا المقام بمعنی «الأفضل علی الإطلاق» … و منه یعلم أنّ «الأحبّ» کذلک … فقد دلّ الحدیث علی أنّ أمیر المؤمنین علیه السلام «أحبّ» و «أوجه» و «أشرف» و «أفضل» جمیع «الخلق» عند اللّه سبحانه- عدا النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم- من الأنبیاء و الملائکة و الناس أجمعین …

11- قوله: «… بخیر خلقک …»

و عن (کتاب الطیر) للحافظ أبی نعیم الأصفهانی: «نا علی بن حمید الواسطی، نا أسلم بن سهل، نا محمّد بن صالح بن مهران قال: نا عبد اللّه بن محمّد بن عمارة قال: سمعت من مالک بن أنس، عن إسحاق بن عبد اللّه بن أبی طلحة عن أنس قال بعثتنی أم سلیم إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم بطیر مشوی و معه أرغفة من شعیر، فأتیته به فوضعته بین یدیه فقال: یا أنس ادع لنا من یأکل معنا هذا الطیر، اللّهم ائتنا بخیر خلقک، فخرجت فلم یکن همّی إلّا رجلا من أهلی آتیه فأدعوه، فإذا أنا بعلی بن أبی طالب، فدخلت، فقال:

أما وجدت أحدا؟ قلت: لا. قال: انظر. فنظرت فلم أجد أحدا إلّا علیّا. ففعل ذلک ثلاث مرّات. فرجعت فقلت: هذا علی بن أبی طالب. فقال: ائذن له، اللّهم و إلیّ، اللّهم و إلیّ».

ص: 225

12- قوله: «… أدخل علیّ أحبّ خلقک إلیّ من الأوّلین و الآخرین …»

و روی ابن المغازلی حدیث الطیر بإسناده عن أنس بن مالک و فیه: «اللّهم أدخل علیّ أحبّ خلقک إلیّ من الأوّلین و الآخرین یأکل معی من هذا الطائر … فجاء علی …»

و قد تقدّم الحدیث بتمامه فی موضعه من قسم السّند، لکنّنا نذکر هنا متنه مرة أخری:

«… عن أنس بن مالک قال: أهدی لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم طائر مشوی- أهدته له امرأة من الأنصار- فدخل رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فوضعت ذلک بین یدیه. فقال: اللّهم أدخل علیّ أحبّ خلقک إلیّ من الأوّلین و الآخرین یأکل معی من هذا الطائر. قال أنس: فقلت فی نفسی: اللّهم اجعله رجلا من الأنصار من قومی. فجاء علی، فطرق الباب فرددته و قلت:

رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم متشاغل- و لم یعلم رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم بذلک- فقال: اللّهم أدخل علیّ أحبّ الخلق من الأوّلین و الآخرین یأکل معی من هذا الطائر. قلت: اللّهم رجلا من قومی الأنصار. فجاء علی فرددته.

فلمّا جاء الثّالثة قال لی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: قم یا أنس فافتح الباب لعلی. فقمت ففتحت الباب فأکل معه، فکانت الدعوة له» (1).

و هل بعد هذه الجملة من مجال لتأویل لفظ «الأحبّ» و تقییده؟ لقد ثبت من هذا الحدیث- أیضا- أنّ أمیر المؤمنین علیه السلام أحبّ الخلق إلی النبیّ- و إلی اللّه بالملازمة- من جمیع الخلق من الأوّلین و الآخرین … أی حتی الأنبیاء و المرسلین و الملائکة المقرّبین.

ص: 226


1- [1] مناقب علی بن أبی طالب: 168.
13- لو کان الغرض تضاعف لذّة الطعام لجاءت إحدی نسائه

إنّه لو کان المقصود حضور أحبّ الخلق فی الأکل مع النبیّ حتی یتضاعف لذّة الطعام، لکان مقتضی استجابة هذا الدعاء حضور إحدی زوجات النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، لوضوح حصول الغرض من الدعاء- و هو الالتذاذ المتضاعف من الطعام- بمؤاکلة الزوجة المحبوبة، و أنّه لا یسدّ مسدّها فی هذه الناحیة أحد من الأولاد فضلا عن غیرهم.

لکنّ عدم حضور أحد من نسائه- لا سیّما تلک التی یزعمون أنّها أحبّ نسائه بل النساء عامّة إلیه- و کذا عدم حضور فاطمة علیها السلام و هی ابنته لو کان الغرض یحصل بمؤاکلة الأولاد، دلیل علی أنّ غرضه من الدّعاء شی ء آخر، و أنّ المقصود من «الأحبّ» لیس «الأحبّ فی الأکل» …

لقد استجاب اللّه عزّ و جلّ دعاء نبیّه و حبیبه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فأحضر عنده أحبّ الخلق إلیه و أفضل الناس عنده.

14- صنائع أنس دلیل بطلان التأویل

و لو کان المراد مجرّد الأحبیّة فی الأکل فلما ذا کلّ هذا الاهتمام من أنس ابن مالک لأنّ یختص بذلک قومه من الأنصار؟ و لما ذا منع علیا علیه السلام مرة بعد أخری من الدخول علی النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم؟

إنّ کلّ عاقل یلحظ أخبار قصّة الطیر و ما کان فیها من أنس من کذب و احتیال و تعلّل، یحصل له الیقین الثابت بأنّ الدخول علی النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی تلک الساعة و الأکل معه من ذاک الطائر، مرتبة عظیمة و منزلة رفیعة.

و أیضا: من الظّاهر جدّا- بناء علی حمل الأحبیّة علی الأحبیّة فی خصوص الأکل- أنّ الشخص الأحبّ إلیه فی الأکل لیس إلّا من کان أکثر

ص: 227

معاشرة أو أقرب نسبا أو أشدّ ألفة من النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم … و من المعلوم أن الأنصار لم یکونوا حائزین لهذا الشّرف و تلک المرتبة، فکیف یرجو أنس أن یکونوا مصداق دعاء الرسول؟

15- قول أنس: «اللّهم اجعله رجلا منّا حتی نشرّف به»

و عن (کتاب الطیر) للحافظ ابن مردویه: «نا محمّد بن الحسین قال:

حدّثنا أحمد بن محمّد بن عبد الرحمن قال: نا علی بن الحسن السمالی قال:

حدّثنی محمّد بن الحسن بن الجهم، عن عبد اللّه بن میمون، عن جعفر بن محمّد، عن أبیه، عن أنس قال: أهدی لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم طائر فأعجبه، فقال النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک و إلیّ یأکل معی من هذا الطیر. قال أنس قلت: اللّهم اجعله رجلا منّا حتّی نشرّف به. قال: فإذا علی. فلمّا أن رأیته حسدته فقلت: النبیّ مشغول، فرجع، قال: فدعا النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم الثانیة، فأقبل علی کأنّما یضرب بالسیّاط، فقال النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم: افتح افتح، فدخل، فسمعته یقول: اللّهم و إلیّ، حتی أکل معه من ذلک الطیر».

فإذن … کانت القضیّة ممّا یتشرف و یعتّز به … و لم تکن الأحبیّة فی الأکل العاریة من کلّ فضیلة و الخالیة من کلّ شرف … کما یزعم النّواصب …

و نعم ما أفاد الشیخ المفید البغدادی- طاب ثراه- حیث قال:

«إنّ الذی یسقط ما اعترض به السائل فی تأویل

قول النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم: «اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک»

علی المحبّة فی الأکل معه، دون محبّته فی نفسه بإعظام ثوابه بعد الذی ذکرناه فی إسقاطه:

أن الروایة جاءت عن أنس بن مالک أنّه قال: لمّا دعا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أن یأتیه تعالی بأحبّ الخلق إلیه: قلت: اللّهم اجعله رجلا من الأنصار لتکون

ص: 228

لی الفضیلة بذلک. فجاء علی فرددته و قلت له إنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم علی شغل، فمضی، ثمّ دعا ثانیة فقال لی: استأذن لی علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم. فقلت له: إنّه علی شغل. ثمّ عاد ثالثة فاستأذنت له، و دخل، فقال له النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم: قد کنت سألت اللّه تعالی أن یأتینی بک دفعتین، و لو أبطأت علیّ الثالثة لأقسمت علی اللّه أن یأتینی بک.

و لو أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم سأل اللّه تعالی أن یأتیه بأحبّ خلقه إلیه فی نفسه، و أعظمهم ثوابا عنده، و کانت هذه من أجلّ الفضائل، لما آثر أنس أن یختص بها قومه، و لو لا أنّ أنسا فهم ذلک من معنی کلام النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم ما دافع أمیر المؤمنین علیه السلام عن الدخول، لیکون ذلک الفضل لرجل من الأنصار، فیحصل له جزء منه» (1).

16- قول أنس: «فإذا علی فلمّا أن رأیته حسدته»

و جاء فی الحدیث- فیما رواه ابن مردویه-: «قلت اللّهم اجعله رجلا منّا حتی نشرّف به. قال: فإذا علی، فلمّا أن رأیته حسدته، فقلت: النبیّ مشغول، فرجع». و

فی لفظ خبر ابن المغازلی عنه: «بینا أنا کذلک إذ دخل علی فقال:

هل من إذن؟ فقلت: لا، و لم یحملنی علی ذلک إلّا الحسد».

و هذا دلیل آخر علی أنّ الأحبیّة لم تکن فی الأکل فقط … بل إنّها کانت أحبیّة جلیلة القدر و عظیمة الفخر … توجب الأفضلیّة التامّة و الأکرمیة الکاملة …

ص: 229


1- [1] الفصول المختارة من العیون و المحاسن: 68.
17، 18- قول عائشة و حفصة: «اللّهم اجعله أبی»

و أخرج أبو یعلی حدیث الطیر بسنده باللفظ التالی:

«ثنا قطن بن نسیر، ثنا جعفر بن سلیمان الضبّعی، ثنا عبد اللّه بن مثنّی، نبأ عبد اللّه بن أنس، عن أنس بن مالک قال: اهدی لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم حجل مشوی، فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی من هذا الطعام. فقالت عائشة: اللّهم اجعله أبی.

و قالت حفصة: اللّهم اجعله أبی. قال أنس: فقلت اللّهم اجعله سعد بن عبادة.

قال أنس: سمعت حرکة الباب فسلّم فإذا علی. فقلت: إن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم علی حاجة، فانصرف ثمّ. ثمّ سمعت حرکة الباب فسلّم علیّ فسمع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم صوته فقال: انظر من هذا! فخرجت فإذا علی. فجئت إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فأخبرته.

فقال: ائذن له، فأذنت له فدخل. فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: و إلیّ و إلیّ» (1).

فلو کان معنی الحدیث «الأحبّ فی الأکل» فما هذا الولوع و الشغف من عائشة و حفصة؟! و هلّا فهمتا هذا المعنی من الحدیث، لا سیّما عائشة التی یزعم المتعصّبون من القوم إرجاع النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم الامة إلیها، لأخذ الدین و الأحکام الفقهیة منها!! فلا تدعوان لوالدیهما اللذین هما- بزعمهما- أعلی مرتبة و أجلّ شأنا، لحضور أمر جزئیّ تافه لا أثر له!! لکنّ هذه الأحبیّة هی الأحبیّة التامّة العامّة المطلقة، المقتضیة للأفضلیة التامة المطلقة … و هی التی تمنّتها عائشة لأبیها!! و حفصة لأبیها!! و أنس

ص: 230


1- [1] تاریخ دمشق 2/ 111 رقم: 614.

لسعد أو غیره من الأنصار!!

19- تکرار النبیّ الدعاء و اجتهاده فیه

و قد اتّفقت الأخبار علی أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم کرّر دعائه و طلبه من اللّه تعالی أن یأتیه بأحبّ الخلق إلیه … بل فی بعضها: «و اجتهد النبیّ فی الدعاء» …

و هکذا یکشف عن أن لمطلوبه شأنا عظیما و مرتبة عالیة … فاللازم بحکم العقل أن تکون صفة «الأحبیّة» المذکورة فی دعائه المتکرّر صفة جلیلة تکشف عن مقام صاحبها …

20- قیام النبیّ لدی دخول علی و ضمّه إلیه

و فیما رواه الحافظ ابن مردویه عن أنس: «قال أنس: فرفع علی یده، فوکز علی صدری ثمّ دخل، فلمّا نظر إلیه رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم قام قائما فضمّه إلیه و قال: یا ربّ و إلیّ، یا ربّ و إلیّ، ما أبطأ بک یا علی!».

و هذه قرائن أخری علی أنّ هذه «الأحبیّة» شرف عظیم شاء النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم إظهاره و إثباته لأمیر المؤمنین علیه السلام باهتمام بالغ …

21- فلمّا رآه تبسّم و قال: الحمد للّه

و هکذا فی روایة النجار و بعض العلماء الکبار …

عن أنس: «قال: فدخل، فلمّا رآه رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم تبسّم ثمّ قال: الحمد للّه الذی جعلک. فإنّی أدعو فی کلّ لقمة أن یأتینی أحبّ الخلق إلیه و إلیّ، فکنت أنت».

فما کلّ هذا لو کانت «الأحبیّة» فی الأکل فقط!!

ص: 231

22- غضبه علی أنس لردّه علیّا

و فی روایة ابن مردویه عنه أنّه قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم: «ما أبطأ بک یا علی؟. قال: یا رسول اللّه قد جئت ثلاثا، کلّ ذلک یردّنی أنس. قال أنس: فرأیت الغضب فی وجه رسول اللّه و قال: یا أنس ما حملک علی ردّه؟

قلت: یا رسول اللّه، سمعتک تدعو، فأحببت أن تکون الدعوة فی الأنصار.

قال: لست بأوّل رجل أحبّ قومه. أبی اللّه یا أنس إلّا أن یکون ابن أبی طالب».

فلما ذا الغضب من النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و هو علی خلق عظیم؟! الأمر جزئی لا یعبؤ به؟! و لما ذا ذاک السّرور و الاستبشار من حضور أحبّ الخلق إلی اللّه و إلیه؟! أ لأمر جزئی لا یعبؤ به؟!

23- قوله: أبی اللّه یا أنس إلّا أن یکون ابن أبی طالب

من الأدّلة الواضحة و البراهین الساطعة علی أنّ هذه الأحبیّة تشریف خاص من اللّه لعلی بواسطته صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، و من دون أن یکون لمیله النفسانی دخل فی ذلک … و إلّا لقال: یا أنس أما علمت أنّ علیا أحبّ الخلق إلیّ فی الأکل، لکونه منی بمنزلة ولدی، فلا یکون الدعاء إلّا فیه.

نعم … یدل هذا الکلام من النبیّ علیه السّلام أن ذاک المقام کان من اللّه سبحانه، و أنّه لا ینال إلّا علیا علیه السلام … فظهر بطلان ما سنذکره من تأویلی (الدهلوی) …

24- قوله له: علی أحبّ الخلق إلی اللّه

و فی روایة فخر الدین الهانسوی: «فآذنه النبیّ بالدخول و قال: ما أبطأ بک عنّی؟ قال: جئت فردّنی أنس، ثمّ جئت الثانیة و الثالثة فردّنی. فقال صلّی اللّه علیه و سلّم: یا أنس ما حملک علی هذا؟ قال: رجوت أن یکون

ص: 232

الدعاء لأحد من الأنصار. فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: علیّ أحبّ الخلق إلی اللّه. فأکل معه» (1).

أی: کیف ترجو أن یکون الدعاء لأحد من الأنصار، و علیّ أحبّ الخلق إلی اللّه؟! و قد دعوت أن یأتینی بأحبّ خلقه إلیه … فبطل تأویل «الأحبیّة» إلی الأحبیّة فی الأکل لأجل تضاعف لذّة الطّعام … بل هی الأحبیّة التامة العامّة … و بذلک تبطل التأویلات الأخری کذلک …

25- قوله فی جوابه: ذلک فضل اللّه یؤتیه من یشاء

و قال محمّد مبین اللکهنوی: «عن أنس بن مالک قال: کنت أخدم رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم، فقدّم لرسول اللّه فرخ مشوی فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی هذا الطیر. قال فقلت: اللّهم اجعله رجلا من الأنصار. فجاء علی، فقلت: إن رسول اللّه علی حاجة، ثمّ جاء فقال رسول اللّه: افتح، فدخل. فقال رسول اللّه: ما حملک علی ما صنعت؟ فقلت:

یا رسول اللّه، سمعت دعاءک، فأحببت أن یکون رجلا من قومی. فقال رسول اللّه: الرجل قد یحب قومه. و فی بعض الروایات: ذلک فضل اللّه یؤتیه من یشاء و اللّه ذو الفضل العظیم. و هذا الحدیث فی المشکاة أیضا بروایة الترمذی» (2)

أی: لیس لک أن ترجو أن یکون الذی دعوت اللّه أن یأتینی به رجلا من قومک … ذلک فضل اللّه یؤتیه من یشاء و اللّه ذو الفضل العظیم … إنّه لا یکون برجاء هذا و ذاک … بل لیس للنبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أیضا دخل فیه … إنّه بید اللّه و فضل منه …

ص: 233


1- [1] دستور الحقائق- مخطوط.
2- [2] وسیلة النجاة: 28.
26- قوله فی جوابه: أو فی الأنصار خیر من علی؟!

قال ولیّ اللّه اللکهنوی: «و وقع فی روایة الطبرانی، و أبی یعلی، و البزار بعد قوله فجاء علی رضی اللّه عنه فرددته، ثمّ جاء فرددته، فدخل فی الثّالثة أو فی الرابعة. فقال له النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم: ما حبسک عنّی- أو ما أبطأ بک عنّی- یا علی؟ قال: جئت فردّنی أنس، ثمّ جئت فردّنی أنس. فقال صلّی اللّه علیه و سلّم: یا أنس، ما حملک علی ما صنعت؟ قال: رجوت أن یکون رجلا من الأنصار. فقال صلّی اللّه علیه و سلّم: أوفی الأنصار خیر من علیّ، أو أفضل من علی؟» (1)

. فإذن، ملاک «الأحبیّة» فی حدیث الطیر هو «الأفضلیّة» و أمیر المؤمنین علیه السلام هو الأفضل من جمیع المهاجرین و الأنصار … فهل تأویلها إلی ما ذکره (الدهلوی) إلّا مکابرة و لجاج؟ و هل یجنح إلیه و یقبله إلّا من أعمته العصبیّة العمیاء، و غلبت علی قلبه البغضاء؟

27- قول أنس لعلی: إن عندی بشارة

و عن کتاب (المعرفة) لعبّاد بن یعقوب الرواجنی و فی غیر واحد من الکتب: «قال أنس: قلت: یا أبا الحسن استغفر لی فإنّ لی إلیک ذنبا، و إنّ عندی بشارة. فأخبرته بما کان من دعاء النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم. فحمد اللّه و استغفر لی و رضی عنّی و أذهب ذنبی عنده بشارتی إیّاه».

ففی هذا الحدیث: إنّ أنسا طلب من أمیر المؤمنین علیه السلام أن یستغفر له ذنبه و هو ردّه إیّاه مرة بعد مرة، للحیلولة دون دخوله علیه السلام علی النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، و وعده- فی مقابل الاستغفار له- أن یبشّره

ص: 234


1- [1] مرآة المؤمنین- مخطوط.

ببشارة، و هی إخباره بما کان من دعاء النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی تلک الواقعة.

فلو کانت «الأحبیّة» خاصّة بالأکل معه لم یجعلها بشارة، لأنّ الأحبیّة علی تقدیر تقییدها بمحض الأکل الذی هو أمر حقیر یسیر، ممّا لا یصلح للاعتناء حتّی یهنّأ به وصیّ البشیر النذیر …

28- حدیث الطیر من خصائص علی عند سعد بن أبی وقاص

و روی الحافظ أبو نعیم عن سعد بن أبی وقاص قوله: «قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فی علی بن أبی طالب ثلاث خصال: لأعطینّ الرایة غدا رجلا یحب اللّه و رسوله

. و حدیث الطیر. و حدیث غدیر خم» (1).

إنّ (حدیث الغدیر) و (حدیث الرّایة) من أقوی الأدلّة الصریحة فی خلافة الأمیر علیه السلام، فمقتضی السّیاق- بغض النظر عن الوجوه الأخری- أن یکون حدیث الطیر کذلک … و کیف یرضی العاقل البصیر أن یکون مدلول حدیث الطیر الواقع فی هذا السیاق مجرّد الأحبیّة فی الأکل لتضاعف لذّة الطعام؟

29- احتجاج الأمیر بحدیث الطیر فی الشوری

و فی حدیث الشوری- الذی رواه: ابن عقدة، و الحاکم، و ابن مردویه، و ابن المغازلی، و الخطیب الخوارزمی، و الکنجی- إنّ الإمام علیه السلام احتجّ علی القوم- فیما احتجّ به علی أفضلیته منهم و أحقیّته بالإمامة- بحدیث الطیر-.

فحدیث الطیر کسائر أحادیث فضائله علیه السلام ممّا یحتجّ به علی

ص: 235


1- [1] حلیة الأولیاء- ترجمة ابن أبی لیلی 4/ 356.

الإمامة و الخلافة عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، لوضوح دلالته علی أفضلیّته کالأحادیث الأخری.

و نقول- بقطع النظر عن أدلّة عصمة الأمیر علیه السلام- إنّه لا یجوّز مسلم تطرّق الغلط فی استدلاله، فإن تجویز ذلک فی الشناعة بحیث جعله (الدهلوی) و والده شاهدا علی حمق قائله و جهله.

و أیضا: فلیس فی حدیث الشوری مطلقا ما یدلّ علی عدم تسلیم القوم ما قاله … بل إنّه ظاهر فی قبولهم و إن أعرضوا عن ترتیب الأثر علیه ظلما و عدوانا!! و حینئذ، فإنّ جمیع التأویلات التی ذکرها المکابرون ساقطة، وهلّا تبعوا أئمتهم فی التسلیم و القبول!! و لنعم ما قال الشیخ المفید طاب ثراه:

«و شی ء آخر و هو: أنّه لو احتمل معنی آخر لا یقتضی الفضیلة لأمیر المؤمنین علیه السلام لما احتجّ به أمیر المؤمنین علیه السلام یوم الدار، و لا جعله شاهده علی أنّه أفضل من الجماعة، و ذلک أنّه لو لم یکن الأمر علی ما وصفناه، و کان محتملا لما ظنّه المخالفون من أنّه سأل ربّه تعالی أن یأتیه بأحبّ الخلق إلیه فی الأکل معه، لما أمن أمیر المؤمنین علیه السلام من أن یتعلّق بذلک بعض خصومه فی الحال، أو یشتبه ذلک علی إنسان، فلمّا احتجّ به أمیر المؤمنین علیه السلام علی القوم، و اعتمده فی البرهان، دلّ علی أنّه لم یکن مفهوما منه إلّا فضله علیه السلام.

و کان إعراض الجماعة أیضا بتسلیم ادّعائه دلیلا علی صحة ما ذکرناه، و هذا بعینه یسقط قول من زعم أنّه یجوز مع إطلاق النبیّ علیه السلام ما یقتضی فضله عند اللّه تعالی علی الکافّة وجود من هو أفضل منه فی المستقبل، لأنّه لو جاز ذلک لما عدل القوم عن الاعتماد علیه، و لجعلوه شبهة فی منعه ممّا ادّعاه من القطع علی نقصانهم عنه فی الفضل.

و فی عدول القوم عن ذلک دلیل علی أنّ القول مفید بإطلاقه فضله،

ص: 236

و مؤمن بلوغ أحد منزلته فی الثواب بشی ء من الأعمال. و هذا بیّن لمن تدبّره» (1).

30- حدیث الطیر من فضائل علی و خصائصه عند عمرو بن العاص

و فی کتاب (مناقب علی بن أبی طالب) لموفّق بن أحمد المکّی الخوارزمی: أنّ عمرو بن العاص کتب إلی معاویة کتابا ذکر فیه مناقب لأمیر المؤمنین علیه السلام … و قد جاء حدیث الطیر ضمن تلک الفضائل و المناقب التی احتّج بها ابن العاص، لعلّو مقام الإمام و سمّو مرتبة …

و هل من المعقول أن یحتّج به ابن العاص لو کان معناه الأحبّ فی الأکل فقط؟

إنّه لو لا دلالته التامّة علی فضل الإمام علیه السلام لما شهد به ابن العاص- المعاند له- فی مقابل رئیس الفرقة الباغیة … و هذا أمر یعترف به من کان له أقل بصیرة و إنصاف …

أقول:

فمن هذه الوجوه- و وجوه أخری لم نذکرها اختصارا- لا یبقی أیّ ریب فی عموم «الأحبیّة» الواردة فی حدیث الطیر … و بطلان تأویلات (الدّهلوی) و من تقدّمة لهذا الحدیث الشریف، لأجل صرفه عن الدلالة علی أفضلیّة أمیر المؤمنین علیه السلام فخلافته بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

و بالرغم من کفایة تلک الوجوه المتینة فی الدلالة علی ما ذکرنا، فإنّا نورد فیما یلی نبذة من الأحادیث الدالّة بوضوح علی عموم أحبیّة سیدنا أمیر المؤمنین علیه السلام، تأکیدا لفساد تخیّلات (الدهلوی) و غیره من المسوّلین …

ص: 237


1- [1] الفصول المختارة من العیون و المحاسن: 69.

ص: 238

الأخبار و الآثار فی أنّ علیّا أحبّ الخلق مطلقا

اشارة

ص: 239

ص: 240

من الأحادیث الصّریحة فی: أنّ علیّا أحبّ الخلق إلی اللّه و الرّسول مطلقا

1-

روی الکنجی و البدخشانی عن الحافظ أبی نعیم فی أربعینه و الطبرانی فی الکبیر، و محبّ الدین الطبری عن الحافظ أبی العلاء الهمدانی فی أربعینه فی المهدی … کلّهم عن علی بن الهلال، عن أبیه، عن علی- و اللّفظ للطبری- قال: «دخلت علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فی الحالة التی قبض فیها، فإذا فاطمة- رضی اللّه عنها- عند رأسه، فبکت حتی ارتفع صوتها، فرفع صلّی اللّه علیه و سلّم طرفه إلیها و قال: حبیبتی فاطمة، ما الذی یبکیک؟

فقالت: أخشی الضّیعة من بعدک. فقال: یا حبیبتی، أما علمت أنّ اللّه تعالی اطّلع علی أهل الأرض اطّلاعة فاختار منها أباک فبعثه برسالته، ثمّ اطّلع اطّلاعة علی أهل الأرض فاختار منها بعلک، و أوحی إلیّ أن أنکحک إیّاه! یا فاطمة: و نحن أهل بیت قد أعطانا اللّه سبع خصال لم یعط أحدا قبلنا، و لا یعطی أحدا بعدنا:

أنا خاتم النبیین و أکرمهم علی اللّه عزّ و جلّ، و أحبّ المخلوقین إلی اللّه تعالی، و أنا أبوک، و وصیی خیر الأوصیاء و أحبّهم إلی اللّه عزّ و جلّ و هو بعلک،

ص: 241

و شهیدنا خیر الشّهداء و أحبّهم إلی اللّه عزّ و جلّ و هو حمزة بن عبد المطلب عمّ أبیک و عمّ بعلک. و منّا من له جناحان أخضران یطیر بهما فی الجنّة حیث یشاء مع الملائکة و هو ابن عمّ أبیک و أخو بعلک. و منّا سبطا هذه الامّة و هما ابناک الحسن و الحسین و هما سیّدا شباب أهل الجنّة و أبوهما- و الذی بعثنی بالحق- خیر منهما.

یا فاطمة، و الذی بعثنی بالحق، إنّ منهما مهدی هذه الامة إذا صارت الدنیا هرجا و مرجا، و تظاهرت الفتن، و تقطّعت السّبل، و أغار بعضهم علی بعض، فلا کبیر یرحم صغیرا و لا صغیر یوقّر کبیرا، یبعث اللّه عزّ و جلّ عند ذلک منها من یفتح حصون الضّلالة، و قلوبا غلفا، یقوم بالدّین فی آخر الزّمان کما قمت به فی أوّل الزمان، و یملأ الأرض عدلا کما ملئت جورا» (1).

فالنبیّ یصف علیّا- علیه السلام- بقوله: «و وصیی خیر الأوصیاء و أحبّهم إلی اللّه عزّ و جلّ»

و من المعلوم أنّ الأوصیاء السّابقین کانوا أنبیاء … فعلی علیه السلام أحبّ إلی اللّه من أولئک الأنبیاء … فمن زید هناک و من عمرو؟! فالحدیث یدلّ علی أحبیّة علی من الأنبیاء بالدلالة المطابقیة، و علی أحبیّة من غیرهم بالأولویّة القطعیّة … و هذا أیضا مفاد حدیث الطیر، لأنّ الحدیث یفسّر بعضا.

2-

روی السید علی الهمدانی: «عن أنس قال قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: حدّثنی جبرئیل عن اللّه عزّ و جلّ: إنّ اللّه یحب علیّا ما لا یحبّ الملائکة و لا النبیّین و لا المرسلین، و ما من تسبیح یسبّحه للّه إلّا و یخلق اللّه ملکا یستغفر لمحبیّه و شیعته إلی یوم القیامة» (2).

ص: 242


1- [1] البیان فی أخبار صاحب الزمان: 7. ذخائر العقبی فی مناقب ذوی القربی: 135. مفتاح النجا فی مناقب آل العبا- مخطوط.
2- [2] مودة القربی- ینابیع المودة: 256.

فهل من تأمّل فی أفضلیّة أمیر المؤمنین علیه السلام من الثلاثة؟! 3-

روی الخطیب الخوارزمی بسنده من طریق محمّد بن جریر الطبری، عن عبد اللّه بن عمر قال: «سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم- و سئل بأیّ لغة خاطبک ربّک لیلة المعراج فقال- خاطبنی بلغة علی بن أبی طالب، فألهمنی أن قلت: یا ربّ خاطبتنی أم علی؟ فقال: یا أحمد، أنا شی ء لیس کالأشیاء، لا أقاس بالناس، و لا اوصف بالشبهات، خلقتک من نوری و خلقت علیا من نورک، فاطّلعت علی سرائر قلبک فلم أجد أحدا فی قلبک أحبّ إلیک من علی بن أبی طالب، فخاطبتک بلسانه کیما یطمئنّ قلبک» (1).

و رواه نور الدین جعفر البدخشی فی (خلاصة المناقب) مرسلا.

و علی ضوء هذا الحدیث یتضّح فساد تأویلات (الدهلوی) … و أنّ حدیث الطّیر من البراهین السّاطعة علی أفضلیّة مولانا أمیر المؤمنین علیه الصّلاة و السّلام.

و من لطائف هذا المقام:

أنّ السید علی بن أحمد بن معصوم المدنی طاب ثراه یروی هذا الحدیث الشریف بسند أکثره من روایة الأبناء عن الآباء حیث یقول:

«حدّثنا والدی الأجل أحمد نظام الدین، عن والده السید الجلیل محمّد معصوم، عن شیخه المحقق المولی محمّد أمین الأسترآبادی، عن شیخه طراز المحدّثین المیرزا محمّد الأسترآبادی، عن السیّد أبی محمّد محسن قال:

حدّثنی أبی علی شرف الآباء، عن أبیه منصور غیاث الدّین أستاذ البشر، عن أبیه محمّد صدر الحقیقة، عن أبیه منصور غیاث الدین، عن أبیه محمّد صدر الدین، عن أبیه إبراهیم شرف الملّة، عن أبیه محمد صدر الدین، عن أبیه إسحاق عزّ الدین، عن أبیه علی ضیاء الدین، عن أبیه عربشاه

ص: 243


1- [1] مناقب علی بن أبی طالب: 37.

زین الدین، عن أبیه أبی الحسن الأمیر نجیب الدین، عن أبیه الأمیر خطیر الدین، عن أبیه أبی علی الحسن جمال الدین، عن أبیه أبی جعفر الحسین العزیزی، عن أبیه أبی سعید علی، عن أبیه أبی إبراهیم زید الأعثم، عن أبیه أبی شجاع علی، عن أبیه أبی عبد اللّه محمّد، عن أبیه علی، عن أبیه أبی عبد اللّه جعفر، عن أبیه أحمد السکّین، عن أبیه جعفر، عن أبیه أبی جعفر محمّد، عن أبیه زید الشهید، عن أبیه علی زین العابدین، عن أبیه الحسین سیّد الشهداء، عن أبیه أمیر المؤمنین علی بن أبی طالب علیه السلام قال:

سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یقول- و قد سئل بأیّ لغة خاطبک ربّک لیلة المعراج قال-: خاطبنی بلسان علی، فألهمنی أن قلت …

توضیح: أقول: هذا الحدیث الشریف رواه أیضا أبو المؤید الموفق بن أحمد الخوارزمی المعروف بأخطب خوارزم …

و اللّغة کاللسان کما تطلق علی ما یعبّر به کلّ قوم عن أغراضهم، کلغة العرب و لغة العجم، تطلق علی ما یعبّر به الإنسان الواحد عن غرضه، من النطق و تقطیع الصّوت، الذین یمتاز بهما الأشخاص بعضها عن بعض، و یعبّر عنها باللهجة، فقول السائل فی الحدیث: بأیّ لغة خاطبک ربّک؟ یحتمل المعنیین. و

قوله: خاطبنی بلسان علی

-أو بلغة علی کما فی روایة الخوارزمی-

مراد به المعنی الثانی، و هو یتضمن الجواب عن المعنی الأول أیضا إن کان مرادا، لأنّ لغة علی علیه السلام کانت عربیّة. و قاس الشی ء بالشی ء قدّره به، أی جعله علی مقداره. و الشبهات جمع شبهة کغرفة و غرفات قال فی القاموس:

الشبهة بالضم الالتباس و المثل انتهی. و إرادة المعنی الثانی هنا أظهر. أی لا أوصف بالأمثال، و إن کان المعنی الأول أیضا ظاهرا» (1).

4-

أخرج الترمذی: «حدّثنا محمّد بن بشّار و یعقوب بن إبراهیم و غیر

ص: 244


1- [1] التذکرة- مخطوط.

واحد قالوا: نا أبو عاصم، عن أبی الجراح قال: ثنی جابر بن صبیح قال:

حدّثتنی أم شراحیل قالت: حدّثتنی أم عطیّة قالت: بعث النبی صلّی اللّه علیه و سلّم جیشا فیهم علی. قالت: فسمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم و هو رافع یدیه یقول: اللّهم لا تمتنی حتی ترینی علیّا

. هذا حدیث غریب حسن، إنّما نعرفه من هذا الوجه» (1).

و رواه الفقیه ابن المغازلی حیث قال: «قوله علیه السلام: لا تمتنی حتی ترینی وجه علی. أخبرنا أبو القاسم عبد الواحد بن علی بن العباس البزاز قال:

أخبرنا أبو القاسم عبید اللّه بن الحسین بن محمّد المحاملی، نا علی بن مسلم، نا أبو عاصم قال: حدّثنی أبو الجراح …» (2).

و رواه الخطیب الخوارزمی بسنده عن الحافظ البیهقی قال: «أخبرنا أبو عبد اللّه الحافظ و أبو سعید بن أبی عمر قالا: حدّثنا أبو العباس محمّد بن یعقوب قال: حدّثنا أبو أمیّة محمّد بن إبراهیم الطرسوسی، قال: حدّثنا أبو عاصم النبیل …» (3).

و رواه الکنجی الشّافعی بسنده عن الترمذی … قال: «هذا حدیث عال، أخرجه أبو عیسی محمّد بن عیسی الترمذی فی صحیحه، و وقع إلینا عالیا من غیر هذا الطریق، لکن اقتصرنا علی هذا لشهرته عند أهل النقل» (4).

و رواه الزرندی عن ام عطیّة (5).

و کذا حسام الدین (6) و البدخشانی (7) عن الترمذی.

ص: 245


1- [1] صحیح الترمذی 5/ 601.
2- [2] مناقب أمیر المؤمنین علیه السلام: 122.
3- [3] مناقب أمیر المؤمنین علیه السلام: 30.
4- [4] کفایة الطالب: 133.
5- [5] نظم درر السمطین: 100.
6- [6] مرافض الروافض- مخطوط.
7- [7] مفتاح النجا- مخطوط.

و هل فی دلالته علی الأحبیّة المطلقة العامّة ریب؟! 5-

قال الحافظ محبّ الدین الطبری تحت عنوان «ذکر أنّه أحبّ الخلق إلی اللّه تعالی بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم» بعد أن روی حدیث الطیر:

«و عن ابن عباس رضی اللّه عنه قال: إنّ علیا دخل علی النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم فقام إلیه و عانقه و قبّل ما بین عینیه، فقال له العباس: أ تحبّ هذا یا رسول اللّه؟ فقال: یا عم، و اللّه للّه أشدّ حبّا له منّی. أخرجه أبو الخیر القزوینی (1)» (2).

و کرّر روایته فی «ذکر أن اللّه تعالی جعل ذریّته فی صلب علی» (3).

و قد بلغت دلالة هذا الحدیث فی الوضوح حدّا حتی ذکره الطبری تحت عنوان «ذکر أنّه أحبّ الخلق إلی اللّه» کما نصّ محمّد بن إسماعیل و غیره علی دلالته علی ذلک.

فهذا هو الحدیث، و هذه تصریحات المحقّقین من أهل السنّة …

فقل ما یقتضیه الإنصاف فی تأویلات المنحرفین؟! 6-

روی الخطیب الخوارزمی قائلا: «أنبأنی أبو العلاء الحافظ الحسن ابن أحمد العطار الهمدانی قال: أخبرنا الحسن بن أحمد المقری قال: أخبرنا أحمد بن عبد اللّه الحافظ قال: حدّثنا حبیب بن الحسن قال: حدّثنا عبد اللّه بن أیوب القربی قال: حدّثنا زکریا بن یحیی المنقری قال: حدّثنا إسماعیل بن عبّاد المدنی، عن شریک عن منصور، عن إبراهیم، عن علقمة، عن عبد اللّه قال: خرج النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم من عند زینب بنت جحش فأتی بیت أم سلمة- و کان یومها من رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم- فلم یلبث أن جاء علی فدقّ الباب دقّا خفیفا، فاستثبت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم الدقّ

ص: 246


1- [1] هو: أحمد بن إسماعیل المتوفی سنة: 589 أو 590. ترجم له فی سیر أعلام النبلاء 21/ 190.
2- [2] ذخائر العقبی: 62.
3- [3] ذخائر العقبی: 67.

فأنکرته امّ سلمة. قال لها رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: قومی فافتحی له الباب. فقالت: یا رسول اللّه من هذا الذی بلغ من خطره ما أفتح له الباب فأتلقاه بمعاصمی، و قد نزلت فیّ آیة من کتاب اللّه بالأمس!! فقال- کالمغضب- إن طاعة الرّسول طاعة اللّه، و من عصی الرسول فقد عصی اللّه! إنّ بالباب رجلا لیس بالنزق و لا الخرق، یحبّ اللّه و رسوله، و یحبّه اللّه و رسوله. ففتحت له الباب، فأخذ بعضادتی الباب حتی إذا لم یسمع حسّا و لا حرکة، و صرت إلی خدری استأذن فدخل.

فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: أ تعرفینه؟ قلت: نعم، هذا علی بن أبی طالب. قال: صدقت. سجیّته من سجیّتی، و لحمه من لحمی، و دمه من دمی، و هو عیبة علمی.

اسمعی و اشهدی: هو قاتل الناکثین و القاسطین و المارقین من بعدی.

اسمعی و اشهدی: لو أنّ عبدا عبد اللّه ألف عام من بعد ألف عام بین الرکن و المقام، ثمّ لقی اللّه مبغضا لعلی لأکبّه اللّه یوم القیامة علی منخریه فی نار جهنم» (1).

و لا یخفی: أن هذه الصّفات التی ذکرها النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم إنّما ذکرها جوابا لسؤال امّ سلمة «من هذا الذی بلغ من خطره …»؟ فلا یعقل أن یکون

قوله «یحبّه اللّه و رسوله»

إلّا بمعنی «الأحبیّة»، لأنّ کلّ مؤمن یحبّه اللّه و رسوله، فلا بدّ أن یکون قوله فی حق علی لإفادة معنی الأحبیّة العامة المطلقة … و هذا هو المطلوب.

7-

روی الخطیب الخوارزمی قائلا: «و أنبأنی مهذّب الأئمة هذا قال أخبرنا أبو عبد اللّه أحمد بن محمّد بن علی بن أبی عثمان الدّقاق قال: أخبرنا أبو المظفر هنّاد بن إبراهیم النسفی قال: حدّثنا أبو الحسن علی بن یوسف بن

ص: 247


1- [1] مناقب أمیر المؤمنین علیه السلام: 43.

محمّد بن الحجاج الطبری- بساریة طبرستان- قال: حدّثنا أبو عبد اللّه الحسین ابن جعفر بن محمّد الجرجانی قال: حدّثنا أبو عیسی إسماعیل بن إسحاق بن سلیمان النّصیبی قال: حدّثنا محمّد بن علی الکفرثوثی قال: حدّثنی حمید الطویل، عن أنس بن مالک قال: صلّی بنا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم صلاة العصر و أبطأ فی رکوعه فی الرکعة الأولی، حتی ظنّ أنّه قد سهی و غفل، ثمّ رفع رأسه و قال: سمع اللّه لمن حمده، ثمّ أوجز فی صلاته، ثمّ أقبل علینا بوجهه کأنّه القمر لیلة البدر فی وسط النجوم، ثمّ جثی علی رکبتیه و بسط قائمه حتی تلألأ المسجد بنور وجهه، ثمّ رمی بطرفه إلی الصفّ الأوّل یتفقّد أصحابه رجلا رجلا، ثمّ رمی بطرفه إلی الصفّ الثّانی، ثمّ رمی بطرفه إلی الصف الثّالث، یتفقّدهم رجلا رجلا، ثمّ کثرت الصّفوف علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم ثمّ قال:

ما لی لا أری ابن عمّی علی بن أبی طالب، یا ابن عمّی، فأجابه علی من آخر الصفوف و هو یقول: لبّیک لبّیک یا رسول اللّه. فنادی النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم بأعلی صوته: ادن منّی یا علی. فما زال علی یتخطّی أعناق المهاجرین و الأنصار حتی دنا المرتضی إلی المصطفی، فقال له النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم: ما الذی خلّفک عن الصفّ الأوّل؟ قال: شککت أنّی علی غیر طهر، فأتیت منزل فاطمة فنادیت یا حسن یا حسین یا فضّة، فلم یجبنی أحد، فإذا بهاتف یهتف بی من ورائی و هو ینادی: یا أبا الحسن یا ابن عمّ النبیّ، التفت، فالتفتّ، فإذا بسطل من ذهب و فیه ماء و علیه مندیل، فأخذت المندیل و وضعته علی منکبی الأیمن و أومأت إلی الماء، فإذا الماء یفیض علی منکبی، فتطّهرت و أسبغت الطهر، و لقد وجدته فی لین الزبد و طعم الشهد و رائحة المسک، ثمّ التفتّ و لا أدری من وضع السّطل و المندیل، و لا أدری من أخذه.

فتبسّم رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فی وجهه و ضمّه إلی صدره،

ص: 248

فقبّل ما بین عینیه ثمّ قال: یا أبا الحسن ألا أبشّرک، إنّ السّطل من الجنّة و الماء و المندیل من الفردوس الأعلی، و الذی هیّأک للصّلاة جبرئیل، و الذی مندلک میکائیل. و الذی نفس محمّد بیده ما زال إسرافیل قابضا بیده علی رکبتی حتی لحقت معی الصّلاة.

أ فیلومنی الناس علی حبّک، و اللّه تعالی و ملائکته یحبّونک فوق السماء؟!» (1).

8-

روی الحافظ الدار قطنی: «ثنا أبو القاسم الحسن بن محمّد بن بشر البجلی الکوفی، ثنا علی بن الحسین بن عتبة، ثنا إسماعیل بن أبان، ثنا عبد اللّه بن مسلم الملائی، عن أبیه، عن إبراهیم، عن علقمة و الأسود، عن عائشة قالت: لمّا حضر رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم الموت قال: ادعوا لی حبیبی، فدعوت له أبا بکر فنظر إلیه ثمّ وضع رأسه، فقال: ادعوا لی حبیبی، فدعوت له عمر فنظر إلیه ثمّ وضع إلیّ رأسه، فقال: ادعوا لی حبیبی فقلت: ویلکم ادعوا لی علی بن أبی طالب، فو اللّه ما یرید غیره. فلمّا رآه أخرج الثوب الذی کان علیه ثمّ أدخله فیه، فلم یزل یحتضنه حتی قبض و یده علیه» (2).

و رواه الخوارزمی: «أخبرنی الشّیخ الإمام شهاب الدین أبو النجیب سعد ابن عبد اللّه بن الحسن الهمدانی- فیما کتب إلیّ من همدان- أخبرنا الحافظ أبو علی الحسن بن أحمد بن الحسن الحدّاد بأصبهان- فیما أذن لی فی الروایة عنه- قال: أخبرنا الشیخ الأدیب أبو یعلی عبد الرزاق بن عمر بن إبراهیم الطبرانی- سنة 473- قال: أخبرنا الإمام الحافظ طراز المحدّثین أبو بکر أحمد ابن موسی بن مردویه الأصبهانی.

ص: 249


1- [1] مناقب علی بن أبی طالب: 215.
2- [2] الأفراد للدار قطنی.

و بهذا الإسناد قال أبو النجیب سعد بن عبد اللّه الهمدانی المعروف بالمروزی قال: و أخبرنا بهذا الحدیث الإمام الحافظ سلیمان بن إبراهیم الأصبهانی- فی کتابه إلیّ من أصبهان سنة 488- عن أبی بکر أحمد بن موسی ابن مردویه. قال:

حدّثنا عبد الرحمن بن محمّد بن حمّاد قال: حدّثنا القاسم بن علی بن منصور الطائی قال: حدّثنا إسماعیل بن أبان …» (1).

و الکنجی: «أخبرنا أبو محمّد عبد العزیز بن محمّد بن الحسن الصالحی، أخبرنا الحافظ أبو القاسم الدمشقی، أخبرنا أبو غالب ابن البنّاء، أخبرنا أبو الغنائم ابن المأمون، أخبرنا إمام أهل الحدیث أبو الحسن الدار قطنی …

قلت: رواه محدّث الشام فی کتابه کما أخرجناه قال قال الدار قطنی: تفرّد به مسلم الملّائی، و هو قریب فی مثل هذا» (2).

و رواه محمّد باکثیر المکّی عن الدار قطنی عن عائشة (3).

و محبّ الدین الطبری (4) و إبراهیم الوصّابی (5): عن التّمام الرازی فی فوائده، عن عائشة.

و شهاب الدین أحمد، عن المحبّ الطبری، عن الرازی. و عن الصالحانی، عن سلیمان الحافظ الأصبهانی، عن ابن مردویه … عن عائشة (6).

ص: 250


1- [1] مناقب علی بن أبی طالب: 28.
2- [2] کفایة الطالب: 262.
3- [3] وسیلة المآل- مخطوط.
4- [4] ذخائر العقبی: 72.
5- [5] الاکتفاء- مخطوط.
6- [6] توضیح الدلائل- مخطوط.

و أخرجه الحافظ أبو یعلی من حدیث عبد اللّه بن عمرو باللفظ التالی:

«ثنا کامل بن طلحة، ثنا ابن لهیعة، حدّثنی حی بن عبد اللّه المغازی، عن أبی عبد الرحمن الحبلی، عن عبد اللّه بن عمرو: إنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم قال فی مرضه: ادعوا لی أخی، فدعوا له أبا بکر فأعرض عنه، ثمّ قال: ادعوا لی أخی فدعوا له عمر فأعرض عنه، ثمّ قال: ادعوا لی أخی فدعی له عثمان فأعرض عنه، ثمّ قال: ادعوا لی أخی، فدعی له علی بن أبی طالب، فستره بثوب و أکبّ علیه، فلمّا خرج من عنده قیل له: ما قال؟ قال: علّمنی ألف باب کلّ باب یفتح ألف باب» (1).

و یفید هذا الحدیث بطرقه- فیما بعد- أنّ الثلاثة ما کانوا فی نظر النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم مصداقا لقوله «حبیبی» أو «أخی» … حتی قامت عائشة لأئمة الحاضرین: «ویلکم ادعوا له علی بن أبی طالب» … إنّ «حبیبه» و «أخاه» لیس إلّا أمیر المؤمنین علیه الصّلاة و السّلام … فهو الأحبّ إلیه و الأقرب عنده من جمیع الخلائق، فهو الأفضل …

فهل فی سقوط تأویلات (الدهلوی) شکّ و ریب!!

ص: 251


1- [1] العلل المتناهیة 1/ 221، رقم: 347.
من أقوال الصحابة الصّریحة فی: أنّ علّیا أحبّ النّاس إلی النبی
اشارة

و کما کانت الأحادیث الواردة عن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم صریحة فی الدلالة علی أنّ علیا علیه السّلام کان أحبّ الخلق عنده صلّی اللّه علیه و آله و سلّم … کذلک الآثار التی یروونها عن الصّحابة … فإنّها صریحة فی أن هذا الأمر کان مفروغا عنه و متسالما علیه بینهم … سمعوه من النّبیّ …

و فهموه من أحواله و سیرته …

قول أبی ذر الغفاری

عن معاویة بن ثعلبة قال: «جاء رجل إلی أبی ذر- و هو فی مسجد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم- فقال: یا أبا ذر، ألا تحدّثنی بأحبّ الناس إلیک! فو اللّه لقد علمت أنّ أحبّهم إلیک أحبّهم إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم. قال: أجل و الذی نفسی بیده: إنّ أحبّهم إلیّ أحبّهم إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، و هو ذلک الشیخ. و أشار إلی علی».

رواه الخوارزمی بسنده عن البیهقی عن معاویة بن ثعلبة … (1).

و المحبّ الطبری (2) و إبراهیم الوصابی (3) عن الملّا فی سیرته عنه …

و شهاب الدین أحمد، عن الطبری، عن الملّا … (4).

ص: 252


1- [1] مناقب علی بن أبی طالب: 29.
2- [2] الریاض النضرة 3/ 116، ذخائر العقبی: 62.
3- [3] الاکتفاء- مخطوط.
4- [4] توضیح الدلائل- مخطوط.

و هل یجوّز عاقل تخصیص هذه «الأحبیّة» بالأحبیّة فی الأکل و ما شابه؟

و ما الدلیل علی ذلک؟

قول بریدة

أخرج الحاکم قائلا: «حدّثنا أبو العبّاس محمّد بن یعقوب، حدّثنا العباس بن محمّد الدوری، حدّثنا شاذان الأسود بن عامر، حدّثنا جعفر بن زیاد الأحمر، عن عبد اللّه بن عطا، عن عبد اللّه بن بریدة عن أبیه قال:

کان أحبّ النساء إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فاطمة و من الرجال علی.

هذا حدیث صحیح الإسناد و لم یخرجاه» (1).

و رواه المولوی مبین عن الحاکم (2).

و روی البدخشانی، عن الترمذی، عن بریدة قال: «کان أحبّ الناس إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فاطمة و من الرّجال علی» (3).

قول عائشة

1- روی الکنجی: «أخبرنا الحافظ محمّد بن محمود- ببغداد- و یوسف ابن خلیل- بحلب- و خالد بن یوسف- بدمشق- و غیرهم، قالوا جمیعا: أخبرنا حجّة العرب زید بن الحسن الکندی، أخبرنا القزاز، أخبرنا إمام أهل الحدیث أحمد بن علی بن ثابت الخطیب الحافظ، أخبرنا أبو منصور محمّد بن محمّد ابن عثمان السوّاق، أخبرنا أبو جعفر أحمد بن أبی طالب الکاتب، حدّثنا محمّد بن جریر الطبری، حدّثنا محمّد بن عیسی الدّامغانی، حدّثنی یسع بن

ص: 253


1- [1] المستدرک علی الصحیحین 3/ 155. و وافقه الذهبی.
2- [2] وسیلة النجاة: 27.
3- [3] مفتاح النجا- مخطوط.

عدی، حدّثنا شاه بن الفضل، عن أبی المبارک، عن حیوة بن شریح بن هانی، عن أبیه، عن عائشة قالت:

ما خلق اللّه خلقا أحب إلی رسول اللّه- صلّی اللّه علیه و سلّم- من علی ابن أبی طالب» (1).

فهذا الحدیث الذی رواه الحفّاظ عن الحافظ الطبری، بسنده عن عائشة، نصّ صریح فیما یدلّ علیه حدیث الطیر من «الأحبیّة» العامّة المطلقة، فلا مجال لشی ء من التأویلات الفاسدة.

2- أخرج التّرمذی: «حدّثنا حسین بن یزید الکوفی، نا عبد السلام بن حرب، عن أبی الجحاف، عن جمیع بن عمیر التیمی قال: دخلت مع عمتی علی عائشة فسئلت: أیّ الناس کان أحبّ إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم؟ قالت: فاطمة. فقیل: من الرجال؟ قالت: زوجها، أن کان- ما علمت- صوّاما قوّاما. هذا حدیث حسن غریب» (2).

و أخرجه الحاکم بسنده عن عبد السلام بن حرب … (3).

و عن الترمذی: ابن الأثیر (4) و محبّ الدین الطّبری (5) و شهاب الدین أحمد (6) و العیدروس (7) و الوصّابی (8) و البدخشانی (9).

إنّ هذه «الأحبیّة» عامّة قطعا … و لو کان هناک غیر فاطمة و علی لذکرته

ص: 254


1- [1] کفایة الطالب: 324.
2- [2] صحیح الترمذی 5/ 658.
3- [3] المستدرک 3/ 157.
4- [4] أسد الغابة 5/ 157.
5- [5] الریاض النضرة 3: 115، ذخائر العقبی.
6- [6] توضیح الدلائل- مخطوط.
7- [7] العقد النبوی- مخطوط.
8- [8] الاکتفاء- مخطوط.
9- [9] مفتاح النجا- مخطوط.

عائشة قطعا …

3- أخرج الحاکم: «حدّثنا أبو بکر محمّد بن علی الفقیه الشاشی، حدّثنا أبو طالب أحمد بن نصر الحافظ، حدّثنا علی بن سعید بن بشیر، عن عبّاد بن یعقوب، حدّثنا محمّد بن إسماعیل بن رجاء الزبیدی، عن أبی إسحاق الشیبانی، عن جمیع بن عمیر قال:

دخلت مع أمی علی عائشة فسمعتها من وراء الحجاب و هی تسألها عن علی فقالت: تسألینی عن رجل- و اللّه- ما أعلم رجلا کان أحبّ إلی رسول اللّه- صلّی اللّه علیه و سلّم- منه و لا امرأة من الأرض کانت أحبّ إلی رسول اللّه- صلّی اللّه علیه و سلّم- من امرأته. هذا حدیث صحیح الإسناد و لم یخرجاه» (1).

و رواه المولوی مبین عن الحاکم کذلک (2).

و أخرجه النّسائی بسنده عن أبی إسحاق الشیبانی … (3) و کذا أبو یعلی الموصلی (4) و کذا الخطیب الخوارزمی (5).

و رواه الحافظ المحبّ الطبری عن الحافظین المخلّص الذهبی و أبی القاسم الدمشقی، عن عائشة (6).

و شهاب الدین أحمد، عن المحبّ عنهما، عن عائشة (7).

و المولوی ولی اللّه عن النسائی (8).

ص: 255


1- [1] المستدرک 3/ 154.
2- [2] وسیلة النجاة: 28.
3- [3] الخصائص: 29.
4- [4] المسند
5- [5] مناقب أمیر المؤمنین: 37.
6- [6] ذخائر العقبی: 62، الریاض النضرة 3/ 116.
7- [7] توضیح الدلائل- مخطوط.
8- [8] مرآة المؤمنین- مخطوط.

إذن … لا أحبّ إلی اللّه و الرسول من أمیر المؤمنین علیه السّلام …

و باعتراف من عائشة … و «الأحبیّة» أحبیّة مطلقة …

4- روی الحافظ الزرندی بقوله: «و یروی أنّ امرأة من الأنصار قالت لعائشة رضی اللّه عنها: أیّ أصحاب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم أحبّ إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم؟ قالت: علی بن أبی طالب» (1).

و رواه شهاب الدین أحمد عن الزرندی (2).

5- روی الزرندی: «عن جمیع بن عمیر قال: دخلت علی عائشة فسألتها: من کان أحبّ الناس إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم؟ قالت:

فاطمة. قلت: لست أسألک عن النساء، إنّما أسألک عن الرجال! فقالت:

زوجها» (3).

و کذا رواه الابشیهی (4).

6- روی المتّقی: «عن عروة قال: قلت لعائشة: من کان أحبّ الناس إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم؟ قالت: علی بن أبی طالب. قلت: أیّ شی ء کان سبب خروجک علیه؟ قالت: لم تزوّج أبوک أمک؟ قلت: ذلک من قدر اللّه. قالت: و کان ذلک من قدر اللّه. ن» (5).

7-

روی المحبّ الطبری، و إبراهیم بن عبد اللّه الوصّابی: «عن معاذة الغفاریة قالت: کان لی انس بالنبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم، أخرج معه فی الأسفار و أقوم علی المرضی و اداوی الجرحی، فدخلت إلی رسول اللّه- صلّی اللّه علیه و سلّم- فی بیت عائشة و علی خارج من عنده و سمعته یقول:

ص: 256


1- [1] نظم درر السمطین: 102.
2- [2] توضیح الدلائل- مخطوط.
3- [3] نظم درر السمطین: 102.
4- [4] المستطرف من کل فن مستظرف 1/ 137.
5- [5] کنز العمال 11/ 334، رقم 31670 و فیه: (ز).

یا عائشة، إنّ هذا أحبّ الرجال إلیّ و أکرمهم علیّ، فاعرفی له حقّه و أکرمی مثواه، [فلمّا أن جری بینها و بین علی بالبصرة ما جری رجعت عائشة إلی المدینة، فدخلت علیها فقلت لها: یا ام المؤمنین کیف قلبک الیوم بعد ما سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم یقول لک فیه ما قال؟ قالت معاذة قالت: کیف یکون قلبی لرجل کان إذا دخل علیّ و أبی عندنا لا یملّ من النظر إلیه، فقلت: یا أبة إنّک لتدیم النظر إلی علیّ! فقال: یا بنیّة، سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم یقول: النظر إلی وجه علی عبادة]. أخرجه الخجندی (1)» (2).

و إنّ هذه الأحادیث لتقلع أساس جمیع التأویلات و التسویلات …

لا سیّما و أنّها عن عائشة التی جری منها علی أمیر المؤمنین علیه السلام ما جری و کان منها ما کان!! و لکن مع ذلک کلّه و بالإضافة إلیه … نورد عنها الحدیث التّالی:

8- أخرج أحمد: «ثنا أبو نعیم، حدّثنا یونس، ثنا عمرو بن حریث قال:

قال النّعمان بن بشیر: استأذن أبو بکر علی رسول اللّه- صلّی اللّه علیه و سلّم- فسمع صوت عائشة عالیا و هی تقول: و اللّه لقد عرفت أنّ علیّا أحبّ إلیک من أبی- ثلاثا-. فاستأذن أبو بکر فدخل فأهوی إلیها و قال لها: یا بنت ام رومان لا أسمعک ترفعین صوتک علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه!» (3).

و أخرجه النسائی: «أخبرنی عبدة بن عبد الرحیم المروزی قال: أنبأنا عمرو بن محمّد قال: أنبأنا یونس بن أبی إسحاق، عن عمرو بن حریث، عن النعمان بن بشیر قال: استأذن أبو بکر علی النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم، فسمع

ص: 257


1- [1] و هو: ابو بکر محمد بن عبد اللطیف الاصفهانی الشافعی المتوفی سنة: 552. سیر أعلام النبلاء 20/ 386.
2- [2] الریاض النضرة 3/ 116، الاکتفاء- مخطوط.
3- [3] مسند أحمد 4/ 257.

صوت عائشة عالیا و هی تقول: و اللّه لقد علمت أنّ علیّا أحبّ إلیک من أبی.

فأهوی أبو بکر لیلطمها و قال: یا بنت فلانة، أراک ترفعین صوتک علی رسول اللّه- صلّی اللّه علیه و سلّم- فأمسکه رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم، و خرج أبو بکر مغضبا، فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: یا عائشة کیف رأیتنی أنقذتک من الرجل! ثمّ استأذن أبو بکر بعد ذلک، و قد اصطلح رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم و عائشة فقال: أدخلانی فی السّلم کما أدخلتمانی فی الحرب. فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: قد فعلنا» (1).

و قال الحافظ ابن حجر: «أخرج أحمد، و أبو داود، و النسائی، بسند صحیح، عن النعمان بن بشیر قال: استأذن أبو بکر علی النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم، فسمع صوت عائشة عالیا و هی تقول: و اللّه لقد علمت أنّ علیّا أحبّ إلیک من أبی» (2).

تنبیهات علی بطلان دعاوی و تأویلات

اشارة

لقد کانت تلک ثلّة من الأحادیث و الآثار الواضحة الدلالة علی أنّ أمیر المؤمنین علیه السلام أحبّ الخلق لدی اللّه و رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم مطلقا … لا سیّما ما کان منها عن عائشة … مع انحرافها عن الإمام علیه السلام … و من هنا صرّح العلّامة جلال الدین الخجندی- بالنسبة إلی أحادیث عائشة و معاذة الغفاریة و أبی ذر الغفاری- بأنّ هذه الأحادیث لدلالتها علی أحبیّة علی علیه السّلام تعاضد حدیث الطیر و تؤیّده، و نصّ العلّامة محمّد ابن إسماعیل الأمیر علی أنّ الأخبار المذکورة دلیل علی أنّ أمیر المؤمنین علیه السلام أحبّ الخلق إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم … کما سنقف

ص: 258


1- [1] الخصائص: 28.
2- [2] فتح الباری 7/ 18.

علیه فیما بعد إن شاء اللّه تعالی.

و لکنّ من القوم من سوّلت له نفسه لأن یدّعی المعارضة بین ذلک، و بین ما رووه من أحبیّة عائشة و أبیها … فیجمع بینهما بحمل ما ورد فی علی و الزهراء علیهما السلام علی الأحبیّة النسبیّة … فلننقل کلامه و نبیّن ما فیه:

کلام المحبّ الطبری و بطلانه

لقد جاء فی (الرّیاض النضرة): «ذکر اختصاصه بأحبیّة النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم.

عن عائشة: سئلت: أیّ الناس أحبّ إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم؟ قالت: فاطمة. فقیل: من الرّجال؟ قالت: زوجها، أن کان- ما علمت- صوّاما قوّاما. أخرجه الترمذی. و قال: حسن غریب.

و عنها- و قد ذکر عندها علی فقالت: ما رأیت رجلا کان أحبّ إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم و لا امرأة أحبّ إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم من امرأته. خرّجه المخلّص و الحافظ الدمشقی.

و عن معاذة الغفاریة قالت: کانت لی انس بالنبیّ- صلّی اللّه علیه و سلّم- أخرج معه فی الأسفار و أقوم علی المرضی و اداوی الجرحی، فدخلت إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فی بیت عائشة- و علی رضی اللّه عنه خارج من عنده- فسمعته یقول: یا عائشة، إنّ هذا أحبّ الرجال و أکرمهم علیّ، فاعرفی له حقّه و أکرمی مثواه. خرّجه الخجندی.

و عن مجمع قال: دخلت مع أمی علی عائشة فسألتها عن أمرها یوم الجمل فقال: کان قدرا من قدر اللّه. و سألتها عن علی فقالت: سألت عن أحبّ الناس إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم، و زوجه أحبّ الناس کانت إلیه.

و عن معاویة بن ثعلبة قال: جاء رجل إلی أبی ذر- و هو فی مسجد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم- فقال: یا أبا ذر، ألا تخبرنی بأحبّ الناس إلیک، فإنی

ص: 259

أعلم أنّ أحبّ الناس إلیک أحبّهم إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم؟ قال:

إی و ربّ الکعبة، أحبّهم إلیّ أحبّهم إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم، هو ذاک الشیخ. و أشار إلی علی. خرّجه الملّا فی سیرته.

و قد تقدّم لأبی بکر مثل هذه فی المتّفق علیه.

فیحمل هذا علی أنّ علیا أحبّ الناس إلیه من أهل بیته، و عائشة أحبّ إلیه مطلقا، جمعا بین الحدیثین. و یؤیّده

ما رواه الدولابی فی الذریّة الطاهرة:

أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم قال لفاطمة: أنکحتک أحبّ أهل بیتی إلیّ.

خرّجه عبد الرزاق، و لفظه: أنکحتک أحبّ أهلی إلیّ» (1).

و قلّده الوصّابی صاحب (الاکتفاء) فیما قال.

أقول:

إنّ حمل أحبیّة أمیر المؤمنین علیه السلام علی الأحبیّة النّسبیة- بأیّ معنی کانت- حمل باطل، تدفعه الأحادیث التی ذکرناها و الآثار التی أوردناها، خصوصا ما کان منها عن عائشة … فإنّ هذه الأحادیث و الآثار لا تقبل التأویل بشکل من الأشکال …

علی أنّ تخصیص أحبیّة الإمام علیه السلام بأنّها بالنسبة إلی أهل البیت علیهم السلام- علی تقدیر تسلیمه- لا یضرّ بما نقوله، لأنّ مقتضی الأحادیث المعتبرة الکثیرة- کحدیث الثقلین، و حدیث السّفینة، و أمثالهما … ممّا رواه القوم و منهم المحبّ الطبری نفسه- و کذا الأحادیث الواردة فی أفضلیّة بنی هاشم من سائر قریش، و هی أیضا أحادیث کثیرة معتبرة جدا (2) … هو أفضلیّة أهل البیت علیهم السلام من جمیع الناس علی العموم. فمن کان الأفضل فی أهل البیت- الذین هم أفضل الناس- کان أفضل الناس، بالأولویة القطعیّة

ص: 260


1- [1] الریاض النضرة فی مناقب العشرة 3/ 115- 116.
2- [2] انظر: الجزء 5 ص 316- 321 من کتابنا.

الواضحة.

و الشواهد علی هذا المعنی من کلام أکابر القوم کثیرة أیضا، من ذلک ما رواه ملک العلماء الهندی عن الحافظ الزرندی: أنّه نقل عن إمام أهل السنّة أبی حنیفة:

«إنّه مرّ یوما فی سکک بغداد، فرأی بعض أولاد السّادات یلعب بالجوز، فنزل من بغلته و أمر أصحابه بالنزول و مشی أربعین خطوة ثم رکب، و توجّه إلی أصحابه فقال: من جال فی قلبه أو ظهر علی لسانه أنّه خیر من صبی أو غلام من أهل بیت رسول اللّه فهو عندی زندیق» (1).

فانظر إلی حکم هذا الإمام … و احکم علی طبقته بما شئت علی من شئت.

وجوه ردّ حدیث عمرو بن العاص
اشارة

لکنا- مع کلّ هذا- نبرهن علی أنّ الحدیث الذی عارض به المحبّ الطبری تلک الأحادیث،- و هو حدیث ابن العاص- باطل سندا و دلالة فلا معارضة، و لا موجب للحمل الذی زعمه و بطلانه من وجوه:

الوجه الأول:

إنّ حدیث عمرو بن العاص خبر واحد تفرّد بنقله أهل السنّة، و ما کان کذلک فلیس بحجة علی الإمامیّة، إذ لو کانت أخبارهم حجة علی الإمامیة فلم لا تکون أخبار الإمامیّة حجة علیهم کذلک … و لقد أنصف ولی اللّه الدهلوی فی کتابه (قرّة العینین فی تفضیل الشیخین) حیث نصّ علی أنّه لا یجوز الإحتجاج علی الإمامیّة و الزیدیّة بأحادیث الصحیحین، فضلا عن غیرها. و کذا

ص: 261


1- [1] هدایة السعداء- مخطوط.

قال ولده (الدهلوی) فی غیر موضع من کتابه (التحفة).

فهذا الحدیث- و إن کان فی الصحیحین- ممّا لا یصلح الإحتجاج به أمام الإمامیّة.

الوجه الثانی:

إنّ مدار هذا الحدیث المزعوم المتفق علیه!! فی الصحیحین علی «خالد بن مهران الحذّاء»

ففی البخاری:

«حدّثنا معلّی بن أسد، ثنا عبد العزیز بن مختار، ثنا خالد الحذّاء، عن أبی عثمان، ثنی عمرو بن العاص: أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم بعثه علی جیش ذات السلاسل، فأتیته فقلت: أیّ الناس أحبّ إلیک؟ قال: عائشة.

فقلت: من الرجال؟ قال: أبوها. قال فقلت: ثمّ من؟ قال: عمر بن الخطاب، فعدّ رجالا» (1).

و فیه: «حدّثنا إسحاق قال: حدّثنا خالد بن عبد اللّه، عن خالد الحذّاء، عن أبی عثمان: إن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم بعث عمرو بن العاص علی جیش ذات السلاسل، قال: فأتیته فقلت: أیّ الناس أحبّ إلیک؟ قال:

عائشة. قلت: من الرجال؟ قال: أبوها. قلت: ثمّ من؟ قال: عمر. فعدّ رجالا، فسکتّ مخافة أن یجعلنی فی آخرهم» (2).

و فی مسلم: «حدّثنا یحیی بن یحیی قال: أنا خالد بن عبد اللّه، عن خالد الحذّاء، عن أبی عثمان قال: أخبرنی عمرو بن العاص …» (3).

فمدار الحدیث علی «خالد الحذّاء»، و هو مقدوح مطعون فیه: قال

ص: 262


1- [1] صحیح البخاری- باب مناقب أبی بکر 3/ 64.
2- [2] صحیح البخاری- خبر غزوة ذات السلاسل 3/ 286.
3- [3] صحیح مسلم- باب مناقب أبی بکر 7/ 109.

الحافظ ابن حجر: «قال أبو حاتم: یکتب حدیثه و لا یحتجّ به» (1). و قال أیضا:

«قد أشار حمّاد بن زید إلی أن حفظه تغیّر لما قدم من الشام، و عاب علیه بعضهم دخوله فی عمل السّلطان» (2).

الوجه الثالث:

إنّه حدیث منقطع، لأنّ خالدا لم یسمع عن أبی عثمان- و هو النهدی- شیئا، قال ابن حجر: «قال عبد اللّه بن أحمد بن حنبل- فی کتاب العلل- عن أبیه: لم یسمع خالد الحذّاء عن أبی عثمان النهدی شیئا» (3).

الوجه الرّابع:

إنّ هذا الحدیث یدل علی أحبیّة عائشة من فاطمة علیها السلام، فیبطله الأحادیث الکثیرة الصحیحة الواردة من طرقهم فی شأن فاطمة علیها السلام، الدالّة علی أحبیّتها و أفضلیّتها من عائشة و غیرها مثل:

حدیث: «فاطمة سیّدة نساء أهل الجنّة»

. و

حدیث: «فاطمة بضعة منّی فمن أغضبها فقد أغضبنی»

و

حدیث: «إنّما هی بضعة منّی یریبنی ما رابها و یؤذینی ما آذاها»

إلی غیر ذلک من الأحادیث التی لا تحصی کثرة (4).

فمن العجیب جدّا دعوی المحبّ کون «عائشة أحبّ إلیه مطلقا» فإنّه قلّة حیاء … علی أنّه لا یستقیم علی اصول السنّة أیضا، لأنّ «الأحبیّة» دلیل «الأفضلیة» (5). فیلزم أن تکون أفضل من أبیها أبی بکر أیضا. و هو کما تری!!

ص: 263


1- [1] تهذیب التهذیب 3/ 104.
2- [2] تقریب التهذیب 1/ 219.
3- [3] تهذیب التهذیب 3/ 105.
4- [4] راجع أبواب فضائلها فی الصحاح و غیرها.
5- [5] هذا واضح جدّا، و قد نصّ علیه العلماء، کالحافظ النووی بشرح حدیث عمرو بن العاص من

الوجه الخامس:

عن أسلم بإسناد صحیح علی شرط الشیخین: «إنّه حین بویع لأبی بکر بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم- و کان علی و الزبیر یدخلان علی فاطمة بنت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم، فیشاورونها و یرتجعون فی أمرهم- فلمّا بلغ ذلک عمر بن الخطّاب خرج، حتی دخل علی فاطمة فقال:

یا بنت رسول اللّه، و اللّه ما من الخلق أحد أحبّ إلینا من أبیک، و ما من أحد أحبّ إلینا بعد أبیک منک، و أیم اللّه ما ذاک بمانعی إن اجتمع هؤلاء النفر عندک أن آمر بهم أن یحرق علیهم البیت، قال: فلمّا خرج عمر جاءوها فقالت:

أ تعلمون أن عمر قد جاءنی و قد حلف باللّه لئن عدتم لیحرقنّ علیکم البیت، و أیم اللّه لیمضینّ لما حلف علیه، فانصرفوا راشدین، فرأوا رأیکم و لا ترجعوا إلیّ، فانصرفوا عنها فلم یرجعوا إلیها، حتی بایعوا لأبی بکر» [1]

. و لو کان لحدیث عمرو بن العاص أصل لم یکن وجه لما قاله عمر مع الحلف علیه.

الوجه السادس:

إنّه لو کان لهذا الحدیث المفتری أصل، فلما ذا اعترفت عائشة بأحبیّة علی و الزهراء علیهما السلام؟ و لما ذا لم تجب «جمیع بن عمیر» و «عروة بن الزبیر» و «معاذة الغفاریّة» الذین عیّروها بخروجها علی أمیر المؤمنین علیه السّلام بکونها هی و أبوها أحبّ النّاس إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، بل قالت:

إنّه کان قضاء و قدرا من اللّه؟

ص: 264

من هنا یظهر أن حدیث عمرو بن العاص ممّا اختلقته یداه، أو بعض الأیدی الحاقدة علی أمیر المؤمنین علیه السلام من العثمانیة أو المروانیّة …

و إلّا لاحتجت به عائشة فی هذه المواضع و نحوها لتبریر مواقفها و أقوالها …

الوجه السابع:

لقد عرفت من الحدیث الذی أخرجه أحمد و أبو داود و النسائی- بسند صحیح کما اعترف ابن حجر- أن عائشة خاطبت النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بقولها: «و اللّه لقد علمت أنّ علیا أحبّ إلیک من أبی» و أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أقرّها علی هذا و لم یجبها بشی ء … فما نسبه عمرو بن العاص فی هذا الحدیث إلی النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم کذب.

کلام ابن حجر و إبطاله

نعم هو افتراء و کذب، و إن حاول الحافظ ابن حجر ترجیح حدیث عمرو، أو الجمع بینهما- لأنّ حدیث عمرو بن العاص صحیح فی زعمه، لأنّه مخرج فی الصحیحین- فقال ما نصه:

«أخرج أحمد و أبو داود و النّسائی- بسند صحیح- عن النعمان بن بشیر قال: استأذن أبو بکر علی النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم، فسمع صوت عائشة عالیا و هی تقول: و اللّه لقد علمت أنّ علیا أحبّ إلیک من أبی. الحدیث.

فیکون علی ممّن أبهمه عمرو بن العاص أیضا.

و هو و إن کان فی الظاهر یعارض حدیث عمرو، لکن یرجّح عمرو أنّه من قول النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم، و هذا من تقریره.

و یمکن الجمع باختلاف جهة المحبّة، فیکون فی حق أبی بکر علی عمومه بخلاف علی، و یصح حینئذ دخوله فیمن أبهمه عمرو.

و معاذ اللّه أن نقول- کما یقول الرافضة- من إبهام عمرو فیما روی، لما

ص: 265

کان بینه و بین علی رضی اللّه عنهما، فقد کان النعمان مع معاویة علی علی و لم یمنعه ذلک من الحدیث بمنقب علی، و لا ارتیاب فی أنّ عمرا أفضل من النعمان، و اللّه أعلم» (1).

أقول: لکنّها محاولة یائسة …

أمّا ترجیح حدیث عمرو لکونه من قول النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم علی حدیث النعمان، لکونه من تقریره، فصدور مثله من شیخ الإسلام عند القوم غریب.

أمّا أوّلا: فلأنّ تقدم أحد المتعارضین لکونه قولا ممنوع فی أمثال المقام.

و أمّا ثانیا: فلأنّ فی حدیث النعمان مرجّحات عدیدة علی اصول أهل السنّة، توجب تقدّمه علی حدیث عمرو بن العاص. منها: جلالة شأن عائشة صاحبة القضیّة، و أنّها أکثر وقوفا علی حالات النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، و أنّها أعرف الناس بحال أبیها من حیث الفضیلة … إلی غیر ذلک ممّا لا یخفی عند الإمعان.

و من أکبر المرجّحات فی حدیث النّعمان: أنّ هذا الرجل یروی هذا الحدیث مع کونه مع معاویة علی علی علیه السلام، و الفضل ما شهدت به الأعداء، و أیضا: فإنّه من حدیث عائشة، و هی من أشدّ الناس عداوة لأمیر المؤمنین علیه السلام. بخلاف حدیث عمرو بن العاص، فإن عمرا لم یکن له عداوة مع عائشة و أبی بکر و عمر، بل کانوا جمیعا ملة واحدة، و قد کان وزیر معاویة بن أبی سفیان الذی وضعت فی سلطنته الأحادیث الکثیرة فی فضل المخالفین لأهل البیت علیهم السلام، و من الواضح جدّا تقدّم الخبر الذی ینقله مثل النعمان فی فضل أمیر المؤمنین علیه السلام، علی الخبر الذی ینقله مثل ابن العاص فی فضل

ص: 266


1- [1] فتح الباری 7/ 18.

أبی بکر و عمر …

و أمّا دعوی الجمع بین الحدیثین بما ذکر فبطلانها واضح ممّا سبق بالتفصیل، حیث علمت أنّ إطلاق أفعل التفصیل علی المفضول بلحاظ وجه حقیر، غیر جائز …

الوجه الثامن:

أخرج الترمذی: «حدّثنا سفیان بن وکیع، نا محمّد بن بکر، عن ابن جریج، عن زید بن أسلم، عن أبیه، عن عمر: أنّه فرض لاسامة فی ثلاثة آلاف و خمسمائة، و فرض لعبد اللّه بن عمر فی ثلاثة آلاف. فقال عبد اللّه بن عمر لأبیه: لم فضّلت أسامة علیّ، فواللّه ما سبقنی إلی مشهد؟ قال: لأنّ زیدا کان أحبّ إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم من أبیک، و کان أسامة أحبّ إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم منک، فآثرت حبّ رسول اللّه- صلّی اللّه علیه و سلّم- علی حبّی. هذا حدیث حسن غریب» (1).

فهذا الحدیث صریح فی أنّ «زید بن حارثة» کان أحبّ إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم من «عمر بن الخطاب» بإقرار منه، فما جاء فی ذیل حدیث عمرو بن العاص کذب، و لو کان لما ذکره عمرو أصل لعلمه عمر بن الخطاب، و حمل هذا الإقرار من عمر علی التواضع غیر جائز، لأنّه جاء فی جواب اعتراض من ولده علی ما فعله فلا بدّ من أن یحمل علی الحقیقة و الإطلاق …

و بالجملة، فلا مناص للقوم من الالتزام بأحد الأمرین، إمّا تکذیب عمر ابن الخطاب فی أحبیّة زید منه، و إمّا تکذیب عمرو بن العاص فی حدیثه! لکنّ الإنسان إذا ابتلی ببلیّتین اختار أهونهما … و الأهون عندهم تکذیب عمرو …

ص: 267


1- [1] صحیح الترمذی 5/ 634.

الوجه التّاسع:

روی المتقی: «عن عمرو بن العاص قال قیل: یا رسول اللّه، أیّ الناس أحبّ إلیک؟ قال: عائشة. فقال: من الرجال؟ قال: أبو بکر، قال: ثمّ من؟

قال: ثم أبو عبیدة. کر» (1).

و هذا الحدیث الذی رواه المتقی، عن ابن عساکر، عن عمرو بن العاص یعارض حدیثه المذکور …

فأیّ النّاس أحبّ إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بعد أبی بکر:

عمر أو أبو عبیدة؟

لقد وقع الرّجل فی تهافت واضح، و واقع الأمر أنّه عند ما جعل أحد الرجلین أحبّ الناس بعد أبی بکر نسی جعله الآخر من قبل … فکذب مرّتین …

الوجه العاشر:

و روی المتقی أیضا: «عن عمرو بن العاص قال: لمّا قدمت من غزوة السلاسل- و کنت أظن أن لیس أحد أحبّ إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم منّی- فقلت: یا رسول اللّه، أیّ الناس أحبّ إلیک؟ قال: عائشة. قال: إنی لست أسألک عن النساء. قال: أبوها إذن. قلت: فأیّ الناس أحبّ إلیک بعد أبی بکر؟ قال: حفصة. قلت: لست أسألک عن النساء، قال: فأبوها إذن.

قلت: یا رسول اللّه فأین علی؟ فالتفت إلی أصحابه فقال: إنّ هذا یسألنی عن النفس. ابن النجار» (2).

ص: 268


1- [1] کنز العمال 12/ 500، رقم: 35639.
2- [2] کنز العمال 13/ 142، رقم: 36446.

و هذا حدیث آخر یرویه المتقی، عن الحافظ ابن النجار، عن عمرو بن العاص … و فی رجوعه من غزوة ذات السلاسل بالذّات، فنقول: إنّه و إن افتری علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی صدر الحدیث أحبیّة فلان و فلان إلیه، إلّا أنّه صرّح فی ذیله- بإلجاء من اللّه سبحانه- بما هو الحق …

و بالرغم من أن للإمامیّة الأخذ بالذیل و تکذیب الصدر أخذا بقاعدة إقرار العقلاء علی أنفسهم مقبول و علی غیرهم مردود، و عملا بما قیل: خذ ما صفی ودع ما کدر … فلهم الإحتجاج بذیله علی الأحبیّة المطلقة لعلی علیه السلام، لکن لو سلّم صدور الحدیث بکاملة … فإنّ دلالته علی کونه علیه السّلام أحبّ الخلق إلی الرسول صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أحبیة مطلقة عامة صحیحة و تامّة … و هذا هو المطلوب … و الحمد للّه الذی أجری الحق علی لسانهم و خرّب بأیدیهم بنیانهم.

هذا تمام الکلام علی ما ادّعاه المحبّ الطبری فی هذا المقام.

کلام آخر للمحبّ الطبری و إبطاله

و کذا ادّعی المحبّ الطبری فی حدیث أحبیّة الصدّیقة الزهراء علیها السلام، حیث قال فی کتابه (ذخائر العقبی): «و ذکر أنّها رضی اللّه عنها کانت أحبّ الناس إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم:

عن أسامة بن زید- رضی اللّه عنه- قالوا: یا رسول اللّه من أحبّ إلیک؟

قال: فاطمة. قالوا: نسألک عن الرجال؟ قال: أما أنت یا جعفر، و ذکر حدیثا سیأتی إن شاء اللّه تعالی فی مناقب جعفر رضی اللّه عنه و فیه: إنّ أحبّهم إلیه زید بن حارثة رضی اللّه عنه. أخرجه أحمد.

و عن عائشة رضی اللّه عنها قالت: إنّها سئلت: أیّ الناس کان أحبّ إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم؟ فقالت: فاطمة. فقیل: من الرجال؟ قالت:

ص: 269

زوجها، أن کان- ما علمت- صوّاما قوّاما. أخرجه الترمذی و قال: حدیث حسن غریب. و أخرجه أبو عمر بن عبید، و زاد بعد قوله قوّاما، جدیرا بقول الحق.

و عن بریدة- رضی اللّه عنه- قال: أحبّ النساء إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فاطمة رضی اللّه عنها، و من الرجال علی رضی اللّه عنه. أخرجه أبو عمر. قال إبراهیم: یعنی من أهل بیته.

و یؤیّد تأویل إبراهیم: الحدیث المتقدّم:

أنّه صلّی اللّه علیه و سلّم قال لفاطمة رضی اللّه عنها: أنکحتک أحبّ أهل بیتی إلیّ.

و فی المصیر إلیه جمع بینه و بین ما روی فی الصحیح عن عمرو بن العاص رضی اللّه عنه أنّه سئل عن أحبّهم إلیه قال: عائشة. قالوا: من الرجال؟

قال: أبوها- و قد ذکرنا ذلک فی مناقب أبی بکر رضی اللّه عنه فی کتاب الریاض النضرة فی فضائل العشرة المبشرة، و ذکرناه فی مناقب عائشة رضی اللّه عنها فی کتاب السمط الثمین فی مناقب أمهات المؤمنین-.

و ما أخرجه الحافظ أبو القاسم الدمشقی عن أسامة: إنّ علیا رضی اللّه عنه قال: یا رسول اللّه، أی أهل بیتک أحبّ إلیک؟ قال: فاطمة. قال علی رضی اللّه عنه: و اللّه لا نسألک عن أهلک، قال: فأحبّ أهلی إلیّ من أنعم اللّه علیه و أنعمت علیه: أسامة بن زید. قال: فقال العباس: و من یا رسول اللّه؟

قال: علی. ثمّ أنت. قال فقال العباس: یا رسول اللّه، جعلت عمّک آخرهم؟! قال قال: إنّ علیا سبقک بالهجرة» (1).

أقول:

فالعجب من المحبّ الطبری لقد جهل أو تجاهل دلالة الأحادیث الکثیرة الشائعة- و التی روی هو کثیرا منها فی نفس کتابه هذا- علی أنّ أهل البیت

ص: 270


1- [1] ذخائر العقبی: 35- 36.

علیهم السلام أفضل الناس و أحبّهم إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم مطلقا، و إلّا لما ارتضی هذا التأویل؟

و الأعجب جعله هذا التأویل طریق الجمع!! و کأنّه ما دری- بغض النظر عن الأمور و الجهات الأخری- أنّ ذکر حدیث عمرو بن العاص مع تلک المثالب و القبائح التی یتّصف بها فی مقابلة أحادیث سیّدنا أبی ذر- رضی اللّه عنه- و غیره من الصحابة ممّا لا یرتضیه إنسان عاقل فضلا عن المؤمن!! و أمّا ما رواه فی أنّ أحبّهم إلیه زید بن حارثة، فممّا تفرّد به أهل السنّة، علی أنّه غیر صحیح علی أصولهم أیضا، فهو ینافی ما أجمع علیه الشیعة و السنّة.

کلام الشیخ عبد الحق الدهلوی و بطلانه

و ممّا یضحک الثکلی قول الشیخ عبد الحق الدهلوی فی (شرح المشکاة) بشرح حدیث جمیع بن عمیر:

«قوله: قالت: زوجها.

انظر إلی إنصاف الصدّیقة و صدقها علی رغم من یزعم من الزائغین خلاف ذلک. و لقد استحیت أن تذکر نفسها و أباها. و لا یبعد أن لو سئلت فاطمة عن ذلک لقالت: عائشة و أبوها. و قد ورد کذلک فی روایة عن غیر فاطمة رضی اللّه عنها. و من هاهنا یعلم أنّ الوجوه مختلفة و الحیثیّات متعددة، و بهذا ینحلّ الشبهات و یتخلّص عن الورطات».

أقول:

إنّه لم یتعرّض شرّاح (المصابیح) و (المشکاة) لهذه الورطة فی شرحهم لهذا الحدیث، و کأنّه یعلمون بأن لا مخلص لهم منها، فرأوا المصلحة فی السّکوت … و لیت الشیخ عبد الحق سار علی نهجهم، لکن منعه من ذلک

ص: 271

شدّة تعصّبه، فأتی بما یزید الشّبهة قوة، و أوقع نفسه فی ورطة …

إن من الواضح جدّا: أنّ مثل هذا الحدیث لا ینفی اتّصاف عائشة بالعداء لأمیر المؤمنین علیه السلام و بغضها له … لکنّ الفضل ما شهدت به الأعداء … و هل ینکر الشیخ عدائها للإمام علیه السلام حتی آخر لحظة من حیاته، حیث أنشدت- لمّا بلغها نبأ استشهاده-:

فألقت عصاها و استقر بها النوی کما قرّ عینا بالإیاب المسافر؟!

و أمّا قوله: «و لقد استحیت أن تذکر نفسها و أباها» فنقول فی جوابه: أی نسبة بین تلک المتبرّجة المتجمّلة الخارجة علی إمام زمانها … و بین الحیاء …!!

ثمّ ما یقول الشیخ بالنسبة إلی اعترافها بأحبیّة أمیر المؤمنین علیه السلام مطلقا من غیر سؤال منها عن ذلک … کقولها: «ما خلق اللّه خلقا أحبّ إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم من علی بن أبی طالب»؟ … ففی هذا الحدیث الذی رواه الحافظ الکنجی بسنده عنها لم یکن أحد سألها عن أحبّ الناس إلیه، و قد جاءت فیه بعبارة واضحة الدّلالة علی العموم، تشمل نفسها و أباها و سائر الناس أجمعین …

و أیضا: ففی الأحادیث المتقدّمة أنّ «جمیعا» و «عروة» و «معاذة» لمّا عیّروها بالخروج إلی البصرة لم تسکت، بل اعتذرت بأنّه کان قضاء و قدرا من اللّه، و أنّها استشهدت فی جواب معاذة بحدیث عن أبیها أبی بکر فی فضل أمیر المؤمنین علیه السلام … و من الواضح جدّا أنّه متی آل الأمر إلی التعنیف و التعییر- لا مرة بل مرّات- تحتّم الجواب بما یقطع اللّوم و العتاب … فلو کان لحدیث أحبیّتها و أحبیّة والدها أصل، فأیّ موضع یکون اولی من هذا الموقع للاعتذار به … یا أولی الألباب!! و أیضا: لو کان لها نصیب من الحیاء لما قالت لعروة: «لم تزوّج أبوک أمّک»؟ ألم یکن بإمکانها التمثیل بشی ء آخر للقضاء و القدر فی جواب ذاک

ص: 272

التابعی الجلیل عند القوم؟

و أیضا: لو کان الحیاء هو المانع لها من ذکر نفسها و أبیها فما الذی حملها علی ذکر أحبیّة علی و الزهراء علیها السلام؟ هلّا سکتت و لم تجب بشی ء أصلا؟! و أیضا: فقد أخرج الحاکم أنّها قالت فی جواب أمّ جمیع بن عمیر: «و اللّه ما أعلم رجلا کان أحبّ إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم منه، و لا امرأة من الأرض کانت أحبّ إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم من امرأته» و لیس من شأن أحد من أهل الإیمان أن یذکر- استحیاء- أمرا غیر واقع و یؤکّده بالحلف الشرعی بلفظ الجلالة غیر متأثّم من قوله تعالی: وَ لا تَجْعَلُوا اللَّهَ عُرْضَةً لِأَیْمانِکُمْ!! و أیضا: لقد جاء فی حدیث النعمان بن بشیر- الذی رووه بسند صحیح- «… فسمع صوتها عالیا و هی تقول: و اللّه لقد علمت أنّ علیا أحبّ إلیک من أبی …» فلما ذا کلّ ذلک؟ و أین کان حیاؤها؟

و أمّا قوله: «و لا یبعد أن لو سئلت فاطمة …».

فکلام من عنده قاله تسکینا لقلبه … و فاطمة علیها السلام لا تتفوّه بما لا أصل له و ما تعتقد هی خلافه مطلقا …

و أمّا قوله: «و قد ورد کذلک فی روایة عن غیر فاطمة …».

فإن أراد حدیث عمرو بن العاص، فقد عرفت حاله.

و إن أراد غیره … فحدیث یتفرّدون به … و الأدلّة السابقة و اللاحقة تبطله …

و أمّا قوله: «و من هنا یعلم …».

فجوابه: أنّ ممّا ذکرنا- و نذکر- یعلم أن لیس لهم لزیغهم خلاص عن الشبهات، و لا مناص عن الورطات، فهم فیها تائهون حائرون جاهلون مفتونون فَمَأْواهُمُ النَّارُ کُلَّما أَرادُوا أَنْ یَخْرُجُوا مِنْها أُعِیدُوا فِیها وَ قِیلَ لَهُمْ ذُوقُوا عَذابَ

ص: 273

النَّارِ الَّذِی کُنْتُمْ بِهِ تُکَذِّبُونَ.

ص: 274

من أقوال التّابعین و الخلفاء الصریحة فی أنّ علیّا أحبّ الناس إلی النبی

و کذلک رأی التّابعین … و أولئک الذین یقول أهل السنّة فیهم بإمرة المؤمنین … فإنّهم کانوا یرون أنّ أمیر المؤمنین علیه السلام أحبّ الخلق إلی رسول ربّ العالمین:

قول الحسن البصری:

قال الغزالی: «و یروی عن ابن عائشة: أنّ الحجاج دعا بفقهه البصرة و فقهاء الکوفة. قال: فدخلنا علیه و دخل الحسن البصری رحمه اللّه آخر من دخل. فقال الحجاج: مرحبا بأبی سعید مرحبا بأبی سعید، إلیّ إلیّ، ثمّ دعا بکرسی و وضع إلی جنب سریره، فقعد علیه، فجعل الحجاج یذاکرنا و یسألنا، إذا ذکر علی بن أبی طالب رضی اللّه عنه فنال منه و نلنا منه مقاربة له و فرقا من شره، و الحسن ساکت عاض علی إبهامه.

فقال: یا أبا سعید، مالی أراک ساکتا؟

قال: ما عسیت أن أقول؟

قال: أخبرنی برأیک فی أبی تراب.

قال: سمعت اللّه جلّ ذکره یقول: وَ ما جَعَلْنَا الْقِبْلَةَ الَّتِی کُنْتَ عَلَیْها إِلَّا لِنَعْلَمَ مَنْ یَتَّبِعُ الرَّسُولَ مِمَّنْ یَنْقَلِبُ عَلی عَقِبَیْهِ وَ إِنْ کانَتْ لَکَبِیرَةً إِلَّا عَلَی الَّذِینَ هَدَی اللَّهُ وَ ما کانَ اللَّهُ لِیُضِیعَ إِیمانَکُمْ إِنَّ اللَّهَ بِالنَّاسِ لَرَؤُفٌ رَحِیمٌ فعلی ممّن هدی اللّه من أهل الإیمان، فأقول:

ص: 275

ابن عمّ النبیّ علیه السلام، و ختنه علی ابنته، و أحبّ الناس إلیه، و صاحب سوابق مبارکات سبقت له من اللّه، لن تستطیع أنت و لا أحد من الناس أن یحظرها علیه، و لا یحول بینه و بینها. و أقول: إنّه إن کانت لعلی هنات فاللّه حسیبه، و اللّه ما أجد فیه قولا أعدل من هذا.

فبسر وجه الحجاج و تغیّر، و قام عن السریر مغضبا، فدخل بیتا خلفه و خرجنا.

قال عامر الشعبی: فأخذت بید الحسن فقلت له: یا أبا سعید، أغضبت الأمیر و أو غرت صدره. فقال: إلیک عنّی یا عامر. یقول الناس: عامر الشعبی عالم أهل الکوفة، أتیت شیطانا من شیاطین الإنس تکلّمه بهواه و تقاربه فی رأیه! و یحک یا عامر، هلّا اتقیت إن سئلت فصدقت أو سکتّ فسلمت. قال عامر:

یا أبا سعید قلتها و أنا أعلم ما فیها. قال الحسن: فذاک أعظم فی الحجة علیک و أشدّ فی التّبعة» (1).

قول المأمون العبّاسی:

و روی أبو علی مسکویه: إنّ المأمون کتب إلی الناس کتابا یجیب فیه علی اعتراضهم فی کتاب لهم إلیه علی أخذه البیعة منهم لسیّدنا الإمام الرضا علیه السلام، فذکر نصّ الکتاب بطوله، نورد منه قدر الحاجة، و هذا هو:

«بسم الله الرحمن الرحیم، الحمد للّه ربّ العالمین، و صلّی اللّه علی محمّد و آل محمّد رغم أنف الراغمین. أما بعد فقد عرف أمیر المؤمنین کتابکم و تدبّر أمرکم و مخض زبدتکم، و أشرف علی قلوب صغیرکم و کبیرکم، و عرفکم مقبلین و مدبرین، و ما آل إلیه کتابکم قبل کتابکم، فی مراوضة الباطل و صرف وجوه الحق عن مواضعها، و نبذکم کتاب اللّه تعالی و الآثار، و کلّ ما جاءکم به

ص: 276


1- [1] إحیاء علوم الدین 2/ 346.

الصادق محمّد صلّی اللّه علیه و آله، حتی کأنکم من الأمم السالفة التی هلکت بالخسف و القذف و الریح و الصیحة و الصواعق و الرجم أَ فَلا یَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ أَمْ عَلی قُلُوبٍ أَقْفالُها.

و الذی هو أقرب إلی أمیر المؤمنین من حبل الورید، لولا أن یقول قائل:

إنّ أمیر المؤمنین ترک الجواب من سوء أحلامکم و قلة أخطارکم و رکاکة عقولکم و من سخافة ما تأوون من آرائکم. فلیستمع مستمع و لیبلّغ الشاهد غائبا. أما بعد:

فإنّ اللّه تعالی بعث محمّدا صلّی اللّه علیه و آله علی فترة من الرسل، و قریش فی أنفسها و أموالها لا یرون أحدا یساویهم و لا یناویهم، فکان نبیّنا محمّد صلّی اللّه علیه و آله أمینا من أوسطهم بیتا و أقلّهم مالا.

و کان أول من آمن به خدیجة بنت خویلد، فواسته بمالها. ثمّ آمن به علی ابن أبی طالب- رضی اللّه عنه- و له سبع سنین، لم یشرک باللّه شیئا، و لم یعبد و ثنا، و لم یأکل ربا، و لم یشاکل أهل الجاهلیة فی جهالاتهم. و کانت عمومة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله إما مسلم مهین أو کافر معاند، إلّا حمزة، فإنّه لم یمتنع من الإسلام و لا امتنع الإسلام منه. فمضی لسبیله علی بیّنة من ربّه.

أمّا أبو طالب فإنّه کفله و ربّاه مدافعا عنه و مانعا منه، فلمّا قبض اللّه أبا طالب همّ به القوم و أجمعوا علیه لیقتلوه، فهاجر إلی القوم الَّذِینَ تَبَوَّؤُا الدَّارَ وَ الْإِیمانَ مِنْ قَبْلِهِمْ، یُحِبُّونَ مَنْ هاجَرَ إِلَیْهِمْ، وَ لا یَجِدُونَ فِی صُدُورِهِمْ حاجَةً مِمَّا أُوتُوا وَ یُؤْثِرُونَ عَلی أَنْفُسِهِمْ وَ لَوْ کانَ بِهِمْ خَصاصَةٌ.

فلم یقم مع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله أحد من المهاجرین کقیام علی بن أبی طالب، فإنّه آزره و وقاه بنفسه و نام فی مضجعه. ثمّ لم یزل بعد ذلک مستمسکا بأطراف الثغور و ینازل الأبطال، و لا ینکل عن قرن، و لا یولی عن جیش. منیع القلب، یأمّر علی جمیع و لا یأمّر علیه أحد.

أشدّ الناس و وطأة علی المشرکین، و أعظمهم جهادا فی اللّه، و أفقههم فی

ص: 277

دین اللّه، و أقرأهم لکتاب اللّه، و أعرفهم بالحلال و الحرام.

و هو صاحب الولایة فی حدیث غدیر خم، و صاحب قوله صلّی اللّه علیه و آله: أنت منی بمنزلة هارون من موسی إلّا أنّه لا نبیّ بعدی، و صاحب یوم الطائف.

و کان أحب الخلق إلی اللّه و إلی رسوله …» (1).

ص: 278


1- [1] الطرائف: 122 عن ندیم الفرید.

من تصریحات الأعلام بدلالة حدیث الطّیر علی أفضلیة الإمام علیه السلام

اشارة

ص: 279

ص: 280

لقد أثبتنا- و الحمد للّه- أنّ الأحبیّة فی حدیث الطیر هی الأحبیّة المطلقة … و أنّ جمیع تأویلات (الدّهلوی) و غیره باطلة فی الغایة و ساقطة إلی النهایة … إلّا أنا نذکر فیما یلی تصریحات و نصوصا من عدة من أکابر علماء القوم، فی أنّ حدیث الطیر دلیل علی أفضلیة سیدنا أمیر المؤمنین علیه السّلام و أحبیّته المطلقة عند اللّه و النبیّ الکریم صلّی اللّه علیه و آله و سلّم … إتماما للحجّة و تنویرا للمحجّة …

علماء عصر المأمون

قد تقدّم سابقا عن ابن عبد ربّه فیما رواه تحت عنوان «إحتجاج المأمون علی الفقهاء فی فضل علی» عن إسحاق بن إبراهیم بن إسماعیل بن حمّاد بن زید قال: «بعث إلیّ یحیی بن أکثم و إلی عدّة من أصحابی- و هو یومئذ قاضی القضاة- فقال: إنّ أمیر المؤمنین أمرنی أن احضر معی غدا مع الفجر أربعین رجلا، کلّهم فقیه یفقه ما یقال له و یحسن الجواب» أنّ المأمون احتّج علی الفقهاء الحاضرین- و فیهم إسحاق و ابن أکثم- بفضائل لأمیر المؤمنین علیه السلام فی إثبات أفضلیّته من غیره من الأصحاب، و کان منها حدیث الطّیر، حیث قال لإسحاق بن إبراهیم الذی کان المخاطب فیهم:

«یا إسحاق: أ تروی الحدیث؟ قلت: نعم. قال: فهل تعرف حدیث

ص: 281

الطّیر؟ قلت: نعم. قال: فحدّثنی به. قال: فحدّثته الحدیث فقال:

یا إسحاق، إنی کنت اکلّمک و أنا أظنّک غیر معاند للحق، فأما الآن فقد بان لی عنادک، إنّک توقن أنّ هذا الحدیث صحیح؟ قلت: نعم، رواه من لا یمکننی ردّه. قال:

أ فرأیت أنّ من أیقن أنّ هذا الحدیث صحیح ثمّ زعم أن أحدا أفضل من علی لا یخلو من إحدی ثلاثة: من أن یکون دعوة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم عنده مردودة علیه، أو أن یقول: عرف الفاضل من خلقه و کان المفضول أحبّ إلیه، أو أن یقول: إنّ اللّه عزّ و جلّ لم یعرف الفاضل من المفضول. فأیّ الثلاثة أحبّ إلیک أن تقل؟

فأطرقت.

ثمّ قال: یا إسحاق: لا تقل منها شیئا، فإنّک إن قلت منها شیئا استتبتک، و إن کان للحدیث عندک تأویل غیر هذه الثلاثة الأوجه فقله.

قلت: لا أعلم …».

ثمّ إنّ یحیی بن أکثم أعرب عن قبوله لما قال المأمون و عجزه عن الجواب بقوله: «یا أمیر المؤمنین، قد أوضحت الحق لمن أراد اللّه به الخیر، و أثبتّ ما لا یقدر أحد أن یدفعه».

قال إسحاق: «فأقبل علینا و قال: ما تقولون؟ فقلنا: کلّنا نقول بقول أمیر المؤمنین …» (1).

الحاکم النیسابوری

و قال الذهبی بترجمة الحاکم: «و سئل الحاکم أبو عبد اللّه عن حدیث الطیر فقال: لا یصحّ، و لو صحّ لما کان أحد أفضل من علی بعد رسول اللّه

ص: 282


1- [1] العقد الفرید 5/ 354- 358.

ص: 0

فهذا الکلام الذی نسبه الذهبی إلی الحاکم و أقرّه علیه صریح فی دلالة حدیث الطّیر علی الأفضلیّة … و لنعم ما أفاد محمّد بن إسماعیل الأمیر فی توضیح هذا الکلام المعزی إلی الحاکم:

«و إذا ثبت أنّه أحبّ الخلق إلی اللّه من أدلة غیر حدیث الطیر، فما ذا ینکر من دلالة حدیث الطیر علی الأحبیّة الدالة علی الأفضلیة؟ و کیف تجعل هذه الدلالة قادحة فی صحة الحدیث کما نقل عن الحاکم؟ و یقرب أن الحافظ أبا عبد اللّه الحاکم ما أراد إلّا الاستدلال علی ما یذهب إلیه من أفضلیّة علی، بتعلیق الأفضلیة علی صحة حدیث الطیر، و قد عرف أنّه صحیح، فأراد استنزال الخصم إلی الإقرار بما یذهب إلیه الحاکم فقال: لا یصح و لو صحّ لما کان أحد أفضل من علی بعده. و قد تبیّن صحّته عنده و عند خصمه، فیلزم تمام ما أراده من الدلیل علی مذهبه» (1).

الفخر الرّازی

قال إمام الأشاعرة الفخر الرازی ما نصّه:

«فأما خبر الطّیر فلا شک أنّه لو صحّ لدلّ علی کونه أفضل من غیره، لکنه من أخبار الآحاد …».

فهذا کلامه و هو- کما تری- إقرار بالدّلالة بلا تشکیک، و أما ما ذکره بالنسبة إلی سنده فبطلانه ظاهر ممّا تقدّم و سبق فی بحث السند، لا سیّما من الحاکم النیسابوری الممدوح لدی الفخر و المعتمد.

و أیضا:

قال الفخر بعد عبارته المذکورة فی جواب حدیث الطیر: «و هو معارض

ص: 283


1- [2] الروضة الندیة- شرح التحفة العلویّة.

بأخبار کثیرة وردت فی حق الشیخین …

لا یقال: الأحادیث المرویّة فی حق علی- رضی اللّه عنه- أقوی، لبقائها مع الخوف الشدید علی روایتها فی زمان بنی أمیّة، فلو لا قوّتها فی ابتداء أمرها لما بقیت.

لأنّا نقول: هذا معارض بما أنّ الروافض کانوا أبدا قادحین فی فضائل الصّحابة- رضی اللّه عنهم- فلو لا قوتها فی ابتدائها و إلّا لما بقی الآن شی ء منها» (1).

هذا کلام الفخر … و لو کان هناک مساغ لشی ء من التأویلات التی ذکرها (الدهلوی) أو غیره، أو کان عند الفخر نفسه تأویل غیرها … لذکره … فیظهر أن لا طریق عندهم للجواب إلّا الطعن فی السند، و قد عرفت فساده، و المعارضة بما رووه فی فضائل الشیخین، و هی معارضة باطلة، لکون ما یروونه فیهما لیس بحجة، و اللّاحجة لا یعارض الحجة. و أمّا ما ذکره فی جواب الاعتراض فواضح الاندفاع، لأنّه قیاس مع الفارق …

و بالجملة، فهذا الکلام أیضا دال علی المفروغیة عن دلالة حدیث الطّیر علی الأفضلیّة … و هذا هو المطلوب فی المقام.

محمّد بن طلحة

و قال محمّد بن طلحة الشافعی فی (مطالب السؤول) فی الباب الأول:

«الفصل الخامس: فی محبة اللّه تعالی و رسوله صلّی اللّه علیه و آله، و مؤاخاة الرسول إیاه، و امتزاجه به، و تنزیله إیاه منزلة نفسه، و میله إلیه، و إیثاره إیّاه.

و قبل الشروع فی المعاقد المقصودة و المقاصد المعقودة فی هذا الفصل، لا بدّ من شرح حقیقة المحبّة و کیفیة إضافتها إلی اللّه تعالی و إلی

ص: 284


1- [1] نهایة العقول- مخطوط.

العبد، فإن العقل إذا لم یحط بتصوّر ذاتها لم ینتظم قضاؤه علیها لا بنفیها و لا إثباتها، و لم یستقم حکمه لها بشی ء من نعوتها و صفاتها فأقول:

المحبّة حالة شریفة أخبر اللّه عزّ و جلّ بوجودها منه لعبده و من عبده له، فقال جلّ و علا: فَسَوْفَ یَأْتِی اللَّهُ بِقَوْمٍ یُحِبُّهُمْ وَ یُحِبُّونَهُ و قال إِنَّ اللَّهَ یُحِبُّ التَّوَّابِینَ وَ یُحِبُّ الْمُتَطَهِّرِینَ و قال: إِنَّ اللَّهَ یُحِبُّ الَّذِینَ یُقاتِلُونَ فِی سَبِیلِهِ صَفًّا کَأَنَّهُمْ بُنْیانٌ مَرْصُوصٌ …

إنّ حقیقة محبّة اللّه تعالی لعبده: إرادته سبحانه لإنعام مخصوص یفیضه علی ذلک العبد من تقریبه، و إزلافه من محال الطهارة و القدس، و قطع شواغله و تطهیر باطنه عن کدورات الدنیا، و رفع الحجاب عن قلبه حتی یشاهده کأنّه یراه، فإرادته بأن یخصّ عبده بهذه الأحوال الشریفة هی محبّته له …

و أمّا محبّة اللّه تعالی فهی میله إلی نیل هذا الکمال، و إرادته درک هذه الفضائل.

فیکون إضافة المحبة إلی اللّه- تعالی جلّ و علا- و إضافتها إلی العبد مختلفین، نظرا إلی الاعتبارین المذکورین.

فإذا وضح معناهما فمن خصّه اللّه- عزّ و علا- بمحبّته علی ما تقدم من إرادته بقربه و إزلافه من مقرّ التقدیس و التطهیر، و قطع شواغله عنه، و تطهیر قلبه من کدورات الدنیا و رفع الحجاب، فقد أحرز قصاب السّابقین، و ارتدی بجلباب الفائزین المقربین.

و هذه المحبّة ثابتة لأمیر المؤمنین علی، بتصریح رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم، فإنّه صحّ النقل فی المسانید الصحیحة و الأخبار الصریحة،

کمسندی البخاری و مسلم و غیرهما: أنّه صلّی اللّه علیه و سلّم قال یوم خیبر:

لأعطینّ الرایة …

و قال صلّی اللّه علیه و سلّم یوما- و قد احضر إلیه طیر لیأکله- اللّهم ائتنی بأحبّ الخلق إلیک یأکل معی هذا الطیر، فجاء علی فأکل معه. و کان أنس

ص: 285

حاضرا یسمع قول النبی صلّی اللّه علیه و سلّم قبل مجی ء علی. فبعد ذلک جاء أنس إلی علی فقال: استغفر لی و لک عندی بشارة، ففعل، فأخبره بقول النبی صلّی اللّه علیه و سلّم.

إیقاظ و تنبیه: اعلم- أیدک اللّه بروح منه- أن أخبار النبی صلّی اللّه علیه و سلّم صدق و أقواله حق، فإذا أخبر عن شی ء فهو محقّق لا یرتاب فی صحته ذوو الإیمان و لا أحد من المهتدین، فکان صلوات اللّه علیه قد اطّلع بنور النبوّة علی أنّ علیا ممّن یحبّه اللّه تعالی، و أراد أن یتحقق الناس ثبوت هذه المنقبة السنیّة و الصّفة العلیّة التی هی أعلی درجات المتّقین لعلی، و کان بین الصحابة یومئذ منهم حدیثو عهد بالإسلام، و منهم سمّاعون لأهل الکتاب، و من فیهم شی ء من نفاق، فأحبّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم أن یثبت ذلک لعلی فی نفوس الجمیع فلا یتوقف فیه أحد. فقرن صلّی اللّه علیه و سلّم فی خبره بثبوت هذه الصفة- و هی المحبة الموصوفة من الجانبین لعلی، التی هی صفة معینة معنویة لا تدرک بالعیان- بصفة محسوسة تدرک بالأبصار أثبتها له و هی فتح خیبر علی یدیه، فجمع قوله صلّی اللّه علیه و سلّم فی وصف علی بین المحبة و الفتح، بحیث یظهر لکلّ ناظر صورة الفتح و یدرکه بحاسّته، فلا یبقی عنده توقف فی ثبوت الصفة الأخری المقترنة بهذه الصفة المحسوسة، فیترسّخ فی نفوس الجمیع ثبوت هذه الصفة الشریفة العظیمة لعلی.

و هکذا فی حدیث الطیر، جعل إتیانه و أکله معه- و هو أمر محسوس مرئی- مثبتا عند کلّ أحد من علمه أنّ علیا متصف بهذه الصفة العظیمة، و زیادة الأحبیّة علی أصل المحبة. و فی ذلک دلالة واضحة علی علّو مکانة علی و ارتفاع درجته و سمّو منزلته، و اتّصافه بکون اللّه تعالی یحبّه و أنّه أحبّ خلقه إلیه.

و کانت حقیقة هذه المحبة قد ظهرت علیه آثارها و انتشرت لدیه أنوارها، فإنّه کان قد أزلفه اللّه تعالی فی مقرّ التقدیس، فإنّه

نقل الترمذی فی صحیحه: أنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم دعا علیا یوم الطائف فانتجاه فقال الناس:

ص: 286

لقد أطال نجواه مع ابن عمه! فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: ما انتجیته و لکنّ اللّه انتجاه …» (1).

الحافظ الکنجی

و قال الحافظ محمد بن یوسف الکنجی- بعد روایة حدیث الطیر-: «و فیه دلالة واضحة علی أنّ علیّا أحبّ الخلق إلی اللّه، و أدّل الدلالة علی ذلک إجابة دعاء النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم فما دعا به. و قد وعد اللّه تعالی من دعاه بالإجابة حیث قال: ادْعُونِی أَسْتَجِبْ لَکُمْ فأمر بالدعاء و وعد بالإجابة، و هو عزّ و جلّ لا یخلف المیعاد، و ما کان اللّه لیخلف وعده رسله. و لا یردّ دعاء رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم لأحبّ الخلق إلیه. و من أقرب الوسائل إلی اللّه محبّته و محبّة من یحبّه لحبّه. کما أنشدنی بعض أهل العلم فی معناه:

بالخمسة الغرّ من قریش و سادس القوم جبرئیل

بحبّهم ربّ فاعف عنّی بحسن ظنّی بک الجمیل

العدد الموسوم بالستّة فی هذا البیت أصحاب العباء الذین قال اللّه تعالی فی حقهم: لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ وَ یُطَهِّرَکُمْ تَطْهِیراً و هم:

محمّد رسول اللّه- صلّی اللّه علیه و سلّم- و علی و فاطمة و الحسن و الحسین، و سادس القوم جبرئیل» (2).

المحبّ الطّبری

و قال محبّ الدین الطبری فی فضائل أمیر المؤمنین علیه السلام:

«ذکر أنّه أحبّ الخلق إلی اللّه تعالی بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه

ص: 287


1- [1] مطالب السؤول 1/ 42- 43.
2- [2] کفایة الطالب: 151.

و سلّم:

عن أنس بن مالک رضی اللّه عنه قال: کان عند رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم طیر فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی هذا الطیر. فجاء علی بن أبی طالب رضی اللّه عنه فأکل معه. أخرجه الترمذی، و البغوی فی المصابیح فی الحسان …» (1).

و أیضا:

قال الطبری فی فضائل أمیر المؤمنین علیه السلام:

«ذکر اختصاصه بأحبیّة اللّه تعالی له:

عن أنس بن مالک قال: کان عند النبیّ …» (2).

و أیضا:

قال: «ذکر محبة اللّه عزّ و جلّ و رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم له:

تقدّم فی الخصائص ذکر أحبیّته إلی اللّه و رسوله، و هی متضمنّة للمحبّة مع الترجیح فیها علی الغیر» (3).

فلیمت المنکرون و الجاحدون حنقا و غیظا …

شهاب الدّین أحمد

و قال السید شهاب الدین أحمد- بعد حدیث أبی ذر فی أحبّ الخلق إلی الرسول صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:

«قال الشیخ العارف اسوة ذوی المعارف جلال الدین أحمد الخجندی قدّس سرّه- بعد روایة حدیث عائشة و معاذة و أبی ذر رضی اللّه عنهم کما سبق-:

و هذه الآثار عاضدة حدیث الطیر، إذ لا یکون أحد أحبّ إلی رسول اللّه

ص: 288


1- [1] ذخائر العقبی: 61.
2- [2] الریاض النضرة 3/ 114.
3- [3] الریاض النضرة 3/ 188.

ص: 0

و أیضا:

قال السید شهاب الدین: «الباب السابع، فی ترنّم أغانی النبوّة فی مغانی الفتوة، بأحبّیته إلی اللّه تعالی و رسوله، و تنسّمه شقائق شواهق معالی العنایة بما ظهر أنّه أشدّ حبّا للّه و رسوله:

عن أنس بن مالک- رضی اللّه عنه- قال: کان عند النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و بارک و سلّم طیر فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی هذا الطیر. فجاء علی بن أبی طالب فأکل معه. و رواه الطبری و قال: خرّجه الترمذی …» (1).

فحدیث الطیر عنده دلیل الأحبیّة …

ابن تیمیّة

و قال ابن تیمیة فی الجواب عن حدیث الطیر ما نصّه:

«السادس- إنّ الأحادیث الثّابتة فی الصّحاح التی أجمع أهل الحدیث علی صحّتها و تلقّیها بالقبول تناقض هذا، فکیف یعارض تلک بهذا الحدیث المکذوب الموضوع الذی لم یصحّحوه؟ یتبیّن هذا لکلّ متأمّل ما فی صحیح البخاری و مسلم و غیرهما من فضائل القوم …

و أیضا: فإنّ الصّحابة أجمعوا علی تقدیم عثمان، الذی عمر أفضل منه، و أبو بکر أفضل منهما. و هذه المسألة مبسوطة فی غیر هذا الموضع، و قد تقدّم بعض ذلک، لکن ذکر هذا لیتبیّن أن حدیث الطیر من الموضوعات» (2).

ص: 289


1- [2] توضیح الدلائل- مخطوط.
2- [3] منهاج السنّة 4/ 99.

فلو لا دلالة هذا الحدیث علی الأفضلیة عند ابن تیمیة لما کان بحاجة إلی المعارضة و الاستدلال بما ذکر … و لو کانت الأحبیّة فیه نسبیة- کما ذکر (الدهلوی) أو یمکن تأویلها بوجه من الوجوه- لم یکن تناقض بین حدیث الطیر و ما ذکر من أحادیث القوم!! و من هنا یظهر اضطراب القوم فی مقام الجواب عن هذا الحدیث الشریف، فالمتقدّمون کالرّازی و ابن تیمیّة لم یذکروا شیئا من التأویلات إمّا عن عجز و قصور، و إمّا للالتفات إلی رکاکتها و سخافتها، فعمدوا إلی خرافات شیوخهم فی باب فضائل الشیخین، فزعموا مناقضتها لحدیث الطّیر، أو ادّعوا وضع هذا الحدیث الشّریف، مکذّبین کبار أساطین طائفتهم الذین رووه، و أثبتوه فی کتبهم فی جملة فضائل مولانا أمیر المؤمنین علیه السلام.

و المتأخّرون سلکوا سبیل التأویل و إنکار دلالة الحدیث علی الأحبیّة و الأفضلیّة المطلقة، مخطّئین أولئک الذین أذعنوا بالدلالة و ادّعوا المعارضة أو الوضع …

بل لقد وقع الواحد منهم فی التهافت و التناقض … فالرازی یعترف فی (نهایة العقول) بدلالة حدیث الطیر علی الأفضلیة بصراحة ثمّ یدّعی المعارضة، و یناقض نفسه فی (الأربعین)- کما ستسمع فیما بعد- و یمنع الدّلالة …

لکن الجمع بین المتناقضات ممتنع، و هم بین أمرین، إمّا رفع الید عن الحکم بالوضع بدعوی معارضته لما وضعوه فی حق الشیخین، و إمّا الإعتقاد و الإقرار بدلالة الحدیث علی الأحبیّة و نبذ التأویلات الموهونة … و أمّا لا هذا و لا ذاک فهذا من وساوس الخناس الأفّاک، و اللّه ولّی التفضّل بالفهم و الإدراک.

محمّد الأمیر الصّنعانی

و قال العلّامة محمّد بن إسماعیل الأمیر الصنعانی فی دلالة حدیث الطّیر علی أحبیّة أمیر المؤمنین علیه السلام بعد إیراد طرقه:

«قلت: هذا الخبر رواه جماعة عن أنس، منهم: سعید بن المسیب،

ص: 290

و عبد الملک بن عمیر، و سلیمان بن الحجاج الطّائفی، و أبو الرجال الکوفی، و أبو الهندی، و إسماعیل بن عبد اللّه بن جعفر، و یغنم بن سالم بن قنبر، و غیرهم.

و أمّا ما قال الحافظ الذهبی فی التذکرة فی ترجمة الحاکم أبی عبد اللّه المعروف بابن البیّع الحافظ المشهور، مؤلّف المستدرک و غیره، بعد أن ساق حکایة: و سئل الحاکم أبو عبد اللّه عن حدیث الطیر فقال: لا یصح، و لو صحّ لما کان أحد أفضل من علی بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم. قال الذهبی: قلت: ثمّ تغیّر رأی الحاکم، فأخرج حدیث الطیر فی مستدرکه. قال الذهبی: و أمّا حدیث الطیر فله طرق کثیرة قد أفردتها بمصنّف، و مجموعها یوجب أن الحدیث له أصل. انتهی کلام الذهبی. فأقول:

کلام الحاکم هذا لا یصح عنه، أو أنّه قاله ثمّ رجع عنه کما قال الذهبی ثمّ تغیّر رأیه. و إنّما قلنا ذلک لأمرین:

أحدهما- و هو أقواهما- إنّ القول بأفضلیّة علی رضی اللّه عنه بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم هو مذهب الحاکم، کما نقله الذهبی أیضا فی ترجمته عن ابن طاهر، قال الذهبی قال ابن طاهر: کان- یعنی الحاکم- شدید التعصّب للشیعة فی الباطن، و کان یظهر التسنّن فی التقدیم و الخلافة، و کان منحرفا عن معاویة و إنّه یتظاهر بذلک و لا یعتذر منه. انتهی کلام ابن طاهر، و قرّره الذهبی بقوله: أمّا انحرافه عن خصوم علی فظاهر، و أمّا الشیخان فمعظّم لهما بکلّ حال، فهو شیعی لا رافضی. انتهی.

قلت: إذا عرفت هذا: فکیف یطعن الحاکم فی شی ء هو رأیه و مذهبه و من أدلة ما یجنح إلیه؟ فإن صحّ عنه نفی صحة حدیث الطائر فلا بدّ من تأویله بأنّه أراد نفی أعلی درجات الصحّة، إذ الصحة عند أئمة الحدیث درجات سبع، أو أن ذلک وقع منه قبل الإحاطة بطرق الحدیث، ثمّ عرفها بعد ذلک فأخرجه فیما جعله مستدرکا علی الصحیحین.

ص: 291

و الثانی: إنّ إخراجه فی المستدرک دلیل صحته عنده، فلا یصح نفی الصحة عنه إلّا بالتأویل المذکور.

فعلی کلّ حال فقدح الحاکم فی الحدیث لا یتم.

ثمّ هذا الذهبی- مع تعادیه و ما یعزی إلیه من النصب- ألّف فی طرقه جزء. فعلی کلّ تقدیر قول الحاکم لا یصح. لا بدّ من تأویله.

و لأنّه علّل عدم صحته بأمر قد ثبت من غیر حدیث الطیر، و هو أنّه: إذا کان أحبّ الخلق إلی اللّه سبحانه کان أفضل الناس بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم، فقد ثبت أنّه أحبّ الخلق إلی اللّه من غیر حدیث الطائر، کما

أخرجه أبو الخیر القزوینی من حدیث ابن عباس: إنّ علیّا- رضی اللّه عنه- دخل علی النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم فقام إلیه و عانقه و قبّل بین عینیه، قال له العباس: أ تحب هذا یا رسول اللّه؟ فقال: و اللّه للّه أشدّ حبّا له منّی. ذکره المحبّ الطبری رحمه اللّه.

قلت: و فی حدیث خیبر الماضی- و

قوله صلّی اللّه علیه و سلّم: سأعطی الرایة غدا رجلا یحبّ اللّه و رسوله و یحبّه اللّه و رسوله-

ما یدلّ لذلک. فإنّه لیس المراد من وصفه بحبّ اللّه إیّاه أدنی مراتبها و لا أوسطها بل أعلاها، لما علم ضرورة من أنّ اللّه یحبّ جماعة من الصحابة غیر علی رضی اللّه عنه، قد ثبت ذلک بالنص علی أفراد منهم، و ثبت أنّ اللّه یحبّهم جملة، لقوله تعالی: إِنْ کُنْتُمْ تُحِبُّونَ اللَّهَ فَاتَّبِعُونِی یُحْبِبْکُمُ اللَّهُ و قد أخبر اللّه عنهم فی عدّة آیات أنّهم اتّبعوا رسوله کقوله تعالی: لَقَدْ تابَ اللَّهُ عَلَی النَّبِیِّ وَ الْمُهاجِرِینَ وَ الْأَنْصارِ الَّذِینَ اتَّبَعُوهُ فِی ساعَةِ الْعُسْرَةِ و غیرها من الآیات المثنیة علیهم، الدالة علی اتّباعهم لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم، و قد علّق محبّته تعالی باتّباع رسوله، فدلّ أنّهم محبوبون للّه تعالی، و أنّ رتبتهم فی المحبّة متفاوتة.

فلمّا خصّ علیا یوم خیبر بتلک الصّفة من بینهم، و قد علم أنّه قد شارکهم فی محبّة اللّه لهم، لأنه رأس المتّبعین لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم، علم

ص: 292

أنّه أعلاهم محبة للّه، کأنّه صلّی اللّه علیه و سلّم قال: لاعطینّ الرّایة أحبّ الناس إلی اللّه، و لهذا تطاول لها الصحابة، و امتدّت إلیها الأعناق، و أحبّ کلّ و ترجّی أن یخصّ بها.

و قد ثبت أنّ علیا أحبّ الخلق إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم کما أخرجه الترمذی- و قال حسن غریب- من حدیث عائشة أنّها سئلت: أیّ الناس أحب إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم؟ قالت: فاطمة. قیل فمن الرجال؟

قالت: زوجها، إنّه کان- ما علمت- صوّاما قوّاما.

و أخرج المخلّص الذهبی و الحافظ أبو القاسم الدمشقی من حدیث عائشة- و قد ذکر عنها علی رضی اللّه عنه- قالت: ما رأیت رجلا أحبّ إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم منه، و لا امرأة أحبّ إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم من امرأته.

و أخرج الخجندی عن معاذة الغفاریة قالت: دخلت علی النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم فی بیت عائشة و علی خارج من عنده، فسمعته یقول: یا عائشة إنّ هذا أحبّ الرجال إلیّ و أکرمهم علیّ، فاعرفی له حقّه و أکرمی مثواه.

و أخرج الملّا فی سیرته عن معاویة بن ثعلبة قال: جاء رجل إلی أبی ذر- و هو فی مسجد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم- قال: یا أبا ذر، ألا تخبرنی بأحبّ الناس إلیک، فإنی أعرف أنّ أحبّ الناس إلیک أحبّهم إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم. قال: أی و ربّ الکعبة، أحبّهم إلیّ أحبّهم إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم هو ذاک الشیخ- و أشار إلی علی رضی اللّه عنه-.

ذکر هذه الأحادیث المحبّ الطبری رحمه اللّه.

و إذا ثبت أنّه أحبّ الخلق إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم، فإنّه أحبّ الخلق إلی اللّه سبحانه. فإن رسول اللّه لا یکون الأحب إلیه إلّا الأحبّ إلی اللّه سبحانه. و إنّه قد ثبت أنّه أحبّ الخلق إلی اللّه من أدلّة غیر حدیث الطائر هذا.

ص: 293

فما ذا ینکر من دلالة حدیث الطّیر علی الأحبیّة الدالّة علی الأفضلیّة؟

و انّها تجعل هذه الدلالة قادحة فی صحة الحدیث! کما نقل عن الحاکم.

و یقرب أنّ الحافظ أبا عبد اللّه الحاکم ما أراد إلّا الاستدلال علی ما یذهب إلیه من أفضلیّة علی رضی اللّه عنه، بتعلیق الأفضلیّة علی صحة حدیث الطیر، و قد عرف أنّه صحیح، فأراد استنزال الخصم إلی الإقرار بما یذهب إلیه الحاکم فقال: لا یصح، و لو صحّ لما کان أحد أفضل من علی رضی اللّه عنه بعده صلّی اللّه علیه و سلّم، و قد تبیّن صحته عنده و عند خصمه، فیلزم تمام ما أراده من الدلیل علی مذهبه هذا.

و فی حدیث الطیر معجزة لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم باستجابة دعائه فی إتیانه صلّی اللّه علیه و سلّم بأحبّ الخلق.

و فیه دلالة علی أن أحبّ الخلق إلی اللّه علی، فإنّه مقتضی استجابة الدعوة، و أنّه لا أرفع منه درجة فی الأحبیّة عنده تعالی بعد رسوله صلّی اللّه علیه و سلّم، لأنّه صلّی اللّه علیه و سلّم دعا ثلاث مرّات، و کلّها یأتی فیها علی رضی اللّه عنه لا غیره، و یرجع من طریقه مرة بعد مرة، یردّه أمر اللّه و الدعوة النبویّة، و ألقی فی قلب أنس ردّه له رضی اللّه عنه مرة بعد مرة، لیظهر الأمر الإلهی و الدعوة النبویّة، إذ لو فتح له عند أوّل مرة لربّما قیل اتّفق أنّه وصل إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم اتّفاقا، فما وقع التردید من أنس و التردّد منه رضی اللّه عنه إلّا لیعلم اختصاصه، و أنّه لو کان غیره فی رتبته رضی اللّه عنه لجاء به له أو معه، إذ لیست الدعوة مقصورة علی أحد.

و قد قدّمنا فی حدیث المحبّة بحثا نفیسا فی حدیث خیبر فلا نکرّره، و أشار الإمام المنصور باللّه إلی حدیث الطیر بقوله:

و من غداة الطیر کان الذی خصّ بأکل الطّائر المشتوی» (1)

ص: 294


1- [1] الروضة الندیة- شرح التحفة العلویة.
الملّا یعقوب اللّاهوری

و قال الملّا یعقوب اللاهوری فی (شرح تهذیب الکلام) فی البحث عن أدلّة أفضلیّة أمیر المؤمنین علیه السّلام:

«و لحدیث الطیر و هو قوله علیه السلام: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی من هذا الطیر فجاء علی فأکل معه.

رواه الترمذی.

و لا شکّ أنّ الأحبّ إلی اللّه تعالی من کان أکثر ثوابا عنده.

أقول: و هذا الحدیث یدلّ علی أفضلیّة علی علی النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم، و هو خلاف الإجماع، و العام المخصوص لا یکون حجة».

و دلالة هذا الکلام علی مطلوب الإمامیة واضحة جدّا، فقد نصّ اللّاهوری علی دلالة حدیث الطیر علی أفضلیّة أمیر المؤمنین مطلقا حتی من النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم- و العیاذ باللّه-. لکن زعم شمول هذا الإطلاق للنبیّ علیه و آله السلام صریح البطلان، لما نصّ علیه أکابر العلماء المحققین من عدم دخول المتکلّم فی إطلاق کلامه … و سیجی ء ما یدل علی ذلک …

و علیه، فهذا العام لیس مخصّصا حتی یقال: العام المخصوص لا یکون حجة.

و لو سلّمنا کونه عاما مخصوصا فهو- علی ما نصّ علیه أجلّة المحققین فی علم الأصول- حجة أیضا … بل حجیّته مورد اجماع مستند إلی الصّحابة، و إلیک کلام القاضی عضد الدین الإیجی الصریح فی ذلک، فإنّه قال فی مبحث العام المخصّص من (شرح المختصر):

«لنا ما سبق من استدلال الصّحابة مع التخصیص، و تکرر و شاع و لم ینکر، فکان إجماعا. و لنا أیضا: إنا نقطع بأنّه إذا قال: أکرم بنی تمیم و أمّا فلانا منهم فلا تکرمه، فترک إکرام سائر بنی تمیم عدّ عاصیا، فدلّ علی ظهوره فیه و هو المطلوب. و لنا أیضا: إنّه کان متناولا للباقی، و الأصل بقاؤه علی ما کان

ص: 295

علیه» (1).

المولوی حسن زمان

و قال المولوی حسن زمان الهندی فی معنی حدیث الطیر: «و کان إتیان الشیخین اتّفاقا، فلذا صرفهما رضی اللّه عنهما، ثمّ إتیان المرتضی إجابة من اللّه عزّ و جلّ لدعائه، و لذا قبله، حیث علم ذلک صلّی اللّه علیه و سلّم، و إلّا فکیف یسوغ ردّ من أتی اللّه به! و لذا خرّجه النسائی فی ذکر منزلة علی من اللّه عزّ و جلّ.

و به تبطل إرادة «من أحبّ الخلق» فإنّ الصدّیق و الفاروق کذلک قطعا، فما وجه تخصیصه بالأحبیّة بالإتیان به دونهما! و یبطل احتمال أنّهما لم یکونا حینئذ بالمدینة الطیّبة.

و قیل من قال: إنّ المراد: أحبّ الناس إلی اللّه فی الأکل مع النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم، و أنّ المرتضی هو کذا، إذ الأکل مع من هو فی حکم الولد یوجب تضاعف لذّة الطعام. مردود بأنّ أحبّ الناس کذلک شرعا و عرفا و عقلا إنّما هو فاطمة أو أختها إن کانت، أو الحسن و الحسین إن کانا، أو الأزواج المکرّمات.

و احتمال الأحبیّة للمجموع احتمال ناش من غیر دلیل، فلا اختلال به بالاستدلال» (2).

ص: 296


1- [1] شرح المختصر فی علم الأصول: 224.
2- [2] القول المستحسن فی فخر الحسن- فضائل علی.
قوله:

و لا ریب فی کون حضرة الأمیر أحبّ الناس إلی اللّه فی الوصف المذکور.

أقول:

لا ریب فی کون سیّدنا أمیر المؤمنین علیه السلام أحبّ الخلق إلی اللّه تعالی فی ذاک الوصف، بل جمیع الأوصاف الفاضلة و المحامد الکاملة. و لو فرضنا قصر دلالة هذا الحدیث علی الأحبیّة فی الأکل مع النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لدلّ ذلک علی أفضلیّته من غیره مطلقا، لأنّ محبّة اللّه لیست منبعثة عن الطبائع النفسانیّة، و إنّما هی دائرة مدار الأفضلیّة الدینیّة، فمن کان الأفضل من حیث الفضائل الدینیة کان الأکثر محبوبیة، لامتناع أحبیّة المفضول من الفاضل عنده سبحانه، و لوضوح أنّه الحکیم علی الإطلاق، و أفعاله و أحکامه مبنیّة علی الحکم و المصالح، فهی منزّهة عن اللغو و العبث، و لا مساغ للترجیح أو الترجّح بلا مرجّح فی أقواله و أفعاله.

و علی هذا، فکون المفضول أحبّ عند اللّه فی الأکل مع رسوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم عبث صریح بل ظلم قبیح و ترجیح للمرجوح، و کلّ ذلک ممتنع فی حقه، و تعالی شأنه عمّا یقول الظالمون علوا کبیرا.

ص: 297

فأحبیّة مولانا أمیر المؤمنین علیه السلام فی الأکل مثبتة لأفضلیته فی الدین و تقدّمه علی غیره من المقرّبین فکیف بالمردودین! فاستبصر و لا تکن من الغافلین.

فهذا التأویل لا ینفع السّاعین وراء إنکار فضائل الوصّی، و دلائل إمامته بعد النبیّ صلوات اللّه علیهما.

(قوله):

لأنّ الأکل مع الولد أو من هو فی حکم الولد یوجب تضاعف لذّة الطعام.

أقول:

لا یخفی أنّ هذه الجملة غیر واردة فی کلام الکابلی الذی انتحل (الدهلوی) کلماته، و إنّما هی زیادة منه أتی بها تمادیا فی الباطل و سعیا وراء إطفاء نور اللّه … و لکنّه جهل ما یستلزمه ذلک، و أنّ ذلک سیعرّضه إلی مزید من النقد، لأنّ أکل الولد أو من فی حکمه مع النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم إنّما یوجب تضاعف لذّه الطّعام فیما إذا کان ذاک الولد أو من بحکمه أفضل من غیره لدی النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، و إلّا فمن الواضح جدّا أنّه لو کان هناک أفضل من هذا الآکل معه لم یکن أکل هذا المفضول أحبّ إلیه من أکل الأفضل معه، و قد أشرنا سابقا إلی أنّ ملاک الأحبیّة و الأقربیّة إلی اللّه و الرّسول هو الأفضلیّة فی الدین، و النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم کان یراعی هذا الملاک فی جمیع جهات معاشرته مع أصحابه، و لم تکن أفعاله و أقواله منبعثة عن المیول النفسانیّة.

و من هنا کان

ما رواه الحافظ ابن مردویه بسنده: «عن رافع مولی عائشة قال: کنت غلاما أخدمها، فکنت إذ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم عندها ذات یوم، إذ جاء جاء فدقّ الباب، فخرجت إلیه، فإذا جاریة مع إناء مغطّی،

ص: 298

فرجعت إلی عائشة فأخبرتها فقالت: أدخلها، فدخلت فوضعته بین یدی عائشة، فوضعته عائشة بین یدی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم، فجعل یأکل و خرجت الجاریة، فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: لیت أمیر المؤمنین و سیّد المسلمین و إمام المتّقین یأکل معی. فجاء جاء فدقّ الباب، فخرجت إلیه، فإذا هو علی بن أبی طالب. قال: فرجعت فقلت: هذا علی. فقال النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم: مرحبا و أهلا فقد عنیتک مرّتین حتی أبطأت علیّ، فسألت اللّه عزّ و جلّ أن یأتی بک، اجلس فکل معی» (1).

فهذا الحدیث صریح فی أنّ دعاء النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لم یکن ناشئا عن المیل النفسانی، بل إنّ دعائه بحضور أمیر المؤمنین علیه السلام عنده و أکله معه کان لأجل کونه علیه السلام «أمیر المؤمنین و سیّد المسلمین و إمام المتقین» هذه الأوصاف التی یکفی الواحد منها للإمامة و الخلافة من بعد النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بلا فصل.

فلو سلّم کون الأحبیّة فی حدیث الطیر مقیّدة بالأکل مع النبیّ، فلا ریب فی أنّ السبّب فی هذه الأحبیّة هی الأحبیّة الحقیقیّة العامّة و الأفضلیّة المطلقة التامّة الثابتة لأمیر المؤمنین علیه السلام.

فإنکار دلالة حدیث الطیر، و دعوی دلالته علی مجرّد الأحبیّة فی الأکل- أو تأویله بغیر هذا التأویل ممّا ذکره (الدّهلوی)- لا یسقط الحدیث عن الصّلاحیة للاستدلال به للامامة و الخلافة بلا فصل لأمیر المؤمنین علیه الصلاة و السلام.

ص: 299


1- [1] مناقب أمیر المؤمنین علیه السلام لا بن مردویه- مخطوط.

(قوله):

و لو کان المراد الأحبیّة مطلقا فلا دلالة للحدیث علی المدّعی.

أقول:

أمّا أنّ المراد هو الأحبیّة المطلقة فقد بیّنا ثبوته بما لا مزید علیه.

و أمّا أنّ هذه الأحبیّة لا تفید المدّعی فتفوّه (الدهلوی) به بعید، لما أثبتنا بما لا مزید علیه کذلک من دلالة الأحبیّة علی الأفضلیة، و أن الأفضلیّة توجب الإمامة و الرئاسة و الخلافة … و قد کان عمر بن الخطّاب نفسه یری ذلک، فإنکار استلزام الأحبیّة للأفضلیة الدالّة علی الإمامة تکذیب لخلیفتهم أیضا.

(قوله):

و أیّ دلیل علی أن یکون أحبّ الخلق إلی اللّه صاحب الرئاسة العامّة؟

أقول:

هلّا ألقی (الدهلوی) نظرة فی إفادات والده التی نصّ فیها علی الملازمة بین الأحبیّة و الإمامة؟

لکن لا عجب … لأنّ الانهماک فی الباطل و السّعی فی إبطال الحق قد یؤدّی إلی ذلک … و إلّا فإنّ (الدهلوی) متّبع لوالده فی عقائده و أفکاره، و سائر علی نهجه فی أخذه و ردّه …

بل، إنّ هذا الذی قاله تکذیب لجدّه الأعلی، و إبطال لاستدلاله یوم السقیفة علی أولویّة أبی بکر بالخلافة …

و علی کلّ حال، فقد ثبت- و الحمد للّه- وجوب الرئاسة العامة و الإمامة الکبری لأحبّ الخلق إلی اللّه، و أنّ العاقل المنصف لا یجوّز أن یتقدم غیر

ص: 300

الأحبّ إلی اللّه و رسوله علی الأحبّ إلیهما فی شأن من الشئون فضلا عن الإمامة و الرئاسة العامة، لا سیّما إذا کان ذلک الغیر غیر محبوب عند اللّه و الرّسول أصلا!! (قوله):

فما أکثر الأولیاء الکبار و الأنبیاء العظام الذین کانوا أحبّ الخلق إلی اللّه و لم یکونوا أصحاب الرئاسة العامّة.

أقول:

علی (الدهلوی) إثبات الأمرین المذکورین. و هما: أولا: إنّ کثیرا من الأولیاء الکبار کانوا أحبّ الخلق إلی اللّه. و ثانیا: إنّ هؤلاء لم یکونوا أصحاب الرئاسة العامة. لکنّه لم یذکر شاهدا واحدا لما ادّعاه فضلا عن جمع منهم، فضلا عن کثیر منهم، فضلا عن إثبات الأحبیّة لهم و نفی الرئاسة عنهم، بدلیل قابل للإصغاء و برهان صالح للاعتناء …

إنّ مرادهم- غالبا- من «الأولیاء» هم «الصوفیة» الذین یدّعون لهم المقامات المعنویة العالیة، و بطلان دعوی أحبیّة هؤلاء من البدیهیات الأوّلیة … إذ لیس مع وجود الأئمة المعصومین- علیهم السلام- أحبّ الخلق إلی اللّه و رسوله کائنا من کان … و أهل السنّة لا یقدّمون أحدا- غیر الثلاثة- علی الأئمّة المعصومین، فالقول بوجود أولیاء غیر الأئمة المعصومین هم أحبّ الخلق إلی اللّه و لا یکونون أصحاب الرئاسة العامة من أفحش الأقاویل الباطلة، و أوحش الأکاذیب الفاضحة.

ص: 301

(قوله):

مثل سیّدنا زکریا و سیّدنا یحیی.

أقول:

إنّ (الدهلوی) بعد أن نفی الرئاسة العامة عن کثیر من الأنبیاء العظام ذکر زکریا و یحیی، و غرضه من ذلک أنّهما مع کونهما أحبّ الخلق إلی اللّه لم تکن لهما الرئاسة العامّة. لکن نفی الرئاسة العامة عن هذین النبیّین العظیمین کذب، لأنّه مع ثبوت النبوّة لا ریب فی ثبوت الرئاسة العامّة، بل نفی الرئاسة نفی للنبوّة، لأنّ معنی النبوّة أن یختار اللّه رجلا معصوما و ینصبه لهدایة الخلق و یفرض علیهم طاعته فی جمیع امور الدین و الدنیا، و هذه هی الرئاسة العامّة … و هذا ما نصّ علیه ولی اللّه والد (الدهلوی) أیضا فی غیر موضع من کتابه (إزالة الخفا عن سیرة الخلفا).

و الحاصل: إنّه بعد ثبوت النبوّة لزکریّا و یحیی و الرئاسة العامة ثابتة لهما، و إنکارها إنکار للنبوة، و هو کفر.

(قوله):

بل شموئیل الذی کانت الرئاسة العامّة فی زمانه بالنصّ الإلهی لطالوت.

أقول:

هذا تخدیع و تضلیل، أمّا أوّلا: فإنّ ثبوت الرئاسة العامة لطالوت غیر متفّق علیه بین أهل السنّة. و أمّا ثانیا: فإنّه- علی تقدیر عموم الرئاسة- لم یکن باستقلاله کذلک، بل صریح المحقّقین منهم أنّ طالوت کان حاکما فی بنی

ص: 302

إسرائیل نیابة عن شموئیل … و ممّن نصّ علیه والد (الدهلوی) فی (إزالة الخفاء).

إذن، لم یثبت انفکاک الرئاسة عن النبوة.

و الحمد للّه ربّ العالمین.

ص: 303

ص: 304

بقیّة کلام الدّهلوی احتمالان مردودان

اشارة

ص: 305

ص: 306

«1» إبطال احتمال عدم حضور أبی بکر فی المدینة
اشارة

(قوله):

و أیضا: یحتمل عدم حضور أبی بکر فی المدینة المنّورة.

أقول:

هذا مردود بوجوه:

1- لا أثر لحضوره و عدم حضوره فی المدینة

إنّه لا یخفی علی الممعن المنصف أن لا أثر لحضور أبی بکر و عدم حضوره فی المدینة المنوّرة یوم قصة الطیر … فی استدلال الإمامیّة بالحدیث، و لا علاقة لذلک بوجه من الوجوه فی الإحتجاج به … لأنّ محطّ الاستدلال

قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم: «أحبّ الخلق إلیک و إلیّ»

، و هذه الجملة صریحة الدّلالة علی أنّ أمیر المؤمنین علیه السلام أحبّ إلی اللّه و الرسول من جمیع الحاضرین و الغائبین و السّابقین و اللاحقین، و من کلّ من یدخل تحت عنوان

ص: 307

«الخلق» و یشمله هذا اللفظ. و غیاب أبی بکر لا یستلزم خروجه عن «الخلق» و ولوجه فی غیر المخلوقات.

نعم لو کان أبو بکر غائبا و کذا عمر و عثمان و

قال النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم: «اللّهم ائتنی بأحبّ من حضر الآن و فی المدینة إلیک و إلیّ»

أو نحوه … لکان لما احتمله (الدهلوی) وجه.

و علی الجملة، إنّه لا یکفی إخراج أبی بکر عن المدینة، بل لا بدّ من إخراجه- بل الثانی و الثالث أیضا- عن «الخلق» ثمّ التعرّض للاستدلال بالقدح و الإشکال …

2- قول عائشة: أللّهم اجعله أبی. و کذا حفصة

إنّ ما أخرجه أبو یعلی فی (المسند) دلیل قاطع علی سقوط هذا الاحتمال الذی أبداه (الدهلوی) تبعا للکابلی … و ذلک لأنّ

فی الحدیث المذکور:

«فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: أللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی من هذا الطعام.

فقالت عائشة: اللّهم اجعله أبی. و قالت حفصة: اللّهم اجعله أبی …

قال أنس: فقلت أنا: اللّهم اجعله سعد بن عبادة …».

فلو کان الأول و الثّانی فی خارج المدینة المنوّرة ساعة دعوة النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، و أنّ دعائه کان مختصّا بالحاضرین فی المدینة، فما معنی قول عائشة و حفصة: اللّهم اجعله أبی؟ و هلّا یکون دعاء بلا طائل و کلاما بدون حاصل؟

لقد حاول الکابلی و (الدهلوی) بإبداع هذا الاحتمال حفظ شأن الشیخین، و لکنّ لازمه الإزراء و التهجین لامّهما المکرّمتین!!

ص: 308

3- کان الشیخان حاضرین للحدیث الصحیح

و کأنّ (الدهلوی) قد أقسم علی تقلید الکابلی و إن خالف ما قالته الأحادیث الصحیحة الواردة فی کتب قومه … لقد احتمل فی هذا المقام رجما بالغیب غیاب أبی بکر عن المدینة المنوّرة من دون أن ینظر فی أحادیث و أخبار القصّة … لقد سمعت- فیما تقدم- روایة أبی یعلی المشتملة علی مجی ء الشیخین، و هذا نصّها مرة أخری:

«حدّثنا الحسن بن حماد الوراق، ثنا مسهر بن عبد الملک بن سلع- ثقة-، ثنا عیسی بن عمر، عن إسماعیل السدّی، عن أنس بن مالک: إنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم کان عنده طائر فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک یأکل معی من هذا الطیر. فجاء أبو بکر فردّه، ثمّ جاء عمر فردّه، ثمّ جاء عثمان فردّه، ثمّ جاء علی فأذن له» (1).

و رواه النّسائی بقوله: «أخبرنی زکریا بن یحیی قال: ثنا الحسن بن حماد قال: ثنا مسهر بن عبد الملک، ثنا عیسی بن عمر، عن السدّی، عن أنس بن مالک: إنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم کان عنده طائر فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی من هذا الطّائر. فجاء أبو بکر فردّه ثمّ جاء عمر فردّه ثمّ جاء علی فأذن له» (2).

فإذا لم یکن هذا الحدیث- و بهذا اللفظ- دلیلا علی أفضلیّة أمیر المؤمنین علیه السّلام، فما هو مدلوله یا منصفون؟ فلقد کان أمیر المؤمنین علیه السلام هو المصداق الوحید ل «أحبّ الخلق» و أنّه الذی أذن له النبیّ بالدخول و الأکل معه، و أمّا غیره فقد ردّ … فأیّ قصور فی دلالة هذا الحدیث

ص: 309


1- [1] مسند أبی یعلی 7/ 105 رقم: 1297 باختلاف یسیر.
2- [2] خصائص علی 29/ 10.

الصحیح علی مطلوب الإمامیّة، یا منصفون؟! …

و علی کلّ حال، فقد سقط هذا الاحتمال الذی أبداه (الدهلوی) للقدح فی الاستدلال بحدیث الطّیر … من حدیث صحیح أخرجه الحافظ أبو یعلی فی (مسنده) و الحافظ النسائی فی (الخصائص) الذی ذکره له (الدهلوی) فی (اصول الحدیث) و فی (التحفة) فی الکتب المصنّفة من قبل علماء أهل السنّة فی مناقب أهل البیت علیهم السلام … لکن لا ندری هل کان حین إبداع هذا الاحتمال علی علم بوجود الحدیث المذکور فی (الخصائص) أو لا؟ إنّه- و إن کان الاحتمال الثانی هو الأقوی بالنظر إلی القرائن العدیدة- فللأوّل أیضا مجال، لأنّه- مضافا إلی وجود النظائر العدیدة للمقام حیث وجدناه ینکر شیئا عن علم و عمد- أجاب عن سؤال وجّه إلیه حول حدیث الطّیر فی (الخصائص) بالطعن فی راویه- و هو السدّی- لا بإنکار وجوده فی الکتاب المذکور.

4- هل کانوا خارجین فی جمیع وقائع قضیة الطیر؟

لو سلّمنا ترتّب أثر علی هذا التأویل، فإنّما یترتّب فی حال احتمال خروج أبی بکر و عمر و عثمان کلّهم لا الأوّل وحده من المدینة المنّورة، فی جمیع وقائع حدیث الطیر، لثبوت تعدّد القضیة و تکرّرها، و من العجیب جدّا خروجهم کذلک و لم یذکره أحد من أصحاب السّیر، مع شدّة اعتنائهم بضبط الأحوال خاصة أحوال الثلاثة، و عدم نقلهم هکذا خبر دلیل علی عدم وقوعه. کما قال ابن تیمیّة فی (منهاجه) فی نظائر المقام.

لقد ادّعی الکابلی خروج الثلاثة جمیعا حیث قال: «و یحتمل أن یکون الخلفاء غیر حاضرین فی المدینة، و الکلام یشمل الحاضرین فیها دون غیرهم، و دون إثبات حضورهم خرط القتاد»، لکن (الدهلوی) استبعد هذا الاحتمال فاستحیی من ذکره و اکتفی باحتمال خروج أبی بکر فقط.

ص: 310

و بما أنّ الکابلی یعترف بأنّ الکلام یشمل الحاضرین فی المدینة، و قد عرفت حضور الشیخین بل الثلاثة کلّهم بالدلائل القاطعة، فالکلام شامل لهم، فأمیر المؤمنین علیه السلام أحبّ الخلق إلی اللّه و الرسول منهم. و الحمد للّه علی ذلک حمدا کثیرا.

و لا یخفی اضطراب القوم و تناقضهم فی مسألة خروج الشیخین من المدینة المنوّرة، فإذا اعترض علی الشیخین و طعن فیهما بعدم تأمیر النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم إیاهما فی بعثة أو سریّة و عدم إرساله إیّاهما فی أمر من الأمور- کما کان یفعل مع غیرهما من صحابته- قالوا بضرورة وجودهما عند النبیّ فی المدینة، لکونهما وزیرین له، یشاورهما فی أموره و جمیع شئونه، فلم یکن له غنی عنهما حتی یرسلهما فی عمل، و من هنا وضعوا علی لسانه صلّی اللّه علیه و سلّم أحادیث فی هذا المعنی. أمّا إذا قیل لهم: إنّ حدیث الطیر و

قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم: «اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک»

یدلّ علی أفضلیّة علی علیه السلام منهما، قالوا: لعلّهما لم یکونا حاضرین فی المدینة حینذاک!! (قوله):

و کان الدعاء خاصّا بالحاضرین لا الغائبین.

أقول:

إنّ (الدهلوی) بعد أن ذکر احتمال عدم حضور أبی بکر فی المدینة المنوّرة لدی دعاء النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم. ادعی اختصاص هذا الدعاء بالحاضرین، و لکنّ الدلیل الذی أقامه علی هذه الدعوی- و هو: عدم جواز خرق العادة علی الأنبیاء إلّا فی حال التحدّی مع الکفّار- باطل جدّا و معارض بما ستعلم.

ص: 311

و أیضا، فإنّ أحدا لم یدّع اختصاص دعاء النبیّ فی قصة الطیر بالغائبین، بل لیس هذا الاحتمال ممّا یلتفت إلیه أحد من العقلاء، سواء من الشّیعة أو غیرهم … فنفی (الدهلوی) احتمال اختصاصه بالغائبین لم یکن مناسبا لشأنه المزعوم فی البلاغة و الرصانة فی البیان، فاستبصر و لا تکن من الغافلین.

نعم لو کانت عبارته: و کان الدعاء خاصّا بالحاضرین و لا یعمّ الغائبین، لم یرد علیه هذا الاعتراض.

قوله:

بدلیل أنّه قال: اللّهم ائتنی …

أقول:

لو قال بدلیل «ائتنی» لکانت عبارته أخصر و أمتن کما لا یخفی علی من له ذوق سلیم، و هذا التطویل غریب ممّن یدّعی التمییز و الفهم المستقیم، و یرمی کلمات علی علیه السلام بما ینبو عنه الأسماع لوهمه السقیم.

(قوله):

لأنّ إحضار الغائب من المسافة البعیدة عن طریق خرق العادة فی تلک اللّمحة الواحدة التی کانت مجلس الأکل و الشرب أمر متصوّر.

أقول:

کون مطلوبه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم حضور من طلب إتیانه «فی لمحة واحدة» لا دلیل علیه فی شی ء من ألفاظ حدیث قضیّة الطیر، فمن أین جاء (الدهلوی) بهذا؟

و أیضا: إذا کان التخصیص باللّمحة الواحدة مستفادا من الحدیث عنده

ص: 312

فلما ذا تجشّم مؤنة إیجاد احتمال غیبة أبی بکر عن المدینة المنوّرة؟ هلّا اکتفی باحتمال بعد أبی بکر عن مجلس الأکل بمسافة لا یکون حضوره متصوّرا فی لمحة واحدة من دون خرق العادة؟

(قوله):

و الأنبیاء لا یطلبون خرق العادة من اللّه تعالی إلّا عند التحدّی مع الکفّار.

أقول:

إنّ (الدّهلوی) یدّعی هذا المطلب لکونه فی مقام التحدّی مع الإمامیّة، و إلّا فکیف ینسی الکرامات العجیبة الغریبة التی یدّعونها لأئمتهم فی التصوّف و لا شی ء منها فی مقام التحدّی مطلقا؟ فإذا جاز هذا المشایخ الصّوفیّة فما المانع عنه بالنّسبة للأنبیاء؟! بل لقد أجاز ابن تیمیة صدور خوارق العادة من آحاد النّاس، فی جوابه عن کرامة لأمیر المؤمنین علیه السلام أوردها العلّامة الحلّی رحمه اللّه،

قال ابن تیمیة:

«روی جماعة أهل السیر بأنّ علیّا کان یخطب علی منبر الکوفة، فظهر ثعبان فرقی المنبر، و خاف الناس و أرادوا قتله فمنعهم، فخاطبه ثمّ نزل، فسأل الناس عنه فقال: إنّه حاکم الجن، التبست علیه قضیّة فأوضحتها له. و کان أهل الکوفة یسمّون الباب الذی دخل فیه باب الثعبان. فأراد بنو أمیة إطفاء هذه الفضیلة، فنصبوا علی ذلک الباب قتلی مدة طویلة حتی سمّی باب القتلی.

و الجواب: إنّه لا ریب أنّ من دون علی بکثیر یحتاج الجن إلیه و تستفتیه و تسأله، و هذا معلوم قدیما و حدیثا. فإن کان هذا قد وقع فقدره أجلّ من ذلک، و هذا من أدنی فضائل من هو دون علی. و إن لم یکن وقع لم ینقص فضله بذلک، و إنّما من باشر أهل الخیر و الذین لهم أعظم من هذه الخوارق، أو رأی

ص: 313

من نفسه ما هو أعظم من هذه الخوارق، لم تکن هذه ممّا توجب أن یفضّل بها علیّا، و نحن لو ذکرنا ما باشرناه من هذا الجنس ممّا هو أعظم من ذلک لذکرنا شیئا کثیرا، و نحن نعلم أنّ من هو دون علی بکثیر من الصحابة خیر منّا بکثیر، فکیف یمکن مع هذا أن یجعل مثل هذا حجة علی فضیلة علی علی الواحد منّا، فضلا عن أبی بکر و عمر؟

و لکنّ الرافضة لجهلهم و ظلمهم و بعدهم عن طریق أولیاء اللّه لیس لهم من کرامات الأولیاء المتقین ما یعتدّ به، فهم لإفلاسهم منها إذا سمعوا شیئا من خوارق العادات عظّموه تعظیم المفلس للقلیل من النقد، و الجائع للکسرة من الخبز. و الرافضة لفرط جهلهم و بعدهم عن ولایة اللّه و تقواه لیس لهم نصیب کثیر من کرامات الأولیاء، فإذا سمعوا مثل هذا علی علی ظنّوا أنّ هذا لا یکون إلّا لأفضل الخلق، و لیس الأمر کذلک.

بل هذه الخوارق المذکورة و ما هو أعظم منها یکون لخلق کثیر من أمة محمّد المعترفین بأنّ أبا بکر و عمر و عثمان و علیا خیر منهم، الذین یتولّون الجمیع و یحبّونهم و یقدّمون من قدّم اللّه و رسوله، لا سیّما الذین یعرفون قدر الصدّیق و یقدّمونه، فإنّه أخصّ هذه الامة بولایة اللّه و تقواه، و اللبیب یعرف ذلک بطرق، إمّا أن یطالع الکتب المصنّفة فی أخبار الصالحین و کرامات الأولیاء، مثل کتاب ابن أبی الدنیا، و کتاب الخلّال، و کتاب اللالکائی، و غیرهم. و مثل ما یوجد من ذلک فی أخبار الصالحین مثل: کتاب الحلیة لأبی نعیم، و صفوة الصفوة، و غیر ذلک. و إمّا أن یکون قد باشر من رأی منه ذلک. و إمّا أن یخبره بذلک من هو عنده صادق، فما زال الناس فی کلّ عصر یقع لهم من ذلک شی ء کثیر، و یحکی ذلک بعضهم لبعض، و هذا کثیر فی کثیر من المسلمین. و إمّا أن یکون نفسه وقع له بعض ذلک.

و هذه جیوش أبی بکر و عمر و رعیّتهما، لهم من ذلک ما هو أعظم من ذلک، مثل: العلاء بن الحضرمی و عبوره علی الماء کما تقدّم ذکره، فإنّ هذا

ص: 314

أعظم من نضوب الماء، و مثل: استسقائه و تغیّیب قبره، و مثل: النفر الذین کلّمهم البقر و کانوا جیش سعد بن أبی وقاص فی وقعة القادسیة، و مثل: نداء عمر: یا ساریة الجبل- و هو بالمدینة و ساریة بنهاوند- و مثل: شرب خالد بن الولید السمّ، و مثل: إلقاء أبی مسلم الخولانی فی النار فصارت علیه بردا و سلاما لمّا ألقاه فیها الأسود العنسی المتنبّی الکذّاب، و کان قد استولی علی الیمن، فلمّا امتنع أبو مسلم من الإیمان به ألقاه فی النار، فجعلها اللّه علیه بردا و سلاما، فخرج منها یمسح جبینه، و غیر ذلک ممّا یطول وصفه» (1).

(قوله):

و إلّا لم یقوموا بحرب و قتال و تجهیز للأسباب الظاهریة، و توصلّوا إلی مقاصدهم بخرق العادة.

أقول:

کأنّ (الدهلوی) لم یفهم أنّ الإیجاب الجزئی لا ینافی السّلب الکلّی، فأخذ الأنبیاء علیهم السلام فی بعض الأحیان بالأسباب الظاهریة لا یستلزم أن یکونوا دائما کذلک، و أنّه إذا لم یطلبوا من اللّه سبحانه إجراء المعجزة علی أیدیهم و خرق العادات، فإنّه لا یستلزم عدم جواز طلبهم ذلک منه بالکلیّة …

إنّ الحرب و القتال و التوسّل بالأسباب الظّاهریة، کلّ ذلک لا یدلّ بإحدی الدلالات الثلاث علی عدم جواز طلبهم من اللّه بغیر تحدّ خرق العادة …

إنّ الأنبیاء یتبعون فی أفعالهم و تروکهم المصالح التی شاءها اللّه سبحانه لهم، یمتثلون ما یأمرهم به، و بأمره یعملون … و إن کانوا لو أرادوا شیئا من اللّه

ص: 315


1- [1] منهاج السنة 4/ 196.

أعطاهم و لو طلبوا منه إظهار المعجزة علی أیدیهم أجابهم، سواء حال تحدّی أهل الکفر و الضّلالات و عدمه …

ص: 316

«2» إبطال احتمال کون المراد: بمن هو من أحبّ النّاس
اشارة

(قوله):

و یحتمل أن یکون المراد بمن هو من أحبّ النّاس إلیک.

أقول:

1- هو باطل بالوجوه المبطلة للتأویل الأوّل

إنّ البراهین الدّامغة و الحجج السّاطعة الّتی أقمناها علی أنّ أمیر المؤمنین علیه السلام أحب الخلق إلی اللّه و رسوله مطلقا، من الأحادیث النبویّة، و من تصریحات الصّحابة، و من إفادات العلماء … لا تدع مجالا لأیّ تأویل فی حدیث الطّیر، و لا حاجة- بالنظر إلیها- إلی دفع هذا التأویل أو غیره بوجه أو وجوه أخری … لا سیّما هذا التأویل الذی یبطله کثیر من تلک البراهین …

فلاحظ.

2- هو منقوض باستدلالهم بقوله تعالی: وَ سَیُجَنَّبُهَا الْأَتْقَی

و مع ذلک ینبغی أن نذکر جوابا نقضیّا واحدا، و آخر حلیّا … عن هذا الاحتمال الواضح الاختلال … أمّا الجواب النقضی فهو:

إنّ علماء أهل السنّة یزعمون نزول الآیة: وَ سَیُجَنَّبُهَا الْأَتْقَی الَّذِی یُؤْتِی

ص: 317

مالَهُ یَتَزَکَّی (1) فی أبی بکر. و یدّعون أنّ وصف أبی بکر فیها ب «الأتقی» تصریح بأنّه أتقی من سائر الامة … قال ابن حجر المکّی فی الآیات الدالّة بزعمه علی فضل أبی بکر: «أمّا الآیات، فالأولی قوله تعالی: وَ سَیُجَنَّبُهَا الْأَتْقَی الَّذِی یُؤْتِی مالَهُ یَتَزَکَّی وَ ما لِأَحَدٍ عِنْدَهُ مِنْ نِعْمَةٍ تُجْزی إِلَّا ابْتِغاءَ وَجْهِ رَبِّهِ الْأَعْلی وَ لَسَوْفَ یَرْضی قال ابن الجوزی: أجمعوا علی أنّها نزلت فی أبی بکر. ففیها التصریح بأنّه أتقی من سائر الامة، و الأتقی هو الأکرم عند اللّه لقوله تعالی: إِنَّ أَکْرَمَکُمْ عِنْدَ اللَّهِ أَتْقاکُمْ و الأکرم عند اللّه هو الأفضل، فینتج أنّه أفضل من بقیّة الامة» (2).

فنقول:

إذا کان لفظ «الأتقی» فی هذه الآیة تصریحا بأنّ من نزلت فیه «أتقی من سائر الامّة» فلا ریب فی کون لفظ «أحبّ» فی حدیث الطیر تصریحا بأنّ أمیر المؤمنین علیه السلام «أحبّ الخلق إلی اللّه و رسوله من سائر الامة» …

فتأویل الحدیث بتقدیر «من» فاسد … و کیف یکون لفظ «الأتقی» نصّا صریحا فی کون أبی بکر «أتقی الامة» عندهم، و لا یکون لفظ «أحبّ الخلق» نصّا صریحا فی کون أمیر المؤمنین علیه السلام «أحبّ الخلق» من الشیخین و غیرهم إلی اللّه و رسوله؟! مع أنّ حدیث الطّیر معتضد بأحادیث أخری رووها عن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم صریحة الدلالة علی أحبیّة أمیر المؤمنین علیه السلام.

ألیس لفظ «الأتقی» و لفظ «الأحبّ» کلاهما من صیغة أفعل التفضیل؟

فهل من فارق إلّا التعصّب و العناد؟! نعم بینهما فرق من جهة أن لفظ «أحبّ» فی الحدیث مضاف إلی

ص: 318


1- [1] سورة اللیل: 17- 18.
2- [2] الصواعق المحرقة: 98.

«الخلق» فیکون دلالته أصرح من دلالة «الأتقی» فیما یزعمون … فهل هذه الزیادة فی الصّراحة هی المانعة عن الدلالة علی الأحبیّة من جمیع الخلق؟!

3- هو غیر مانع من دلالة الحدیث علی أحبیة علی من الشیخین

و أمّا الجواب الحلّی فهو: إنّ الغرض من هذا التأویل لیس إلّا منع دلالة حدیث الطیر علی أحبیّة أمیر المؤمنین علیه السلام من الشیخین، فیکون علیه السلام من أحبّ الخلق إلی اللّه و رسوله، لا الأحب مطلقا لیلزم کونه أحبّ منهما، و لکنّ دلالة الحدیث علی أحبیّته علیه السلام منهما ثابتة حتی علی هذا التأویل، و ذلک … لأنّ النسائی و أبا یعلی رویا الحدیث و فیه: «فجاء أبو بکر فردّه، ثمّ جاء عمر فردّه، ثمّ جاء علی فأذن له».

فظهر أنّ الشیخین لم یکونا أحبّ إلی اللّه و رسوله حتی «من بعض الخلق» … فیکون هذا التأویل مستوجبا لمزید الحطّ من شأنهما و قدرهما، إذن، بناء علی تقدیر «من» أیضا یکون الحدیث دالا علی أنّه هو الأحبّ إلی اللّه و رسوله و أنّ الشیخین لیسا الأحبّ إلیهما.

لکن (الدهلوی) و من قبله الکابلی … لم یفهما ما یستلزمه کلامهما و ما ینتهی إلیه مرامهما!! و علی کلّ حال، فإنّ هذا التأویل لا یضرّ باستدلال الشیعة بحدیث الطیر علی کون أمیر المؤمنین علیه السلام أحبّ و أفضل من الشیخین و من سائر الخلق أجمعین … هذه الأحبیّة المطلقة الثابتة له من أحادیث العترة الطاهرة و الأحادیث التی رواها أهل السنّة- المتقدّم بعضها- الآبیة عن کلّ تأویل، و اللازم هو الأخذ بها- و بحدیث الطیر- علی المعنی الذی هی صریحة فیه …

و الحمد للّه ربّ العالمین.

و أمّا دعوی نزول قوله تعالی: وَ سَیُجَنَّبُهَا الْأَتْقَی … فی أبی بکر فقد

ص: 319

أثبت علماء الشّیعة بطلانها بما لا مزید علیه. فراجع (1).

(قوله):

و هذا استعمال رائج و معروف، کما فی قولهم: فلان أعقل النّاس و أفضلهم.

أقول:

نعم … التّسویل فی هؤلاء القوم رائج … إنّهم یحاولون صرف أدلّة

ص: 320


1- [1] قد استدلوا بالآیة الکریمة علی أفضلیة أبی بکر، فی أغلب کتبهم فی التفسیر کتفسیر الرازی و الکلام کالمواقف و شرحها، و شرح المقاصد، و وجه الاستدلال ما ذکرناه، و قد أبطلناه فی کتابنا (الإمامة فی أهم الکتب الکلامیّة و عقیدة الشیعة الإمامیّة) فی (الطرائف علی شرح المواقف) و (المراصد علی شرح المقاصد) بأنّ الاستدلال موقوف علی نزول الآیة فی أبی بکر و صحّة الخبر فی ذلک، و هذا أوّل الکلام، لأنّ: 1- هذا الخبر ممّا تفرّدوا بنقله، فلا یکون حجة فی مقام الاستدلال و الإحتجاج.

مناقب أمیر المؤمنین علیه السلام عن دلالتها بالتأویلات العلیلة، فهم کقول القائل:

وفی تعب من یحسد الشمس نورها و یجهد أن یأتی لها بضریب

فهل من متکلّم عربی أدیب یقول: «فلان أعقل الناس و أفضلهم» و هو یرید «فلان من أعقل الناس و أفضلهم»؟ سلّمنا فما الدلیل علی حجیّة هکذا قول؟ سلّمنا فما الملازمة بین صحّة هکذا کلام و تمامیّة التأویل المذکور فیه، و بین مجی ء نفس التأویل فی حدیث الطّیر؟

و الحمد للّه ربّ الذی وفّقنا لبیان رکاکة هذه التأویلات و سخافتها …

فلننظر فیما قاله غیر (الدهلوی) فی هذا الباب …

ص: 321

ص: 322

دحض تقوّلات بعض علماء الحدیث

اشارة

ص: 323

ص: 324

التّوربشتی
اشارة

قال الشیخ فضل اللّه التوربشتی- شارح مصابیح السنّة- بشرح حدیث الطیر:

«و منه حدیث أنس رضی اللّه عنه قال: کان عند النبیّ علیه السلام طیر.

الحدیث.

قلت: نحن و إن کنا لا نجهل- بحمد اللّه- فضل علی رضی اللّه عنه و قدمه و بلاءه و سوابقه و اختصاصه برسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم بالقرابة القریبة و مؤاخاته إیّاه فی الدین، و نتمسّک من حبّه بأقوی و أولی ممّا یدّعیه الغالون فیه، فلسنا نری أن نضرب عن تقریر أمثال هذه الأحادیث فی نصابها صفحا، لما نخشی فیها من تحریف الغالین و تأویل الجاهلین و انتحال المبطلین، و هذا باب أمرنا بمحافظته و حمی أمرنا بالذبّ عنه، فحقیق علینا أن ننصر فیه الحق و نقدّم فیه الصدّق.

و هذا حدیث یریش به المبتدع سهامه و یوصل به المنتحل جناحه، فیتخّذه ذریعة إلی الطعن فی خلافة أبی بکر رضی اللّه عنه، التی هی أوّل حکم أجمع علیه المسلمون فی هذه الامة، و أقوم عماد أقیم به الدین بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم، فأقول- و باللّه التوفیق-:

هذا الحدیث لا یقاوم ما أوجب تقدیم أبی بکر و القول بخیریّته، من

ص: 325

الأخبار الصّحاح منضمّا إلیها إجماع الصحابة، لمکان سنده، فإن فیه لأهل النقل مقالا، و لا یجوز حمل أمثاله علی ما یخالف الإجماع، لا سیّما و الصحابی الذی یرویه ممّن دخل فی هذا الإجماع، و استقام علیه مدّة عمره، و لم ینقل عنه خلافه، فلو ثبت عنه هذا الحدیث فالسّبیل أن یأوّل علی وجه لا ینقض علیه ما اعتقده و لا یخالف ما هو أصحّ منه متنا و إسنادا، و هو أن یقال:

یحمل قوله «بأحبّ خلقک» علی أنّ المراد منه: ائتنی بمن هو من أحبّ خلقک إلیک، فیشارکه فیه غیره، و هم المفضلّون بإجماع الامّة، و هذا مثل قولهم: فلان أعقل الناس و أفضلهم. أی: من أعقلهم و أفضلهم. و ممّا یبیّن لک أن حمله علی العموم غیر جائز هو أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم من جملة خلق اللّه، و لا جائز أن یکون علی أحبّ إلی اللّه منه. فإن قیل: ذاک شی ء عرف بأصل الشرع. قلت: و الذی نحن فیه عرف أیضا بالنصوص الصحیحة و إجماع الامة. فیأوّل هذا الحدیث علی الوجه الذی ذکرناه.

أو علی أنّه أراد به: أحبّ خلقه إلیه من بنی عمّه و ذویه، و قد کان النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم یطلق القول و هو یرید تقییده، و یعمّ به و هو یرید تخصیصه، فیعرفه ذو الفهم بالنظر إلی الحال أو الوقت أو الأمر الذی هو فیه» (1).

أقول:

1- فی کلامه اعتراف بدلالة حدیث الطیر

تفید عبارة التوربشتی بوضوح دلالة حدیث الطیر علی أفضلیة أمیر المؤمنین علیه السلام و بطلان تقدّم المتغلّبین علیه، إنّه یصرّح بصلاحیّة هذا الحدیث لأن یتخذ ذریعة إلی الطعن فی خلافة أبی بکر … لکن لمّا کانت

ص: 326


1- [1] شرح المصابیح- مخطوط.

خلافته إجماعیة- بزعمه- فلا مناص من الطّعن فی سند حدیث الطّیر أو تأویله …

2- بطلان دعوی أنّ فی سنده مقالا

لکنّ دعوی «إنّ فی سنده مقالا لأهل النقل فلا یقاوم ما أوجب تقدیم أبی بکر …» باطلة … فقد أثبتنا- بحمد اللّه- تواتر حدیث الطیر و قطعیّة صدوره عن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، و رأیت طرقه العدیدة الصحیحة، و تصریحات أکابر أعلام القوم بصحته … بقطع النظر عن تواتره … فلو کان بعد ذلک لأحد مقال فی سنده فهو مردود علیه.

3- بطلان دعوی المعارضة

و من العجیب: أنّ هذا المحدّث المتّبحر لم یفهم أن أخبار أهل السنّة- و إن بلغت عندهم فی الصّحة أعلی درجاتها- لا تکون حجة علی الآخرین، فقوله: «هذا الحدیث لا یقاوم ما أوجب تقدیم أبی بکر و القول بخیریّته من الأخبار الصحاح» ساقط فی الغایة.

4- بطلان دعوی الإجماع علی خلافة أبی بکر

و أیضا یرید هذا المحدّث ردّ حدیث الطیر لمخالفته للإجماع المزعوم علی خلافة أبی بکر … لکن أین الإجماع علی ذلک؟ لقد ثبت و هن التمسّک بهذا الإجماع فی کتب الإمامیة من المتقدمین و المتأخرین مثل (تشیید المطاعن) و غیره، بما لا مزید علیه … و المؤمن لا یجوّز رفع الید عن حدیث صادر عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بالقطع و الیقین بهکذا دعوی لا أساس لها من الصحة أصلا …

ص: 327

5- بطلان قوله: إن الصّحابی الذی یرویه ممّن دخل فی الإجماع

و أمّا دعوی أن «الصّحابی الذی یرویه ممّن دخل فی هذا الإجماع و استقام علیه مدّة عمره و لم ینقل عنه خلافه» فمردودة، لأنّ روایة هذا الحدیث غیر منحصرة فی أنس بن مالک کی یکون لهذه الدعوی حظّ من الواقعیة، بل لقد ثبت أن غیر أنس من الصّحابة کسیدّنا أمیر المؤمنین علیه السّلام، و ابن عباس، و أبی الطّفیل، و غیرهم، یروون حدیث الطّیر. و من المعلوم أنّ دخول أمیر المؤمنین علیه السلام و ابن عبّاس فی الإجماع المزعوم فی حیّز المنع و الامتناع، و عدم نقل الخلاف عنهما باطل محض، بل الدلائل علی إبطال أمیر المؤمنین علیه السّلام- و کذا ابن عبّاس و سائر بنی هاشم بل غیرهم- خلافة أبی بکر لا تحصی … و فی کتاب (المعارف) إن أبا الطفیل کان من غلاة الرّوافض (1) فکیف یقال بأنه ممّن دخل فی الإجماع المدّعی و استقام علیه مدّة عمره و لم ینقل عنه خلافه؟

علی أنّ سیّدنا أمیر المؤمنین علیه السلام استدلّ- فیما استدل فی الشوری- بحدیث الطّیر علی أحقیّته بالخلافة، و قد سلّم القوم جمیعا کلامه … و قد جاء فی حدیث احتجاجه علی القوم بفضائله قوله لهم:

«بایع الناس أبا بکر و أنا و اللّه أولی بالأمر منه و أحق، فسمعت و أطعت مخافة أن یرجع الناس کفّارا یضرب بعضهم رقاب بعض بالسیف، ثمّ بایع أبو بکر لعمر و أنا و اللّه أولی منه بالأمر منه، فسمعت و أطعت مخافة أن یرجع الناس کفّارا، ثمّ أنتم تریدون أن تبایعوا عثمان! إذا لا أسمع و لا أطیع، إنّ عمر جعلنی فی خمسة نفر أنا سادسهم، لا یعرف لی فضل فی الصلاح و لا یعرفونه لی کما نحن فیه شرع سواء، و أیم اللّه لو أشاء أن أتکلّم ثم لا یستطیع عربیّهم

ص: 328


1- [1] کتاب المعارف: 624.

و لا عجمیّهم و لا المعاهد منهم و لا المشرک ردّ خصلة منها».

و لو سلّمنا ما ذکره من دخول رواة حدیث الطّیر من الصّحابة فی الإجماع و عدم نقل خلاف عنهم … فأیّ ضرورة لتوجیه هذا الحدیث علی وجه لا ینافی اعتقادهم بخلافة أبی بکر؟ إنّه کثیرا ما یتّفق اعتراف الشخص بالحق و هو لا یعتقده، و ذاک مصداق

قوله علیه السلام: «الحق یعلو و لا یعلی علیه».

6- صرف ألفاظ الشّارع عن ظاهرها حرام

ثمّ إنّ التأویل کیفما کان، و من أیّ أحد کان، بلا مجوّز، غیر جائز …

و هذا شی ء نصّ علیه کبار العلماء و أرسلوه إرسال المسلّمات … قال المنّاوی بشرح

حدیث: «اتّقوا الحدیث عنّی إلّا بما علمتم»

: «قال الغزالی: و من الطامات: صرف ألفاظ الشارع عن ظاهرها إلی أمور لم تسبق منها إلی الإفهام کدأب الباطنیة، فإن الصّرف عن مقتضی ظواهرها من غیر اعتصام فیه بالنقل عن الشارع، و بغیر ضرورة تدعو إلیه من دلیل عقلی، حرام» (1).

و لا ریب فی أنّ ما فعله التوربشتی فی حدیث الطیر من أظهر مصادیق هذا الموضوع المتوجّه إلیه هذا الحکم.

7- دعوی أن ما دلّ علی تقدیم أبی بکر أصحّ متنا و إسنادا باطلة و أمّا دعوی أنّ حدیث الطیر یخالف ما هو أصحّ متنا و إسنادا فباطلة:

أمّا أوّلا: فلأنّ الفضائل الموضوعة و المناقب المصنوعة موهونة علی أصولهم، کما فصّل فی کتاب (شوارق النّصوص). و أمّا ثانیا: فلأنّ تلک الأحادیث حتّی لو صحّت عند أهل السنّة فلیست بحجة علی خصومهم.

ص: 329


1- [1] فیض القدیر فی شرح الجامع الصغیر 1/ 132.
8- سخافة التأویل بتقدیر «من»

و أمّا ما ذکره من تقدیر «من» و حمل «أحبّ الخلق» علی «من أحبّ الخلق» فسخیف فی الغایة، و قد عرفت ذلک فی جواب کلام (الدهلوی).

مضافا إلی أنه- بناء علی هذا التأویل- یکون کلّ من المشایخ الثلاثة المفضّلین علی غیرهم بإجماع الامة- کما زعم- داخلا فی دعاء النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، و «من أحبّ الخلق إلی اللّه»، فلما ذا جعل اللّه سبحانه علیا علیه السلام مصداق الدعاء و من طلب النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم مجیئه إلیه، و لم یجعله أحد الثلاثة المفضّل کلّ منهم علیه علیه السّلام کما زعم؟! و أیضا، لو کان کذلک لم یکن من المناسب أن یردّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم المشایخ الثلاثة بعد مجی ء الواحد منهم تلو الآخر کما ثبت من روایة أبی یعلی، إلّا أن یقال بأن اللّه تعالی أجاب دعوة النبیّ و أتاه بأحبّ الخلق إلیه لکنّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم ردّهم خلافا لمرضاة ربّه!! و لکنّ هذا ممّا یهدم أرکان الإیمان، و إن لا یبعد التزامهم به! ألا تری (الدهلوی)- فی مقام الجواب عن مطعن حدیث القرطاس- ینکر أن تکون جمیع أقوال النبیّ و أفعاله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم مطابقة للوحی الإلهی؟!! لکنّ الإصرار علی هذا التأویل العلیل- و الالتزام بهذا اللّازم الفاسد الشنیع- ینجرّ إلی سقوط عمدة أدلّتهم عن الاستدلال، و هو تمسکّهم بقوله تعالی: وَ سَیُجَنَّبُهَا الْأَتْقَی علی أفضلیة أبی بکر. و قد بیّنا وجه ذلک … فهل یبقون علی إصرارهم؟!!

9- وجوه الرّد علی طعنه فی العموم باستلزامه دخول النبی
اشارة

و أمّا قوله: «و ممّا یبیّن لک أنّ حمله علی العموم غیر جائز هو: أنّ

ص: 330

النبیّ …» فمن أعاجیب، الهفوات … و قد کنّا نظنّ أنّ صدور هذا و أمثاله من المتسنّنین المتأخرّین من قلة ممارستهم لکلام العرب و قصر باعهم فی فنون الأدب، لکن صدوره من مثل التوربشتی یبیّن لک أنّ الباعث علی هذا و نحوه هو التعصب الأعمی للباطل و السقوط فی درکات الهوی … و کیف کان، فإنّ الجواب عمّا ذکره من وجوه:

الوجه الأوّل:

إنّ أحبیّة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم إلی اللّه من أمیر المؤمنین علیه السلام أمر ثابت فی أصل الشرع بالأدلّة القطعیّة، و علیه الإجماع من الشیعة الإمامیة و المخالفین لهم قاطبة، فمن الضروری رفع الید عن عموم حدیث الطّیر کیلا یشمل نفس النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، و إذ لیس لتخصیص غیره صلّی اللّه علیه و آله و سلّم دلیل فالحدیث بالنسبة إلی من عدا النبیّ باق علی عمومه. و تمسّک التوربشتی للتخصیص الزائد «بالنّصوص الصحیحة و إجماع الامة» فباطل. أمّا بالنظر إلی النصوص الصّحیحة فلا نصّ صحیح علی أحبیّة أبی بکر و عمر و عثمان- الذین زعم أفضلیتهم بإجماع الامة- إلی اللّه و ما یرویه أرباب الکذب و الافتراء فی باب أحبیّة الشیخین إلی النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فإنّما هو کذب مفتعل، مضافا إلی أنّ أحدا من أرباب الکذب لم یرو فی باب أحبیّة عثمان إلیه حدیثا و لو مفتری علیه. و أمّا بالنّظر إلی إجماع الامّة فدعوی قیامها علی أحبیّة أولئک فمن أعاجیب الأکاذیب، لوضوح أنّ الإمامیة الاثنی عشریة بل جمهور الشیعة ینفون أصل المحبوبیّة عنهم فضلا عن الأحبیّة، فأین إجماع الامّة؟ و هل یری التوربشتی أو غیره خروج فرق الشیعة عن الامّة؟

لکنّ دعوی خروج فرق الشیعة عن الامّة و انحصارها فی أهل نحلته لا تخلّصه من الورطة و ذلک:

ص: 331

أوّلا: ما الدلیل علی قیام إجماع أهل السنّة علی أحبیّة القوم؟ و لو کان یکفی مجرد دعوی الإجماع لجاز لکلّ أحد دعواه علی مدّعاه.

و ثانیا: سلّمنا، فما الدّلیل علی حجیة إجماعهم علی غیرهم؟

و ثالثا: إنّک قد عرفت أن أبا ذر و بریدة کانا یقولان بأحبیّة أمیر المؤمنین علیه السلام، و أنّ عائشة قد اعترفت بذلک غیر مرّة حتی أنّها قالت للنبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم: «و اللّه لقد علمت أنّ علیا أحبّ إلیک من أبی» کما ورد عنها ما یدلّ بصراحة علی أحبیّة فاطمة الزهراء علیها السلام و أسامة بن زید إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم … فیکون هؤلاء خارجین عن الإجماع علی أحبیّة المشایخ، و إذا خرج أبو ذرّ و بریدة و عائشة و رسول اللّه نفسه عن هذا الإجماع فإنّ وصفه بإجماع الامة عجیب!! و کما ظهر بطلان دعوی إجماع الامّة علی ما نحن فیه لخروج جملة من الأصحاب عنه … یظهر بطلانه أیضا من خروج: الحسن البصری- من التابعین- و المأمون العباسی- من حکّام أهل السنّة- و یحیی بن أکثم و غیره- من کبار قضاتهم- و الشیخ أبی عبد اللّه البصری، و الحاکم النیسابوری، و قاضی القضاة عبد الجبار، و محمّد بن طلحة الشافعی، و محمّد بن یوسف الکنجی، و جلال الدین الخجندی، و شهاب الدین أحمد، و محمّد بن إسماعیل الأمیر … و غیرهم … من کبار علمائهم … المعترفین بالأحبیّة المطلقة لأمیر المؤمنین علیه السلام …

و أیضا، فإنّ کثیرا من الأصحاب و التابعین و علماء الإسلام یقولون بأفضلیّة أمیر المؤمنین علیه السلام مطلقا، و بین الأفضلیة و الأحبیّة تلازم کما هو واضح.

و أیضا، فإنّ کثیرین منهم فضّلوه علی عثمان، فیلزم خروجهم عن الإجماع المدّعی، للتلازم بین الأفضلیّة و الأحبیّة …

و أیضا، فإنّ کثیرین منهم فی مسألة الأفضلیة متوقّفون … فدخولهم فی

ص: 332

الإجماع المزعوم غیر معلوم.

الوجه الثانی:

لقد نصّ أکابر المحققین علی أنّ المتکلّم خارج عن عموم کلامه، و بناء علی هذه القاعدة فإنّ النبیّ- صلّی اللّه علیه و آله و سلّم- غیر داخل من أوّل الأمر فی عموم «أحبّ الخلق» فی حدیث الطیر، و علی هذا أیضا تبطل دعوی عدم عمومه، و لنذکر عبارة واحدة فیها التصریح بالقاعدة المذکورة:

قال شیخ الإسلام عبد اللّه بن حسن الدین ابن جمال الدین الأنصاری المعروف بمخدوم الملک فی کتاب (عصمة الأنبیاء): «اتفق الملیّون و اجتمعت علی أنّهم معصومون قبل البعثة و بعدها من الکفر الحقیقی الاختیاری، غیر أنّ الأزارقة و الفضلیّة من الخوارج یجوّزون صدور ذلک منهم، لا بمعنی فساد العقیدة فی التوحید و الجهل فی معرفة الذات و الصّفات، بل باعتبار أنّ کل ذنب کفر عندهم، و صدور الذنب عنهم جائز، فوقوع الکفر عنهم یکون کذلک. و عن الاضطراری- أی إظهاره تقیة- خلافا للشیعة، فإنّهم یجوّزون إظهار الکفر تقیة، بل أوجبه بعضهم. و معصومون عن الکفر الحکمی أیضا، بمعنی أنّه لا یحکم علیهم فی صباهم بالکفر تبعا للأبوین و لا تبعا للدار، فإنّهم مولودون علی الفطرة و المعرفة باللّه و صفاته و توحیده، و هم نشئوا علی المعرفة من بدو خلقتهم و أوّل فطرتهم، و من طالع سیرتهم مذ صباهم إلی مبعثهم یعلم ذلک یقینا، ثم لم یقدر آباؤهم أن یغووهم عن الفطرة، لکونهم عرفاء باللّه تعالی، عقلاء لدینه، مختارین لتوحیده بتأییده. و إسلام الصبی الذی یعقل دینا صحیح، و عقلهم فی هذه الحالة من فضله و رحمته علیهم، و اللّه یختصّ برحمته من یشاء، فلا یکونون أتباعا للآباء.

و قوله صلّی اللّه علیه و سلّم: «ما من مولود إلّا یولد علی فطرة الإسلام و أبواه یهوّدانه أو ینصّرانه أو یمجّسانه»

فلیس علی عمومه علی ما لا یخفی، مع

ص: 333

أنّ المتکلّم لا یدخل تحت الحکم، صرّح به أئمّة الحدیث».

الوجه الثالث:

إنّه لو تأمّل التوربشتی فی لفظ الحدیث لما تفوّه بهذا الذی تفوّه به …

إنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قال: «اللّهم ائتنی …»

فطلب من اللّه إتیان «أحبّ الخلق» إلیه و حضوره عنده صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لا عند غیره …

فلم یکن داخلا فی عموم کلامه من أوّل الأمر … و هذا ظاهر کلّ الظّهور، و لکن من لم یجعل اللّه له نورا فما له نور.

الوجه الرابع:

و قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی حدیث الطّیر: «یأکل معی هذا الطّیر»

و هل یعقل أن یکون هو نفسه مصداقا لقوله هذا فیکون المؤاکل نفسه؟

الوجه الخامس:

إنّ فی کثیر من طرق الحدیث بعد لفظ

«أحبّ خلقک إلیک»

أو نحوه لفظ «و إلی رسولک» أو نحوه … و هذا صریح فی أنّ السؤال لغیره، و أن الدعاء لا یشمل نفسه، و لنعم ما أفاد العلّامة ابن بطریق:

«قد سأل اللّه تعالی أن یأتیه بأحبّ خلقه إلیه و إلی رسوله، و تردّد السؤال من النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی ذلک، و فی الجمیع لم یأت إلّا أمیر المؤمنین علی بن أبی طالب علیه السلام. فثبت أنّه دعوة الرسول. و إذا کانت المحبّة من اللّه تعالی له هی إرادة تعظیمه و رفعته و دنوّه منه و قربه من طاعته و قد سألها النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بلفظة «أفعل» و هی مما یبالغ به فی المدح، لأنّه

قال: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک

، و «الأحبّ» علی وزن «أفعل» فصارت هذه غایة المدحة له، و إذا کان اللّه تعالی یرید قربه و رفعته

ص: 334

و تعظیمه زیادة علی کافة خلقه، فقد ثبت مزیّته علی سائر الخلق، بدلیل ثابت و هو سؤال النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم کذلک. و إذا کان أحبّ خلق اللّه تعالی إلیه وجب الاقتداء به دون غیره، و هذا غایة التنویه بذکره و دعاء الخلق إلی اتّباعه.

و فی هذه المدحة أیضا قطع النظارة له، لأنّه إذا کان أحبّ خلق اللّه تعالی و لا مماثل له فی ذلک أحد، و النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم خارج من هذه الدعوة، یدلّ علی ذلک قوله حین رآه: اللّهم و إلیّ، و فی الخبر الآخر یقول:

إلیک و إلی رسولک. ثبت أنّ السؤال لمن عداه، لئلّا یعترض معترض علی هذا الکلام. و من کان أحبّ خلق اللّه تعالی إلیه و أحبّ خلق اللّه إلی رسوله فقد عدم نظیره و وجب تفردّه بعلوّ المنزلة عند اللّه تعالی و عند رسوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

إن عدّ أهل التّقی کانوا أئمّتهم أو قیل من خیر أهل الأرض قیل هم

لا یستطیع جواد بعد غایتهم و لا یدانیهم خلق و إن کرموا» (1)

و لا یخفی أنّه لما لم یکن دخول النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی عموم

«أحبّ خلقک إلیک»

متبادرا إلی الأفهام و لا وجه لصّحة دعواه من أحد، فقد ذکر المحبّ الطّبری حدیث الطیر تحت عنوان «ذکر أنّه أحبّ الخلق إلی اللّه تعالی بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم».

10- وجوه الردّ علی التأویل بإرادة الأحبّ من بنی عمّه
اشارة

و قول التوربشتی: «فیأوّل هذا الحدیث … علی أنّه أراد به أحبّ خلقه إلیه من بنی عمّه و ذویه» فتعصّب بحت، و إلّا فإنّه غیر نافع له أبدا لوجوه:

ص: 335


1- [1] العمدة: 252- 253.
الوجه الأوّل:

إنّه لا یقتضی وجه من الوجوه- و لو کان سخیفا- هذا التأویل، و دعوی أنّه مقتضی أفضلیّة الشیخین مصادرة علی المطلوب.

الوجه الثانی:

إنّه تأویل من غیر دلیل شرعی أو ضرورة عقلیّة، و قد تقدّم أنّ صرف کلام الشارع عن مقتضی ظاهره من غیر اعتصام فیه بالنقل عنه و بغیر ضرورة حرام.

الوجه الثالث:

إنّه تخصیص بلا مخصّص، فهو غیر صحیح و غیر مسموع … و هذه قاعدة مسلّمة، قال المنّاوی بشرح: «اتّقوا الحدیث عنّی إلّا بما علمتم فمن یکذب علیّ متعمّدا فلیتبوّأ مقعده من النار» قال: «قال الطیّبی: الأمر بالتبوّء تهکّم و تغلیظ، إذ لو قیل: کان مقعده فی النار لم یکن کذلک، و الکذب علیه صلّی اللّه علیه و سلّم من الکبائر الموبقة و العظام المهلکة، لإضراره بالدین و إفساده أصل الإیمان، و الکاذبون علیه کثیرون، و قد اختلفت طرق کذبهم کما هو مبین فی مبسوطات أصول کتب الحدیث. قال بعضهم: و عموم الخبر یشمل الکذب فی غیر الدین، و من خصّ به فعلیه الدلیل» (1).

الوجه الرابع:

لقد جاء فی صریح الأحادیث المعتبرة الکثیرة عن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم تفضیل قریش علی غیرها، ثمّ تفضیل بنی هاشم من قریش علی

ص: 336


1- [1] فیض القدیر 1/ 132.

غیرهم … و أنّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لم یزل من خیار فی خیار … فلو سلّمنا کون المراد أنّ علیا علیه السلام أحبّ الخلق من بنی عمّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و ذویه لم یناف مدلول الحدیث مطلوب أهل الحق … لأنّ المفروض کون بنی عمّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم خیر الخلق مطلقا، فیکون علی علیه السلام أحبّ خیر الخلق و هو المطلوب.

و قال محبّ الدین الطبری: «ذکر ما جاء فی أنّه أفضل من رکب الکور بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: عن أبی هریرة- رضی اللّه عنه- قال: ما احتذی النعال و لا انتعل، و لا رکب المطایا و لا رکب الکور بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم أفضل من جعفر. خرّجه الترمذی و قال: حسن صحیح» (1).

فإذا کان جعفر أفضل الناس بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم- بحسب هذا الحدیث- فهو أحبّ الناس إلیه، لأنّ الأحبیّة تابعة للأفضلیّه …

و مقتضی التأویل المذکور أن یکون أمیر المؤمنین علیه السلام أحبّ إلی رسول اللّه من جعفر، فهو أحبّ الخلق إلیه مطلقا. و هو المطلوب.

الوجه الخامس:

لقد دلّت الأحادیث الکثیرة الصحیحة علی أفضلیة أهل البیت علیهم السلام من جمیع الخلق، فهم أحبّ الخلق إلی اللّه و الرسول … فیکون أمیر المؤمنین علیه السلام- الذی هو أحبّ أهل البیت- أحبّ الخلق مطلقا.

الطّیّبی
اشارة

و قال الحسین بن عبد اللّه الطیّبی- شارح مشکاة المصابیح- بشرح حدیث

ص: 337


1- [1] ذخائر العقبی: 217.

الطیر:

«قوله: بأحبّ خلقک إلیک.

التوربشتی: نحن و إن کنّا لا نجهل- بحمد اللّه- فضل علی رضی اللّه عنه و قدمه و سوابقه فی الإسلام و اختصاصه برسول اللّه …

أقول: و الوجه الذی یقتضیه المقام هو الوجه الثّانی، لأنّه صلّی اللّه علیه و سلّم کان یکره أن یأکل وحده، لأنّه لیس من شیمة أهل المروّة، فطلب من اللّه أن یتیح له من یؤاکله، و کان ذلک برا و إحسانا منه إلیه، و أبرّ المبرّات برّ ذی الرحم وصلته، کأنّه قال: بأحبّ خلقک إلیک من ذوی القرابة و من هو أولی بإحسانی و برّی إلیه» (1).

أقول:

لقد أورد الطّیبی کلام التوربشتی فی تأویل هذا الحدیث بنصّه ثمّ أعرض عن الوجه الأوّل لسخافته و أیدّ الوجه الثانی من وجهی التأویل بما ذکر، لکنّ ما جاء به تأییدا لما تقوّله التوربشتی باطل من وجوه:

1- لو کان الدعاء لکراهة الأکل وحده فقد کان أنس و غیره عنده

إنّه لا ریب فی حضور أنس بن مالک و سفینة عند النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی قضیّة الطائر و ساعة سؤاله من اللّه سبحانه أن یأتیه بأحبّ الخلق إلیه، فلو کان السّبب فی دعائه هو «أنّه کان یکره أن یأکل وحده لأنّه لیس من شیمة أهل المروّة» لکان یکفی أکل أحد الحاضرین معه، و لم یکن حاجة لطلب غیره لا مرة بل مرّات.

ص: 338


1- [1] الکاشف- شرح المشکاة- مخطوط.
2- لو کان الغرض المؤاکلة فلما ذا ردّ المشایخ؟

و لو کان الغرض أن لا یأکل وحده «فطلب من اللّه أن یتیح له من یؤاکله» کما یقول الطیّبی، فلما ذا ردّ المشایخ الثّلاثة الواحد بعد الآخر، کما فی حدیثی أبی یعلی و النسائی؟ اللّهم إلّا أن یضطّر الطیبی لأن یعترف بعدم أهلیّتهم للمؤاکلة معه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم!!

3- لو کان المطلوب المؤاکلة و البرّ لکان أهل الحاجات أولی

و لو کان المطلوب هو إتاحة من یؤاکله، و لیکون منه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم «برا و إحسانا منه إلیه» فقد کان المناسب أن یأتیه اللّه تعالی ببعض الجائعین و أهل الحاجات و المساکین، لا أن یکون أمیر المؤمنین علیه السلام المصداق الوحید لدعائه، لأنّ أولئک- و إن کان علی علیه السلام ذا رحم، و أبرّ المبرّات برّ ذی الرحم وصلته- هم أولی من جهة افتقارهم و شدّة فاقتهم …

4- لو سلّمنا أولویّة ذی الرحم ففاطمة أولی من علی

سلّمنا تقدّم ذی الرّحم فی البرّ و الإحسان و الصّلة علی غیر ذی الرّحم مع شدّة افتقار الغیر، لکن ما کان المناسب أن یکون علی علیه السّلام مورد انطباق الدعاء و استجابته، لکون فاطمة علیها السلام أولی منه بالبرّ و الإحسان فی ذوی القرابة القریبة، فکان اللازم أن تکون هی المصداق لدعوته صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

5- رجاء أنس أن یکون رجلا من الأنصار یبطل هذا الاحتمال

و لو کان مراد النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم من

«أحبّ خلقک إلیک»

هو «أحبّ خلقک إلیک من ذوی القرابة القریبة و من هو أولی بإحسانی و برّی

ص: 339

إلیه» کما زعم الطیبی، فلما ذا رجا أنس بن مالک أن یکون رجلا من الأنصار؟

ألم یعلم أنس أن لا قرابة بینه و بین الأنصار، و أنّهم لیسوا بأولی الناس بإحسانه و برّه؟

إنّ من الطّریف قول الطیبی نقلا عن التوربشتی أنّه «قد کان النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم یطلق القول و هو یرید التقیید، و یعمّ به و یرید تخصیصه، فیعرفه ذو الفهم بالنظر إلی الحال و الوقت، أو الأمر الذی هو فیه» فإنّه یقول هذا و لا یعبأ بفهم أنس الذی فهم ما یخالف هذا التأویل العلیل الذی أورده، مع أنّ أنسا عندهم من ذوی الفهم!! أضف إلی هذه الوجوه: أنّ کثیرا من ألفاظ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی هذا الحدیث واضحة علی بطلان هذا التأویل،

کقوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم: «اللّهم جئنی بأحبّ خلقک و أوجههم عندک».

و «اللّهم ائتنا بخیر خلقک».

و «اللّهم أدخل علیّ أحبّ خلقک إلیّ من الأوّلین و الآخرین».

و «الحمد للّه الذی جعلک، فإنی أدعو فی کلّ لقمة أن یأتینی اللّه أحبّ الخلق إلیه و إلیّ فکنت أنت».

و «أبی اللّه یا أنس إلّا أن یکون علی بن أبی طالب».

و «ذلک فضل اللّه یؤتیه من یشاء و اللّه ذو الفضل العظیم».

و «أوفی الأنصار خیر من علی؟» أو «أفضل من علی».

و غیر ذلک.

الخلخالی
تأویل التوربشتی فقط

و قال شمس الدین محمّد بن مظفر- شارح مصابیح السنّة- بشرح

ص: 340

الحدیث ناقلا کلا تأویلی التوربشتی: «أوّل بعضهم هذا الحدیث علی أنّ المراد: بمن هو من أحبّ خلقک إلیک، فیشارکه فیه غیره، و هم المفضلّون بإجماع الأمة، و هو کقولهم: فلان أعقل الناس و أفضلهم. أی: من أعقلهم و أفضلهم. و ممّا یدلّ علی أنّ حمله علی العموم غیر جائز: أنّه علیه السلام من جملة «خلقک» و لا جائز أن یکون علی أحبّ إلی اللّه منه. فإن قیل: ذلک شی ء عرف بأصل الشرع. أجیب: بأن ما نحن فیه أیضا عرف بالنصوص الصحیحة.

أو یقال: أراد أحبّ خلقه من بنی عمّه، و قد کان علیه السلام یطلق و یرید به التقیید، فیعرفه ذو الفهم بالنظر إلی الحال أو الوقت أو الأمر الذی هو فیه» (1).

السّیوطی
تأویل التوربشتی فقط

و قال جلال الدین السیوطی- شارح الترمذی- بشرحه: «قال التوربشتی:

قوله: بأحبّ خلقک إلیک. أی: من هو من أحبّ خلقک. فیشارک غیره و هم المفضلّون بإجماع الامة، و هذا مثل قولهم: فلان أفضل الناس و أعقلهم. أی:

من أفضلهم و أعقلهم. و مما یتبیّن لک. أنّ حمله علی العموم غیر جائز: أنّه صلّی اللّه علیه و سلّم من جملة خلق اللّه، و لا جائز أن یکون علی أحبّ إلی اللّه منه.

أو یأوّل علی أنّه أراد به: أحبّ خلقه إلیه من بنی عمّه و ذویه، و قد کان صلّی اللّه علیه و سلّم یطلق القول و هو یرید تقییده، و یعم به و یرید تخصیصه، فیعرفه ذو الفهم بالنظر إلی الحال أو الوقت أو الأمر الذی هو فیه» (2).

ص: 341


1- [1] المفاتیح- شرح المصابیح- مخطوط.
2- [2] قوت المغتذی علی شرح الترمذی- باب مناقب علی.
القاری
1- نقله کلامی التوربشتی و الطیّبی

و قال علی بن سلطان القاری- شارح مشکاة المصابیح- بشرحه:

«قال الإمام التوربشتی: نحن و إن کنّا لا نجهل بحمد اللّه فضل علی …

قال الطیبی: و الوجه الذی یقتضیه المقام هو الوجه الثانی …

و فیه: إنّه لا شک أنّ العم أولی من ابنه، و کذا البنت و أولادها فی أمر البرّ و الإحسان. علی أنّ قول الطیبی هذا إنّما یتم إذا لم یکن أحد هناک ممّن یؤاکله، و لا شک فی وجوده لا سیّما و أنس حاضر و هو خادمه، و لم یکن من عادته أن لا یأکل معه. فالوجه الأول هو المعوّل، و نظیره ما ورد من الأحادیث بلفظ:

«أفضل الأعمال» فی أمور لا یمکن جمعها، إلّا أن یقال فی بعضها: إن التقدیر من أفضلها» (1).

2- ردّه کلام الطیبی

أقول: لقد أورد القاری نصّ عبارة التوربشتی، ثمّ نصّ عبارة الطیبی فی توجیه الوجه الثانی من تأویلی التوربشتی، ثمّ ردّ ما ذکره الطیبی بما رأیت.

فظهر من مجموع ذلک: سقوط الوجه الأوّل عند الطیبی، و سقوط الوجه الثانی عند القاری، مضافا إلی ما ذکرناه بالتفصیل فی ردّ الوجهین و الکلامین.

ص: 342


1- [1] مرقاة المفاتیح فی شرح مشکاة المصابیح 5/ 569.

3- نقد تأیید القاری للوجه الأوّل.

و أمّا تأیید القاری الوجه الأوّل بقوله: «فالوجه الأول هو المعوّل، و نظیره ما ورد من الأحادیث بلفظ …» ففیه: أنّه إذا کان أهل السنّة مضطرّین إلی التأویل لرفع التهافت فی أحادیثهم تلک، فما الملزم للشیعة الإمامیة لأن یلتزموا بالتأویل فی حدیث الطیر؟!

عبد الحقّ الدّهلوی
1- نقل کلامی التوربشتی و الطیّبی

و قال الشیخ عبد الحق الدهلوی- شارح مشکاة المصابیح-: «

قوله: بأحبّ خلقک.

أوّله الشّارحون بأنّ المراد من أحبّ خلقک- أو أحبّ خلق اللّه- من بنی عمّه، أو بأحبّ خلقک إلیک من ذوی القرابة القریبة، أو من هو أولی و أقرب و أحق بإحسانی إلیه. و هذا الوجه الأخیر أقرب و أوفق بالمقام. هکذا قالوا.» (1).

2- خطأ فضیع من الدهلوی

و هذه هی تأویلات التوربشتی و الطیّبی، و قد عرفت سخافتها و رکاکتها بالتفصیل … فلا حاجة إلی الإعادة و التکرار … لکن من العجیب جدّا أنّ هذا الشّیخ ینقل- بعد عبارته المذکورة- کلام التوربشتی- الذی أوردنا نصّه بکاملة و أبطلناه بما لا مزید علیه- عن (الصواعق) ناسبا إیّاه إلی ابن حجر المکّی … استمع إلیه یقول:

«و لقد أتی الشیخ ابن حجر فی کتاب الصواعق فی الاعتذار عن التأویل

ص: 343


1- [1] اللمعات فی شرح المشکاة- باب مناقب علی.

لهذا الحدیث بکلام ملیح فصیح طویل، قال: نحن و إن کنّا لا نجهل- بحمد اللّه- فضل علی رضی اللّه عنه و قدمه و سوابقه فی الإسلام و اختصاصه برسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم بالقرابة القریبة، و مؤاخاته إیّاه فی الدین، و نتمسّک من حبّه بأقوی و أولی ممّا یدّعیه الغالون فیه، فلسنا نری أن نضرب عن تقریر أمثال هذه الأحادیث فی نصابها صفحا، لما نخشی فیها من تحریف الغالین و تأویل الجاهلین و انتحال المبطلین. و هذا باب أمرنا بمحافظته، و حمی أمرنا بالذبّ عنه، فحقیق علینا أن ننصر فیه الحق و نقدّم فیه الصّدق. و هذا حدیث یریش به المبتدع سهامه و یوصل به المنتحل جناحه فیتخذّه ذریعة إلی الطّعن فی خلافة أبی بکر، التی هی أوّل حکم أجمع علیه المسلمون فی هذه الامة، و أقوم عماد أقیم به الدین بعد رسول اللّه فنقول- و باللّه التوفیق:

هذا الحدیث لا یقاوم ما أوجب تقدیم أبی بکر و القول بخیریّته، من الأخبار الصّحاح. منضّما إلیه إجماع الصّحابة، لمکان سنده، فإنّ فیه لأهل النقل مقالا، و لا یجوز حمل أمثاله علی ما یخالف الإجماع، لا سیّما و الصّحابی الذی یرویه ممّن دخل فی هذا الإجماع و استقام علیه مدّة عمره و لم ینقل عنه خلافه، فلو ثبت عنه هذا الحدیث فالسّبیل أن یأوّل علی وجه لا ینتقض علیه ما اعتقده و لا یخالف ما هو أصحّ متنا و إسنادا، و هو أن یحمل علی أحد الوجوه المذکورة».

و هذا کلام التوربشتی الذی أتینا علیه آنفا، غیر أنّ للدهلوی فیه تصرّفا مّا فی آخره، و لیس لهذا الکلام فی (الصواعق) عین و لا أثر أبدا، و لیته نسبه إلی ابن حجر و لم ینص علی أنّه فی (کتاب الصّواعق)!! ثمّ إنّ الدهلوی تصدّی لتأویل الحدیث الشّریف حسبما یروق له و یسوقه إلیه تعصّبه فقال:

«قال العبد الضعیف- عصمه اللّه عمّا یصمّه و صانه عمّا شانه-: إنّ من الظاهر أنّ الحدیث غیر محمول علی الظاهر، لأنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم

ص: 344

من جملة خلق اللّه، و هو أحبّ الخلق إلی اللّه من جمیع الوجوه و الحیثیّات، فالمراد أهل زمان رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم من الصحابة، و غیره إنّما یکون من وجه واحد خاص أو وجوه متعددّة مخصوصة، فلا حاجة إلی تخصیص الخلق، بل إلی تخصیص الوجه أو الوجوه، لأنّه لیس أحبّ و أفضل من جمیع الوجوه سوی سیّد المحبوبین و أفضل المخلوقین صلّی اللّه علیه و سلّم. ثمّ الکلام فی الصحابة إنّما هو فی الأفضلیّة من کثرة الثواب و الأحبیّة، کما فی القول المشهور من بعض العلماء فی الفرق بین الأفضلیة و الأحبیّة. و المخلص فی هذه المسألة: اعتبار الوجوه و الحیثیّات. و اللّه أعلم».

3- تکراره استلزام دخول النبیّ فی العموم

لقد حکم الدهلوی بعدم جواز بقاء هذا الحدیث علی ظاهره فی العموم «لأنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم من جملة خلق اللّه و هو أحبّ الخلق إلی اللّه من جمیع الوجوه و الحیثیّات» و هذا تکرار لما سبق عن التوربشتی، و قد عرفت سقوطه بوجوه …

4- حمله الحدیث علی أنّه أحبّ أهل زمان الرسول إلیه باطل

و أمّا حمله الحدیث- بعد عدم جواز إبقائه علی ظاهره، لأنّ النبیّ من جملة خلق اللّه، و هو أحبّ الخلق إلیه- علی أنّ «المراد أهل زمان رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم من الصحابة» فواضح البطلان، لأنّا لو سلّمنا رفع الید عن ظاهر الحدیث بسبب استلزام کون أمیر المؤمنین علیه السلام أحبّ إلی اللّه تعالی من رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم، فإنّ مقتضی القاعدة رفع الید عن ظاهر الحدیث بقدر الضرورة، بأن یکون عمومه غیر شامل للنبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فقط، و أمّا غیره من الأنبیاء و الأوصیاء و الملائکة و سائر الخلق فباق تحت العموم.

ص: 345

إن وجوه بطلان هذا الحمل کثیرة، و هو واضح جدّا، فلا نطیل المقام ببیان تلک الوجوه، و نکتفی بأنّ فی بعض ألفاظ

الحدیث: «اللّهم أدخل علیّ أحبّ الخلق من الأوّلین و الآخرین».

5- دعوی اختصاص النبیّ بالأحبیّة من جمیع الوجوه مردودة

و أمّا قوله: «و غیره إنّما یکون من وجه واحد خاص أو وجوه متعدّدة مخصوصة فلا حاجة إلی تخصیص الخلق بل إلی تخصیص الوجه أو الوجوه، فإنّه لیس أحبّ و أفضل من جمیع الوجوه سوی سیّد المحبوبین و أفضل المخلوقین صلّی اللّه علیه و سلّم» فدعوی بلا دلیل، لأنّ اجتماع جمیع وجوه الأحبیّة المعتبرة فی الأفضلیّة فی غیر النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم غیر ممنوع أبدا، إنّما الممنوع أن یکون کمال جمیع الوجوه الموجودة فی غیره صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أزید من کمالها فی شخصه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

إذن، لا مانع من اجتماع جمیع وجوه الأحبیّة فی أمیر المؤمنین علیه السّلام، و حینئذ فما الملزم لتخصیص أحبیّته بجهة أو جهات دون غیرها و صرف الکلام النبوی عن ظاهره؟ و لو لم یکن لبطلان هذا التخصیص وجه إلّا صرف الحدیث عن ظاهره بلا دلیل لکفی، فکیف و الوجوه علی بطلانه کثیرة! تقدّمت طائفة منها فی ردّ التأویل الأوّل الذی زعمه (الدّهلوی)، فلا تغفل.

ثمّ العجب من هذا الشیخ یدّعی التّخصیص فی الخلق و یقول «فالمراد أهل زمان رسول اللّه من الصحابة» ثمّ یعود بفاصل قلیل لیقول: «… فلا حاجة إلی تخصیص الخلق بل إلی تخصیص الوجه أو الوجوه …» و هل هذا إلّا تهافت؟!

ص: 346

6- مغایرة الأحبیّة للأفضلیّة مردودة عند علمائهم

و أمّا قوله: «ثمّ الکلام فی الصّحابة إنّما هو فی الأفضلیة من جهة کثرة الثواب، و الأحبیّة غیرها، کما فی القول المشهور من بعض العلماء فی الفرق بین الأفضلیّة و الأحبیّة» فعجیب أیضا، فقد صرّح الرازی فی (تفسیره) بأنّ المحبّة من اللّه إعطاء الثواب، فالأحبیّة إلیه توجب أکثریّة الثواب بلا ارتیاب، و قد تقدّمت عبارته سابقا، کما ستعلم أن أکابر المتکلّمین من أهل السنّة:

کالرازی، و الأصفهانی، و العضد، و الشّریف الجرجانی، و الدولت آبادی، وافقوا علی کون الأحبیّة بمعنی أکثریّة الثّواب.

ص: 347

ص: 348

دحض تقولات بعض علماء الکلام

اشارة

ص: 349

ص: 350

القاضی عبد الجبّار
اشارة

قال قاضی القضاة عبد الجبّار بن أحمد الأسترآبادی ما نصّه:

«دلیل لهم آخر: و قد تعلّقوا

بقوله علیه السّلام: لأعطینّ الرّایة غدا رجلا یحبّ اللّه و رسوله و یحبّه اللّه و رسوله

. و

بما روی من قوله صلّی اللّه علیه و سلّم: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی من هذا الطّائر.

قالوا: إذا دلّ علی أنّه أفضل خلق اللّه تعالی بعده و أحبّهم إلی اللّه تعالی فیجب أن یکون هو الإمام.

و هذا بعید، لأنّه إنّما یمکن أن یتعلّق به فی أنّه أفضل، فأمّا فی النصّ علی أنّه إمام فغیر جائز التعلّق به، إلّا من حیث أن یقال: الإمامة واجبة للأفضل. و قد بیّنا أنّها غیر مستحقّة بالفضل، فإنّه لا یمتنع فی المفضول أن یتولّاها أو من یساویه غیره فی الفضل» (1).

إقراره بالسّند و الدلالة و إنکاره تعیّن الأفضل للإمامة

أقول: هذا کلام ظاهر فی قبول القاضی عبد الجبّار حدیث الطّیر سندا و دلالة، و لو کان عنده تأمّل فی جهة سنده أو جهة دلالته علی أفضلیّة أمیر

ص: 351


1- [1] المغنی فی الإمامة ج 20 ق 2/ 122.

المؤمنین علیه السّلام لما سکت عن إظهاره، لکنه منع وجوب الإمامة للأفضل و جوّز أن یتولّاها المفضول تصحیحا لخلافة المتغلّبین علیها … لکن قد أثبتنا فی محلّه أن نصب المفضول لها مع وجود الأفضل غیر جائز … فلا یبقی ریب فی دلالة حدیث الطّیر علی إمامة الإمام و خلافته عن الرّسول بلا فصل.

و لنعم ما أفاد السیّد المرتضی علم الهدی طاب ثراه فی نقض کلام القاضی: «هذان الخبران اللذان ذکرتهما إنّما یدلّان عندنا علی الإمامة، کدلالة المؤاخاة و ما جری مجراها، لأنّا قد بیّنا أنّ کلّ شی ء دلّ علی التفضیل و التعظیم فهو دلالة علی استحقاق أعلی الرتب و المنازل، و إنّ أولی الناس بالإمامة من کان أفضلهم و أحقّهم بأعلی منازل التبجیل و التعظیم، و قد مضی طرف من الکلام فی أنّ المفضول لا یحسن إمامته، و إن ورد من کلامه شی ء من ذلک فی المستقبل أفسدناه بعون اللّه» (1).

الفخر الرّازی
اشارة

و قال الفخر الرّازی- فی ذکر أدلّة الإمامیة علی أفضلیّة الإمام أمیر المؤمنین علیه السلام-: «الحجّة الثّانیة: التمسّک بخبر الطّیر، و هو

قوله علیه السلام: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل هذا الطیر معی

. و المحبّة من اللّه تعالی عبارة عن کثرة الثواب و التعظیم».

فأجاب: «أمّا الثانی- و هو التمسّک بخبر الطّیر- فالاعتراض علیه أن نقول:

قوله علیه السّلام: بأحبّ خلقک.

یحتمل أن یکون [المراد منه أحبّ خلق اللّه فی جمیع الأمور، و أن یکون أحبّ خلق اللّه فی شی ء معیّن. و الدلیل علی کونه محتملا لهما: أنّه یصح تقسیمه إلیهما فیقال: إمّا أن یکون أحبّ خلق اللّه فی جمیع الأمور أو یکون أحبّ خلق اللّه فی هذا الأمر الواحد، و ما به

ص: 352


1- [1] الشافی فی الإمامة 3/ 86- 87.

الاشتراک غیر مستلزم بما به الامتیاز، فإذن، هذا اللفظ لا یدلّ علی کونه أحبّ إلی اللّه تعالی فی جمیع الأمور، فإذن، هذا اللفظ لا یفید إلّا أنّه أحبّ إلی اللّه فی بعض الأمور، و هذا یفید کونه أزید ثوابا من غیره فی بعض الأمور، و لا یمتنع کون غیره أزید ثوابا منه فی أمر آخر، فثبت أنّ هذا لا یوجب التفضیل. و هذا جواب قوی» (1).

و جوب الجواب عن هذا الکلام

و هذا الاعتراض الذی وصفه بالقوة فی غایة الضعف و السخافة، لما قدّمنا فی جواب التأویل الأول من تأویلات (الدهلوی)، من الوجوه القویمة الدالّة علی بطلان تأویل حدیث الطیر و حمل «الأحبیّة» فیه علی بعض الوجوه دون بعض.

و نقول هنا بالإضافة إلی ذلک:

أولا: تخصیص «الأحبیّة» ببعض الأمور صرف للکلام عن ظهوره و هو حرام بلا ریب، کما سبق و سیأتی فیما بعد أیضا.

و ثانیا: صحّة الاستثناء دلیل العموم، إذ یصحّ أن یقال: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک إلّا فی کذا، و إذ لم یستثن فالکلام عام، و هذه القاعدة مقررة و مقبولة بلا کلام.

و ثالثا: لو سلّمنا أنّ مدلول حدیث الطیر کونه «أحبّ إلی اللّه فی بعض الأمور، و أن هذا یفید کونه أزید ثوابا من غیره فی بعض الأمور» فالحدیث یدل علی أنّه علیه السلام أفضل من الثلاثة، إذ لا سبیل لأهل السنّة لأن یثبتوا للإمامیة أنّ أحدهم یستحقّ ثوابا فی الأمر الفلانی المحبوب للّه و رسوله، فضلا عن الأحبیّة و أکثریّة الثواب، فضلا عن أن یکون أحدهم أحبّ و أکثر ثوابا منه

ص: 353


1- [1] الأربعین فی اصول الدین- مبحث أدلّة الإمامیّة علی أفضلیّة علی.

علیه السّلام.

الشّمس السّمرقندی

و قال شمس الدین محمّد بن أشرف الحسنی السمرقندی:

«الفصل الثالث فی أفضل الناس بعد النبی. المراد بالأفضل هاهنا أن یکون أکثر ثوابا عند اللّه. و اختلفوا فیه فقال أهل السنّة و قدماء المعتزلة: إنّه أبو بکر. و قال الشیعة و أکثر المتأخرین من المعتزلة: هو علی:

استدلّ أهل السنّة بوجهین: الأول: قوله تعالی: وَ سَیُجَنَّبُهَا الْأَتْقَی الَّذِی یُؤْتِی مالَهُ السورة. و المراد هو أبو بکر- رضی اللّه عنه- عند أکثر المفسّرین، و الأتقی أکرم عند اللّه تعالی، لقوله تعالی: إِنَّ أَکْرَمَکُمْ عِنْدَ اللَّهِ أَتْقاکُمْ و الأکرم عند اللّه أفضل. الثانی:

قوله صلّی اللّه علیه و سلّم: و اللّه ما طلعت شمس و لا غربت علی أحد بعد النبیین و المرسلین أفضل من أبی بکر.

و أجاب الشیعة: بأنّ هذا لا یدلّ علی أنّه أفضل، بل علی أنّ غیره لیس أفضل منه.

و احتجّت الشیعة: بأنّ الفضیلة إمّا عقلیّة أو نقلیّة، و العقلیّة إمّا بالنسب أو بالحسب، و کان علی أکمل الصّحابة فی جمیع ذلک، فهو أفضل.

أمّا النسب: فلأنّه أقرب إلی رسول اللّه، و العباس- و إن کان عمّ رسول اللّه لکنه- کان أخا عبد اللّه من الأب، و کان أبو طالب أخا منهما. و کان علی هاشمیا من الأب و الأم، لأنّه علی بن أبی طالب بن عبد المطلب بن هاشم، و علی بن فاطمة بنت أسد بن هاشم، و الهاشمی أفضل

لقوله صلّی اللّه علیه و سلّم: اصطفی من ولد إسماعیل قریشا و اصطفی من قریش هاشما.

و أمّا الحسب فلأنّ أشرف الصّفات الحمیدة: الزّهد و العلم و الشجاعة،

ص: 354

و هی فیه أتم و أکمل من الصحابة.

أمّا العلم: فلأنّه ذکر فی خطبه من أسرار التوحید و العدل و النبوّة و القضاء و القدر و أحوال المعاد ما لم یوجد فی الکلام لأحد من الصحابة، و جمیع الفرق ینتهی نسبتهم فی علم الأصول إلیه، فإنّ المعتزلة ینسبون أنفسهم إلیه، و الأشعری أیضا منتسب إلیه، لأنّه کان تلمیذ الجبائی المنتسب إلی علی، و انتساب الشیعة بیّن، الخوارج- مع کونهم أبعد الناس عنه- أکابرهم تلامذته، و ابن عباس رئیس المفسّرین کان تلمیذا له. و علم منه تفسیر کثیر من المواضع التی تتعلّق بعلوم دقیقة مثل: الحکمة و الحساب و الشعر و النجوم و الرمل و أسرار الغیب، و کان فی علم الفقه و الفصاحة فی الدرجة العلیا، و علم النحو منه و أرشد أبا الأسود الدؤلی إلیه، و کان عالما بعلم السّلوک و تصفیة الباطن الذی لا یعرفه إلّا الأنبیاء و الأولیاء، حتی أخذه جمیع المشایخ منه أو من أولاده أو من تلامذتهم، و روی أنّه قال: لو کسرت الوسادة ثمّ جلست علیها لقضیت بین أهل التوارة بتوراتهم و بین أهل الإنجیل بإنجیلهم و بین أهل الزبور بزبورهم و بین أهل الفرقان بفرقانهم، و اللّه ما من آیة نزلت فی بر أو بحر أو سهل أو جبل أو سماء أو أرض أو لیل أو نهار إلّا و أنا أعلم فیمن نزلت و فی أیّ شی ء نزلت.

و روی أنّه قال: لو کشف الغطاء ما ازددت یقینا

. و

قال صلّی اللّه علیه و سلّم: أقضاکم علی.

و القضاء یحتاج إلی جمیع العلوم.

و أمّا الزهد: فلمّا علم منه بالتواتر من ترک اللّذات الدنیاویة و الاحتراز عن المحظورات من أوّل العمر إلی آخره مع القدرة، و کان زهّاد الصحابة: کأبی ذرّ و سلمان الفارسی و أبی الدرداء تلامذته.

و أمّا الشجاعة: فغنیة عن الشرح، حتی

قال النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم: لا فتی إلّا علی لا سیف إلّا ذو الفقار

. و

قال صلّی اللّه علیه و سلّم یوم الأحزاب: لضربة علی خیر من عباده الثقلین.

و کذا السخاء: فإنّه بلغ فیها الدرجة القصوی، حتی أعطی ثلاثة أقراص

ص: 355

ما کان له و لا لأولاده غیرها عند الإفطار، فأنزل اللّه تعالی: وَ یُطْعِمُونَ الطَّعامَ عَلی حُبِّهِ مِسْکِیناً وَ یَتِیماً وَ أَسِیراً.

و کان أولاده أفضل أولاد الصحابة کالحسن و الحسین. و

قال النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم: هما سیّدا شباب أهل الجنّة

، ثمّ أولاد الحسن مثل:

الحسن المثنی، و الحسن المثلث، و عبد اللّه بن المثنی، و النفس الزکیّة. و أولاد الحسین مثل: الأئمة المشهورة و هم إثنا عشر. و کان أبو حنیفة و مالک- رحمهما اللّه- أخذا الفقه من جعفر الصادق و الباقون منهما، و کان أبو یزید البسطامی- من مشایخ الإسلام- سقّاء فی دار جعفر الصادق، و المعروف الکرخی أسلم علی ید علی الرّضا و کان بوّاب داره.

و أیضا: اجتماع الأکابر من الامة و علمائها علی شیعیّته دالّ علی أنّه أفضل، و لا عبرة بقول العوام.

و أمّا الفضائل النقلیّة: فما روی عن النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم:

الاولی: خبر الطیر، و هو

قوله صلّی اللّه علیه و سلّم: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی هذا الطیر فجاء علی و أکل معه.

الثانیة: خبر المنزلة، و هو

قوله صلّی اللّه علیه و سلّم: أنت منّی بمنزلة هارون من موسی إلّا إنّه لا نبی بعدی

. و هذا أقوی من

قوله فی حق أبی بکر: و اللّه ما طلعت شمس و لا غربت بعد النبیّین علی أفضل من أبی بکر

، لأنّه إنّما یدلّ علی أنّ غیره لیس أفضل منه لا علی أنّه أفضل من غیره. و أیضا: یدلّ علی أنّ الغیر ما کان أفضل منه لا علی أنّه ما یکون، فجاز أن لا یکون عند ورود هذا الخبر و یکون بعده. و أیضا: خبر المنزلة یدلّ علی أنّ له مرتبة الأنبیاء

لقوله صلّی اللّه علیه و سلّم: إلّا أنّه لا نبی بعدی

، و خبر أبی بکر إنّما یدلّ علی أنّ غیره ممّن هو أولی من مراتب الأنبیاء لیس أفضل منه

لقوله صلّی اللّه علیه و سلّم: بعد النبیین و المرسلین،

فجاز أن یکون علی أفضل منه.

ص: 356

الثالثة: خبر الرایة،

روی أنّه صلّی اللّه علیه و سلّم بعث أبا بکر إلی خیبر فرجع منهزما، ثمّ بعث عمر فرجع منهزما، فبات رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم مغتمّا، فلمّا أصبح خرج إلی الناس و معه الرایة و قال: لأعطینّ الرّایة رجلا یحبّ اللّه و رسوله، و یحبّه اللّه و رسوله، کرّارا غیر فرّار. فتعرّض له المهاجرون و الأنصار فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: أین علی؟ فقیل: إنّه أرمد العینین، فتفل فی عینیه، ثمّ دفع إلیه الرّایة.

الرابعة: خبر السّیادة.

قالت عائشة: کنت جالسة عند النبیّ- صلّی اللّه علیه و سلّم- إذ أقبل علی فقال: هذا سیّد العرب. فقلت: بأبی و أمّی، أ لست سید العرب؟ فقال: أنا سید العالمین، و هو سید العرب.

الخامسة: خبر المولی.

قال النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم: من کنت مولاه فعلیّ مولاه.

و روی أحمد و البیهقی فی فضائل الصحابة أنّه قال صلّی اللّه علیه و سلّم: من أراد أن ینظر إلی آدم فی علمه، و إلی یوشع فی تقواه، و إلی إبراهیم فی حلمه، و إلی موسی فی هیبته، و إلی عیسی فی عبادته، فلینظر إلی وجه علی.

السادسة:

روی عن أنس بن مالک- رضی اللّه عنه- قال قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: إنّ أخی و وزیری و خیر من أترکه من بعدی یقضی دینی و ینجز وعدی: علی بن أبی طالب.

السابعة:

روی عن ابن مسعود أنّه قال صلّی اللّه علیه و سلّم: علی خیر البشر من أبی فقد کفر.

الثامنة:

روی أنّه قال صلّی اللّه علیه و سلّم- فی ذی الثدیة، و کان رجلا منافقا- یقتله خیر الخلق.

و

فی روایة: خیر هذه الامة.

و کان قاتله علی بن أبی طالب. و

قال صلّی اللّه علیه و سلّم لفاطمة: إنّ اللّه تعالی اطّلع علی أهل الدنیا و اختار منهم أباک و اتّخذه نبیّا، ثمّ اطّلع ثانیا فاختار منهم بعلک

.

ص: 357

هذا ما قالوا.

و الحق: إنّ کلّ واحد من الخلفاء الأربعة- بل جمیع الصحابة- مکرّم عند اللّه، موصوف بالفضائل الحمیدة» (1).

إقراره بالدلالة و إعراضه عن التأویل

أقول: لقد أنصف السمرقندی، فنقل استدلالات الشّیعة علی أفضلیّة أمیر المؤمنین علیه السلام، و إن أضاف إلیها- عن کیاسة أو جهل- کلمات غیر صادرة عنهم، و أذعن بدلالاتها و أقرّ بمتانتها … و منها حدیث الطّیر، فإنّه أورده و لم یناقش فی سنده، و لم یتّبع الفخر الرازی فی تقوّلاته- و إن قلّده فی مواضع کثیرة و نقل أقواله و لو بالتفریق و التوزیع و وافقه علیها- لما رأی فیها من السّخافة و الرکاکة المانعة من التفوّه بها.

و یؤکّد إقراره بالحق أو عجزه عن الجواب تخلّصه عن استدلال الشیعة بقوله: «و الحقّ: إنّ کلّ واحد …». فإنّه یعلم بأنّ هذه الجملة لا تفی للجواب عن تلک الاستدلالات المتینة و البراهین الرصینة، التی یکفی کل واحد واحد منها لإثبات مطلوب الشیعة، علی أنّ ما قاله مجرّد دعوی فهو مطالب بالدلیل علیها. و لو فرض أنّ الثّلاثة- بل جمیع الصحابة «مکرم عند اللّه موصوف بالفضائل الحمیدة» فإنّ هذا لا ینافی أفضلیّة أمیر المؤمنین علیه السلام منهم.

ص: 358


1- [1] الصحائف فی علم الکلام- مخطوط. قال کاشف الظنون 2/ 1075 «أوّله: الحمد للّه الذی استحق الوجود و الوحدة. إلخ. و هو علی مقدمة و ست صحائف و خاتمة، و من شروحه: المعارف فی شرح الصحائف، أوله: الحمد للّه الذی لیس لوجوده بدایة إلخ للسمرقندی شمس الدین محمّد، و شرحه البهشتی أیضا بشرحین» و أرخ وفاته بسنة 600. لکن فی هدیّة العارفین 2/ 106: رأیت شرحه علی المقدمة البرهانیّة للنسفی، فرغ منه سنة 690 فلیصحح. و ذکر له مؤلّفات أخری.
القاضی البیضاوی
اشارة

و قال القاضی ناصر الدین عبد اللّه بن عمر البیضاوی- فی بیان وجوه استدلال الشیعة علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام-:

«السادس- إنّ علیّا کرّم اللّه وجهه کان أفضل الناس بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم، لأنّه ثبت بالأخبار الصحیحة أنّ المراد من قوله تعالی حکایة أَنْفُسَنا وَ أَنْفُسَکُمْ علی، و لا شکّ أنّه لیس نفس محمّد صلّی اللّه علیه و سلّم بعینه، بل المراد به أنّه بمنزلته أو هو أقرب الناس إلیه، و کلّ من کان کذلک کان أفضل الخلق بعده. و لأنّه أعلم الصحابة، لأنّه کان أشدّهم ذکاء و فطنة و أکثرهم تدبیرا و رویّة، و کان حرصه علی التعلّم أکثر، و اهتمام الرسول علیه السلام بإرشاده و تربیته أتمّ و أبلغ، و کان مقدّما فی فنون العلوم الدینیة أصولها و فروعها، فإنّ أکثر فرق المتکلّمین ینتسبون إلیه و یسندون اصول قواعدهم إلی قوله، و الحکماء یعظّمونه غایة التعظیم، و الفقهاء یأخذون برأیه.

و قد قال علیه السلام: أقضاکم علی.

و أیضا: فأحادیث کثیرة، کحدیث الطیر و حدیث خیبر، وردت شاهدة علی کونه أفضل. و الأفضل یجب أن یکون إماما».

فقال فی الجواب: «و عن السادس: إنّه معارض بمثله، و الدلیل علی أفضلیة أبی بکر قوله تعالی: وَ سَیُجَنَّبُهَا الْأَتْقَی فإنّ المراد به إمّا أبو بکر أو علی وفاقا، و الثانی مدفوع لقوله تعالی: وَ ما لِأَحَدٍ عِنْدَهُ مِنْ نِعْمَةٍ تُجْزی لأنّ علیا نشأ فی تربیته و إنفاقه و ذلک نعمة تجزی، و کلّ من کان أتقی کان أکرم عند اللّه و أفضل، لقوله تعالی: إِنَّ أَکْرَمَکُمْ عِنْدَ اللَّهِ أَتْقاکُمْ. و

قوله علیه السلام: ما طلعت الشمس و لا غربت علی أحد بعد النبیّین و المرسلین أفضل من أبی بکر.

و

قوله علیه السلام لأبی بکر و عمر: هما سیّدا کهول أهل الجنّة ما خلا

ص: 359

النبیّین و المرسلین» (1).

إقراره بالدلالة و إعراضه عن التأویل

أقول: لقد ذکر البیضاوی أدلّة للشیعة علی أفضلیّة الإمام علیه السلام، فلم یناقش فی شی ء منها، لا فی السند و لا فی الدلالة. و ذکر منها حدیث الطّیر و أقرّ بدلالته، و لم یذکر له أیّ تأویل.

و یؤکّد ما ذکرنا أنّه لم یأت فی الجواب إلّا بالمعارضة بأشیاء یروونها فی فضل خلفائهم، فإنّ المعارضة- کما هو معلوم- فرع تمامیة السّند و الدّلالة …

لکنّ ما استند إلیه فی المعارضة باطل حتی علی أصولهم (2)، و علی فرض التسلیم فإنّه لیس بحجة علی الشیعة.

الشّمس الأصفهانی
اشارة

و قال شمس الدین محمود بن عبد الرحمن الأصفهانی- فی بیان أدلّة الشیعة علی إمامة سیدنا أمیر المؤمنین علیه السلام: «السادس- إنّ علیّا کان أفضل الناس بعد النبیّ، لأنّه ثبت بالأخبار الصحیحة أنّ المراد من قوله تعالی:

فَقُلْ تَعالَوْا نَدْعُ أَبْناءَنا وَ أَبْناءَکُمْ وَ نِساءَنا وَ نِساءَکُمْ وَ أَنْفُسَنا وَ أَنْفُسَکُمْ علی،

ص: 360


1- [1] طوالع الأنوار- مخطوط.
2- [2] هذا الحدیث أخرجه الهیثمی و حکم بسقوطه، و إلیک نصّه: «عن جابر بن عبد اللّه قال: رأی رسول اللّه- صلّی اللّه علیه و سلّم- أبا الدرداء یمشی بین یدی أبی بکر، فقال: یا أبا الدرداء تمشی قدّام رجل لم تطلع الشمس بعد النبیّین علی رجل أفضل منه. فما رؤی أبو الدرداء بعد یمشی إلّا خلف أبی بکر. رواه الطبرانی فی الأوسط ، و فیه: إسماعیل بن یحیی التیمی، و هو کذاب. و عن أبی الدرداء قال: رآنی رسول اللّه- صلّی اللّه علیه و سلّم- و أنا أمشی أمام أبی بکر فقال: لا تمشی أمام من هو خیر منک، إنّ أبا بکر خیر من طلعت علیه الشمس، أو غربت. رواه الطبرانی، و فیه: بقیّة، و هو مدلّس» مجمع الزوائد 9/ 44.

و لا شکّ أنّ علیّا لیس نفس محمّد صلّی اللّه علیه و سلّم بعینه، بل المراد أنّ علیّا بمنزلة النبیّ، أو أنّ علیّا هو أقرب الناس إلی النبیّ فضلا، و إذا کان کذلک کان أفضل الخلق بعده.

و لأنّ علیّا کان أعلم الصحابة، لأنّه کان أشدّهم ذکاء و فطنة و أکثرهم تدبیرا و رویّة، و کان حرصه علی العلم أکثر و اهتمام الرسول صلّی اللّه علیه و سلّم بإرشاده و تربیته أتم و أبلغ، و کان مقدّما فی فنون العلوم الدینیة أصولها و فروعها، فإنّ أکثر فرق المتکلّمین ینتسبون إلیه و یسندون اصول قواعدهم إلی قوله، و الحکماء یعظّمونه غایة التعظیم، و الفقهاء یأخذون برأیه، و

قد قال النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم: أقضاکم علی

، و الأقضی أعلم لاحتیاجه إلی جمیع أنواع العلم.

و أیضا: أحادیث کثیرة وردت شاهدة علی أنّ علیا أفضل.

منها: حدیث الطیر، و هو: إنّه علیه السلام اهدی له طیر مشوی،

فقال علیه السلام: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی، فجاءه علی و أکل معه، و الأحبّ إلی اللّه تعالی هو من أراد اللّه تعالی زیادة ثوابه. و لیس فی ذلک ما یدلّ علی کونه علیه السلام أفضل من النبیّ و الملائکة، لأنّه قال: ائتنی بأحبّ خلقک إلیک

، و المأتی به إلی النبیّ یجب أن یکون غیر النبیّ، فکأنّه قال: أحبّ خلقک إلیک غیری و

لقوله علیه السلام: یأکل معی

، و تقدیره: ائتنی بأحبّ خلقک إلیک ممّن یأکل فیأکل معی، و الملائکة لا یأکلون، و بتقدیر عموم اللّفظ للکلّ فلا یلزم من تخصیصه بالنسبة إلی النبیّ علیه السلام و الملائکة تخصیصه بالنسبة إلی غیرهما.

و منها:

حدیث خیبر، فإنّ النبیّ علیه السلام بعث أبا بکر إلی خیبر، فرجع منهزما ثمّ بعث عمر فرجع منهزما. فغضب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم لذلک، فلمّا أصبح خرج إلی الناس و معه رایة و قال: لاعطینّ الرّایة الیوم رجلا یحبّ اللّه و رسوله و یحبّه اللّه و الرّسول، کرّار غیر فرّار. فعرض له

ص: 361

المهاجرون و الأنصار قال علیه السلام: أین علی. فقیل له: إنّه أرمد العینین، فتفل فی عینیه، ثمّ دفع الرّایة إلیه.

و ذلک یدلّ علی أنّ ما وصفه به مفقود فیمن تقدم، فیکون أفضل منهما، و یلزم أن یکون أفضل من جمیع الصّحابة. و الأفضل یجب أن یکون إماما».

قال الأصفهانی فی الجواب عمّا ذکر من الأدلّة:

«و عن السّادس: إنّ ما ذکرنا من الدلائل الدالّة علی أنّ علیا أفضل، معارض بما یدلّ علی أنّ أبا بکر أفضل، و الدلیل علی أفضلیّة أبی بکر قوله تعالی: وَ سَیُجَنَّبُهَا الْأَتْقَی الَّذِی … الآیة. فإنّ المراد إمّا أبو بکر أو علی بالاتفاق، و الثانی- و هو أن یکون المراد به علیا- مدفوع، لأنّه تعالی ذکر فی وصف الأتقی قوله الَّذِی یُؤْتِی مالَهُ یَتَزَکَّی وَ ما لِأَحَدٍ عِنْدَهُ مِنْ نِعْمَةٍ تُجْزی .» (1).

إقراره بالدلالة و إعراضه عن التأویل تبعا للبیضاوی

و تبع الأصفهانی ماتنه البیضاوی فی ذکر طائفة من دلائل الشیعة، و السکوت عنها من حیث السند و الدلالة، و هو إقرار منه کذلک بالأمرین. ثمّ أجاب عن تلک الدلائل بالمعارضة. و الجواب الجواب.

تأویله الحدیث فی کتاب آخر تبعا للرازی

لکنّه فی کتاب آخر له تبع الفخر الرازی فی دعوی التأویل، فإنّه ذکر حدیث الطیر فیما استدل به الإمامیة بقوله:

«و منها:

حدیث الطائر. بیان ذلک: أنّه اهدی له طائر مشوی فقال:

اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی، فجاء علی و أکل معه

. و الأحبّ إلی

ص: 362


1- [1] مطالع الأنظار شرح طوالع الأنوار- مخطوط.

اللّه تعالی هو من أراد اللّه تعالی زیادة ثوابه، و لیس فی ذلک ما یدلّ علی کونه أفضل من النبیّ و الملائکة، لأنّه

قال: ائتنی بأحبّ خلقک إلیک

، و المأتی به إلی النبیّ یجب أن یکون غیر النبیّ، فکأنّه قال: أحبّ خلقک إلیک غیری، و

لقوله: یأکل معی

. و تقدیره: ائتنی بأحبّ خلقک ممّن یأکل معی، و الملائکة لا یأکلون. و بتقدیر عموم اللّفظ للکلّ لا یلزم من تخصیصه بالنسبة إلی النبیّ و الملائکة تخصیصه بالنسبة إلی غیرهما».

فأجاب: «و حدیث الطیر لا یدل علی أنّه أحبّ الخلق مطلقا، بل أمکن أن یکون أحبّ الخلق بالنظر إلی شی ء دون شی ء، إذ یصحّ الاستفسار بأن یقال: أحبّ خلقک فی کلّ شی ء أو فی بعضه، و عند ذلک لا یلزم من زیادة ثوابه فی بعض الأشیاء علی غیره الزیادة فی کلّ شی ء، بل جاز أن یکون غیره أزید ثوابا فی شی ء آخر.

فإن قیل: فعلی هذا التقدیر أیّ فائدة فی

قوله: ائتنی بأحبّ خلقک إلیک؟

قلنا: الفائدة فیه تخصیصه عمّن لیس أحبّ عند اللّه من وجه» (1).

الردّ علی ما ذکره

أقول: أمّا ما ذکره تبعا للفخر الرازی فقد عرفت اندفاعه فلا نعید.

و أمّا ما ذکره فی جواب الاعتراض الذی أورده: فقد کان الأولی به أن لا یتفوّه به، لأنّ الثلاثة و أضرابهم لم یکونوا محبوبین عند اللّه من وجه من الوجوه فضلا عن الأحبیّة، فیکون الحدیث دلیلا علی أفضلیّة أمیر المؤمنین علیه السلام منهم.

و بغض النظر عن ذلک، فقد ثبت أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم ردّ

ص: 363


1- [1] تشیید القواعد شرح تجرید العقائد- مخطوط.

الشیخین- بل الثلاثة- من الدخول علیه فی قضیة الطیر، و بناء علی ما ذکره الأصفهانی من أنّ فائدة الحدیث تخصیص علی علیه السلام عمّن لیس بأحبّ عند اللّه من وجه، فالثلاثة لیسوا بأحبّ عند اللّه من وجه، فضلا عن الأحبیّة المطلقة.

القاضی العضدی و الشریف الجرجانی
اشارة

و قال القاضی عضد الدین عبد الرحمن بن أحمد الإیجی فی (المواقف) و کذا السید الشریف علی بن محمّد الجرجانی فی (شرحه) بتأویل حدیث الطیر … فقد جاء فی (شرح المواقف) فی وجوه أدلّة الشیعة علی أفضلیة أمیر المؤمنین علیه السلام:

«الثانی:

حدیث الطیر، و هو قوله علیه السلام- حین أهدی إلیه طائر مشوی-: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی هذا الطیر، فأتی علی و أکل معه الطیر

. و المحبّة من اللّه کثرة الثّواب و التعظیم، فیکون هو أفضل و أکثر ثوابا.

و أجیب: بأنّه لا یفید کونه أحب إلیه فی کلّ شی ء، لصحّة التقسیم و إدخال لفظ الکل و البعض، ألا تری أنّه یصح أن یستفسر و یقال: أحبّ خلقه إلیه فی کلّ شی ء أو فی بعض الأشیاء؟ و حینئذ جاز أن یکون أکثر ثوابا فی شی ء دون آخر، فلا یدلّ علی الأفضلیّة مطلقا» (1).

ما ذکراه هو تأویل الرازی و الجواب الجواب

أقول: و إنّ ما ذکراه فی الجواب عن حدیث الطّیر، هو التأویل الّذی اعتمده الفخر الرازی، الذی عرفت سقوطه لدی تعرّضنا لکلامه … فالجواب

ص: 364


1- [1] شرح المواقف 8/ 367- 368.

الجواب، فلا نطیل المقام.

السّعد التّفتازانی
اشارة

و قال سعد الدین مسعود بن عمر التفتازانی:

«تمسکّت الشیعة القائلون: بأفضلیّة علی رضی اللّه تعالی عنه بالکتاب و السنّة و المعقول.

أمّا الکتاب فقوله تعالی: فَقُلْ تَعالَوْا نَدْعُ أَبْناءَنا … و قوله تعالی:

قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلَّا الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی … و لا خفاء فی أنّ من وجب محبّته بحکم نصّ الکتاب کأن أفضل …

و أمّا السنّة

فقوله صلّی اللّه علیه و سلّم: من أراد أن ینظر إلی آدم فی علمه و إلی نوح فی تقواه و إلی إبراهیم فی حلمه و إلی موسی فی هیبته و إلی عیسی فی عبادته فلینظر إلی علی بن أبی طالب.

و لا خفاء فی أن من یساوی هذه الأنبیاء فی هذه الکمالات کان أفضل. و

قوله علیه الصلاة و السلام: أقضاکم علی.

و الأقضی أعلم و أکمل. و

قوله صلّی اللّه علیه و سلّم: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی من هذا الطیر فجاء علی فأکل معه

. و الأحب إلی اللّه أکثر ثوابا، و هو معنی الأفضل. و کقوله صلّی اللّه علیه و سلّم: أنت منّی بمنزلة هارون من موسی، و لم یکن عند موسی أفضل من هارون. و کقوله علیه الصلاة و السلام:

من کنت مولاه فعلی مولاه. الحدیث. و قوله علیه الصلاة و السلام یوم خیبر …

و قوله علیه الصلاة و السلام: أنا دار الحکمة و علی بابها. و قوله علیه الصلاة و السلام لعلی: أنت أخی فی الدنیا و الآخرة … و قوله صلّی اللّه علیه و سلّم:

لمبارزة علی و عمرو بن عبد ود أفضل من عمل أمتی إلی یوم القیامة. و قوله صلّی اللّه علیه و سلّم لعلی: أنت سید فی الدنیا سید فی الآخرة و من أحبّک فقد أحبنی و من أحبّنی هو حبیب اللّه، و من أبغضک فقد أبغضنی، و بغیضی بغیض اللّه، فالویل لمن أبغضک بعدی.

ص: 365

و أمّا المعقول فهو: إنّه أعلم الصحابة … و أیضا: هو أشجعهم …

و أیضا: هو أزهدهم … و أیضا: هو أکثرهم عبادة … و أکثرهم سخاوة …

و أحلمهم … و أیضا: هو أفصحهم لسانا علی ما یشهد به کتاب نهج البلاغة و أسبقهم إسلاما …

و بالجملة، فمناقبه أظهر من أن تخفی و أکثر من أن تحصی.

فالجواب: إنّه لا کلام فی عموم مناقبه و وفور فضائله و اتّصافه بالکمالات و اختصاصه بالکرامات، إلّا أنّه لا یدلّ علی الأفضلیّة، بمعنی زیادة الثواب و الکرامة عند اللّه تعالی، بعد ما ثبت من الاتّفاق الجاری مجری الإجماع علی أفضلیة أبی بکر و عمر، و الاعتراف من علی رضی اللّه عنه بذلک. علی أنّ فیما ذکر مواضع بحث لا تخفی علی المحصّل، مثل: أنّ المراد ب أَنْفُسَنا نفس النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم کما یقال: دعوت نفسی إلی کذا، و أن وجوب المحبة و ثبوت النصرة علی تقدیر تحققه فی حق علی- رضی اللّه عنه- لا اختصاص به، و کذا الکمالات الثابتة للمذکورین من الأنبیاء، و أنّ أحبّ خلقک یحتمل تخصیص أبی بکر و عمر- رضی اللّه تعالی عنهما- عملا بأدلّة أفضلیّتهما، و یحتمل أن یراد أحبّ الخلق إلیک فی أن یأکل منه …» (1).

إنکاره دلالة ما ذکره علی الأفضلیة بمعنی زیادة الثواب مردود

أقول: لقد ذکر التفتازانی طائفة من الحجج البالغة و الدلائل الواضحة علی أفضلیة سیدنا أمیر المؤمنین علیه السلام … ثم أنکر أن یکون شی ء منها دالا علی أفضلیّته بمعنی زیادة الثواب و الکرامة عند اللّه تعالی … لکن إنکاره ذلک ساقط مردود، فقد أثبت علماء الشیعة دلالة کلّ واحد واحد من تلک الأدلة فی محلّه …

ص: 366


1- [1] شرح المقاصد 5/ 295- 299.

و فی خصوص حدیث الطّیر نقول: إن صریح الفخر الرازی فی (تفسیره)- فی عبارته المتقدّمة سابقا- أنّ معنی محبّة اللّه تعالی لعبده إعطاؤه الثواب …

فلا ریب- إذن- فی أنّ معنی أحبیّة العبد لدیه أکثریّة الثواب منه إلیه، و إذا کانت الأحبیّة بمعنی الأکثریة ثوابا لم یبق أیّ تردید فی دلالة حدیث الطّیر علی أفضلیة الإمام علیه السلام …

و لقد سلّم- و الحمد للّه- الفخر الرازی فی (نهایة العقول) و (الأربعین) و کذا شمس الدین الأصفهانی فی (شرح التجرید) و القاضی العضدی فی (المواقف) و الشریف الجرجانی فی (شرح المواقف) و الشهاب الدولت آبادی فی (هدایة السعداء) بأنّ الأحبیّة بمعنی الأکثریة فی الثواب.

و إذا رأی المنصف اعتراف هؤلاء الأعاظم- فی مقابلة الشیعة، بکون الأحبیّة فی حدیث الطیر بمعنی الأکثریة فی الثواب- یفهم جیّدا فظاعة ما تفوّه به التفتازانی فی هذا المقام.

و من العجائب: استدلال التفتازانی- فی نفس هذا الکتاب قبل عبارته هذه بورقة تقریبا- بحدیث عمرو بن العاص علی أفضلیّة أبی بکر، من جهة أنّ الأحبیّة تدلّ علی الأکثریة ثوابا فالأفضلیّة … فکیف یقول بدلالة ذاک الحدیث علی أفضلیة أبی بکر و کونه أکثر ثوابا، و مع ذلک ینفی- فی جواب إحتجاج الشیعة بحدیث الطیر- دلالته علی أنّ أمیر المؤمنین علیه السلام أکثر ثوابا؟

وجوه الردّ علی دعوی الاتفاق علی أفضلیّة أبی بکر و عمر

و أمّا قوله: «بعد ما ثبت من الاتفاق الجاری مجری الإجماع علی أفضلیّة أبی بکر ثم عمر» فدعوی کاذبة مردودة بوجوه:

الأول: قال الحافظ ابن عبد البر: «من قال بحدیث ابن عمر: کنّا نقول علی عهد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: أبو بکر ثمّ عمر ثمّ عثمان ثمّ نسکت فلا نفاضل. فهو الذی أنکر ابن معین و تکلّم فیه بکلام غلیظ، لأنّ

ص: 367

القائل بذلک قد قال خلاف ما اجتمع علیه أهل السنّة من السّلف و الخلف من أهل الفقه و الآثار: إن علیا کرّم اللّه وجهه أفضل الناس بعد عثمان. هذا مما لم یختلفوا فیه، و إنّما اختلفوا فی تفضیل علی و عثمان. و اختلف السّلف أیضا فی تفضیل علی رضی اللّه عنه و أبی بکر رضی اللّه عنه. و فی إجماع الجمیع الذی وصفناه دلیل علی أنّ حدیث ابن عمر وهم و غلط، و أنّه لا یصح معناه و إن کان إسناده صحیحا. و یلزم من قال به أن یقول بحدیث جابر و حدیث أبی سعید:

کنّا نبیع امّهات الأولاد علی عهد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم، و هم لا یقولون بذلک. فناقضوا. و باللّه التوفیق» (1).

الثانی: لقد ثبت أنّ جمعا من أعلام الصحابة قالوا بأفضلیة الإمام علیه السلام من أبی بکر … قال ابن عبد البر: «روی عن سلمان و أبی ذر و المقداد و حذیفة و حباب و جابر و أبی سعید الخدری و زید بن الأرقم: أن علی بن أبی طالب أوّل من أسلم، و فضّله هؤلاء علی غیره» (2).

قلت: و من الصحابة القائلین بأفضلیته: عبد اللّه بن عمر، فقد روی السیّد علی الهمدانی: «عن أبی وائل، عن عبد اللّه بن عمر رضی اللّه عنه قال:

کنا إذا عدّدنا أصحاب النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم قلنا: أبو بکر و عمر و عثمان.

فقال رجل: یا أبا عبد الرحمن فعلی! قال: علی من أهل البیت، لا یقاس به أحد، مع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فی درجته، إنّ اللّه یقول: الَّذِینَ آمَنُوا وَ اتَّبَعَتْهُمْ ذُرِّیَّتُهُمْ بِإِیمانٍ أَلْحَقْنا بِهِمْ ذُرِّیَّتَهُمْ ففاطمة مع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فی درجته، و علی معهما» (3).

و العبّاس عمّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، قال أبو علی یحیی بن عیسی بن جزلة الحکیم البغدادی فی (تاریخ بغداد) بترجمة شریک: «دخل

ص: 368


1- [1] الاستیعاب فی معرفة الأصحاب 3/ 52- 53.
2- [2] الاستیعاب فی معرفة الأصحاب 3/ 27.
3- [3] المودة فی القربی. انظر: ینابیع المودّة 1/ 174.

شریک علی المهدی فقال له: ما ینبغی أن تقلّد الحکم بین المسلمین. قال:

و لم؟ قال: بخلافک علی الجماعة و قولک بالإمامة. قال: أمّا قولک: بخلافک علی الجماعة فمن الجماعة أخذت دینی، فکیف اخالفهم و هم أصلی فی دینی؟ و أمّا قولک: بالإمامة. فما أعرف إلّا کتاب اللّه و سنة رسوله. و أمّا قولک:

مثلک لا یقلّد الحکم بین المسلمین، فهذا شی ء أنتم فعلتموه، فإن کان خطأ فاستغفروا اللّه منه، و إن کان صوابا فأمسکوا عنه. قال: ما تقول فی علی بن أبی طالب؟ قال: ما قال فیه أبوک العبّاس و عبد اللّه. قال: و ما قالا؟ قال: أمّا العباس فمات و علی عنده أفضل الصحابة، و قد کان یری کبراء المهاجرین یسألونه عمّا نزل من النوازل، و ما احتاج هو إلی أحد حتی لحق باللّه. و أمّا عبد اللّه فإنّه کان یضرب بین یدیه، و کان فی حروبه رأسا متّبعا و قائدا مطاعا. فلو کانت إمامة علی جورا کان أولی أن یقعد عنها أبوک، لعلمه بدین اللّه و فقهه فی أحکام اللّه.

فسکت المهدی و أطرق، و لم یمض بعد هذا المجلس إلّا قلیل حتی عزل شریک».

و حسّان بن ثابت. ذکر ذلک (الدهلوی) فی جواب السؤال الرابع من (المسائل البخاریّة).

الثالث: و نفی أبو بکر نفسه کونه خیر الامة، و اعترف بأفضلیة أمیر المؤمنین علیه السلام منه حیث قال علی المنبر مخاطبا المسلمین: «أقیلونی فلست بخیرکم و علی فیکم» (1).

الرابع: و قال جماعة من أعلام العلماء أیضا بأفضلیة سیدنا أمیر المؤمنین علیه السلام من الشیخین. منهم القاضی شریک کما عرفت من (تاریخ بغداد) و منهم عبد الرزاق الصنعانی، و جماعة الصّوفیة کما فی (المسائل البخاریّة).

الخامس: لو سلمنا قیام هذا الإجماع، فإنّه إجماع علی خلاف قول اللّه

ص: 369


1- [1] إبطال الباطل- مخطوط

و رسوله، و ما کان کذلک فلا یحتج به و لا یعبأ به. سلّمنا عدم مخالفته، لکنّه غیر ثابت عند الشّیعة فلا وجه لإلزامهم به.

دعوی اعتراف الإمام بأفضلیة أبی بکر مستندة إلی خبر موضوع

و أمّا دعوی التفتازانی «الاعتراف من علی علیه السلام بأفضلیة الشیخین منه» فإنّها کَبُرَتْ کَلِمَةً تَخْرُجُ مِنْ أَفْواهِهِمْ إِنْ یَقُولُونَ إِلَّا کَذِباً و ذکرها فی مقابلة الشیعة مباهتة، و لکن «إذا لم تستح فاصنع ما شئت».

و علی کل حال، فإنّه لم یکن اعتراف من الإمام بأفضلیة الشیخین أو أحدهما منه أبدا، و ما رواه أسلاف القوم فی هذا الباب فخبر مکذوب موضوع قاتَلَهُمُ اللَّهُ أَنَّی یُؤْفَکُونَ وَ سَیَعْلَمُ الَّذِینَ ظَلَمُوا أَیَّ مُنْقَلَبٍ یَنْقَلِبُونَ.

تأویل حدیث الطّیر باطل

و أمّا مناقشته فی دلالة الأدلة التی ذکرها، فمردودة فی مواضع الاستدلال و الاحتجاج بها من کتب الإمامیّة، کما أنّ تأویل حدیث الطیر بما ذکره، قد عرفت أنّ جمیع التأویلات التی ذکروها لها فاسدة، فلا نعید.

العلاء القوشجی
اشارة

و قال علاء الدین علی بن محمد القوشجی: «و خبر الطائر: اهدی إلی النبی صلّی اللّه علیه و سلّم طائر مشوی فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک حتی یأکل معی. فجاء علی و أکل.

و الأحب إلی اللّه تعالی أفضل» فأجاب:

«و أجیب بأنّه: لا کلام فی عموم مناقبه …» (1).

ص: 370


1- [1] شرح التجرید: 379.
ذکر عبارة التفتازانی و الجواب الجواب

أقول: لقد تبع القوشجی التفتازانی فی هذا المقام فی الجواب عن الاستدلال بحدیث الطّیر، حیث نقل کلامه بحذافیره، فنکتفی فی الجواب:

بما ذکرناه فی الرد علی التفتازانی و لا نعید.

الشّهاب الدّولت آبادی
اشارة

و قال شهاب الدین ملک العلماء الدولت آبادی الهندی: «اعلم أنّ أحادیث فضیلة علی- کرم اللّه وجهه- من الصحاح، و لکن احتجاجهم علی الخطأ.

احتجّ الشیعة بخبر الطیر … قال أهل السنّة: هذا الحدیث لا یدل علی أنّه أحب فی کلّ شی ء من أبی بکر- رضی اللّه تعالی عنه-. لعل المراد: خیرا لأکل هذا الطیر» (1).

اعتراف بصحته و تأویل عرفت بطلانه

أقول: قد اعترف هذا الرجل بصحّة حدیث الطّیر، لکنّه أجاب عن الاستدلال به بتأویله عن ظاهره، ناسبا هذا التأویل إلی أهل السنّة، و قد عرفت بطلان هذا التأویل و فساده کغیره ممّا ذکروه، و إنّ کثیرا منهم لم یلجئوا إلی التأویل لوضوح وهنه و سخافته، فزعموا المعارضة بما وضعوه فی فضل الشیخین، أو أحدهما.

ص: 371


1- [1] هدایة السعداء. الهدایة الاولی من الجلوة السابعة.
إسحاق الهروی
اشارة

و قال إسحاق الهروی- سبط المیرزا مخدوم- مقتصرا علی بعض هفوات التفتازانی فی جواب حدیث الطیر: «و الجواب: إنّه یحتمل تخصیص أبی بکر و عمر- رضی اللّه تعالی عنهما- عملا بأدلّة أفضلیّتهما. و أیضا: یحتمل أن یکون أحب الخلق إلیک فی أن یأکل، لا مطلق الأحب».

ذکر تأویل التفتازانی و قد عرفت فساده

و ما ذکره هذا الرجل لیس إلّا تأویل التفتازانی، و قد عرفت فساده فلا نعید.

حسام الدّین السّهارنفوری
تأویل تقدّم فساده

و اقتصر حسام الدّین السّهارنفوری فی (مرافض الروافض) علی بعض هفوات عبد الحق الدهلوی الذی عرفت فسادها فیما سبق.

محمّد البدخشانی
اشارة

و أجاب المیرزا محمد بن معتمد خان البدخشانی عن الاستدلال بحدیث الطیر لا بالقدح فی سنده، و لا بالتأویل، بل بالمعارضة

بالحدیث الموضوع فی فضل عمر بن الخطّاب: «ما طلعت الشمس علی رجل خیر من عمر» (1).

ص: 372


1- [1] ردّ البدعة- مخطوط.
اعتراف بالسّند و الدلالة و دعوی المعارضة

و المهمّ اعترافه الضمنی بسند حدیث الطّیر و تمامیّة دلالته علی أفضلیة مولانا أمیر المؤمنین علیه السّلام، فإن فی ذلک تخطئة لکلّ أولئک الذین حاولوا القدح فی سنده أو تأویله عن ظاهره. و أمّا دعوی معارضته بالحدیث الموضوع المذکور فهی متابعة لبعض أسلافه، و قد أجبنا عنها فیما تقدّم. و حاصل ذلک:

أن هذا الحدیث موضوع، و علی فرض تمامیته سندا فهو معتبر عندهم و لیس بحجّة علی الشّیعة، بخلاف حدیث الطّیر الذی ثبت من طرق أهل السنّة فیکون حجة علیهم … و من المعلوم أنّ ما لیس بحجة لا یعارض الحجة.

ولیّ اللّه الدّهلوی
اشارة

و تشبّث الشیخ ولی اللّه الدهلوی (والد الدهلوی) فی الجواب عن الاستدلال بحدیث الطیر بأباطیل عدیدة … حیث قال بجواب المحقّق الطوسی صاحب التجرید:

«قوله: و خبر الطیر، عن أنس قال: کان عند النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم طیر فقال: اللّهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی هذا الطیر، فجاء علی فأکل معه. أخرجه الترمذی.

لا یخفی ورود مثل هذه الفضائل فی حقّ الشّیخین

کقوله: «یتجلّی اللّه تعالی لأبی بکر خاصّة و للنّاس عامّة». و «ما طلعت الشمس علی رجل خیر من عمر».

و أیضا: لا یخفی أنّ لفظ «الأحب» وارد بحق کثیر من الصّحابة.

و ترتفع المعارضة بأحد وجوه ثلاثة:

إمّا أن نقول: بأنّ الحب علی أنواع: حبّ الرجل زوجته، و تارة یطلقون لفظ «الأحب» و یریدون هذا الحب. و حبّ الرجل أولاده و أقربائه، و حبّ الرجل للیتیم، و حبّ الرجل لشیخه، و حبّ الرجل مشارکه فی العلم. و الحبّ الوارد

ص: 373

فی هذه الأخبار یمکن تنزیله بالتأمّل علی أحد هذه المعانی، کما عن عائشة الصدیقة أنّها قالت: کان أبو بکر أحبّ الناس إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم ثم عمر. ثم قالت: لو استخلف رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم لاستخلف أبا بکر ثم عمر. و عن جمیع بن عمیر، قال: دخلت مع عمّتی علی عائشة فسألت: أیّ الناس کان أحبّ إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم؟

قالت: فاطمة. فقیل: من الرجال؟ قالت: زوجها. أخرجه الترمذی.

فظهر أنّ المراد من الأحبیّة فی الحدیث الأول حبّ المشابهة فی الفضائل التی هی المناط فی الاستخلاف، و فی الحدیث الثانی حبّ الأولاد و الأقارب.

و أمّا أن نقول: بأنّ الحبّ یتعلّق بالصّفات المحمودة التی یحصل بسببها القرب من اللّه تعالی و الرسول و یوجب الرّضا عندهما. و لکلّ صفة من تلک الصفات مقام من الرضا و الحبّ، فیجوز أن یکون شخص أحبّ لصفة مثل الشجاعة و محاربة الأعداء، و الآخر أحبّ بصفة أخری مثل الحل و العقد فی أمر الخلافة.

و إمّا أن نقول: إنّ «الأحب» بمعنی «من الأحب» فیکون صنف من المحبوبین أرجح علی سائر المحبوبین، و «الأحب» لفظ یمکن إطلاقه بإزاء کلّ فرد من هذا الصنف» (1).

دعوی المعارضة ب «یتجلّی اللّه لأبی بکر …»

أقول: إنّ هذا الکلام فی أقصی درجات الهوان و مراتب الفساد، کما لا یخفی علی من نظر فی مباحثنا المتقدمة بإمعان و إنصاف … و لکن من المناسب أن نبیّن حال هذا الکلام بإیجاز فنقول:

ص: 374


1- [1] قرة العینین فی تفضیل الشیخین: 288.

أمّا دعواه المعارضة بحدیث: یتجلّی اللّه لأبی بکر خاصة و للناس عامّة فباطلة جدا، فمن العجب تمسّک هذا المحدّث الکبیر!! بمثل هذا الحدیث الموضوع عند محقّقی أهل نحلته!!.

ألا یعلم بتنصیص المجد الفیروزآبادی علی أنّه من المفتریات التی یعلم بطلانها ببداهة العقل (1).

و أنّه قد أورده ابن الجوزی فی (الموضوعات) (2).

و أخرجه ابن عدی فی کتابه (الکامل فی الضعفاء) و صرّح ببطلانه (3).

و اعترف الذهبی فی (میزان الاعتدال فی نقد الرجال) بسقوطه فی غیر موضع (4)

و قد فصّل ذلک کلّه فی کتاب (شوارق النصوص).

فما یقول أولیاء والد (الدهلوی) فی مقام الدفاع عنه و توجیه ما ادّعاه؟!

دعوی المعارضة ب «ما طلعت الشمس علی رجل خیر من عمر»

و أمّا دعواه المعارضة

بحدیث: «ما طلعت الشمس علی رجل خیر من عمر»

فکذلک، لأنّه حدیث موضوع مفتعل باطل، کما فصّل فی (شوارق النصوص) کذلک، و إلیک عبارة المنّاوی المشتملة علی إبطال جماعة إیّاه:

«ما طلعت الشمس علی رجل خیر من عمر. أخرجه الترمذی فی المناقب و الحاکم فی فضائل الصحابة عن أبی بکر

. قال الترمذی: غریب و لیس إسناده بذاک. انتهی. و قال الذهبی: فیه عبد اللّه بن داود الواسطی ضعفوه، و عبد الرحمن بن أخی محمّد المنکدر لا یکاد یعرف، و فیه کلام.

ص: 375


1- [1] سفر السعادة- باب فضائل أبی بکر.
2- [2] الموضوعات 1/ 304.
3- [3] الکامل فی الضعفاء 4/ 1557.
4- [4] میزان الاعتدال 2/ 415.

و الحدیث شبه الموضوع. انتهی. و قال فی المیزان- فی ترجمة عبد اللّه بن داود الواسطی-: فی أحادیثه مناکیر، و ساق هذا منها ثم قال: هذا کذب. و أقرّه فی اللسان علیه» (1).

و بعد، فإنّ تمسّک ولیّ اللّه بهذین الحدیثین عجیب من جهة أخری و هی: إنّ هذا المحدّث ینصّ فی نفس کتابه (قرّة العینین) علی أنّ أحادیث الصحیحین- فضلا عن غیرها- غیر صالحة للإحتجاج علی الإمامیة بل الزیدیة … فکیف یحتج فی هذا الکتاب بهکذا حدیثین و الحال هذه؟

دعوی المعارضة ب «من أحبّ الناس إلیک؟ …»

و أمّا دعواه ورود لفظ «الأحب» المطلق فی حقّ کثیر من الصّحابة فممنوعة، و کذا المعارضة بما لا یجوز الاحتجاج به من أخبارهم:

أمّا حدیث عمرو بن العاص المشتمل علی مجی ء هذا اللفظ بالنّسبة إلی عائشة و أبیها، فحاله فی القدح و الجرح معلوم.

و أمّا حدیث أنس الوارد فیه ذلک أیضا، فهو من روایة «حمید عن أنس» و قد نصّوا علی عدم جواز الإحتجاج به إلّا إذا قال: «حدّثنا أنس».

أمّا أنّه من روایة «حمید عن أنس» من غیر قول «حدّثنا» فذلک ظاهر من روایة ابن ماجة و الترمذی.

قال ابن ماجة: «حدّثنا أحمد بن عبدة و الحسین بن الحسن المروزی قال: ثنا المعتمر بن سلیمان، عن حمید، عن أنس قال: قیل: یا رسول اللّه أیّ الناس أحبّ إلیک؟ قال: عائشة. قیل: من الرجال؟

قال: أبوها» (2).

و قال التّرمذی: «حدّثنا أحمد بن عبدة الضبّی، نا المعتمر بن سلیمان،

ص: 376


1- [1] فیض القدیر- شرح الجامع الصغیر: 5/ 454.
2- [2] سنن ابن ماجة 1/ 38.

عن حمید، عن أنس قال قیل: یا رسول اللّه، من أحبّ الناس إلیک؟ قال:

عائشة. قیل: من الرجال؟ قال: أبوها

. هذا حدیث حسن [صحیح غریب من هذا الوجه من حدیث أنس» (1).

و أمّا أن روایة «حمید عن أنس» لا تقبل إلّا إذا قال حمید «حدّثنا أنس» فقد نصّ علیه ابن حجر بترجمته بقوله: «قال أبو بکر البردیجی: و أمّا حدیث حمید، فلا نحتجّ منه إلّا بما قال: حدّثنا أنس» (2).

و بالجملة، فإنّ حدیث أنس- کحدیث عمرو بن العاص- لا یجوز الإحتجاج به و إن حکم الترمذی بحسنه و صحّته، لکنه مع ذلک حکم بغرابته … علی أنّه حدیث اتّفق الشیخان علی الإعراض عنه.

و إذ لا حدیث معتبر محتج به مشتمل علی إطلاق «الأحب» مطلقا علی غیر سیدنا أمیر المؤمنین علیه السلام، کان حدیث الطّیر بلا معارض، حتّی یحتاج إلی ما ذکره من وجه لرفع المعارضة.

هذا، و علی فرض وجود لفظ «الأحبّ» علی الإطلاق فی حق کثیر من الصحابة فی الأخبار المتناقضة المتکاذبة عند أهل السنّة، فأیّ ملزم للإمامیّة لأن یتکلّفوا و یتجشّموا التأویلات المخترعة لأجل رفع التعارض بین تلک الأحادیث و بین حدیث الطیر، مع أنّ تلک الأحادیث لیست من أحادیثهم؟ إنّه لا علیهم إلّا التمسّک بالأحادیث الدالّة علی أحبیّة أمیر المؤمنین علیه السلام، و طرح غیرها من الأحادیث حتی و لو کانت فی أعلی درجات الصحّة عند أهل السنّة؟! علی أنّه لو کان علی الشیعة جمع الأخبار المتعارضة الواردة عند أهل السنّة فی هذا الباب، فلا موجب لتجشّم الجمع بین ما رووه فی حقّ الشیوخ

ص: 377


1- [1] صحیح الترمذی 5/ 707.
2- [2] تهذیب التهذیب 3/ 35.

و أحزابهم، و بین أحادیث أحبیّة أمیر المؤمنین علیه السلام، بل مقتضی الإنصاف أنّ أخبارهم فی أحبیّة الشیخین و غیرهما معارضة بأخبار أخری لهم لا تحصی، فی کفرهم و نفاقهم و فسقهم، فلا تصل النّوبة إلی وقوع المعارضة بین أخبار أحبیّة أولئک، و أخبار أحبیّة الإمام علیه السلام، حتی یحتاج إلی جمع!!

دعوی تنوّع حبّ اللّه و الرّسول

و أمّا قوله: «و ترفع المعارضة بأحد وجوه ثلاثة: إمّا أن نقول بأنّ الحبّ علی أنواع … و الحبّ الوارد فی هذه الأخبار یمکن تنزیله بالتأمّل علی أحد هذه المعانی» فمردود بوجوه:

أمّا أوّلا: فلا ریب فی بطلان القول بتنوّع حبّ اللّه تعالی بهذه الأنواع، إذ لیس له تعالی زوجة و لا أولاد و لا شیخ، و مفاد حدیث الطّیر بصراحة أحبیّة أمیر المؤمنین علیه السّلام إلی اللّه عزّ و جلّ. فلو تأمّل المتأمّلون إلی یوم القیامة لم یمکن تنزیل حدیث الطّیر علی شی ء من هذه المعانی.

و أمّا ثانیا: فإنّه إذا اضطرّ أولیاء ولیّ اللّه إلی القول بأنّ مراده رفع المعارضة بین الأحادیث الأخری غیر حدیث الطّیر، و تلک الأحادیث مفادها الأحبیّة إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لا إلی اللّه تعالی، فذلک باطل کذلک، لما نصّ علیه أکابر القوم- کما مضی سابقا- من کون الأحبّ إلی الرسول صلّی اللّه علیه و آله و سلّم هو الأحب إلی اللّه تعالی، فمن ورد فی حقّه فی الأخبار أنّه أحب الخلق إلی الرسول فالمراد منه الأحبّ إلی اللّه تعالی، و قد عرفت أنّ بطلان تنوع حبّ اللّه إلی تلک الأنواع من القطعیّات. فما ذکره ولی اللّه لا یرفع المعارضة من بین تلک الأخبار أیضا.

و أمّا ثالثا: فإنّ فی انقسام حبّ الرسول- بقطع النظر عمّا ذکر- مناقشات عدیدة، بل تجویز بعض أنواع الحبّ بالنسبة إلیه واضح الفساد، لعلم الکلّ

ص: 378

- حتّی الصبیان- بأنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لم یکن له شیخ حتی یکون له محبوبا عنده و یطلق علیه «الأحبّ» باعتبار کونه شیخا له.

و أمّا رابعا: فلأنّ کلّ عاقل یعلم- بالنظر إلی الأدلّة السّابقة- بابتناء حبّ النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم للأشخاص علی أساس سوابقهم الدینیّة، فمن لم یکن- سواء من الیتامی أو الأولاد أو الأزواج أو غیرهم- أفضل فی الدین من غیره لم یجز أن یکون أحبّ الناس إلیه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

و أمّا خامسا: فلأنّه لو جازت أحبیّة بعض الأزواج أو الأولاد إلیه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم من حیث کونها زوجة له أو کونه ولدا- حتی مع عدم الأفضلیة فی الدین- لم یجز إطلاق لفظ «الأحب» بنحو الإطلاق فی ذاک المورد، لما عرفت- بحمد اللّه- بالتفصیل من عدم جواز إطلاق صیغة أفعل التفضیل بلحاظ بعض الحیثیّات غیر المعتبرة …

فظهر عدم جواز تنزیل «الأحب» فی الأخبار المعتبرة علی بعض تلک المعانی التی ذکرها ولی اللّه الدهلوی.

الاستدلال بقول عائشة: کان أبو بکر أحبّ الناس ثم عمر

و أمّا قوله: «کما عن عائشة الصدّیقة أنها قالت: کان أبو بکر أحب الناس إلی رسول اللّه ثم عمر. ثم قالت: لو استخلف رسول اللّه لاستخلف أبا بکر ثم عمر …» فتزویر غریب مطعون فیه بوجوه:

أوّلا: لو صحّ فی أخبارهم صدور هذین القولین من عائشة، فلا ثبوت لهما عند الشیعة، لعدم اعتبارهم بأخبار أهل السنّة هذه.

و ثانیا: علی فرض ثبوتهما عنها، فلا اعتبار بها عند الشیعة لیحتجّ بأقوالها علیهم.

و ثالثا: إنّه قد رووا عن عائشة أحبیّة أبی عبیدة بعد الشیخین، و کذا استخلاف النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم- لو استخلف!!- أبا عبیدة

ص: 379

بعدهما … و قد روی ولیّ اللّه الدّهلوی نفسه هذین القولین عنها کذلک فی نفس کتاب (قرة العینین) و هذا لفظه: «قیل لها: أیّ أصحاب النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم کان أحبّ إلیه؟ قالت: أبو بکر. قیل: ثم من؟ قالت: عمر. قیل:

ثم من؟ قال: أبو عبیدة. أخرجه الترمذی و ابن ماجة».

«سئلت: من کان رسول اللّه مستخلفا لو استخلف؟ قالت: أبو بکر. فقیل لها: ثم من بعد أبی بکر؟ قالت: عمر. ثم قیل لها: من بعد عمر؟ قالت: أبو عبیدة ابن الجراح. ثم انتهت إلی هذا. أخرجه البخاری و مسلم».

لکن هذین القولین باطلان بالضّرورة، لأنّ الذی بعد الشیخین- بناء علی مذهب أهل السنة فی التفضیل- إمّا عثمان و إمّا أمیر المؤمنین علیه السّلام، فلا مناص من تکذیب أو تخطئة ما رووا عن عائشة فی هذا الباب.

و رابعا: إن إقرار العقلاء علی أنفسهم مقبول و علی غیرهم مردود. فقول عائشة فی حقّ غیر علی و فاطمة علیهما السّلام فی مقابلة قوله الجمیع بن عمیر غیر مقبول.

و خامسا: إنه بقطع النظر عمّا ذکر، فإنّ ما تقوله عائشة فی فضل أبیها غیر مقبول لدی العقلاء، لکونها بلا ریب متهمّة فی هذا الباب، بخلاف قولها فی أحبیّة أمیر المؤمنین علیه السّلام، فإنّه لا احتمال لأن تکون کاذبة فیه.

و سادسا: إنه لا ریب فی أن عائشة تحبّ أباها أبا بکر بخلاف مولانا أمیر المؤمنین علیه السلام الذی بلغت عداوتها له الحدّ الأقصی، فکیف یعبأ عاقل بقولها فی حقّ محبوبها فی مقابلة قولها فی حق المبغوض عندها؟

و سابعا: إن ما رووه عنها فی حقّ أبیها خبر واحد، و ما رووه عنها فی باب أمیر المؤمنین علیه السّلام مستفیض، و الواحد لا یقابل الکثیر المستفیض.

و ثامنا: إن کلماتها المنقولة عنها فی حقّ أمیر المؤمنین علیه السلام أقوی دلالة ممّا قالته فی حقّ أبی بکر، فمن ذلک قولها: «ما خلق اللّه خلقا أحب إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم من علی بن أبی طالب» و قولها: «و اللّه

ص: 380

ما أعلم رجلا کان أحب إلی رسول اللّه من علی و لا فی الأرض امرأة کانت أحب إلی رسول اللّه من امرأته».

و تاسعا: إنّ بعض المنقول عنها فی حق أمیر المؤمنین علیه السلام مؤیّد بالیمین بخلاف ما رووه عنها فی حق أبیها.

و عاشرا: إن أقوالها فی حقّه علیه السلام مؤیّدة ببراهین منها نفسها حیث قالت: «أن کان ما علمت صوّاما قوّاما» هکذا رواه الترمذی، و إن أطرح منه ولی اللّه الدهلوی هذه الجملة لدی نقله عن الترمذی! و فی لفظ آخر: «فو اللّه لقد کان صوّاما قوّاما، و لقد سالت نفس رسول اللّه فی یده فردّها إلی فیه». و لیست هذه الأشیاء فی قولها فی حق أبی بکر.

و الحادی عشر: لو کان أحبیّة أمیر المؤمنین علیه السلام إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بمعنی مجرّد محبّة الإنسان لأولاده و أقربائه، لما أجابت عائشة سؤال المرأة من الأنصار «أیّ أصحاب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم أحبّ إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم»؟ فقالت: «علی بن أبی طالب»، لأن الأصحاب لم یکونوا منحصرین فی الأولاد و الأقارب، فالسؤال و الجواب لم یکن فی حدود الأولاد و الأقرباء فقط، حتی یحمل ما ورد عن عائشة فی أحبیّة الإمام إلی النبی علی أنّه کان أحبّ الأولاد و الأقرباء.

و الثانی عشر: إنّ حمل کلامها علی ذلک یبطله أیضا قولها للنبیّ: «و اللّه لقد علمت أن علیا أحبّ إلیک من أبی» فما قالته لجمیع بن عمیر باق علی إطلاقه، و تأویله من قبیل تأویل الکلام بما لا یرضی صاحبه.

و الثالث عشر: إنّه لو کان مرادها أحبیّة الإمام إلی النبیّ من بین الأولاد و الأقرباء فقط، لکان ذلک خیر طریق لها للتخلّص عن تعییر جمیع بن عمیر و عروة بن الزبیر و معاذة الغفاریة، لخروجها علی أمیر المؤمنین علیه السلام.

و الرابع عشر: إنه لو سلّمنا ما ادّعاه ولیّ اللّه الدهلوی من أنّ مراد عائشة

ص: 381

- فیما روی عنها فی أحبیّة الأمیر علیه السلام إلی النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم- أنّه أحبّ إلیه من بین الأولاد و الأقرباء … فإنّ ذلک لم یکن إلّا اجتهادا منها فی مقابلة النصّ الوارد عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، و من ذلک

قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم مخاطبا إیّاها: «یا عائشة، إن هذا أحب الرجال إلیّ و أکرمهم علیّ، فاعرفی له حقّه و أکرمی مثواه»

و من المعلوم أن لا اعتبار باجتهادها فی مقابل النص عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، بل یظهر من ذلک کونها فی مقام العناد و المخالفة له صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، و کذا حال ولیّ اللّه الدهلوی الذی یحاول تثبیت التأویل المذکور، و حال غیره أصحاب التأویلات الأخری.

تأویل الحدیث ببعض الوجوه

و بالجملة، فقد ثبت- و الحمد للّه- إطلاق أحبیّة أمیر المؤمنین علیه السّلام إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، فهو أحبّ الخلق إلیه من جمیع الجهات، و إنّ تأویل ذلک بشی ء من التأویلات تأباه ألفاظ حدیث الطیر و غیره من الأخبار و الرّوایات، فیبطل قول ولی اللّه:

«و إمّا أن نقول بأنّ الحبّ یتعلّق بالصّفات المحمودة …».

مضافا إلی بطلان ما یومی إلیه کلامه من أنّ أحبیّة الإمام علیه السّلام کانت لمجرّد الشجاعة و محاربة الأعداء، فإنّه باطل بالأدلة المتکثرة و منها أقوال عائشة المشتملة علی التعلیل بکونه «صوّاما قوّاما» و هو الشی ء الذی حذفه ولی اللّه!! و مضافا إلی بطلان ما یومی إلیه کلامه من کون الشیخین أحبّ إلیه من حیث صفة الحلّ و العقد، فإنّه لو کان کذلک فلما ذا أعرض رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم عمّا قال له ابن مسعود لیلة الجنّ بشأن استخلافهما من بعده کما فی (آکام المرجان لبدر الدین محمّد بن عبد اللّه الشبلی)؟!

ص: 382

و مما ذکرنا- من إطلاق أحبیّة الإمام إلی النبیّ و بطلان تقییده بجهة من الجهات- یبطل أیضا قوله:

«و إمّا أن نقول: إن الأحبّ بمعنی من الأحب …».

فإنّ هذا تأویل التوربشتی و من تبعه … و قد عرفت سقوطه بحمد اللّه … فلا نعید.

الخلاصة:

إنّ کلّ مساعی القوم فی ردّ حدیث الطّیر لا تسمن و لا تغنی من جوع، و إنّ کلّ أعمالهم ذاهبة هباء منثورا …

لقد سعوا کثیرا و بذلوا جهدا کبیرا … لکن ضلّ سعیهم و ما شروا بذلک إلّا جهنّم و سعیرا …

کلمات فی ذم التأویل

إنّه ما کان عند القوم أزید من القدح فی السند، و المعارضة فی الدلالة، و الحمل و التأویل … و قد عرفت سقوط ذلک کلّه … و لننقل بعض الکلمات فی ذم التأویل لآیات الکتاب و الأحادیث النبویّة عن بعض أکابرهم:

قال الغزالی: «و أمّا الطامّات فیدخلها ما ذکرناه فی الشطح، و أمر آخر یخصّها و هو: صرف ألفاظ الشرع عن ظواهرها المفهومة إلی أمور باطنة لا یسبق منها إلی الأفهام شی ء یوثق به، کدأب الباطنیّة فی التأویلات، فهذا أیضا حرام و ضرره عظیم، فإنّ الألفاظ إذا صرفت عن مقتضی ظواهرها بغیر اعتصام فیه بنقل عن صاحب الشرع و من غیر ضرورة تدعو إلیه من دلیل العقل، اقتضی ذلک بطلان الثقة بالألفاظ، و سقط به منفعة کلام اللّه تعالی و رسوله صلّی اللّه علیه و سلّم، فإن ما یسبق منه إلی الفهم لا یوثق به و الباطن لا ضبط له، بل یتعارض فیه الخواطر و یمکن تنزیلها علی وجوه شتّی. و هذا أیضا من البدع

ص: 383

الشائعة العظیمة الضرر، و إنّما قصد أصحابها الإغراب، لأنّ النفوس مائلة إلی الغریب، و مستلّذة له، و بهذا الطریق توصّل الباطنیة إلی هدم جمیع الشریعة بتأویل ظواهرها و تنزیلها علی رأیهم …» (1).

و قال ابن قیّم الجوزیّة: «إذا سئل عن تفسیر آیة من کتاب اللّه و سنّة عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و أصحابه و سلّم فلیس أن یخرجها عن ظاهرها بوجوه التأویلات الفاسدة الموافقة نحلته و هواه، و من فعل ذلک استحق المنع من الإفتاء و الحجر علیه، و هذا الذی ذکرناه هو الذی صرح به أئمة الکلام قدیما و حدیثا» (2).

قال: «و قال بعض أهل العلم: کیف لا یخشی الکذب علی اللّه و رسوله من یحمل کلامه علی التأویلات المستنکرة و المجازات المستکرهة التی هی بالألغاز و الأحاجی أولی منها بالبیان و الهدایة؟ و هل یأمن علی نفسه أن یکون ممن قال اللّه فیهم: وَ لَکُمُ الْوَیْلُ مِمَّا تَصِفُونَ؟ …

و یکفی المتأوّلین کلام اللّه و رسوله بالتأویلات التی لم یردها و لم یدل علیها کلامه أنهم قالوا برأیهم علی اللّه، و قدّموا آراءهم علی نصوص الوحی، و جعلوا آراءهم عیارا علی کلام اللّه و رسوله؟ و لو علموا علموا أیّ باب شرّ فتحوا علی الامّة بالتأویلات الفاسدة، و أیّ بناء الإسلام هدموا بها، و أیّ معاقل و حصون استباحوها، و کان أحدهم لأن یخرّ من السماء إلی الأرض أحبّ إلیه من أن یتعاطی شیئا من ذلک …» (3).

و قال محمّد معین السندی: «و من أشنع ما یخرجون کلام الشارع- صلّی اللّه علیه و سلّم- عن الحقیقة و المجاز، و یفتحون فیه باب التأویل، فهو فعلهم ذلک إذا حملهم علیه نصرة إمامهم علی غیره من الأئمة،

ص: 384


1- [1] إحیاء علوم الدین 1/ 37.
2- [2] أعلام الموقعین 4/ 245.
3- [3] أعلام الموقعین 4/ 249.

فحفظ رأیه أهم علیهم من إخراج کلام نبیّهم صلّی اللّه علیه و سلّم عن الحقیقة … و الإمام لیس بمعصوم حتی نأوّل له کلمات الشریعة و نترک حقیقة الکلام، و لم یأذن اللّه تعالی و رسوله لأحد بهذه النصرة لأحد …» (1).

ص: 385


1- [1] دراسات اللبیب- الدراسة الثامنة.

ص: 386

تفنید المعارضة بحدیث الاقتداء بالشیخین

اشارة

ص: 387

ص: 388

و بقی شی ء … و هو آخر ما تذرّع به (الدّهلوی) فی جواب حدیث الطّیر … دعوی معارضته بحدیث الاقتداء الذی یروونه عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم … و هذا:

(قوله):

«و أیضا، فإنّه- علی تقدیر دلالته علی المدعی- لا یقاوم الأخبار الصحاح الدالة علی خلافة أبی بکر و عمر، مثل:

اقتدوا باللّذین من بعدی أبی بکر و عمر

، و غیر ذلک».

أقول:

هذا الکلام المشتمل علی الإحتجاج بحدیث الاقتداء فی غایة الوهن و الهوان، لأنّ الحدیث المذکور من الأحادیث الموضوعة، فدعوی صحّته و الاحتجاج به باطلة، مضافا إلی الوجوه الأخری لبطلان هذا الکلام …

فنقول:

1- المعارضة بما اختصوا بروایته غیر مسموعة

إنّ هذا الکلام لا یناسب شأن (الدّهلوی) … لأنّ من القواعد المقرّرة

ص: 389

للبحث و المناظرة، المعلومة لأصاغر الطلبة فضلا عن الأفاضل: عدم جواز الإحتجاج علی الخصم بما لا یرویه و لا یرضاه، فکیف یحتّج (الدّهلوی) بحدیث الاقتداء و نحوه ممّا اختصّ أهل السنّة بروایته و یرید إلزام الشیعة بذلک؟

إنّه لا یجوز الإحتجاج علی الشیعة بما لا ترضاه حتی لو کان فی غایة الصحة عند أهل السنّة …

2- المعارضة به ینافی ما التزم به (الدّهلوی)

بل معارضة (الدّهلوی) و استدلاله بهذا الحدیث ینافی ما التزم به فی نفس کتابه (التحفة) … فإنّه قد صرّح فی أوّله بأنّه قد التزم فیه بعدم النقل إلّا عن الکتب المعتبرة للشیعة، و أن یکون إلزامهم بها لا بما یرویه أهل السنّة …

فالعجب منه کیف نسی هذا الأصل فی غیر موضع من بحوث کتابه!! و الأعجب من ذلک تکراره لهذا الذی التزم به و تأکیده إیّاه، فراجع کلامه فی الباب الرابع بعد ذکر حدیث الثقلین، و فی الباب السادس بعد ذکر مسألة تفضیل غیر الأنبیاء، و فی الباب السّابع أیضا- و هو باب الإمامة- نصّ علی عدم تمسکّه بغیر روایات الشیعة … فی مقابلتها! فقد تعهّد (الدّهلوی) و جدّد عهده و میثاقه غیر مرة، و لکنّه نقض العهد و خالف الالتزام غیر مرة کذلک!!

3- المعارضة به ینافی ما نصّ علیه والده

و ینافی أیضا ما نصّ علیه والده ولی اللّه الدهلوی، و هو إمامه و استاذه و مقتداه فی کلّ شی ء … فقد نص ولیّ اللّه فی آخر کتابه (قرة العینین فی تفضیل الشیخین) علی عدم جواز المناظرة مع الإمامیة و الزیدیة حتی بأحادیث الصحیحین و أمثالها، لکونهم لا یرون صحّتها، فکیف یلزمون بها.

ص: 390

4- المعارضة به ینافی ما نصّ علیه تلمیذه

و هذا هو الذی نصّ علیه و قرّره تلمیذه رشید الدین الدهلوی، فقد نصّ فی کتابه (الشوکة العمریة علی أنّ کلّ فرقة من الشیعة و السنة لا تعتمد علی ما تختص به الأخری، إذن، لا یجوز الإحتجاج بهکذا روایات من الطّرفین …

و تلخص- إلی الآن- أنّ احتجاج (الدهلوی) بحدیث الاقتداء، و کذا احتجاجه بغیر هذا الحدیث من أخبارهم التی اختصّوا بها، و کذا احتجاج غیره من علماء القوم … باطل … بمقتضی المناظرة … و هو ما نصّ علیه (الدهلوی) نفسه و والده و تلمیذه …

5- هذا الحدیث واه بجمیع طرقه حسب تصریحاتهم

و بعد … فإنّ ما ذکرناه هو القاعدة العامّة التی یسقط علی أساسها کثیر من احتجاجات القوم و استدلالاتهم … و منها الإحتجاج و المعارضة بحدیث الاقتداء …

لکنّ هذا الحدیث مقدوح مطعون فیه بجمیع طرقه … فوصف (الدهلوی) إیاه بالصحّة جهل أو کذب … و إلیک بیان ذلک فی رسالة خاصّة استفید فیها کثیرا من تحقیقات السیّد فی هذا الحدیث:

ص: 391

ص: 392

رسالة فی تحقیق حدیث الاقتداء بالشّیخین

اشارة

تألیف السیّد علی الحسینی المیلانی

ص: 393

ص: 394

بسم الله الرحمن الرحیم الحمد للّه ربّ العالمین، و الصلاة و السلام علی محمّد و آله الطیّبین الطاهرین، و لعنة اللّه علی أعدائهم أجمعین، من الأولین و الآخرین.

و بعد، فلا یخفی أنّ السنّة النبویة هی المصدر الثانی من مصادر التشریع الإسلامی عند المسلمین- و إن وقع الخلاف بینهم فی طریقها- فمنها- بعد القرآن الکریم- تستخرج الأحکام الإلهیة، و أصول العقائد الدینیة، و المعارف الفذّة، و الأخلاق الکریمة، بل فیها بیان ما أجمله الکتاب، و تفسیر ما أبهمه، و تقیید ما أطلقه، و إیضاح ما أغلقه …

فنحن مأمورون باتّباع السنّة و العمل بما ثبت منها، و محتاجون إلیها فی جمیع الشئون و مناحی الحیاة، الفردیة و الاجتماعیّة …

إلّا أنّ الأیدی الأثیمة تلاعبت بالسنّة الشریفة حسب أهوائها و أهدافها … و هذا أمر ثابت یعترف به الکلّ …

و لهذا و ذاک … انبری علماء الحدیث لتمییز الصحیح من السقیم، و الحقّ من الباطل … فکانت کتب (الصحاح) و کتب (الموضوعات) …

ص: 395

و لکنّ الحقیقة هی تسرّب الأغراض و الدوافع الباعثة إلی الاختلاق و التحریف إلی المعاییر التی اتّخذوها للتمییز و التمحیص … فلم تخل (الصحاح) من الموضوعات و الأباطیل، و لم تخل (الموضوعات) من الصحاح و الحقائق …

و هذا ما دعا آخرین إلی وضع کتب تکلّموا فیها علی ما اخرج فی الصحاح و أخری تعقّبوا فیها ما أدرج فی الموضوعات … و قد تعرّضنا لهذا فی بعض بحوثنا المنشورة …

و حدیث: «اقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر»

أخرجه غیر واحد من أصحاب الصحاح … و قال بصحّته غیرهم تبعا لهم … و من ثمّ استندوا إلیه فی البحوث العلمیّة.

ففی کتب العقائد … فی مبحث الإمامة … جعلوه من أقوی الحجج علی إمامة أبی بکر و عمر بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم …

و فی الفقه … استدلّوا به لترجیح فتوی الشیخین فی المسألة إذا خالفهما غیرهما من الأصحاب …

و فی الأصول … فی مبحث الإجماع … یحتجّون به لحجّیّة اتّفاقهما و عدم جواز مخالفتهما فیما اتّفقا علیه …

فهل هو حدیث صحیح حقّا؟

لقد تناولنا هذا الحدیث بالنقد، فتتبّعنا أسانیده فی کتب القوم، و دقّقنا النظر فیها علی ضوء کلمات أساطینهم، ثم عثرنا علی تصریحات لجماعة من کبار أئمّتهم فی شأنه، ثم کانت لنا تأمّلات فی معناه و متنه …

فإلی أهل الفضل و التحقیق هذه الصفحات الیسیرة المتضمّنة تحقیق هذا الحدیث فی ثلاثة فصول … و اللّه أسأل أن یهدینا إلی صراطه المستقیم، و أن یجعل أعمالنا خالصة لوجهه الکریم … إنّه خیر مسئول.

ص: 396

(1) نظرات فی أسانید حدیث الاقتداء
اشارة

إنّ حدیث الاقتداء من الأحادیث المشهورة فی فضل الشیخین، فقد رووه عن عدّة من الصحابة و بأسانید کثیرة … لکن لم یخرجه البخاری و مسلم فی صحیحیهما مطلقا، و لم یخرج فی شی ء من الصحاح عن غیر حذیفة و عبد اللّه بن مسعود، و قد ذهب غیر واحد من أعلام القوم إلی عدم قبول ما لم یخرجه الشیخان من المناقب، و کثیرون منهم إلی عدم صحّة ما أعرض عنه أرباب الصحاح.

و علی ما ذکر یسقط حدیث الاقتداء مطلقا أو ما کان من حدیث غیر ابن مسعود و حذیفة.

لکنّا ننظر فی أسانید هذا الحدیث عن جمیع من روی عنه من الصحابة، إلّا أنّا نهتمّ فی الأکثر بما کان من حدیث حذیفة و ابن مسعود، و نکتفی فی البحث عن حدیث الآخرین بقدر الضرورة فنقول:

لقد رووا هذا الحدیث عن:

1- حذیفة بن الیمان.

2- عبد اللّه بن مسعود.

3- أبی الدرداء.

4- أنس بن مالک.

5- عبد اللّه بن عمر.

6- جدّة عبد اللّه بن أبی الهذیل.

و نحن نذکر الإسناد إلی کلّ واحد منهم، و ننظر فی رجاله:

ص: 397

حدیث حذیفة
رواه أحمد بن حنبل قال:

«حدّثنا سفیان بن عیینة، عن زائدة، عن عبد الملک بن عمیر، عن ربعی ابن حراش، عن حذیفة: أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله و سلّم، قال اقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر» (1)

و قال أیضا:

«حدثنا وکیع، حدّثنا سفیان، عن عبد الملک بن عمیر، عن مولی لربعی ابن حراش، عن ربعی بن حراش، عن حذیفة، کنّا جلوسا عند النبی صلّی اللّه علیه [و آله و سلّم فقال: إنّی لست أدری ما قدر بقائی فیکم، فاقتدوا باللذین من بعدی- و أشار إلی أبی بکر و عمر- قال: و ما حدّثکم ابن مسعود فصدّقوه» (2).

و رواه الترمذی حیث قال:

«حدّثنا الحسن بن الصباح البزّاز، أخبرنا سفیان بن عیینة، عن زائدة، عن عبد الملک بن عمیر، عن ربعی عن حذیفة، قال: قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله و سلّم: اقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر.

قال أبو عیسی: هذا حدیث حسن.

و فیه عن ابن مسعود قال: «روی سفیان الثوری هذا الحدیث عن عبد الملک بن عمیر، عن مولی لربعی، عن ربعیّ، عن حذیفة، عن النبی صلّی اللّه علیه [و آله و سلّم».

قال: «حدّثنا أحمد بن منیع و غیر واحد، قالوا: أخبرنا سفیان بن عیینة،

ص: 398


1- [1] مسند أحمد 5/ 382.
2- [2] مسند أحمد 5/ 385.

عن عبد الملک بن عمیر، نحوه».

«و کان سفیان بن عیینة یدلّس فی هذا الحدیث فربّما ذکره عن زائدة عن عبد الملک بن عمیر، و ربّما لم یذکر فیه عن زائدة».

«و روی هذا الحدیث ابراهیم بن سعد، عن سفیان الثوری، عن عبد الملک بن عمیر، عن هلال مولی ربعی، عن ربعی، عن حذیفة، عن النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله و سلّم» (1).

و قال:

«حدّثنا محمود بن غیلان، أخبرنا وکیع، أخبرنا سفیان، عن عبد الملک بن عمیر، عن مولی لربعی، عن ربعی بن حراش، عن حذیفة، قال: کنّا جلوسا …» (2).

و رواه ابن ماجة بسنده

«عن عبد الملک بن عمیر، عن مولی لربعی بن حراش، عن ربعی بن حراش، عن حذیفة بن الیمان، قال: قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله و سلّم: إنّی لا أدری ما قدر بقائی فیکم …» (3).

و رواه الحاکم بإسناده:

«عن عبد الملک بن عمیر، عن ربعی بن حراش، عن حذیفة بن الیمان، قال: سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله و سلّم یقول: اقتدوا باللذین من بعدی: أبی بکر و عمر، و اهتدوا بهدی عمّار، و تمسّکوا بعهد ابن امّ عبد»

ص: 399


1- [1] صحیح الترمذی- مناقب أبی بکر و عمر 5/ 609.
2- [2] صحیح الترمذی- مناقب عمّار بن یاسر.
3- [3] سنن ابن ماجة- مناقب أبی بکر 1/ 37.

و

عنه، عن ربعی، عن حذیفة، قال:

«قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله و سلّم: اقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر، و اهتدوا بهدی عمّار، و إذا حدّثکم ابن امّ عبد فصدّقوه».

و عنه:

«عن هلال مولی ربعی، عن ربعی بن حراش، عن حذیفة، أنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله و سلّم قال: اقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر».

و بإسناده:

«عن عبد الملک بن عمیر عن ربعی بن حراش، عن حذیفة بن الیمان:

أنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله و سلّم قال: اقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر، و اهتدوا بهدی عمّار، و تمسّکوا بعهد ابن أمّ عبد».

ثمّ قال الحاکم: «هذا حدیث من أجلّ ما روی فی فضائل الشیخین، و قد أقام هذا الإسناد عن الثوری و مسعر: یحیی الحمّانی، و أقامه أیضا عن مسعر:

وکیع و حفص بن عمر الإیلی (1) ثم قصر بروایته عن ابن عیینة: الحمیدی و غیره، و أقام الإسناد عن ابن عیینة: إسحاق بن عیسی بن الطبّاع.

فثبت بما ذکرنا صحّة هذا الحدیث و إن لم یخرجاه» (2).

ص: 400


1- [1] لقد اقتصرنا فی النقد علی الکلام حول «عبد الملک بن عمیر» الذی علیه مدار هذا الحدیث الذی بذل الحاکم جهدا فی تصحیحه فکان أکثر حرصا من الشیخین علی روایة ما وصفه ب «أجلّ ما روی فی فضائل الشیخین» و إلّا فإنّ «حفص بن عمر الإیلی» هذا مثلا أدرجه العقیلی فی الضعفاء و روی عنه حدیث الاقتداء ثم قال: «أحادیثه کلّها إمّا منکر المتن، أو منکر الإسناد، و هو إلی الضعف أقرب» الضعفاء 2/ 797. و «یحیی الحمّانی» قال الحافظ الهیثمی بعد أن روی الحدیث عن الترمذی و الطبرانی فی الأوسط: «و فیه یحیی بن عبد الحمید الحمّانی و هو ضعیف» مجمع الزوائد 9/ 295.
2- [2] المستدرک 3/ 75.
نقد السند

1- هذه أشهر طرق هذا الحدیث عن حذیفة بن الیمان، و یری القارئ، الکریم أنّها جمیعا تنتهی إلی:

(عبد الملک بن عمیر) و هو رجل مدلّس، ضعیف جدّا، کثیر الغلط، مضطرب الحدیث جدّا:

قال أحمد: «مضطرب الحدیث جدّا مع قلّة روایته، ما أری له خمسمائة حدیث، و قد غلط فی کثیر منها» (1).

و قال: إسحاق بن منصور: «ضعّفه أحمد جدّا» (2).

و قال: أحمد أیضا: «ضعیف یغلط» (3).

أقول: فمن العجیب جدّا روایة أحمد فی مسنده حدیث الاقتداء و غیره عن هذا الرجل الذی یصفه بالضعف و الغلط، و قد جعل المسند حجّة بینه و بین اللّه!! و قال ابن معین: «مخلط» (4) و قال أبو حاتم: «لیس بحافظ، تغیّر حفظه» (5).

و قال ابن خراش: «کان شعبة لا یرضاه» (6).

و قال الذهبی: «و أمّا ابن الجوزی فذکره فحکی الجرح و ما ذکر التوثیق» (7).

و قال السمعانی: «کان مدلّسا» (8).

ص: 401


1- [1] تهذیب التهذیب 6/ 411 و غیره.
2- [2] تهذیب التهذیب 6/ 412، میزان الاعتدال 2/ 660.
3- [3] میزان الاعتدال 6/ 660.
4- [4] میزان الاعتدال 6/ 660، المغنی 2/ 407، تهذیب التهذیب 6/ 412.
5- [5] میزان الاعتدال 2/ 660.
6- [6] میزان الاعتدال 2/ 660.
7- [7] میزان الاعتدال 2/ 660.
8- [8] الأنساب 10/ 50 فی «القبطی».

و کذا قال ابن حجر العسقلانی (1).

و عبد الملک- هذا- هو الذی ذبح عبد اللّه بن یقطر أو قیس بن مسهر الصیداوی و هو رسول الحسین علیه السلام إلی أهل الکوفة، فإنّه لمّا رمی بأمر ابن زیاد من فوق القصر و بقی به رمق أتاه عبد الملک بن عمیر فذبحه، فلمّا عیب ذلک علیه قال: إنّما أردت أن أریحه (2).

2- ثمّ إنّ (عبد الملک بن عمیر) لم یسمع هذا الحدیث من (ربعی بن حراش) و (ربعی) لم یسمع من (حذیفة بن الیمان) … ذکر ذلک المناوی حیث قال: «قال ابن حجر: اختلف فیه علی عبد الملک، و أعلّه أبو حاتم، و قال البزّار کابن حزم: لا یصحّ لأنّ عبد الملک لم یسمعه من ربعی، و ربعی لم یسمع من حذیفة. لکن له شاهد» (3).

قلت: الشاهد إن کان حدیث ابن مسعود کما هو صریح الحاکم و المناوی فستعرف ما فیه..

و إن کان حدیث حذیفة بسند آخر

عن ربعی فهو ما رواه الترمذی بقوله:

«حدّثنا سعید بن یحیی بن سعید الأموی، نا وکیع، عن سالم بن العلاء المرادی، عن عمرو بن هرم، عن ربعی بن حراش، عن حذیفة، قال: کنّا جلوسا عند النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله و سلّم فقال: إنّی لا أدری ما بقائی فیکم، فاقتدوا باللّذین من بعدی، و أشار إلی أبی بکر و عمر» (4).

و رواه ابن حزم بقوله:

«و أخذناه أیضا عن بعض أصحابنا، عن القاضی أبی الولید بن الفرضی، عن ابن الدّخیل، عن العقیلی، ثنا محمد بن إسماعیل، ثنا محمد بن فضیل، ثنا

ص: 402


1- [1] تقریب التهذیب 1/ 521.
2- [2] تلخیص الشافی 3/ 35، روضة الواعظین: 177، مقتل الحسین: 185.
3- [3] فیض القدیر 2/ 56.
4- [4] صحیح الترمذی- مناقب أبی بکر و عمر 5/ 610.

وکیع، ثنا سالم المرادی، عن عمرو بن هرم، عن ربعی بن حراش و أبی عبد اللّه- رجل من أصحاب حذیفة- عن حذیفة» (1).

و فی سند هذا الحدیث

1- «سالم بن العلاء المرادی» و علیه مداره.

قال ابن حزم بعد أن روی الحدیث کما تقدّم: «سالم ضعیف».

و فی: «میزان الاعتدال»: «ضعّفه ابن معین و النسائی» (2).

و فی «الکاشف»: «ضعّف» (3).

و فی «تهذیب التهذیب»: «قال الدوری عن ابن معین: ضعیف الحدیث» (4).

و فی «لسان المیزان»: «ذکره العقیلی … و ضعّفه ابن الجارود» (5).

2- «عمرو بن هرم» و قد ضعّفه القطّان (6).

3- «وکیع بن الجرّاح» و هو مقدوح (7).

ثم إنّ فی سند الحدیث عن حذیفة فی أکثر طرقه «مولی ربعی بن حراش» و هو مجهول کما نصّ علیه ابن حزم.

و قد سمّی هذا المولی فی بعض الطرق ب «هلال» و هو أیضا مجهول، قال ابن حزم:

ص: 403


1- [1] الإحکام فی اصول الأحکام 2/ 242.
2- [2] میزان الاعتدال 2/ 112.
3- [3] الکاشف 1/ 344.
4- [4] تهذیب التهذیب 3/ 440.
5- [5] لسان المیزان 3/ 7.
6- [6] میزان الاعتدال 3/ 291.
7- [7] میزان الاعتدال 4/ 312.

«و قد سمّی بعضهم المولی فقال: هلال مولی ربعی، و هو مجهول لا یعرف من هو أصلا» (1).

حدیث ابن مسعود
رواه التّرمذی حیث قال:

«حدّثنا إبراهیم بن إسماعیل بن یحیی بن سلمة بن کهیل، حدّثنی أبی، عن أبیه، عن سلمة بن کهیل، عن أبی الزّعراء، عن ابن مسعود، قال: قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله و سلّم: اقتدوا باللذین من بعدی من أصحابی:

أبی بکر و عمر. و اهتدوا بهدی عمّار، و تمسّکوا بعهد ابن مسعود» (2).

و الحاکم حیث قال- بعد أن أخرج الحدیث عن حذیفة-:

«و قد وجدنا له شاهدا بإسناد صحیح عن عبد اللّه بن مسعود: حدّثنا أبو بکر ابن إسحاق، أنبأ عبد اللّه بن أحمد بن حنبل، ثنا إبراهیم بن إسماعیل بن یحیی بن سلمة بن کهیل، حدّثنا أبی، عن أبیه، عن أبی الزعراء، عن عبد اللّه بن مسعود رضی اللّه عنه، قال: قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله و سلّم: اقتدوا باللّذین من بعدی: أبی بکر و عمر، و اهتدوا بهدی عمّار، و تمسّکوا بعهد ابن مسعود» (3).

نقد السند:

1- لقد صرّح الترمذی بغرابته و قال: «لا نعرفه إلّا من حدیث یحیی بن

ص: 404


1- [1] الإحکام فی اصول الأحکام 2/ 243.
2- [2] صحیح الترمذی 5/ 672.
3- [3] مستدرک الحاکم 3/ 75.

سلمة بن کهیل» ثم ضعّف الرجل، و هذا نصّ کلامه:

«هذا حدیث غریب من هذا الوجه من حدیث ابن مسعود، لا نعرفه إلّا من حدیث یحیی بن سلمة بن کهیل، و یحیی بن سلمة یضعّف فی الحدیث» (1).

2- فی هذا الإسناد: «یحیی بن سلمة بن کهیل» و هو رجل ضعیف، متروک، منکر الحدیث، لیس بشی ء:

قال التّرمذی: «یضعّف فی الحدیث».

و قال المقدسی: «ضعّفه ابن معین، و قال أبو حاتم: لیس بالقویّ؛ و قال البخاری: فی حدیثه مناکیر؛ و قال النسائی: لیس بثقة؛ و قال الترمذی:

ضعیف» (2).

و قال الذهبی: «ضعیف» (3).

و قال ابن حجر: «ذکره ابن حبّان أیضا فی الضعفاء فقال: منکر الحدیث جدّا، لا یحتجّ به، و قال النسائی فی الکنی: متروک الحدیث؛ و قال ابن نمیر:

لیس ممّن یکتب حدیثه؛ و قال الدار قطنی: متروک، و قال مرّة: ضعیف؛ و قال العجلی: ضعیف …» (4).

3- و فیه: «إسماعیل بن یحیی بن سلمة» و هو رجل ضعیف متروک:

قال الدار قطنی و الأزدی و غیرهما: «متروک» (5).

4- و فیه: «إبراهیم بن إسماعیل بن یحیی» و هو لیّن، متروک، ضعیف، مدلّس:

قال الذهبی: «لیّنه أبو زرعة، و ترکه أبو حاتم (6)».

ص: 405


1- [1] صحیح الترمذی 5/ 672.
2- [2] الکمال فی أسماء الرجال- مخطوط-.
3- [3] الکاشف 3/ 251.
4- [4] تهذیب التهذیب 11/ 225.
5- [5] میزان الاعتدال 1/ 254، المغنی فی الضعفاء 1/ 89، تهذیب التهذیب 1/ 366.
6- [6] میزان الاعتدال 1/ 20، المغنی 1/ 10.

و قال ابن حجر: «قال ابن أبی حاتم: کتب أبی حدیثه و لم یأته و لم یذهب بی إلیه و لم یسمع منه زهادة فیه، و سألت أبا زرعة عنه فقال: یذکر عنه أنّه کان یحدّث بأحادیث عن أبیه ثم ترک أباه، فجعلها عن عمّه لأنّ عمّه أجلی عند الناس.

و قال العقیلی: «عن مطیّن: کان ابن نمیر لا یرضاه و یضعّفه و قال: روی أحادیث مناکیر.

قال العقیلی: و لم یکن إبراهیم هذا بقیّم الحدیث …» (1).

و لهذا ذکر الحافظ العقیلی «یحیی بن سلمة بن کهیل» فی کتابه «الضعفاء الکبیر» و أورد کلمات عدّة من الأعلام فی قدحه کالبخاری و یحیی بن معین و النسائی، ثم

روی الحدیث عنه بنفس السند الذی فی «صحیح الترمذی» و هذا نصّ عبارته:

«ثنا علی بن أحمد بن بسطام، ثنا سهل بن عثمان، ثنا یحیی بن زکریّا، ثنا ابن أبی زائدة، ثنا یحیی بن سلمة بن کهیل، عن أبیه، عن أبی الزعراء، عن عبد اللّه بن مسعود، عن النبی صلّی اللّه علیه [و آله و سلّم: اقتدوا …» (2).

و قال الحافظ الذهبی مشیرا إلی الحدیث الذی حکم الحاکم بصحّته:

«قلت: سنده واه» (3).

و قال الحافظ السیوطی: «اقتدوا باللذین من بعدی من أصحابی أبی بکر و عمر، و اهتدوا بهدی عمّار، و تمسّکوا بعهد ابن مسعود، ت غریب ضعیف.

طب. ک و تعقّب. عن ابن مسعود» (4).

فالعجب من تصحیح الحاکم لهذا الحدیث و استشهاده به، و کذا

ص: 406


1- [1] تهذیب التهذیب 1/ 106.
2- [2] کتاب الضعفاء الکبیر 7/ 2654.
3- [3] تلخیص المستدرک 3/ 76.
4- [4] الجامع الکبیر 1/ 133.

المناوی (1). و الأعجب قوله: «الترمذی- و حسّنه- عن ابن مسعود» (2).

و لقائل أن یقول: فما فائدة إخراج الترمذی إیّاه مع التّنصیص علی ضعفه فی کتابه الموصوف بالصحّة؟! قلت: لعلّه إنّما أخرجه و نصّ علیه بما ذکر لئلّا یغترّ به أحد و یتوهّم صحّته … بالرّغم من اشتمال کتابه- لا سیّما فی باب المناقب- علی موضوعات کما نص علیه الحافظ الذهبی بترجمته من «سیر أعلام النبلاء».

حدیث أبی الدّرداء
رواه ابن حجر المکّی عن الطبرانی حیث قال:

«الحدیث الثانی و السّبعون: أخرج الطبرانی عن أبی الدرداء: اقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر، فإنّهما حبل اللّه الممدود، من تمسّک بهما فقد تمسّک بالعروة الوثقی التی لا انفصام لها» (3).

نقد السند:

1-

لقد روی الحافظ الهیثمی هذا الحدیث عن الطبرانی و قال: «فیه من لم أعرفهم» و هذا نصّ کلامه:

«و عن أبی الدرداء، قال: قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله و سلّم: اقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر، فإنّهما حبل اللّه الممدود، و من تمسّک بهما فقد تمسّک بالعروة الوثقی التی لا انفصام لها.

ص: 407


1- [1] فیض القدیر 1/ 56.
2- [2] فیض القدیر 1/ 57.
3- [3] الصواعق: 46.

رواه الطبرانی

: و فیه من لم أعرفهم» (1).

2- إنّ معاجم الطبرانی لیست من الکتب التی وصفت بالصّحة، و لا من الکتب التی التزم فیها بالصحّة.

و علی هذا … لا یجوز التمسّک بالحدیث بمجرّد کونه فی أحد المعاجم الثلاثة للطبرانی.

3- لقد جاء فی الصحیح فی مسند أبی الدرداء ما نصّه:

«قالت امّ الدرداء: دخل علیّ أبو الدرداء و هو مغضب: فقلت: ما أغضبک؟ فقال: و اللّه ما أعرف من أمر محمّد صلّی اللّه علیه [و آله و سلّم شیئا إلّا أنّهم یصلّون جمیعا».

و لو کان أبو الدرداء قد سمع

قوله صلّی اللّه علیه [و آله و سلّم: «اقتدوا …»

لما قال هذا البتّة!!

حدیث أنس بن مالک
قال جلال الدین السیوطی:

«اقتدوا باللذین من بعدی من أصحابی أبی بکر و عمر، و اهتدوا بهدی عمّار، و تمسّکوا بعهد ابن مسعود.

التّرمذی عن ابن مسعود، الرویانی عن حذیفة، ابن عدیّ فی الکامل عن أنس (2).

نقد السند:

فأمّا حدیث ابن مسعود: فإنّ التّرمذی ضعّفه بعد أن رواه کما تقدّم.

ص: 408


1- [1] مجمع الزوائد 9/ 53.
2- [2] الجامع الصغیر بشرح المناوی 1/ 56.

و أمّا حدیث حذیفة فقد ثبت ضعف جمیع طرقه … کما تقدّم أیضا.

و أمّا

حدیث أنس، فقد جاء فی «الکامل» لابن عدیّ ما نصّه: «حمّاد بن دلیل. قاضی المدائن. یکنّی أبا زید. حدّثنا علی بن الحسین بن سلیمان، ثنا أحمد ابن محمد بن المعلّی الآدمی، ثنا مسلم بن صالح أبو رجاء، ثنا حمّاد بن دلیل، عن عمر بن نافع، عن عمرو بن هرم، قال: دخلت أنا و جابر بن زید علی أنس ابن مالک فقال: قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله و سلّم: اقتدوا باللذین من بعدی أبو بکر (1) و عمر، و تمسّکوا بعهد ابن امّ عبد، و اهتدوا بهدی عمّار.

ثنا محمد بن عبد الحمید الفرغانی، ثنا صالح بن حکیم البصری، ثنا أبو رجاء مسلم بن صالح، ثنا أبو زید قاضی المدائن حمّاد بن دلیل، عن عمر بن نافع. فذکر بإسناده نحوه.

ثنا محمد بن سعید الحرانی، ثنا جعفر بن محمد بن الصباح، ثنا مسلم بن صالح البصری. فذکر بإسناده نحوه.

ثنا علی بن الحسن بن سلیمان، ثنا أحمد بن محمد المعلّی الآدمی، ثنا مسلم ابن صالح، ثنا حمّاد بن دلیل، عن عمر بن نافع، عن عمرو بن هرم، عن ربعی، عن حذیفة، عن النبی صلّی اللّه علیه [و آله نحوه.

قال ابن عدیّ: و حمّاد بن دلیل هذا قلیل الرّوایة. و هذا الحدیث قد روی له حمّاد بن دلیل إسنادین. و لا یروی هذین الإسنادین غیر حمّاد بن دلیل».

انتهی بطوله (2).

نقد السند:

فی جمیع هذه الأسانید: مسلم بن صالح، عن حمّاد بن دلیل، عن عمر

ص: 409


1- [1] کذا.
2- [2] الکامل 2/ 666.

ابن نافع، عن عمرو بن هرم.

أمّا «عمرو بن هرم» فقد عرفت أنّه مقدوح مطعون فیه.

و أمّا «عمر بن نافع» فعن یحیی بن معین: حدیثه لیس بشی ء (1)، و عن ابن سعد: لا یحتجّ بحدیثه (2).

و أمّا «حمّاد بن دلیل» فقد أورده ابن عدیّ فی (الکامل فی الضعفاء) و الذهبی فی (المغنی فی الضعفاء) (3) و فی (میزان الاعتدال فی نقد الرجال) و أضاف: «ضعّفه أبو الفتح الأزدی و غیره» (4) و ابن الجوزی فی (الضعفاء) (5).

و أمّا «مسلم بن صالح» فلم أعرفه حتی الآن.

حدیث عبد اللّه بن عمر
رواه الذهبی حیث قال:

«أحمد بن صلیح، عن ذی النّون المصری، عن مالک، عن نافع، عن ابن عمر بحدیث اقتدوا باللذین من بعدی» ثم قال: «و هذا غلط من أحمد لا یعتمد علیه» (6).

و رواه مرة أخری، قال:

«محمد بن عبد اللّه بن عمر بن القاسم بن عبد اللّه بن عبید اللّه بن عاصم

ص: 410


1- [1] الکامل 5/ 1703.
2- [2] تهذیب التهذیب 7/ 499.
3- [3] المغنی فی الضعفاء 1/ 189.
4- [4] میزان الاعتدال 1/ 590.
5- [5] انظر: هامش تهذیب الکمال 7/ 236.
6- [6] میزان الاعتدال 1/ 105.

ابن عمر بن الخطّاب العدوی العمری، ذکره العقیلی و قال: لا یصحّ حدیثه و لا یعرف بنقل الحدیث:

نبّأه أحمد بن الخلیل، حدّثنا إبراهیم بن محمد الحلبی، حدّثنی محمد بن عبد اللّه بن عمر بن القاسم، أخبرنا مالک، عن نافع، عن ابن عمر مرفوعا: اقتدوا باللذین من بعدی.

فهذا لا أصل له من روایة مالک …

و قال الدار قطنی: العمری هذا یحدّث عن مالک بأباطیل، و قال ابن مندة: له مناکیر» (1).

و رواه ابن حجر و قال:

«قال العقیلی بعد تخریجه: هذا حدیث منکر لا أصل له.

و أخرجه الدار قطنی من روایة أحمد بن الخلیل البصری بسنده و ساق نسبه کذلک ثم قال: لا یثبت، و العمری هذا ضعیف … (2).

کما أورد الذهبی و ابن حجر هذا الحدیث بترجمة «أحمد بن محمد بن غالب الباهلی» فبعد نقل کلماتهم فی ذمّه و جرحه، قالا:

«و من مصائبه: قال: حدّثنا محمّد بن عبد اللّه العمری، ثنا مالک، عن نافع، عن ابن عمر، قال: قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله و سلّم: اقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر».

ثم قالا:

ص: 411


1- [1] میزان الاعتدال 3/ 610.
2- [2] لسان المیزان 5/ 237.

«فهذا ملصق بمالک، و قال أبو بکر النقّاش: و هو واه … (1)».

نقد السند:

لقد علم من کلمات الذّهبی و ابن حجر و غیرهما: أنّ حدیث عبد اللّه بن عمر هذا باطل بجمیع طرقه … و بذلک نکتفی عن إیراد نصوص کلمات سائر علماء الرجال فی رجاله روما للاختصار.

فالعجب من الحافظ ابن عساکر (2) و أمثاله الّذین ملأوا کتبهم و سوّدوا صحائفهم بهذه المناکیر و أشباهها!!

حدیث جدّة عبد اللّه بن أبی الهذیل
رواه ابن حزم حیث قال:

«… کما حدّثنا أحمد بن محمد بن الجسور، ثنا أحمد بن الفضل الدینوری، ثنا محمد بن جریر، ثنا عبد الرحمن بن الأسود الطفاوی، ثنا محمد بن کثیر الملائی، ثنا المفضّل الضبیّ، عن ضرار بن مرّة، عن عبد اللّه بن أبی الهذیل، عن جدّته، عن النبی صلّی اللّه علیه [و آله و سلّم: اقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر، و اهتدوا بهدی عمّار، و تمسّکوا بعهد ابن امّ عبد».

نقد السند:

و نقتصر- فی الکلام علی الحدیث بهذا السند- علی ما ذکره الحافظ ابن حزم نفسه قبل ذلک، و هذا نصّه:

ص: 412


1- [1] میزان الاعتدال 1/ 142، لسان المیزان 1/ 273.
2- [2] تاریخ دمشق 9/ 645.

«و أمّا الرّوایة: اقتدوا … فحدیث لا یصحّ، لأنّه مروی عن مولی لربعی مجهول، و عن المفضّل الضبیّ و لیس بحجّة، کما حدّثنا أحمد بن محمد بن الجسور …».

ص: 413

(2) کلمات الأئمة و کبار العلماء حول سند حدیث الاقتداء
اشارة

قد عرفت سقوط أسانید هذا الحدیث فیما عرف بالصحیح من الکتب فضلا عن غیره … و فی هذا الفصل نذکر نصوص عبارات أئمّتهم فی الطّعن فیه إمّا علی الإطلاق بکلمة: «موضوع» و «باطل» و «لم یصحّ» و «منکر» و إمّا علی بعض الوجوه التی وقفنا علی کلماتهم فیها … فنقول:

(1) أبو حاتم الرّازی

لقد طعن الإمام أبو حاتم محمد بن إدریس الرازی فی هذا الحدیث …

فقد ذکر العلّامة المناوی بشرحه: «… و أعلّه أبو حاتم، و قال البزّار کابن حزم:

لا یصحّ، لأنّ عبد الملک لم یسمعه من ربعی، و ربعی لم یسمعه من حذیفة، لکن له شاهد …» (1).

ترجمته:

و ابو حاتم الرازی، المتوفّی سنة 277 ه، یعدّ من أکابر الأئمّة الحفّاظ المجمع علی ثقتهم و جلالتهم، بل جعلوه من أقران البخاری و مسلم …

ص: 414


1- [1] فیض القدیر- شرح الجامع الصغیر 2/ 56.

قال السمعانی: «إمام عصره و المرجوع إلیه فی مشکلات الحدیث … کان من مشاهیر العلماء المذکورین الموصوفین بالفضل و الحفظ و الرحلة … و کان أوّل من کتب الحدیث …» (1).

و قال ابن الأثیر: «هو من أقران البخاری و مسلم» (2).

و قال الذّهبی: «أبو حاتم الرازی الإمام الحافظ الکبیر محمد بن إدریس بن المنذر الحنظلی، أحد الأعلام …» (3).

و قال أیضا: «الإمام الحافظ الناقد، شیخ المحدّثین … و هو من نظراء البخاری …» (4).

و له ترجمة فی:

تاریخ بغداد 2/ 73، تهذیب التهذیب 9/ 31، البدایة و النهایة 11/ 59، الوافی بالوفیات 2/ 183، طبقات الحفّاظ: 255.

(2) أبو عیسی الترمذی

و کذا طعن فیه أبو عیسی الترمذی صاحب «الجامع الصحیح» فإنّه

قال ما نصّه: «حدثنا إبراهیم بن إسماعیل بن یحیی بن سلمة بن کهیل، ثنی أبی، عن أبیه سلمة بن کهیل، عن أبی الزعراء، عن ابن مسعود، قال: قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله و سلّم: اقتدوا باللذین من بعدی من أصحابی أبی بکر و عمر،

ص: 415


1- [1] الأنساب- الحنظلی 4/ 251- 252.
2- [2] الکامل فی التاریخ 6/ 67.
3- [3] تذکرة الحفّاظ 2/ 567.
4- [4] سیر أعلام النبلاء 13/ 247.

و اهتدوا بهدی عمّار، و تمسّکوا بعهد ابن مسعود.

هذا حدیث غریب من هذا الوجه من حدیث ابن مسعود، لا نعرفه إلّا من حدیث یحیی بن سلمة بن کهیل. و یحیی بن سلمة یضعّف فی الحدیث. و أبو الزعراء اسمه عبد اللّه بن هانی، و أبو الزعراء الذی روی عنه شعبة و الثوری و ابن عیینة اسمه عمرو بن عمرو، و هو ابن أخی أبی الأحوص صاحب ابن مسعود» (1).

ترجمته:

و الترمذی، أبو عیسی محمد بن عیسی، المتوفّی سنة 279 ه، صاحب أحمد الصحاح الستّة … غنیّ عن الترجمة و التعریف، إذ لا کلام بینهم فی جلالته و عظمته و اعتبار کتابه، و هذه أسماء بعض مواضع ترجمته:

وفیات الأعیان 4/ 278، تذکرة الحفّاظ 2/ 633، سیر أعلام النبلاء 13/ 270، تهذیب التهذیب 9/ 387، البدایة و النهایة 11/ 66، الوافی بالوفیات 4/ 294، طبقات الحفّاظ: 278.

(3) أبو بکر البزّار

و أبطله الحافظ الشهیر أبو بکر أحمد بن عبد الخالق البزّار صاحب «المسند» المتوفّی سنة 292 ه، کما عرفت من کلام العلّامة المناوی الآنف الذکر.

ترجمته:

قال الذهبی: «الحافظ العلّامة أبو بکر أحمد بن عمرو بن عبد الخالق

ص: 416


1- [1] صحیح الترمذی 5/ 672.

البصری، صاحب المسند الکبیر و المعلّل …» (1).

و وصفه الذهبی أیضا ب «الشیخ الإمام الحافظ الکبیر …» (2).

و هکذا وصف و اثنی علیه فی المصادر التاریخیة و الرجالیّة … فراجع:

تاریخ بغداد 4/ 334، النجوم الزاهرة 3/ 157، المنتظم 6/ 50، تذکرة الحفّاظ 2/ 653، الوافی بالوفیات 7/ 268، طبقات الحفّاظ: 285، تاریخ أصفهان 1/ 104، شذرات الذهب 2/ 209.

(4) أبو جعفر العقیلی
اشارة

و قال الحافظ الکبیر أبو جعفر العقیلی، المتوفّی سنة 322 ه، فی کتابه فی الضعفاء: «محمد بن عبد اللّه بن عمر بن القاسم العمری عن مالک. و لا یصحّ حدیثه و لا یعرف بنقل الحدیث حدّثناه أحمد بن الخلیل الخریبی، حدثنا إبراهیم ابن محمد بن الحلبی، حدثنی محمد بن عبد اللّه بن عمر بن القاسم بن عبد اللّه بن عبید اللّه بن إبراهیم بن عمر بن الخطّاب، قال: أخبرنا مالک، عن نافع، عن ابن عمر، قال: قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله و سلّم: اقتدوا بالأمیرین من بعدی أبی بکر و عمر.

حدیث منکر لا أصل له من حدیث مالک» (3).

و قد أورد الحافظان الذهبی و ابن حجر طعن العقیلی هذا و اعتمدا علیه کما ستعرف.

و أیضا: ترجم العقیلی «یحیی بن سلمة بن کهیل» فی «الضعفاء» و أورد

ص: 417


1- [1] تذکرة الحفّاظ 2/ 228.
2- [2] سیر أعلام النبلاء 13/ 554.
3- [3] الضعفاء الکبیر 4/ 95.

الحدیث عنه عن ابن مسعود بنفس السند الذی فی «صحیح الترمذی» و قد تقدّم نصّ عبارته فی الفصل الأول.

ترجمته:

و قد أثنی علی العقیلی کلّ من ترجم له … قال الذهبی: «الحافظ الإمام أبو جعفر … قال مسلمة بن القاسم: کان العقیلی جلیل القدر، عظیم الخطر، ما رأیت مثله … و قال الحافظ أبو الحسن ابن سهل القطّان: أبو جعفر ثقة جلیل القدر، عالم بالحدیث، مقدّم فی الحفظ، توفّی سنة 322» (1) و انظر: سیر أعلام النبلاء 15/ 236، الوافی بالوفیات 4/ 291، طبقات الحفّاظ: 346، و غیرها.

(5) أبو بکر النقّاش

و طعن فیه الحافظ الکبیر أبو بکر النقّاش- المتوفّی سنة 354 ه- فقد قال الحافظ الذهبی بعد أن رواه بترجمة أحمد بن محمّد بن غالب الباهلی: «و قال أبو بکر النقّاش: و هو واه» (2).

ترجمته:

ترجم له الحافظ الذهبی فی «سیر أعلام النبلاء» و وصفه ب «العلّامة المفسّر شیخ القرّاء» (3). و هکذا ترجم له و وصفه بجلائل الأوصاف غیره من الأعلام

ص: 418


1- [1] تذکرة الحفّاظ 3/ 833.
2- [2] میزان الاعتدال 1/ 142.
3- [3] سیر أعلام النبلاء 15/ 573.

… فراجع:

تذکرة الحفّاظ 3/ 908، تاریخ بغداد 2/ 201، المنتظم 7/ 14، وفیات الأعیان 4/ 298، الوافی بالوفیات 2/ 345، مرآة الجنان 2/ 247، طبقات الحفّاظ: 371.

(6) ابن عدی

و أورده الحافظ أبو أحمد ابن عدی، المتوفّی سنة 365 ه، عن أنس بن مالک بترجمة حمّاد بن دلیل فی «الضعفاء» و عنه السیوطی فی الجامع الصغیر، و نصّ هناک علی أنّ «هذا الحدیث قد روی له حمّاد بن دلیل إسنادین، و لا یروی هذین الإسنادین غیر حمّاد بن دلیل».

و قد تقدّم ذکر عبارته کاملة، حیث عرفت ما فی الإسنادین المذکورین عند ابن عدیّ و غیره من الأئمّة فی الفصل الأول.

ترجمته:

و الحافظ ابن عدیّ من أعاظم أئمّة الجرح و التعدیل لدی القوم …

قال السمعانی بترجمته: «کان حافظ عصره، رحل إلی الاسکندریة و سمرقند، و دخل البلاد و أدرک الشیوخ. کان حافظا متقنا لم یکن فی زمانه مثله.

قال حمزة بن یوسف السهمی: سألت الدار قطنی أن یصنّف کتابا فی ضعفاء المحدّثین، قال: ألیس عندک کتاب ابن عدیّ؟ فقلت: نعم، فقال: فیه کفایة لا یزاد علیه» (1).

ص: 419


1- [1] الأنساب- الجرجانی 3/ 221- 222.

و انظر: تذکرة الحفّاظ 3/ 161، شذرات الذهب 3/ 51، مرآة الجنان 2/ 381، و غیرها.

(7) أبو الحسن الدار قطنی

و قال الحافظ الشهیر أبو الحسن الدار قطنی- المتوفی سنة 385 ه- بعد أن أخرج الحدیث بسنده عن العمری: «لا یثبت، و العمریّ هذا ضعیف» (1).

ترجمته:

و کتب الرجال و التاریخ مشحونة بالثناء علی الدار قطنی …

قال الذهبی: «الدار قطنی- أبو الحسن علی بن عمر بن أحمد البغدادی الحافظ المشهور، صاحب التصانیف … ذکره الحاکم فقال: صار أوحد عصره فی الحفظ و الفهم و الورع، و إماما فی القرّاء و النحاة، صادفته فوق ما وصف لی، و له مصنّفات یطول ذکرها. و قال الخطیب: کان فرید عصره، و فزیع دهره، و نسیج وحده، و إمام وقته … و قال القاضی أبو الطیّب الطبری: الدار قطنی أمیر المؤمنین فی الحدیث!!» (2).

و قال ابن کثیر: «… الحافظ الکبیر، أستاذ هذه الصناعة و قبله بمدة و بعده إلی زماننا هذا … کان فرید عصره و نسیج وحده و إمام دهره … و له کتابه المشهور … و قال ابن الجوزی: قد اجتمع له معرفة الحدیث و العلم بالقراءات و النحو و الفقه و الشعر، مع الإمامة و العدالة و صحّة العقیدة» (3).

ص: 420


1- [1] انظر: لسان المیزان 5/ 237.
2- [2] العبر 3/ 28.
3- [3] البدایة و النهایة 11/ 317.

و راجع: وفیات الأعیان 2/ 459، تاریخ بغداد 12/ 34، النجوم الزاهرة 4/ 172، طبقات الشافعیة 3/ 462، طبقات القرّاء 1/ 558، و غیرها.

(8) ابن حزم الأندلسی

و قد نصّ الحافظ ابن حزم الأندلسی، المتوفّی سنة 475، ه، علی بطلان هذا الحدیث و عدم جواز الإحتجاج به …

فإنّه قال فی رأی الشیخین ما نصّه:

«أمّا الروایة: اقتدوا باللذین من بعدی

. فحدیث لا یصحّ. لأنّه مرویّ عن مولی لربعیّ مجهول، و عن المفضّل الضبیّ و لیس بحجّة.

کما حدّثنا أحمد بن محمد بن الجسور، نا محمد بن کثیر الملّائی، نا المفضّل الضبیّ، عن ضرار بن مرّة، عن عبد اللّه بن أبی الهذیل العنزی، عن جدّته، عن النبی صلّی اللّه علیه [و آله و سلّم، قال: اقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر، و اهتدوا بهدی عمّار، و تمسّکوا بعهد ابن امّ عبد.

و کما حدّثنا أحمد بن قاسم، قال: نا أبی قاسم بن محمد بن قاسم بن أصبغ، قال: حدّثنی قاسم بن أصبغ، نا إسماعیل بن إسحاق القاضی، نا محمد ابن کثیر، أنا سفیان الثوری، عن عبد الملک بن عمیر، عن مولی لربعی، عن ربعی، عن حذیفة …

و أخذناه أیضا عن بعض أصحابنا، عن القاضی أبی الولید ابن الفرضی، عن ابن الدخیل، عن العقیلی، نا محمد بن إسماعیل، نا محمد بن فضیل، نا وکیع، نا سالم المرادی، عن عمرو بن هرم، عن ربعی بن حراش و أبی عبد اللّه- رجل من أصحاب حذیفة- عن حذیفة.

قال أبو محمد: سالم ضعیف. و قد سمّی بعضهم المولی فقال: هلال مولی

ص: 421

ربعیّ. و هو مجهول لا یعرف من هو أصلا. و لو صحّ لکان علیهم لا لهم، لأنّهم- نعنی أصحاب مالک و أبی حنیفة و الشافعی- أترک الناس لأبی بکر و عمر. و قد بیّنّا أنّ أصحاب مالک خالفوا أبا بکر ممّا رووا فی الموطّأ خاصة فی خمسة مواضع، و خالفوا عمر فی نحو ثلاثین قضیة ممّا رووا فی الموطّأ خاصة. و قد ذکرنا أیضا أنّ عمر و أبا بکر اختلفا، و أنّ اتّباعهما فیما اختلفا فیه متعذّر ممتنع لا یعذر علیه أحد».

و قال فی الفصل:

«قال أبو محمد: و لو أنّنا نستجیز التدلیس و الأمر الذی لو ظفر به خصومنا طاروا به فرحا أو أبلسوا أسفا- لاحتججنا بما

روی: اقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر.

قال أبو محمد: و لکنّه لم یصحّ، و یعیذنا اللّه من الاحتجاج بما لا یصحّ» (1).

ترجمته:

و أبو محمد علی بن أحمد بن حزم الأندلسی، حافظ، فقیه، ثقة، له تراجم حسنة فی کتبهم، و إن کانوا ینتقدون علیه صراحته و شدّته فی عباراته …

قال الحافظ ابن حجر: «الفقیه الحافظ الظاهری، صاحب التصانیف، کان واسع الحفظ جدّا، إلّا أنّه لثقة حافظته کان یهجم، کالقول فی التعدیل و التجریح و تبیین أسماء الرواة، فیقع له من ذلک أوهام شنیعة.

قال صاعد بن أحمد الربعی: کان ابن حزم أجمع أهل الأندلس کلّهم لعلوم الإسلام و أشبعهم معرفة، و له مع ذلک توسّع فی علم البیان، و حظّ من البلاغة، و معرفة بالسیر و الأنساب.

قال الحمیدی: کان حافظا للحدیث، مستنبطا للأحکام من الکتاب

ص: 422


1- [1] الإحکام فی اصول الأحکام: المجلّد 2 الجزء 6 ص 242- 243. الفصل فی الملل و النحل 4/ 88.

و السنّة، متفنّنا فی علوم جمّة، عاملا بعلمه، ما رأینا مثله فیما اجتمع له من الذکاء و سرعة الحفظ و التدیّن و کرم النفس، و کان له فی الأثر باع واسع.

قال مؤرّخ الأندلس أبو مروان ابن حبّان: کان ابن حزم حامل فنون من حدیث و فقه و نسب و أدب، مع المشارکة فی أنواع التعالیم القدیمة، و کان لا یخلو فی فنونه من غلط، لجرأته فی السؤال علی کل فنّ» (1).

و راجع: وفیات الأعیان 3/ 13، نفح الطیب 1/ 364، العبر فی خبر من غبر 3/ 239.

(9) برهان الدین العبری الفرغانی

و قد نصّ العلّامة عبید اللّه بن محمد العبری الفرغانی الحنفی- المتوفّی سنة 743 ه- علی أنّه حدیث موضوع لا یجوز الاستدلال به و الاستناد إلیه، و هذا نصّ کلامه: «و قیل: إجماع الشیخین حجّة لقوله صلّی اللّه علیه [و آله و سلّم:

اقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر. فالرسول أمرنا بالاقتداء بهما، و الأمر للوجوب، و حینئذ یکون مخالفتهما حراما. و لا نعنی بحجّیّة إجماعهما سوی ذلک.

الجواب: إنّ الحدیث موضوع لما بیّنّا فی شرح الطوالع» (2).

ترجمته:

و العبری من کبار أئمّة القوم فی علم الکلام و المعقول، و شرحه علی «المنهاج» و علی «الطوالع» للقاضی البیضاوی من أشهر کتبهم فی الکلام و الأصول

ص: 423


1- [1] لسان المیزان 4/ 198.
2- [2] شرح المنهاج- مخطوط.

… و قد ترجموا له و أثنوا علیه و اعترفوا بفضله.

قال الحافظ ابن حجر: «کان عارفا بالأصلین، و شرح مصنّفات ناصر الدین البیضاوی … ذکره الذهبی فی المشتبه- فی العبری- فقال: عالم کبیر فی وقتنا و تصانیفه سائرة. و مات فی شهر رجب سنة 743. قلت: رأیت بخطّ بعض فضلاء العجم أنّه مات فی غرّة ذی الحجّة منها و هو أثبت، و وصفه فقال: هو الشریف المرتضی قاضی القضاة، کان مطاعا عند السلاطین، مشهورا فی الآفاق، مشارا إلیه فی جمیع الفنون، ملاذ الضعفاء، کثیر التواضع و الإنصاف» (1).

و قال الأسنوی: «کان أحد الأعلام فی علم الکلام و المعقولات، ذا حظّ وافر من باقی العلوم، و له التصانیف المشهورة» (2).

و قال الیافعی: «الإمام العلّامة، قاضی القضاة، عبید اللّه بن محمد العبری الفرغانی الحنفی، البارع العلّامة المناظر، یضرب بذکائه و مناظرته المثل، کان إماما بارعا، متفنّنا، تخرج به الأصحاب، یعرف المذهبین الحنفی و الشافعی،.

و أقرأهما و صنّف فیهما. و أمّا الأصول و المعقول فتفرّد فیها بالإمامة، و له تصانیف … و کان أستاذ الاستاذین فی وقته» (3).

(10) شمس الدین الذهبی

و أبطل الحافظ الکبیر الذهبی- المتوفّی سنة 748 ه- هذا الحدیث مرّة بعد

ص: 424


1- [1] الدرر الکامنة فی أعیان المائة الثامنة 2/ 433.
2- [2] طبقات الشافعیة 2/ 236.
3- [3] مرآة الجنان 4/ 306.

أخری، و استشهد بکلمات جهابذة فنّ الحدیث و الرجال … و إلیک ذلک:

قال: «أحمد بن صلیح، عن ذی النون المصری، عن مالک، عن نافع، عن ابن عمر بحدیث: اقتدوا باللذین من بعدی.

و هذا غلط، و أحمد لا یعتمد علیه» (1) و قال: «أحمد بن محمد بن غالب الباهلی غلام خلیل، عن إسماعیل بن أبی اویس و شیبان و قرّة بن حبیب. و عنه: ابن کامل و ابن السماک و طائفة.

و کان من کبار الزّهاد ببغداد. قال ابن عدیّ: سمعت أبا عبد اللّه النهاوندی یقول: قلت لغلام خلیل: ما هذه الرقائق التی تحدّث بها؟ قال: قال وضعناها لنرقّق بها قلوب العامة.

و قال أبو داود: أخشی أن یکون دجّال بغداد.

و قال الدارقطنی: متروک.

و من مصائبه:

قال: حدّثنا محمد بن عبد اللّه العمری، حدّثنا مالک، عن نافع، عن ابن عمر، قال: قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله و سلّم: اقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر.

فهذا ملصق بمالک. و قال أبو بکر النقّاش: و هو واه …» (2).

و قال: «محمد بن عبد اللّه بن عمر بن القاسم بن عبد اللّه بن عبید اللّه بن عاصم بن عمر بن الخطّاب العدوی، العمری.

ذکره العقیلی و قال: لا یصحّ حدیثه، و لا یعرف بنقل الحدیث،

حدّثنا أحمد ابن الخلیل، حدّثنا إبراهیم بن محمد الحلبی، حدّثنی محمد بن عبد اللّه بن عمر بن القاسم، أنا مالک، عن نافع، عن ابن عمر مرفوعا: اقتدوا باللذین من بعدی.

فهذا لا أصل له من حدیث مالک، بل هو معروف من حدیث حذیفة بن

ص: 425


1- [1] میزان الاعتدال فی نقد الرجال 1/ 105.
2- [2] میزان الاعتدال فی نقد الرجال 1/ 141.

الیمان.

و قال الدار قطنی: العمری هذا یحدّث عن مالک بأباطیل.

و قال ابن مندة: له مناکیر» (1).

و قال: «عن یحیی بن سلمة بن کهیل، عن أبیه، عن أبی الزعراء، عن ابن مسعود مرفوعا: اقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر، و اهتدوا بهدی عمّار، و تمسّکوا بعهد ابن مسعود.

قلت: سنده واه جدّا» (2).

ترجمته:

و الذهبی أعرف من أن یعرّف، فهو إمام المتأخرین فی التواریخ و السّیر، و الحجّة عندهم فی الجرح و التعدیل … و إلیک بعض مصادر ترجمته: الدرر الکامنة 3/ 336، الوافی بالوفیات 2/ 163، طبقات الشافعیة 5/ 216، فوات الوفیات 2/ 370، البدر الطالع 2/ 110، شذرات الذهب 6/ 153، النجوم الزاهرة 10/ 182، طبقات القرّاء 2/ 71.

(11) نور الدّین الهیثمی

و نصّ الحافظ نور الدین علی بن أبی بکر الهیثمی- المتوفّی سنة 807 ه- علی سقوط الحدیث عن أبی الدرداء حیث قال: «و عن أبی الدرداء، قال: قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله و سلّم: اقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر،

ص: 426


1- [1] میزان الاعتدال 3/ 610.
2- [2] تلخیص المستدرک 3/ 75.

فإنّهما حبل اللّه الممدود، و من تمسّک بهما فقد تمسّک بالعروة الوثقی التی لا انفصام لها.

رواه الطبرانی. و فیه من لم أعرفهم» (1).

و کذا عن ابن مسعود

. و قد تقدّمت عبارته.

ترجمته:

و الحافظ الهیثمی من أکابر حفّاظ القوم، و أئمّتهم.

قال الحافظ السخاوی بعد وصفه بالحفظ: «و کان عجبا فی الدین و التقوی و الزهد و الإقبال علی العلم و العبادة و الأوراد و خدمة الشیخ …

قال شیخنا فی معجمه: کان خیّرا ساکنا لیّنا سلیم الفطرة، شدید الإنکار للمنکر، کثیر الاحتمال لشیخنا و لأولاده، محبّا فی الحدیث و أهله …

و قال البرهان الحلبی: إنّه کان من محاسن القاهرة.

و قال التقیّ الفاسی: کان کثیر الحفظ للمتون و الآثار، صالحا خیّرا.

و قال الأقفهسی: کان إماما عالما حافظا زاهدا …

و الثناء علی دینه و زهده و ورعه و نحو ذلک کثیر جدّا …» (2).

و راجع أیضا: حسن المحاضرة 1/ 362، طبقات الحفّاظ: 541، البدر الطالع 1/ 44.

(12) ابن حجر العسقلانی
اشارة

و اقتفی الحافظ ابن حجر العسقلانی- المتوفّی سنة 852 ه- أثر الحافظ

ص: 427


1- [1] مجمع الزوائد 9/ 53.
2- [2] الضوء اللامع 5/ 200.

الذهبی، فأبطل الحدیث فی غیر موضع.

فقال بترجمة أحمد بن صلیح:

«أحمد بن صلیح، عن ذی النون المصری، عن مالک، عن نافع، عن ابن عمر رضی اللّه عنهما بحدیث: اقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر.

و هذا غلط. و أحمد لا یعتمد علیه» (1).

و قال بترجمة غلام خلیل بعد کلام الذهبی: «و قال الحاکم: سمعت الشیخ أبا بکر ابن إسحاق یقول: أحمد بن محمد بن غالب ممّن لا أشکّ فی کذبه.

و قال أبو أحمد الحاکم: أحادیثه کثیرة لا تحصی کثرة، و هو بیّن الأمر فی الضّعف.

و قال أبو داود: قد عرض علیّ من حدیثه فنظرت فی أربعمائة حدیث أسانیدها و متونها کذب کلّها. و روی عن جماعة من الثقات أحادیث موضوعة علی ما ذکره لنا القاضی أحمد بن کامل، مع زهده و ورعه. و نعوذ باللّه من ورع یقیم صاحبه ذلک المقام» (2).

و أضاف إلی کلام الذهبی بترجمة محمد العمری: «و قال العقیلی بعد تخریجه: هذا حدیث منکر لا أصل له. و أخرجه الدار قطنی من روایة أحمد الخلیلی البصری بسنده و ساق بسند کذلک ثم قال: لا یثبت، و العمری هذا ضعیف» (3).

ترجمته:

و ابن حجر العسقلانی حافظهم علی الإطلاق، و شیخ الإسلام عندهم فی جمیع الآفاق، إلیه المرجع فی التاریخ و الحدیث و الرجال، و علی کتبه المعوّل فی جمیع العلوم … قال الحافظ السیوطی:

«الإمام الحافظ فی زمانه، قاضی القضاة، انتهت إلیه الرحلة و الریاسة فی

ص: 428


1- [1] لسان المیزان 1/ 188.
2- [2] لسان المیزان 1/ 272.
3- [3] لسان المیزان 5/ 237.

الحدیث فی الدنیا بأسرها، لم یکن فی عصره حافظ سواه. و ألّف کتبا کثیرة کشرح البخاری، و تعلیق التعلیق، و تهذیب التهذیب، و تقریب التهذیب، و لسان المیزان، و الإصابة فی الصحابة، و نکت ابن الصلاح، و رجال الأربعة و شرحها، و الألقاب …» (1).

و هکذا وصف فی کلّ کتاب توجد فیه ترجمة له … فراجع: البدر الطالع 1/ 87، الضوء اللامع 2/ 36، شذرات الذهب 8/ 270، ذیل رفع الإصر:

89، ذیل تذکرة الحفّاظ: 380.

(13) شیخ الإسلام الهروی

و قال الشیخ أحمد بن یحیی الهروی الشافعی- المتوفّی سنة 916 ه- ما نصّه:

«من موضوعات أحمد الجرجانی:

من قال القرآن مخلوق فهو کافر. الإیمان یزید و ینقص. لیس الخبر کالمعاینة. الباذنجان شفاء من کلّ داء. دانق من حرام أفضل عند اللّه من سبعین حجة مبرورة. موضوع. اقتدوا باللّذین من بعدی أبی بکر و عمر. باطل.

إنّ اللّه یتجلّی للخلائق یوم القیامة و یتجلّی لأبی بکر خاصّة. باطل» (2).

ترجمته:

و هذا الشیخ من فقهاء الشّافعیة، و کان شیخ الإسلام بمدینة هراة، و هو

ص: 429


1- [1] حسن المحاضرة 1/ 363.
2- [2] الدرّ النضید: 97.

حفید السّعد التفتازانی.

قال الزرکلی: «أحمد بن یحیی بن محمد بن سعد الدین مسعود بن عمر التفتازانی الهروی، شیخ الإسلام، من فقهاء الشافعیة، یکنّی سیف الدین و یعرف ب «حفید السعد» التفتازانی. کان قاضی هراة مدّة ثلاثین عاما، و لمّا دخل الشاه إسماعیل بن حیدر الصفوی کان الحفید ممّن جلسوا لاستقباله فی دار الإمارة، و لکنّ الوشاة اتّهموه عند الشاه بالتعصّب، فأمر بقتله مع جماعة من علماء هراة، و لم یعرف له ذنب، و نعت بالشهید. له کتب منها: مجموعة سمّیت: الدرّ النضید من مجموعة الحفید ط. فی العلوم الشرعیة و العربیّة …» (1).

(14) عبد الرءوف المناوی

و طعن العلّامة عبد الرءوف بن تاج العارفین المناوی المصری- المتوفّی سنة 1029 ه- فی سند الحدیث عن حذیفة، و تعقّبه عن ابن مسعود بکلمة الذهبی.

و هذا نصّ عبارته:

«(اقتدوا باللذین) بفتح الذال. أی الخلیفتین اللذین یقومان (من بعدی:

أبو بکر و عمر) أمره بمطاوعتهما یتضمّن الثناء علیهما، لیکونا أهلا لأن یطاعا فیما یأمران به و ینهیان عنه، المؤذن بحسن سیرتهما و صدق سریرتهما، و إیماء لکونهما الخلیفتین بعده. و سبب الحثّ علی الاقتداء بالسابقین الأولین ما فطروا علیه من الأخلاق المرضیّة و الطبیعة القابلة للخیور السنیّة، فکأنّهم کانوا قبل الإسلام کأرض طیّبة فی نفسها، لکنّها معطّلة عن الحرث بنحو عوسج و شجر عضاة. فلمّا

ص: 430


1- [1] الأعلام 1/ 270.

ازیل ذلک منها بظهور دولة الهدی أنبتت نباتا حسنا، فلذلک کانوا أفضل الناس بعد الأنبیاء، و صار أفضل الخلق بعدهم من اتّبعهم بإحسان إلی یوم الصراط و المیزان.

فإن قلت: حیث أمر باتّباعهما فکیف تخلّف علی رضی اللّه عنه عن البیعة؟

قلت: کان لعذر ثم بایع. و قد ثبت عنه الانقیاد لأوامرهما و نواهیهما و إقامة الجمع و الأعیاد معهما و الثناء علیهما حیّین و میّتین.

فإن قلت: هذا الحدیث یعارض ما علیه أهل الأصول من أنّه لم ینصّ علی خلافة أحد.

قلت: مرادهم لم ینصّ نصّا صریحا. و هذا کما یحتمل الخلافة یحتمل الاقتداء بهم فی الرأی و المشورة و الصلاة و غیر ذلک.

(حم ت) فی المناقب و حسّنه (ه) من حدیث عبد الملک بن عمیر عن ربعی (عن حذیفة) بن الیمان.

قال ابن حجر: اختلف فیه علی عبد الملک. و أعلّه أبو حاتم. و قال البزّار کابن حزم: لا یصحّ. لأنّ عبد الملک لم یسمعه من ربعی، و ربعی لم یسمعه من حذیفة. لکن له شاهد. و قد أحسن المصنّف حیث عقّبه بذکر شاهده فقال:

(اقتدوا باللذین)

بفتح الذال

(من بعدی من أصحابی أبی بکر و عمر، و اهتدوا بهدی عمّار)

بن یاسر، أی سیروا بسیرته و استرشدوا بإرشاده فإنّه ما عرض علیه أمران إلّا اختار أرشدهما، کما یأتی فی

حدیث (و تمسّکوا بعهد ابن مسعود)

عبد اللّه، أی ما یوصیکم به.

قال التوربشتی: أشبه الأشیاء بما یراد من عهده أمر الخلافة، فإنّه أوّل من شهد بصحّتها و أشار إلی استقامتها قائلا: ألا نرضی لدنیانا من رضیه لدیننا بیننا، کما یومئ إلیه المناسبة بین مطلع الخبر و تمامه.

(ت) و حسّنه (عن ابن مسعود. الرویانی عن حذیفة) قال: بینا نحن عند رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله و سلّم إذ قال: لا أدری ما قدر بقائی فیکم، ثم

ص: 431

ذکره. (عد عن أنس).

و رواه الحاکم عن ابن مسعود باللفظ المذکور

قال الذهبی: و سنده واه» (1).

ترجمته:

و المناویّ علّامة محقّق کبیر، و کتابه (فیض القدیر) من الکتب المفیدة و قد ترجم له و أثنی علیه العلّامة المحبّی و وصفه ب «الإمام الکبیر الحجّة» و هذه عبارته:

«عبد الرءوف بن تاج العارفین بن علی بن زین العابدین، الملقّب بزین الدین، الحدادی ثم المناوی، القاهری، الشافعی.

الإمام الکبیر الحجّة، الثبت القدوة، صاحب التصانیف السائرة، و أجلّ أهل عصره من غیر ارتیاب.

و کان إماما فاضلا، زاهدا، عابدا، قانتا للّه خاشعا له، کثیر النفع، و کان متقرّبا بحسن العمل، مثابرا علی التسبیح و الأذکار، صابرا صادقا، و کان یقتصر یومه و لیلته علی أکلة واحدة من الطعام.

و قد جمع من العلوم و المعارف- علی اختلاف أنواعها و تباین أقسامها- ما لم یجتمع فی أحد ممّن عاصره …» (2).

(15) ابن درویش الحوت

و قال العلّامة ابن درویش الحوت- المتوفّی سنة 1097 ه-: «خبر (اقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر).

رواه أحمد و الترمذی و حسنّه. و أعلّه أبو حاتم، و قال البزّار کابن حزم: لا

ص: 432


1- [1] فیض القدیر- شرح الجامع الصغیر 2/ 56.
2- [2] خلاصة الأثر فی أعیان القرن الحادی عشر 2/ 412- 416.

یصحّ. و

فی روایة للترمذی و حسّنها: و اهتدوا بهدی عمّار، و تمسّکوا بعهد ابن مسعود

. و قال الهیثمی: سندها واه» (1).

ص: 433


1- [1] أسنی المطالب: 48.
(3) تأمّلات فی متن و دلالة حدیث الاقتداء
اشارة

قد أشرنا فی المقدّمة إلی استدلال القوم بحدیث الاقتداء فی باب الخلافة و الإمامة و فی الفقه و الأصول فی مسائل مهمّة …

فقد استدلّ به القاضی البیضاوی فی کتابه الشهیر «طوالع الأنوار فی علم الکلام» و ابن حجر المکّی فی «الصواعق المحرقة» و ابن تیمیّة فی «منهاج السنّة» و ولی اللّه الدهلوی- صاحب: حجّة اللّه البالغة- فی کتابه «قرّة العینین فی تفضیل الشیخین» … و من الطریف جدّا أنّ هذا الأخیر

ینسب روایة الحدیث إلی البخاری و مسلم … و هذه عبارته:

«قوله صلّی اللّه علیه [و آله و سلّم: اقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر.

فعن حذیفة: قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله و سلّم: اقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر.

متّفق علیه.

و عن ابن مسعود، قال: قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله و سلّم: اقتدوا باللذین من بعدی من أصحابی أبی بکر و عمر، و اهتدوا بهدی عمّار، و تمسّکوا بعهد ابن مسعود. أخرجه الترمذی» (1).

إذ لا یخفی أنّ النسبة کاذبة … إلّا أن یکون «متّفق علیه» اصطلاحا خاصا بالدهلوی، یعنی به اتّفاقهما علی عدم الإخراج!! و استدلّ به الشیخ علی القاری … و وقع فیما وقع فیه الدهلوی …

ص: 434


1- [1] قرّة العینین: 189.

فقد جاء فی «شرح الفقه الأکبر»: «مذهب عثمان و عبد الرحمن بن عوف: أنّ المجتهد یجوز له أن یقلّد غیره إذا کان أعلم منه بطریق الدین، و أن یترک اجتهاد نفسه و یتّبع اجتهاد غیره. و هو المروی عن أبی حنیفة، لا سیّما و

قد ورد فی الصحیحین: اقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر

. فأخذ عثمان و عبد الرحمن بعموم هذا الحدیث و ظاهره».

و لعلّه یرید غیر صحیحی البخاری و مسلم!! و إلّا فقد نصّ الحاکم- کما عرفت- علی أنّهما لم یخرجاه!! و هکذا فإنّک تجد حدیث الاقتداء … یذکر أو یستدلّ به فی کتب الأصول المعتمدة … فقد جاء فی المختصر:

«مسألة: الإجماع لا ینعقد بأهل البیت وحدهم خلافا للشیعة. و لا بالأئمة الأربعة عند الأکثرین خلافا لأحمد. و لا بأبی بکر و عمر- رضی اللّه عنهما- عند الأکثرین. قالوا:

علیکم بسنّتی و سنّة الخلفاء الراشدین من بعدی.

اقتدوا باللذین من بعدی.

قلنا: یدلّ علی أهلیة اتّباع المقلّد، و معارض بمثل:

أصحابی کالنجوم بأیّهم اقتدیتم اهتدیتم.

و

خذوا شطر دینکم عن هذه الحمیراء».

قال شارحه العضد: «أقول: لا ینعقد الإجماع بأهل البیت وحدهم مع مخالفة غیرهم لهم، أو عدم الموافقة و المخالفة، خلافا للشیعة. و لا بالأئمّة الأربعة عند الأکثرین خلافا لأحمد. و لا بأبی بکر و عمر عند الأکثرین خلافا لبعضهم.

لنا: أنّ الأدلّة لا تتناولهم. و قد تکرّر فلم یکرّر. أمّا الشیعة فبنوا علی أصلهم فی العصمة، و قد قرّر فی الکلام فلم یتعرّض له. و أمّا الآخرون فقالوا:

قال علیه الصلاة و السلام: علیکم بسنّتی و سنّة الخلفاء الراشدین من بعدی.

و قال: اقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر.

الجواب: أنّهما إنّما یدلّان علی أهلیة الأربعة أو الاثنین لتقلید المقلّد لهم، لا علی حجّیّة قولهم علی المجتهد. ثم إنّه معارض بقوله: أصحابی کالنجوم …» (1).

ص: 435


1- [1] شرح المختصر فی الأصول 2/ 36.

و فی المنهاج و شرحه: «و ذهب بعضهم إلی أنّ إجماع الشیخین وحدهما حجّة

لقوله علیه السلام: اقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر. رواه أحمد بن حنبل و ابن ماجة و الترمذی و قال: حسن، و ذکره ابن حبان فی صحیحه.

و أجاب الإمام و غیره عن الخبرین بالمعارضة

بقوله: أصحابی کالنجوم بأیّهم اقتدیتم اهتدیتم

. و هو حدیث ضعیف. و أجاب الشیخ أبو إسحاق فی (شرح اللمع) بأنّ ابن عبّاس خالف جمیع الصحابة فی خمس مسائل انفرد بها، و ابن مسعود انفرد بأربع مسائل، و لم یحتجّ علیهما أحد بإجماع …» (1).

و فی مسلّم الثبوت و شرحه: «و لا ینعقد الإجماع بالشیخین أمیری المؤمنین أبی بکر و عمر عند الأکثر، خلافا للبعض، و لا ینعقد بالخلفاء الأربعة خلافا لأحمد الإمام و لبعض الحنفیة … قالوا: کون اتّفاق الشیخین إجماعا، قالوا:

قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله و سلّم: اقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر. رواه أحمد

، فمخالفتهما حرام … قلنا: هذا خطاب للمقلّدین، فلا یکون حجّة علی المجتهدین، و بیان لأهلیّة الاتّباع، لا حصر الاتّباع فیهم، و علی هذا فالأمر للإباحة أو للندب، و أحد هذین التأویلین ضروری، لأنّ المجتهدین کانوا یخالفونهم، و المقلّدون کانوا قد یقلّدون غیرهم و لم ینکر علیهم أحد، لا الخلفاء أنفسهم و لا غیرهم، فعدم حجّیة قولهم کان معتقدهم. و بهذا اندفع ما قیل إنّ الإیجاب ینافی هذا التأویل …» (2).

فهذه نماذج من استدلال القوم بحدیث الاقتداء بالشیخین … فی مسائل الفقه و الأصولیین …

لکنّ الذی یظهر من مجموع هذه الکلمات أنّ الأکثر علی عدم حجّیة إجماعهما …

ص: 436


1- [1] الإبهاج فی شرح المنهاج 2/ 367.
2- [2] فواتح الرحموت فی مسلّم الثبوت 2/ 231.

و إذا ضممنا إلی ذلک أنّ الأکثر- أیضا- علی أنّ النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لم ینصّ علی خلافة أحد من بعده … کما جاء فی المواقف و شرحها «و الإمام الحقّ بعد النبی صلّی اللّه علیه [و آله و سلّم: أبو بکر ثبتت إمامته بالإجماع، و إن توقّف فیه بعضهم … و لم ینصّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله و سلّم علی أحد خلافا للبکریة، فإنّهم زعموا النصّ علی أبی بکر، و للشیعة فإنّهم یزعمون النصّ علی علی کرّم اللّه وجهه، إمّا نصّا جلیا و إمّا نصّا خفیّا. و الحقّ عند الجمهور نفیهما» (1).

و قال المناوی بشرحه: «فإن قلت: هذا الحدیث یعارض ما علیه أهل الأصول من أنّه لم ینصّ علی خلافة أحد.

قلت: مرادهم: لم ینصّ نصّا صریحا، و هذا کما یحتمل الخلافة یحتمل الاقتداء بهم فی الرأی و المشورة و الصلاة و نحو ذلک (2).

علمنا أنّ المستدلّین بهذا الحدیث فی جمیع المجالات- ابتداء بباب الإمامة و الخلافة، و انتهاء بباب الاجتهاد و الإجماع- هم «البکریة» و أتباعهم …

إذن … فالأکثر یعرضون عن مدلول هذا الحدیث و مفاده … و إنّ المستدلّین به قوم متعصّبون لأبی بکر و إمامته … و هذا وجه آخر من وجوه وضعه و اختلاقه …

قال الحافظ ابن الجوزی: «قد تعصّب قوم لا خلاق لهم یدّعون التمسّک بالسنّة فوضعوا لأبی بکر فضائل …» (3).

لکن من هم؟

هم «البکریة» أنفسهم!!

ص: 437


1- [1] شرح المواقف- مباحث الإمامة 8/ 354.
2- [2] فیض القدیر 2/ 56.
3- [3] الموضوعات 1/ 303.

قال العلّامة المعتزلی: «فلمّا رأت البکریة ما صنعت الشیعة (1)، وضعت لصاحبها أحادیث فی مقابلة هذه الأحادیث، نحو:

(لو کانت متّخذا خلیلا)

فإنّهم وضعوه فی مقابلة (حدیث الإخاء). و نحو (سدّ الأبواب) فإنّه کان لعلی علیه السلام، فقلبته البکریة إلی أبی بکر. و نحو:

(ایتنی بدواة و بیاض أکتب فیه لأبی بکر کتابا لا یختلف علیه اثنان) ثم قال: (یأبی اللّه و المسلمون إلّا أبا بکر)

فإنّهم وضعوه فی مقابلة

الحدیث المروی عنه فی مرضه: (ایتونی بدواة و بیاض أکتب لکم ما لا تضلّون بعده أبدا. فاختلفوا عنده و قال قوم منهم: لقد غلبه الوجع، حسبنا کتاب اللّه)

و نحو

حدیث: (أنا راض عنک، فهل أنت عنّی راض؟)

و نحو ذلک» (2).

و بعد، فما مدلول هذا الحدیث و نحن نتکلّم هنا عن هذه الجهة و بغضّ النظر عن السند؟

یقول المناوی: «أمره بمطاوعتهما یتضمّن الثناء علیهما، لیکونا أهلا لأن یطاعا فیما یأمران به و ینهیان عنه …».

لکنّ أوّل شی ء یعترض علیه به تخلّف أمیر المؤمنین علیه السلام و من تبعه عن البیعة مع أمرهما به، و لذا قال:

«فإن قلت: حیث أمر باتّباعهما فکیف تخلّف علی رضی اللّه عنه عن البیعة؟

قلت: کان لعذر ثم بایع، و قد ثبت عنه الانقیاد لأوامرهما و نواهیهما …» (3).

أقول: لقد وقع القوم- بعد إنکار النصّ و حصر دلیل الخلافة فی الإجماع- فی مأزق کبیر و إشکال شدید، و ذلک لأنّهم قرّروا فی علم الأصول أنّه إذا خالف

ص: 438


1- [1] الذی صنعته الشیعة أنّها استدلّت بالأحادیث التی رواها أهل السنّة فی فضل أمیر المؤمنین علیه السلام باعتبار أنّها نصوص جلیّة أو خفیّة علی إمامته کما ذکر صاحب «شرح المواقف» و غیره.
2- [2] شرح نهج البلاغة 11/ 49.
3- [3] فیض القدیر 2/ 56.

واحد من الامّة أو اثنان لم ینعقد الإجماع.

قال الغزّالی: «إذا خالف واحد من الامّة أو اثنان لم ینعقد الإجماع دونه، فلو مات لم تصر المسألة إجماعا، خلافا لبعضهم. و دلیلنا: أنّ المحرّم مخالفة الامّة کافّة …» (1).

و فی مسلّم الثبوت و شرحه: «قیل: إجماع الأکثر مع ندرة المخالف بأن یکون واحدا أو اثنین إجماع … و المختار أنّه لیس بإجماع لانتفاء الکلّ الذی هو مناط العصمة. ثم اختلفوا فقیل: لیس بحجّة أصلا کما أنّه لیس بإجماع، و قیل:

بل حجّة ظنّیة غیر الإجماع، لأنّ الظاهر إصابة السواد الأعظم … قیل: ربّما کان الحقّ مع الأقل و لیس فیه بعد …».

فقال المکتفون بإجماع الأکثر: «صحّ خلافة أبی بکر مع خلاف علی و سعد ابن عبادة و سلمان».

فأجیب: «و یدفع بأنّ الإجماع بعد رجوعهم إلی بیعته. هذا واضح فی أمیر المؤمنین علی».

فلو سلّمنا ما ذکروه من بیعة أمیر المؤمنین علیه السلام، فما الجواب عن تخلّف سعد بن عبادة»؟! أمّا المناوی فلم یتعرّض لهذه المشکلة … و تعرّض لها شارح مسلّم الثبوت فقال بعد ما تقدّم: «لکنّ رجوع سعد بن عبادة فیه خفاء، فإنّه تخلّف و لم یبایع و خرج عن المدینة، و لم ینصرف إلی أن مات بحوران من أرض الشام لسنتین و نصف مضتا من خلافة أمیر المؤمنین عمر، و قیل: مات سنة إحدی عشرة فی خلافة أمیر المؤمنین الصدّیق الأکبر. کذا فی الاستیعاب و غیره. فالجواب الصحیح عن تخلّفه: أنّ تخلّفه لم یکن عن اجتهاد، فإنّ أکثر الخزرج قالوا: منّا أمیر و منکم أمیر، لئلّا تفوت رئاستهم … و لم یبایع سعد لما کان له حبّ السیادة، و إذا لم

ص: 439


1- [1] المستصفی 1/ 203.

تکن مخالفته عن الاجتهاد فلا یضرّ الإجماع …

فإن قلت: فحینئذ قد مات هو رضی اللّه عنه شاقّ عصا المسلمین مفارق الجماعة و

قد قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله و أصحابه و سلّم: لم یفارق الجماعة أحد و مات إلّا مات میتة الجاهلیة. رواه البخاری.

و الصحابة لا سیّما مثل سعد برآء عن موت الجاهلیة.

قلت: هب أنّ مخالفة الإجماع کذلک، إلّا أنّ سعدا شهد بدرا علی ما فی صحیح مسلم، و البدریّون غیر مؤاخذین بذنب، مثلهم کمثل التائب و إن عظمت المصیبة، لما أعطاهم اللّه تعالی من المنزلة الرفیعة برحمته الخاصة بهم.

و أیضا: هو عقبی ممّن بایع فی العقبة، و قد وعدهم رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله و أصحابه و سلّم الجنّة و المغفرة. فإیّاک و سوء الظنّ بهذا الصنیع. فاحفظ الأدب …» (1).

و لو تنزّلنا عن قضیة سعد بن عبادة، فما الجواب عن تخلّف الصدّیقة الزهراء علیها السلام؟! و هی من الصحابة، بل بضعة الرسول صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

فإذا کان الصحابة- لا سیّما مثل سعد- برآء عن موت الجاهلیة، فما ظنّک بالزهراء التی

قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم: «فاطمة بضعة منّی فمن أغضبها أغضبنی» (2)

و

قال: «فاطمة بضعة منّی، یقبضنی ما یقبضها و یبسطنی ما یبسطها» (3)

. و

قال: «فاطمة سیّدة نساء أهل الجنّة إلّا مریم بنت عمران» (4)

هذه الأحادیث التی استدلّ بها الحافظ السهیلی و غیره من الحفّاظ علی أنّها أفضل من الشیخین فضلا عن غیرهما (5).

ص: 440


1- [1] فواتح الرحموت- شرح مسلّم الثبوت 2/ 223- 224.
2- [2] فیض القدیر 4/ 421 عن البخاری فی المناقب.
3- [3] فیض القدیر 4/ 421.
4- [4] فیض القدیر 4/ 421.
5- [5] فیض القدیر 4/ 421.

… فإنّ من ضروریّات التاریخ أنّ الزهراء علیها السلام فارقت الدنیا و لم تبایع أبا بکر … و أنّ أمیر المؤمنین علیه السلام لم یأمرها بالمبادرة إلی البیعة، و هو یعلم أنّه «لم یفارق الجماعة أحد و مات إلّا مات میتة الجاهلیّة»!! أقول:

إذن … لا یدلّ هذا الحدیث علی شی ء ممّا زعموه أو أرادوا له الاستدلال به فما هو واقع الحال؟

سنذکر له وجها علی سبیل الاحتمال فی نهایة المقال …

ثمّ إنّ ممّا یبطل هذا الحدیث من حیث الدلالة و المعنی وجوها أخر.

- 1-

إنّ أبا بکر و عمر اختلفا فی کثیر من الأحکام، و الأفعال، و اتّباع المختلفین متعذّر غیر ممکن … فمثلا: أقرّ أبو بکر جواز المتعة و منعها عمر. و أنّ عمر منع أن یورّث أحدا من الأعاجم إلّا واحدا ولد فی العرب … فبمن یکون الاقتداء؟! ثم جاء عثمان فخالف الشیخین فی کثیر من أقواله و أفعاله و أحکامه …

و هو عندهم ثالث الخلفاء الراشدین …

و کان فی الصّحابة من خالف الشیخین أو الثلاثة کلّهم فی الأحکام الشرعیة و الآداب الدینیّة … و کلّ ذلک مذکور فی مظانّه من الفقه و الأصول … و لو کان واقع هذا الحدیث کما یقتضیه لفظه لوجب الحکم بضلالة کلّ هؤلاء!!

- 2-

إنّ المعروف من الشیخین الجهل بکثیر من المسائل الإسلامیّة ممّا یتعلّق

ص: 441

بالأصول و الفروع، و حتّی فی معانی بعض الألفاظ العربیة فی القرآن الکریم …

فهل یأمر النبی صلّی اللّه علیه [و آله و سلّم بالاقتداء المطلق لمن هذه حاله و یأمر بالرجوع إلیه و الانقیاد له فی أوامره و نواهیه کلّها؟!

- 3-

إنّ هذا الحدیث بهذا اللفظ یقتضی عصمة أبی بکر و عمر و المنع من جواز الخطأ علیهما، و لیس هذا بقول أحد من المسلمین فیهما، لأنّ إیجاب الاقتداء بمن لیس بمعصوم إیجاب لما لا یؤمن من کونه قبیحا …

- 4-

و لو کان هذا الحدیث عن النبی صلّی اللّه علیه و آله لاحتجّ به أبو بکر نفسه یوم السقیفة … و لکن لم نجد فی واحد من کتب الحدیث و التاریخ أنّه احتجّ به علی القوم … فلو کان لنقل و اشتهر، کما نقل خبر السقیفة و ما وقع فیها من النزاع و المغالبة …

بل لم نجد احتجاجا له به فی وقت من الأوقات.

- 5-

بل وجدناه فی السقیفة یخاطب الحاضرین بقوله: «بایعوا أیّ الرجلین شئتم» یعنی: أبا عبیدة و عمر بن الخطّاب (1).

ص: 442


1- [1] انظر: صحیح البخاری- باب فضل أبی بکر، مسند أحمد 1/ 56، تاریخ الطبری 3/ 209، السیرة الحلبیة 3/ 386، و غیرها.

و یلتفت إلی أبی عبیدة الجرّاح قائلا: «امدد یدک أبایعک» (1).

- 6-

ثمّ لمّا بویع بالخلافة قال:

«أقیلونی، أقیلونی، فلست بخیرکم …» (2).

- 7-

ثمّ لمّا حضرته الوفاة قال:

«وددت أنّی سألت رسول اللّه لمن هذا الأمر، فلا ینازعه أحد، وددت أنی کنت سألت: هل للأنصار فی هذا الأمر نصیب» (3).

- 8-

و جاء عمر یقول:

«کانت بیعة أبی بکر فلتة، وقی المسلمین شرّها، فمن عاد إلی مثلها فاقتلوه» (4)

ص: 443


1- [1] الطبقات الکبری 3/ 128، مسند أحمد 1/ 35، السیرة الحلبیة 3/ 386.
2- [2] الإمامة و السیاسة 1/ 14، الصواعق المحرقة: 30، الریاض النضرة 1/ 175، کنز العمّال 3/ 132.
3- [3] تاریخ الطبری 3/ 431، العقد الفرید 2/ 254، الإمامة و السیاسة 1/ 18، مروج الذهب 2/ 302.
4- [4] صحیح البخاری 5/ 208، الصواعق المحرقة: 5، تاریخ الخلفاء: 67.

و بعد:

فما هو متن الحدیث؟ و ما هو مدلوله؟

قد عرفت سقوط هذا الحدیث معنی علی فرض صدوره …

و علی الفرض المذکور … فلا بدّ من الالتزام بأحد أمرین: إمّا وقوع التحریف فی لفظه، و إمّا صدوره فی قضیّة خاصّة …

أمّا الأوّل فیشهد به: أنّه قد روی هذا الخبر بالنصب، أی جاء بلفظ «أبا بکر و عمر» بدلا عن «أبی بکر و عمر» و جعل أبو بکر و عمر منادیین مأمورین بالاقتداء … (1).

فالنبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یأمر المسلمین عامة بقوله «اقتدوا» - مع تخصیص لأبی بکر و عمر بالخطاب- «باللذین من بعده» و هما «الکتاب و العترة»، و هما ثقلاه اللذان طالما أمر بالاقتداء و التمسّک و الاعتصام بهما (2).

و أمّا الثانی … فهو ما قیل: من أنّ سبب هذا الخبر: أنّ النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم کان سالکا بعض الطرق، و کان أبو بکر و عمر متأخّرین عنه، جائیین علی عقبه،

فقال النبی صلّی اللّه علیه و آله لبعض من سأله عن الطریق الذی سلکه فی اتّباعه و اللحوق به: «اقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر»

و عنی فی سلوک الطریق دون غیره (3).

و علی هذا فلیس الحدیث علی إطلاقه، بل کانت تحفّه قرائن تخصّه بمورده، فأسقط الرّاوی القرائن عن عمد أو سهو، فبدا بظاهره أمرا مطلقا بالاقتداء بالرجلین … و کم لهذه القضیة من نظیر فی الأخبار و الأحادیث الفقهیة و التفسیریّة

ص: 444


1- [1] تلخیص الشافی 3/ 35.
2- [2] إشارة إلی حدیث: «إنّی تارک فیکم الثقلین کتاب اللّه و عترتی أهل بیتی». راجع: الأجزاء الثلاثة الاولی من کتابنا، تجد البحث عنه مستقصی.
3- [3] تلخیص الشافی 3/ 38.

و التاریخیّة … و من ذلک … ما فی ذیل «حدیث الاقتداء» نفسه فی بعض طرقه … و هذا ما نتکلّم علیه بإیجاز … لیظهر لک أنّ هذا الحدیث- لو کان صادرا- لیس حدیثا واحدا، بل أحادیث متعدّدة صدر کلّ منها فی مورد خاصّ لا علاقة له بغیره …

تکملة:

لقد جاء فی بعض طرق هذا الحدیث: «اقتدوا باللذین …

و اهتدوا بهدی عمّار.

و تمسّکوا بعهد ابن أمّ عبد: أو: إذا حدّثکم ابن أمّ عبد فصدّقوه. أو: ما حدّثکم ابن مسعود فصدّقوه».

فالحدیث مشتمل علی ثلاث فقرات، الاولی تخصّ الشیخین، و الثانیة عمّار ابن یاسر، و الثالثة عبد اللّه بن مسعود.

أمّا الفقرة الاولی فکانت موضوع بحثنا، فلذا أشبعنا فیها الکلام سندا و دلالة … و ظهر عدم جواز الاستدلال بها و الأخذ بظاهر لفظها، و أنّ من المحتمل قویّا وقوع التحریف فی لفظها أو لدی النقل لها بإسقاط القرائن الحافّة بها الموجب لخروج الکلام من التقیید إلی الإطلاق، فإنّه نوع من أنواع التحریف، بل من أقبحها و أشنعها کما هو معلوم لدی أهل العلم.

و أمّا الفقرتان الأخریان فلا نتعرّض لهما إلّا من ناحیة المدلول و المفاد لئلّا یطول بنا المقام … و إن ذکرا فی فضائل الرجلین، و ربّما استدلّ بهما بعضهم فی مقابلة بعض فضائل أمیر المؤمنین علیه الصلاة و السلام … فنقول:

قوله: «اهتدوا بهدی عمار»

معناه: «سیروا بسیرته و استرشدوا بإرشاده».

فکیف کانت سیرة عمار؟ و ما کان إرشاده؟

و هل سار القوم بسیرته و استرشدوا بإرشاده؟!!

ص: 445

هذه کتب السیر و التواریخ بین یدیک!! و هذه نقاط من «سیرته» و «إرشاده»:

تخلّف عن بیعة أبی بکر (1) و قال لعبد الرحمن بن عوف- حینما قال للناس فی قصة الشوری: أشیروا علیّ- «إن أردت أن لا یختلف المسلمون فبایع علیّا» (2).

و قال: بعد أن بویع عثمان-: «یا معشر قریش، أمّا إذ صدفتم هذا الأمر عن أهل بیت نبیکم هاهنا مرّة هاهنا مرّة، فما أنا بآمن من أن ینزعه اللّه فیضعه فی غیرکم کما نزعتموه من أهله و وضعتموه فی غیر أهله» (3) و کان مع علی علیه السلام منذ الیوم الأول حتی استشهد معه بصفّین و

قد قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله: «عمار تقتله الفئة الباغیة» (4) و «من عادی عمّارا عاداه اللّه» (5).

ثم لما ذا أمر النبیّ صلّی اللّه علیه و آله بالاهتداء بهدی عمّار و السیر علی سیرته؟ لأنّه

قال له من قبل: «یا عمّار، إن رأیت علیا قد سلک وادیا و سلک الناس کلّهم وادیا غیره فاسلک مع علی، فإنّه لن یدلیک فی ردی و لن یخرجک من هدی … یا عمار: إنّ طاعة علی من طاعتی، و طاعتی من طاعة اللّه عزّ و جلّ (6).

و

قوله: «و تمسّکوا بعهد ابن أمّ عبد»

أو

«إذا حدّثکم ابن أمّ عبد فصدّقوه»

ما معناه؟

إن کان «الحدیث» فهل یصدّق فی کلّ ما حدّث؟

هذا لا یقول به أحد … و قد وجدناهم علی خلافه … فقد منعوه من

ص: 446


1- [1] المختصر فی أخبار البشر 1/ 156، تتمّة المختصر 1/ 187.
2- [2] تاریخ الطبری 3/ 297، الکامل 3/ 37، العقد الفرید 2/ 182.
3- [3] مروج الذهب 2/ 342.
4- [4] المسند 2/ 164، تاریخ الطبری 4/ 2 و 4/ 28، طبقات ابن سعد 3/ 253، الخصائص: 133، المستدرک 3/ 378، عمدة القاری 24/ 1992، کنز العمّال 16/ 143.
5- [5] الاستیعاب 3/ 1138، الإصابة 2/ 506، کنز العمال 13/ 298، إنسان العیون 2/ 265.
6- [6] تاریخ بغداد 13/ 186، کنز العمّال 12/ 212، فرائد السمطین 1/ 178، المناقب- للخوارزمی-: 57 و 124.

الحدیث، بل کذّبوه، بل ضربوه … فراجع ما رووه و نقلوه … (1).

و إن کان «العهد» فأیّ عهد هذا؟

لا بدّ أن یکون إشارة إلی أمر خاصّ … صدر فی مورد خاصّ … لم تنقله الرواة …

لقد رووا فی حقّ ابن مسعود حدیثا آخر- جعلوه من فضائله- بلفظ: «رضیت لکم ما رضی به ابن أمّ عبد» (2)

… و لکن ما هو؟

لا بدّ أن یکون صادرا فی مورد خاصّ … بالنسبة إلی أمر خاصّ … لم تنقله الرواة …

إنّه- فیما

رواه الحاکم- کما یلی:

«قال النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله و سلّم لعبد اللّه بن مسعود: اقرأ.

قال: أقرأ و علیک انزل؟! قال: إنّی أحبّ أن أسمع من غیری.

قال: فافتتح سورة النساء حتی بلغ: فَکَیْفَ إِذا جِئْنا مِنْ کُلِّ أُمَّةٍ بِشَهِیدٍ وَ جِئْنا بِکَ عَلی هؤُلاءِ شَهِیداً فاستعبر رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله و سلّم، و کفّ عبد اللّه.

فقال له رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم: تکلّم.

فحمد اللّه فی أول کلامه و أثنی علی اللّه و صلّی علی النبی صلّی اللّه علیه [و آله و سلّم و شهد شهادة الحقّ. و قال:

رضینا باللّه ربّا و بالإسلام دینا، و رضیت لکم ما رضی اللّه و رسوله.

فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله و سلّم: رضیت لکم ما رضی لکم ابن أمّ عبد.

ص: 447


1- [1] مسند الدارمی 1/ 61، طبقات ابن سعد 2/ 336، تذکرة الحفّاظ 1/ 5- 8، المعارف: 194، الریاض النضرة 2/ 163، تاریخ الخلفاء 158، اسد الغابة 3/ 259.
2- [2] هکذا رووه فی کتب الحدیث … انظر: فیض القدیر 4/ 33.

هذا حدیث صحیح الإسناد و لم یخرجاه» (1).

فانظر کیف تلاعبوا بأقوال النبی صلّی اللّه علیه و آله و تصرّفوا فی السنّة الشریفة … فضلّوا و أضلّوا …!!

و نعود فنقول: إنّ السنّة الکریمة بحاجة ماسّة إلی تحقیق و تمحیص، لا سیّما فی القضایا التی لها صلة وثیقة بأساس الدین الحنیف، تبنی علیها اصول العقائد، و تتفرّع منها الأحکام الشرعیّة.

و اللّه نسأل أن یوفقنا لتحقیق الحقّ و قبول ما هو به جدیر، إنّه سمیع مجیب و هو علی کلّ شی ء قدیر.

ص: 448


1- [1] المستدرک علی الصحیحین 3/ 319.

تعريف مرکز

بسم الله الرحمن الرحیم
جَاهِدُواْ بِأَمْوَالِكُمْ وَأَنفُسِكُمْ فِي سَبِيلِ اللّهِ ذَلِكُمْ خَيْرٌ لَّكُمْ إِن كُنتُمْ تَعْلَمُونَ
(التوبه : 41)
منذ عدة سنوات حتى الآن ، يقوم مركز القائمية لأبحاث الكمبيوتر بإنتاج برامج الهاتف المحمول والمكتبات الرقمية وتقديمها مجانًا. يحظى هذا المركز بشعبية كبيرة ويدعمه الهدايا والنذور والأوقاف وتخصيص النصيب المبارك للإمام علیه السلام. لمزيد من الخدمة ، يمكنك أيضًا الانضمام إلى الأشخاص الخيريين في المركز أينما كنت.
هل تعلم أن ليس كل مال يستحق أن ينفق على طريق أهل البيت عليهم السلام؟
ولن ينال كل شخص هذا النجاح؟
تهانينا لكم.
رقم البطاقة :
6104-3388-0008-7732
رقم حساب بنك ميلات:
9586839652
رقم حساب شيبا:
IR390120020000009586839652
المسمى: (معهد الغيمية لبحوث الحاسوب).
قم بإيداع مبالغ الهدية الخاصة بك.

عنوان المکتب المرکزي :
أصفهان، شارع عبد الرزاق، سوق حاج محمد جعفر آباده ای، زقاق الشهید محمد حسن التوکلی، الرقم 129، الطبقة الأولی.

عنوان الموقع : : www.ghbook.ir
البرید الالکتروني : Info@ghbook.ir
هاتف المکتب المرکزي 03134490125
هاتف المکتب في طهران 88318722 ـ 021
قسم البیع 09132000109شؤون المستخدمین 09132000109.