ص: 2

بسم الله الرحمن الرحیم

ص: 3

ص: 4

ص: 6

بسم الله الرحمن الرحیم

الحمد للّه ربّ العالمین و الصلاة و السلام علی سیّدنا محمد و آله الطاهرین و لعنة اللّه علی أعدائهم أجمعین من الأولین و الآخرین.

و بعد:

فهذه أسماء جماعة آخرین من کبار الأئمة و الحفّاظ و العلماء الأعلام من أهل السنّة، الرواة الحدیث أنا مدینة العلم فی مختلف القرون … استخرجتها من الأسانید أو نقلتها من المصادر بقدر الاستطاعة و کلّما سنحت فرصة، أوردها هنا تتمیما للفائدة، و اللّه هو الموفق.

3- ابن حجر: «ثقة، أحفظ الناس لحدیث الأعمش …» (1).

4- السیوطی: «وثقه ابن معین و العجلی و النسائی و الدار قطنی» (2).

إماما فی القراءات له فیها مصنّف، ولّی قضاء الثغور مدة. مات بمکة سنة 224» (1).

3- ابن حجر العسقلانی، فذکر جملة من الکلمات فی حقّه (2).

و توجد ترجمته فی الطبقات 7/ 355، المعارف 549، معجم الأدباء 16/ 354 وفیات الأعیان 4/ 60، النجوم الزاهرة 2/ 241 و غیرها.

و توجد ترجمته فی: تاریخ بغداد 9/ 322، تذکرة الحفاظ 2/ 641، النجوم الزاهرة 3/ 161، شذرات الذهب 2/ 216، تاریخ ابن کثیر 11/ 202 و غیرها.

الطالب) (1).

الجرجانی نزیل مکة. روی عن أحمد بن سعید الرازی، حدّثنا عنه عبد اللّه بن عدی الحافظ، و أبو بکر محمد بن أحمد المفید بجرجرایا …» (1).

2- الرافعی: ذکره کذلک و أضاف أنه حدّث ببغداد سنة 323. (1)

«حدّثنا أحمد بن حفص، ثنا سعید بن عقبة أبو الفتح الکوفی، ثنا سلیمان الأعمش عن مجاهد عن ابن عباس قال قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: أنا مدینة العلم و علی بابها فمن أراد العلم فلیأت الباب.

قال الشیخ: و هذا یروی عن أبی معاویة عن الأعمش، و عن أبی معاویة یعرف بأبی الصلت الهروی عنه، و قد سرقه من أبی الصّلت جماعة ضعفاء» (1).

و روی أبو القاسم السهمی الحدیث عن ابن عدی بسنده … (2).

و ابن عساکر عن السهمی عنه بسنده … (3).

تاریخ دمشق بترجمة مولانا أمیر المؤمنین علیه السلام (1).

معاویة عن الأعمش عن مجاهد عن ابن عباس قال:

قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: أنا مدینة العلم و علی بابها فمن أراد العلم فلیأته من بابه» (1).

خراسان، أبو الحسن محمد بن الحسین بن داود بن علی العلوی الحسنی النیسابوری. الحسیب، رئیس السادة … حدّث عنه الحاکم و أبو بکر البیهقی و هو أکبر شیخ له … قال الحاکم: هو ذو الهمّة العالیة و العبادة الظاهریة، و کان یسئل أن یحدّث فلا یحدّث، ثم فی الآخر عقدت له مجلس الاملاء و انتقیت له ألف حدیث، و کان یعدّ فی مجلسه ألف محبرة، فحدّث و أملی ثلاث سنین. مات فجأة فی جمادی الآخرة سنة 401» (1).

2- السبکی و ساق نسبه نقلا عن الحاکم قال: و أثنی علیه و قال: شیخ الشرق فی عصره … (2).

3- الأسنوی، حیث ترجم له و لأخیه أبی علی محمد و قال: «کانا من سادات الشافعیة، و أعیان العلماء و خیار أهل السنة» (3).

الاعتقاد، جمیل المذهب، مدیما لتلاوة القرآن، شدیدا علی أهل البدع، و مکث یملی فی جامع المدینة من بعد سنة 380 إلی قبل وفاته بمدة. و هو أول شیخ کتبت عنه، و أوّل ما سمعت منه فی سنة 403 …» (1).

2- الذهبی: «الإمام المحدّث المتقن المعمّر شیخ بغداد …» (2).

3- ابن تغری بردی: «سمع الحدیث فأکثر، و کان ثقة صدوقا کثیر السماع حسن الاعتقاد جمیل المذهب» (3).

2- الداودی: «کان أوحد زمانه فی علم القرآن، حافظا للّغة، بارعا فی العربیة، واعظا، موثقا …» (1).

3- الأسنوی: «ذکره ابن الصلاح و النووی من الفقهاء الشافعیة، و کان إماما فی اللغة و النحو» (2).

2- السبکی: «یحیی بن علی … الشیخ الجوّال فی البلاد، سمع أبا أحمد الغطریفی و غیره. روی عنه أبو بکر الخطیب و غیره …» ثم أورد کلام الفارسی المذکور (1).

4- السمعانی: «أحد الفقهاء المذکورین من أصحاب أبی حنیفة» ثم ذکر عبارة الخطیب. (1)

3- السیوطی: «الامام الثبت … جال البلاد … و صنّف و رجح و عدّل و صحّح و علّل. مات سنة 427» (1).

روایة الحافظ ابن النجاری. (1)

- أخبرنا محمد بن عبد اللّه الشامی و أبو الصّلت الهروی و أبو معاویة، عن الأعمش عن مجاهد عن ابن عباس قال قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: أنا مدینة العلم و علی بابها فمن أراد العلم فلیأت الباب» (1).

وقع فی طریق روایة الحافظ ابن عساکر (1).

الأندلس و حفّاظها … و هو أحد أئمة المسلمین … و توفی بالمریة سنة 474» (1).

2- الذهبی: «أبو الولید الباجی، الامام العلامة الحافظ ذو الفنون القاضی، أبو الولید سلیمان بن خلف …» (2).

3- الیافعی: «کان من علماء الأندلس و حفاظها» ثم ذکر کلمات ابن خلکان و الذهبی (3).

4- السیوطی: «العلامة الحافظ ذو الفنون … برع فی الحدیث و علله و رجاله و الفقه و غوامضه و الکلام و مضایقه، و تفقه به الأصحاب، و روی عنه خلائق …» (4).

أحمد بن محمد … قال أبو سعد السمعانی: سألت إسماعیل الحافظ عنه فقال:

إمام حافظ سمع و جمع و صنف. و قال عمر بن محمد النسفی فی کتاب القند:

الامام الحافظ قوام السنّة أبو محمد السمرقندی نزیل نیسابور، لم یکن فی زمانه فی فنّه مثله فی الشرق و الغرب.

له کتاب (بحر الأسانید فی صحاح المسانید) جمع فیه مائة ألف حدیث، لو رتب و هذّب لم یقع فی الإسلام مثله، و هو ثمانمائة جزء … مات فی ذی القعدة سنة 491» (1).

2- السیوطی: «کان إماما حافظا عدیم النظیر فی حفظه، لم یکن فی وقته مثله فی الشرق و الغرب» (2).

أذکیاء المتکلمین. لم أظفر له بوفاة و لا بترجمة» (1).

2- السیوطی: «الراغب، صاحب المصنفات، کان فی أوائل المائة الخامسة. له «مفردات القرآن» و «أفانین البلاغة» و «المحاضرات» وقفت علی الثلاثة. و قد کان فی ظنّی أن الراغب معتزلی حتی رأیت بخط الشیخ بدر الدین الزرکشی علی ظهر نسخة من القواعد الصغری لابن عبد السلام ما نصه: ذکر الامام فخر الدین الرازی فی تأسیس التقدیس فی الأصول أن أبا القاسم الراغب من أئمة السنة، و قرنه بالغزالی. قال: و هی فائدة حسنة، فإن کثیرا من الناس یظنون أنه معتزلی» (2).

قال ابن عساکر: کان ثقة متحرّزا متیقّظا منقطعا فی بیته بدرب النقاشة أو بیته فی المنارة الشرقیة بالجامع، و کان فقیها مفتیا یقرئ النحو و الفرائض، و کان متغالیا فی السنّة، محبّا لأصحاب الحدیث، و کان لا یحدث إلّا من أصل، سمعت منه الکثیر، و مات یوم عرفة سنة 530.

و قال السلفی: کان یسکن المنارة، و کان زاهدا عابدا ثقة لم یکن فی وقته مثله بدمشق، و هو مقدّم فی علوم شتّی، محدث ابن محدث» (1).

و له ترجمة له: مرآة الجنان 3/ 257، العبر 4/ 82، النجوم الزاهرة 5/ 259، إنباه الرواة 2/ 232 …

قال السمعانی: شیخ ظریف مستور الحال سلیم الجانب، غیر مداخل للأمور …» (1).

و له ترجمة فی: المنتظم 10/ 75، طبقات الشافعیة للسبکی 7/ 192 و غیرهما.

المعمرة، مسندة أصبهان، أم البهاء فاطمة بنت محمد بن أبی سعد أحمد بن الحسن ابن علی بن البغدادی الاصبهانی. مولدها بعد الأربع و أربعمائة … و عمّرت و تفرّدت بأشیاء. حدّث عنها: السمعانی، و ابن عساکر، و أبو موسی المدینی، … قال السمعانی، شیخة معمّرة مسندة. و أرخ مولدها. و قال أبو موسی:

توفیت فی الخامس و العشرین من رمضان سنة 539. قال: و لها قریب من 94 سنة» (1).

2- ابن العماد: «مسندة أصبهان … و سمعت صحیح البخاری من سعید العیّار …» (2).

2- الذهبی: «کان خیّرا متواضعا متعبّدا لا کأخیه، و قد تفرد فی عصره» (1).

و قال أیضا: «الشیخ العدل مسند خراسان … حدّث عنه ابن عساکر و السمعانی … قال السمعانی: کتبت عنه الکثیر، و کان کخیر الرجال متواضعا متوددا ألوفا، دائم الذکر، کثیر التلاوة، وصولا للرّحم، تفرّد فی عصره بأشیاء» (2).

3- الذهبی: «قال ابن بشکوال: هو من أهل العلم و الیقین و الذکاء و الفهم» (1).

روی هذا الحدیث الشریف فی کتابه (وسیلة المتعبدین) الذی اعتمد علیه القوم و نقلوا عنه فی کتب الحدیث و السّیرة النبویّة (1).

عباس قال قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: أنا مدینة العلم و علی بابها» (1).

زید بن الحسن البغدادی المقرئ اللغوی، شیخ الحنفیة و القراء و النحاة بالشام، و مسند العصر …» (1).

2- ابن الجزری: «ولد فی شعبان سنة 520 ببغداد، و تلقی القرآن علی سبط الخیاط و له نحو من سبع سنین و هذا عجیب. و أعجب من ذلک أنه قرأ القراءات العشر و هو ابن عشر، و هذا لا یعرف لأحد قبله، و أعجب من ذلک طول عمره و انفراده فی الدنیا بعلوّ الاسناد فی القراآت و الحدیث، فعاش بعد أن قرأ القراآت ثلاثا و ثمانین سنة، و هذا ما نعلمه وقع فی الإسلام» (2).

3- ابن الأثیر: «کان إماما فی النحو و اللغة، و له الاسناد العالی فی الحدیث، و کان ذا فنون کثیرة من أنواع العلوم» (3).

بقزوین) من الکتب المعتبرة المشهورة بینهم … أنظر:

1- السبکی فی طبقات الشافعیة 5/ 119.

2- ابن الوردی فی تتمة المختصر 2/ 148.

3- ابن شاکر فی فوات الوفیات 2/ 3.

و غیرها من الکتب المصنفة فی الرجال و التاریخ.

العباس أحمد بن عبد الوهاب بن أحمد بن عبد الوهاب بن عبادة البکری النویری الشافعی. صاحب التاریخ المعروف بتاریخ النویری. فی یوم الحادی و العشرین من شهر رمضان.

کان فقیها فاضلا مؤرّخا بارعا، و له مشارکة جیّدة فی علوم کثیرة …» (1).

الشافعی شمس الدین البابلی. المتوفی سنة 1077.

وقع فی طریق روایة الحافظ المغربی.

الخلفاء الأربعة الکریمة) حیث قال: «و عنه: قال قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: أنا مدینة العلم و علی بابها»

و «عن سعید بن المسیب قال: لم یکن أحد من الصحابة یقول: «سلونی» الّا علی

. و عن ابن مسعود قال: أفرض أهل المدینة و أقضاها علی. و عن عائشة: إن علیا ذکر عندها: أما أنه أعلم من بقی بالسنة».

الجلیل المحدّث المفنن، فرد الدنیا فی العلوم کلّها، الجامع بین منطوقها و مفهومها، و المالک لمجهولها و معلومها. نقلت عن شیخنا المرحوم عبد القادر بن عبد الهادی- هو ممّن أخذ عنه و سافر إلی الروم فی صحبته و انتفع به، و کان یصفه بأوصاف بالغة حدّ الغلو- فإنه کان یقول: إنه یعرف الحدیث و الأصول معرفة ما رأینا من یعرفها ممّن أدرکناه. و أمّا علوم الأدب فإلیه النهایة، … و قد أخذ عنه بمکة و المدینة و الروم خلق، و مدحه جماعة و أثنوا علیه. و کان وفاته بدمشق یوم الأحد عاشر ذی القعدة سنة 1094» (1).

السمرقندی الحافظ، أنا أبو طالب حمزة بن محمد الحافظ، أنا محمد بن أحمد الحافظ، أنا أبو صالح الکرابیسی، أنا صالح بن محمد، أنا أبو الصلت الهروی، أنا أبو معاویة، عن الأعمش عن مجاهد عن ابن عباس:

عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم قال: أنا مدینة العلم و علی بابها فمن أراد بابها فلیأت علیا.

أخرجه الحافظ أبو محمد الحسن بن أحمد السمرقندی فی کتابه (بحر الأسانید فی صحاح المسانید) الذی جمع فیه مائة ألف حدیث بالأسانید الصحیحة، و فیه یقول الحافظ أبو سعد ابن السمعانی: لو رتّب و هذّب لم یقع فی الإسلام مثله، و هو فی ثمانمائة جزء.

قلت: و الحدیث رواه عن أبی الصلت جماعة منهم:

محمد بن إسماعیل الضراری.

و محمد بن عبد الرحیم الهروی.

و الحسن بن علی المعمری.

و محمد بن علی الصائغ.

و إسحاق بن حسن بن میمون الحربی.

و القاسم بن عبد الرحمن الأنباری.

و الحسین بن فهم بن عبد الرحمن.

أمّا روایة محمد بن إسماعیل، فأخرجها ابن جریر فی تهذیب الآثار قال …

و أمّا روایة محمد بن عبد الرحیم، فأخرجها الحاکم فی المستدرک علی الصحیحین قال …

و أمّا روایة الحسن بن علی و محمد بن الصائغ، فأخرجها الطبرانی فی المعجم الکبیر قال …

و أمّا روایة إسحاق بن الحسن الحربی، فأخرجها الخطیب … قال …

و أمّا روایة القاسم بن عبد الرحمن الأنباری، فأخرجها الخطیب أیضا قال …

ص: 90

و أمّا روایة الحسین بن فهم، فأخرجها الحاکم فی المستدرک قال …

فهذا الحدیث بمفرده علی شرط الصحیح، کما حکم به یحیی بن معین، و الحاکم، و أبو محمد السمرقندی. و بیان ذلک من تسعة مسالک …».

ثم شرع فی ذکر المسالک حتی آخر الکتاب حیث ردّ فی نهایته علی کلام من ناقش فی صحة الحدیث … فراجعه من أوّله إلی آخره، فإنّه من خیر ما کتب من هذا الباب …

ص: 92

ص: 94

و لا یتوهّم أنّ (الدهلوی) لعلّه رواه عن جابر من جهة کونه من حدیث جابر أشهر منه من حدیث غیره من الأصحاب، إذ لا یخفی علی الخبیر أنّ الأشهر بین المحدّثین حدیث ابن عباس دون غیره من الأصحاب.

کما لا یتوهّم: لعلّ (الدهلوی) ذکره من حدیث جابر لکون حدیثه هو مورد استدلال الإمامیّة دون حدیث غیره، لأنّ علماء أهل الحق رووا حدیث مدینة العلم عن جابر و غیره من الأصحاب، محتجّین به فی الکتب الکلامیة، کما لا یخفی من راجع (المناقب لابن شهرآشوب) و (العمدة لابن بطریق) و (غایة المرام للبحرانی) و غیرها من الأسفار.

هذا … ولیت (الدهلوی) حیث اقتصر علی حدیث جابر- لیوهم الناظرین فی کتابه أنّه لم یروه أحد من الأصحاب سواه- ذکر حدیث جابر بتمامه، و لم یسقط منه الفقر المتعدّدة، و بالرغم من وضوح ذلک ممّا تقدّم نعید ذکر النصّ الکامل له

بروایة الحافظ الخطیب البغدادی بسنده عن عبد الرحمن بن بهمان:

«قال سمعت جابر بن عبد اللّه قال: سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم یقول یوم الحدیبیة- و هو آخذ بید علی- هذا أمیر البررة و قاتل الفجرة، منصور من نصره مخذول من خذله، فمدّ بها صوته و قال: أنا مدینة العلم و علی بابها، فمن أراد العلم فلیأت الباب» (1).

فهذا ما رواه جابر علی حقیقته، و هو حدیث یشتمل علی کلمات تکشف عن مدی اهتمام رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی إثبات خلافة أمیر المؤمنین علیه السلام و بیان أفضلیّته من غیره … و لکن لم یرق (للدهلوی) ذکر هذه الجمل.

بل الأعجب من ذلک إسقاطه ذیل الحدیث، و هو

قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم: «فمن أراد العلم فلیأت الباب»

مع بلوغه أقصی درجات الشهرة و الإعتبار، و عدم خلوّ لفظ من ألفاظ الحدیث- فی روایة جابر و غیره- منه …

ص: 96

و هذه مؤاخذات لا مفرّ (للدهلوی) منها، إلّا الاعتراف بقصور باعه و عدم اطّلاعه علی طرق الحدیث و أسانیده، غیر أنّه تبع الکابلی و قلّده فی هذا الموضع کسائر مواضع کتابه،

فقد قال الکابلی فی (صواقعه):

«الخامس- ما رواه جابر: إنّ النّبی صلّی اللّه علیه و سلّم قال: أنا مدینة العلم و علی بابها

. و هو باطل، لأنّ الخبر مطعون فیه، قال یحیی بن معین: لا أصل له، و قال البخاری: إنه منکر و أنّه لیس له وجه صحیح. و قال الترمذی أیضا:

إنّه منکر. و قال الشیخ تقی الدین ابن دقیق العید: هذا الحدیث لم یثبتوه. و قال الشیخ محی الدین النووی، و الحافظ شمس الدین الذهبی، و الشیخ شمس الدین الجزری: إنه موضوع فلا یجوز الاحتجاج به. و لأنّ من کان باب مدینة العلم لا یلزم أن یکون صاحب الزعامة الکبری. و لأنّه لا یقاوم الأخبار الصحاح الدالة علی خلافة المتقدّمین علیه».

(قوله):

«و هذا الخبر أیضا مطعون فیه».

أقول:

علی رسلک أیّها الشیخ المهذار، و علی ضلعک أیّها المتفیهق المتنطّع المکثار، أمالک حیاء؟! کیف نصبت نفسک لقدح فضائل وصیّ المختار- علیهما و آلهما الصّلاة و السلام- و رمی مناقبه بالوضع و الصّغار؟ لقد تهت فی بادیة عظیمة الأهوال، و ارتقیت مرقبا صعب المنال، و أتعبت نفسک بالمحال و المحال، و بالغت فی الخدع و الاحتیال …

کیف تبطل و ترد و تنفی مثل هذا الحدیث المشهور الشائع، و الخبر

ص: 97

المستفیض الذائع، الصحیح سندا و الواضح جددا، اللّامع منارا البالغ أنوارا، الذی نقله و رواه و خرّجه جهابذة الأخبار و منقّدوا الآثار، و نظمه الأعلام الأحبار فی الأشعار، و ذکروه فی الکتب و الأسفار علی مدی تحوّل الأعصار، و هو من الاشتهار و الشّیوع و الثقة و الاعتبار، و تمسّک الخلف و السلف و الاعتناء بشأنه بمکان عظیم الشأن لا تمسّه ید الإنکار و التضعیف، و لا تصل إلیه غائلة التوهین و التسخیف؟! و لعمری إنّ الطّاعنین فی الحدیث الشریف شذاذ لا یعبأ بهم ذو و التحقیق، و معاندون لا یحتفل بهم أولوا النظر الدقیق، قد أخطئوا وجه الصواب فهم فی غلواء العصبیّة متمادون، و فی سورة حمیّة الجاهلیة عادون …

ص: 98

قد رواه غیر واحد عنه».

و فی تهذیب الکمال بترجمة أبی الصّلت عبد السلام بن صالح الهروی: «قال القاسم بن عبد الرحمن الأنباری: حدّثنا أبو الصّلت الهروی قال: حدّثنا أبو معاویة عن الأعمش عن مجاهد عن ابن عباس قال قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: أنا مدینة العلم و علی بابها فمن أراد العلم فلیأت بابه.

قال القاسم:

سألت یحیی بن معین عن هذا الحدیث فقال: صحیح. قال أبو بکر بن ثابت الحافظ: أراد إنّه صحیح من حدیث أبی معاویة و لیس بباطل، إذ قد رواه غیر واحد عنه» (1).

و فی تهذیب التهذیب بترجمة أبی الصّلت: «و قال القاسم بن عبد الرحمن الأنباری: سألت یحیی بن معین عن حدیث حدّثنا به أبو الصلت عن أبی معاویة، عن الأعمش عن مجاهد عن ابن عباس مرفوعا: أنا مدینة العلم و علی بابها.

الحدیث. فقال: هو صحیح. قال الخطیب: أراد به صحیح عن أبی معاویة، إذ قد رواه غیر واحد عنه» (2).

و قد ورد تصحیح ابن معین للحدیث فی کتب أخری غیر ما ذکر، کما مرّ فیما مضی.

بطریق أبی الصلت الهروی-: «و أبو الصّلت ثقة مأمون، فإنّی سمعت أبا العباس محمد بن یعقوب فی التاریخ یقول: سمعت العباس بن محمد الدوری یقول: سألت یحیی بن معین عن أبی الصّلت الهروی، فقال: ثقة، فقلت: ألیس قد حدّث عن أبی معاویة عن الأعمش: أنا مدینة العلم؟ فقال: قد حدّث به محمد ابن جعفر الفیدی و هو ثقة مأمون» (1).

و قال الخطیب فی (تاریخ بغداد)- علی ما نقل عنه السّیوطی: «قال عباس الدّوری: سمعت یحیی بن معین یوثّق أبا الصّلت عبد السّلام بن صالح فقلت له: إنّه حدّث عن أبی معاویة عن الأعمش: أنا مدینة العلم و علی بابها! فقال:

ما تریدون من هذا المسکین؟ ألیس قد حدّث به محمّد بن جعفر الفیدی عن أبی معاویة» (2).

و قال عبد الغنی المقدسی بترجمة أبی الصّلت: «قال عباس بن محمد: سمعت یحیی بن معین یوثق أبا الصلت، فقیل له: إنه حدّث عن أبی معاویة:

أنا مدینة العلم و علی بابها! فقال: ما تریدون من هذا المسکین؟ ألیس قد حدّث به محمد الفیدی عن أبی معاویة؟» (3).

و قال المزی بترجمته: «قال عباس بن محمد الدوری: سمعت یحیی بن معین یوثّق أبا الصّلت عبد السلام بن صالح، فقلت: إنه حدّث عن أبی معاویة عن الأعمش: أنا مدینة العلم و علی بابها! فقال: ما تریدون من هذا المسکین؟ ألیس قد حدّث محمد بن جعفر الفیدی عن أبی معاویة فقال نحوه» (4).

و قال ابن حجر: «و قال الدوری: سمعت ابن معین یوثق أبا الصلت و قال

ص: 101

فی حدیث أنا مدینة العلم و علی بابها: قد حدّث به محمد بن جعفر الفیدی عن أبی معاویة» (1).

و قد استشهد بهذا الکلام العلائی و الفیروزآبادی فی دفاعهما عن هذا الحدیث کما مرّ فیما مضی.

أبی معاویة أنا مدینة العلم، فقال: هو من حدیث أبی معاویة، أخبرنی ابن نمیر قال: حدّث به أبو معاویة قدیما ثم کفّ عنه، و کان أبو الصّلت رجلا موسرا یطلب هذه الأحادیث و یلزم المشایخ» (1).

و تجده کذلک فی نقد الصّحیح کما تقدّم، و فی تهذیب التهذیب.

و فی قوت المغتذی عن الحافظ العلائی- بعد نقل روایة الدوری السالفة الذکر- «و کذلک روی صالح جزرة أیضا عن ابن معین» (1).

و فی نقد الصحیح کذلک: «و کذلک روی صالح بن محمد الحافظ و أحمد ابن محمد بن محرز عن یحیی بن معین أیضا» (2).

أقول:

فظهر أنّ «یحیی بن معین» ممّن یصحّح حدیث مدینة العلم و یثبته، و قد علم من الوجوه المذکورة أنه قد سعی- السّعی الجمیل- فی سبیل إثبات هذا الحدیث و ردّ الشّبهات عنه، فکیف یجوز نسبة کلمة «لا أصل له» إلیه؟

اللّهمّ إلّا أن یقال بأنّ هذه الکلمات قد صدرت منه قبل وقوفه علی حقیقة أمر الحدیث، ثم صرّح بما هو الحق الثابت و الحقیقة الراهنة، و هذا هو الذی اختاره المولوی حسن الزمان حیث قال: «تنبیه: من أحسن بیّنة علی معنی ختم الأولیاء الحدیث المشهور الصحیح الذی صحّحه جماعات من الأئمة، منهم أشدّ الناس مقالا فی الرّجال، سند المحدثین ابن معین، کما أسنده عنه و وافقه الخطیب فی تاریخه، و قد کان قال أوّلا: لا أصل له …» (3).

لکنّ المستفاد من کلام السّخاوی أن هذه الکلمة لم تصدر من ابن معین بالنسبة إلی حدیث مدینة العلم فی حین من الأحیان، بل إن ذلک- علی فرض ثبوته- کان منه بالنسبة إلی

حدیث: أنا دار الحکمة

… قال السخاوی: «

حدیث أنا مدینة العلم و علی بابها. الحاکم فی المناقب من مستدرکه، و الطبرانی فی معجمه الکبیر، و ابو الشیخ ابن حیان فی السّنة له، و غیرهم، کلّهم من حدیث أبی معاویة

ص: 104

الضریر، عن الأعمش، عن مجاهد عن ابن عباس مرفوعا به بزیادة: فمن أراد العلم فلیأت الباب.

و رواه الترمذی فی المناقب من جامعه، و أبو نعیم فی الحلیة، و غیرهما، من حدیث علی: إنّ النبی صلّی اللّه علیه و سلّم قال: أنا دار الحکمة و علی بابها.

قال الدار قطنی فی العلل عقیب ثانیهما: إنّه حدیث مضطرب غیر ثابت، و قال الترمذی: إنه منکر، و کذا قال شیخه البخاری و قال: إنه لیس له وجه صحیح، و قال یحیی بن معین- فیما حکاه الخطیب فی تاریخ بغداد- إنه کذب لا أصل له.

و قال الحاکم عقیب أوّلهما: إنّه صحیح الإسناد» (1).

أقول:

لکنّ صدوره بالنّسبة إلی هذا الحدیث أیضا مستبعد عندی، لأنّه- کحدیث مدینة العلم- حدیث صحیح، و قد نصّ علی صحته ابن جریر الطبری، و العلائی، و الفیروزآبادی، و غیرهم.

فالعجب من (الدهلوی) کیف غفل عن هذا کلّه؟! و کأنّه لم یحفظ من کلمات أعلام طائفته شیئا، و اقتصر علی استراق هفوات الکابلی العنید فی صواقعه!! و لقد بلغ دفاع ابن معین عن حدیث مدینة العلم من المتانة و القوّة حدّا لم یتمکّن أحد من القادحین فیه من الإتیان بجواب عنه، و من هنا قال العلائی- فیما نقل عنه السّیوطی فی (قوت المغتذی)-: «و لم یأت کلّ من تکلّم علی

حدیث أنا مدینة العلم

بجواب عن هذه الروایات الثابتة عن یحیی بن معین». و قال ابن حجر المکی فی المنح المکیّة نقلا عن العلائی: «و لم یأت أحد ممن تکلّم فی هذا

ص: 105

الحدیث بجواب عن هذه الروایات الصحیحة عن یحیی بن معین».

و من شواهد ما ذکره العلائی و الفیروزآبادی ما جاء فی سیر أعلام النبلاء بترجمة أبی الصّلت الهروی، حیث حکی توثیق یحیی بن معین إیّاه و إثباته حدیث مدینة العلم بقوله: «و قال عباس: سمعت ابن معین یوثّق أبا الصّلت، فذکر له حدیث أنا مدینة العلم فقال: قد حدّث به محمد بن جعفر الفیدی عن أبی معاویة» (1).

و قد أقرّ الذّهبی ما رواه عباس الدّوری عن یحیی بن معین، غیر أنّه اعترض علیه من ناحیة أخری، فعقبّه بقوله: «قلت: جبلت القلوب علی حبّ من أحسن إلیها، و کان هذا بارّا بیحیی، و نحن نسمع من یحیی دائما و نحتجّ بقوله فی الرجال، ما لم یتبرهن لنا و هن رجل انفرد بتقویته أو قوّة من وهّاه».

و هذا الکلام یضرّ بمذهب أهل السّنة، بل یمکن القول بأنّه یهدم أساس مذهبهم، إذ لا یخفی علوّ قدر ابن معین و جلالة منزلته فی علوم الحدیث- و لا سیّما.

فن الجرح و التعدیل- علی من راجع تراجمه فی تهذیب التهذیب 11/ 280 و تهذیب الأسماء و اللغات 2/ 156 و وفیات الأعیان 6/ 139 و تذکرة الحفاظ 2/ 429 و مرآة الجنان حوادث: 203 و غیرها.

بل ذکر ابن الرّومی- فیما نقل عنه ابن خلکان-: «ما سمعت أحدا قط یقول الحق غیر ابن معین، و غیره کان یتحامل بالقول».

ص: 106

فلاحظ نبذا من مثالبه و قوادحه فی کتاب (استقصاء الإفحام) و مجلّد حدیث الغدیر من هذا الکتاب، فلا وزن لکلامه لدی أهل النظر و التحقیق و لا سیّما فی خصوص هذا الحدیث العظیم.

عنه ابن طلحة الشافعی فی (مطالب السئول) کما تقدّم، و هذا أیضا یسقط قدح البخاری فیه عن درجة الاعتبار.

حسن …» و لو کان الترمذی قد قدح فیه لما جاز له السّکوت عن نقل قدحه.

لمذهبه و الموافقین له، و کان مولده سنة 510».

و کذا فی الخمیس فی حوادث السنة المذکورة.

و فی المختصر فی أخبار البشر: «و کان کثیر الوقیعة فی العلماء».

و فی الکامل بترجمة عبد الکریم السمعانی: «و قد جمع مشیخته فزادت عدّتهم علی أربعة آلاف شیخ، و قد ذکره أبو الفرج ابن الجوزی فقطّعه، فمن جملة قوله فیه: إنه کان یأخذ الشیخ ببغداد و یعبر به إلی فوق نهر عیسی فیقول: حدثنی فلان بما وراء النهر. و هذا بارد جدا، فإنّ الرجل سافر إلی ما وراء النهر حقّا، و سمع فی عامة بلاده من عامة شیوخه، فأیّ حاجة به إلی هدا التدلیس البارد، و إنّما ذنبه عند ابن الجوزی أنه شافعی، و له أسوة بغیره، فإن ابن الجوزی لم یبق علی أحد إلّا مکثری الحنابلة» (1).

و ذکره ابن الوردی (2).

و قال الیافعی فی مرآة الجنان حوادث 595 «و فیها أخرج ابن الجوزی من سجن واسط و تلقّاه الناس، و بقی فی المطمورة خمس سنین، کذا ذکره الذهبی، و لم یتبیّن لأیّ سبب سجن، و کنت قد سمعت فیما مضی أنه حبس بسبب الشیخ عبد القادر بأنّه کان ینکر علیه، و کان بینه و بین أبیه عداوة بسبب الإنکار المذکور، و أخبرنی من وقف علی کتاب له أنّه ینکر فیه علی قطب الأولیاء تاج المفاخر الذی خضعت لقدمه رقاب الأکابر الشیخ محی الدین عبد القادر قدس اللّه روحه و نوّر ضریحه، و إنکار ابن الجوزی علیه و علی غیره من الشیوخ أهل المعارف و النور من جملة الخذلان و تلبیس الشیطان و الغرور، و العجب منه فی إنکاره علیهم و بمحاسنهم یطرز کلامه فقد ملأت- و الحمد للّه- محاسنهم الوجود، فلا مبالاة بذم کلّ مغرور و حسود».

ص: 119

و قال الذهبی بترجمة أبان بن یزید العطّار: «ثم قال ابن عدی: هو حسن الحدیث متماسک، یکتب حدیثه، و عامّتها مستقیمة، و أرجو أنّه من أهل الصدق.

قلت: بل هو ثقة حجة، ناهیک بأن أحمد بن حنبل ذکره فقال: کان ثبتا فی کلّ المشایخ، و قال ابن معین و النسائی: ثقة. و قد أورده العلامة أبو الفرج ابن الجوزی فی الضعفاء و لم یذکر فیه اقوال من وثّقه، و هذا من عیوب کتابه، یسرد الجرح و یسکت عن التوثیق، و لو لا أنّ ابن عدی و ابن الجوزی ذکرا أبان بن یزید لما ذکرته أصلا» (1).

و قال الذهبی فی تذکرة الحفاظ: «قرأت بخطّ الموقانی أن ابن الجوزی شرب البلاذر فسقطت لحیته فکانت قصیرة جدّا، و کان یخضبها بالسواد، و کان کثیر الغلط فیما یصنّفه، فإنه کان یفرغ من الکتاب و لا یعتبره. قلت: له و هم کثیر فی توالیفه، یدخل علیه الداخل من العجلة و التحول إلی مصنف آخر، و من أن جلّ علمه من کتب و صحف ما مارس فیه أرباب العلم کما ینبغی» (2).

و قال ابن حجر بترجمة ثمامة بن الأشرس البصری: «و ذکر أبو منصور بن طاهر التمیمی فی کتاب الفرق بین الفرق، أنّ الواثق لما قتل أحمد بن نصر الخزاعی- و کان ثمامة ممّن سعی فی قتله- فاتفق أنه حجّ فقتله ناس من خزاعة بین الصّفا و المروة. و أورد ابن الجوزی هذه القصّة فی حوادث سنة ثلاث عشرة، و ترجم لثمامة فیمن مات فیها و فیها تناقض، لأن قتل أحمد بن نصر تأخّر بعد ذلک بدهر طویل، فإنه قتل فی خلافة الواثق سنة بضع و عشرون، فکیف یقتل قاتله سنة ثلاث عشرة، و الصّواب أنه مات فی سنة ثلاث عشرة، و دلّت هذه القصة علی أن ابن الجوزی حاطب لیل لا ینتقد ما یحدّث به» (3).

ص: 120

و فی طبقات الحفاظ للسیوطی و طبقات المفسّرین للداودی بترجمة ابن الجوزی «قال الذهبی فی التاریخ الکبیر: لا یوصف ابن الجوزی بالحفظ عندنا باعتبار الصنعة، بل باعتبار کثرة اطلاعه و جمعه» (1).

و قال ابن حجر العسقلانی بعد إثبات حدیث سدّ الأبواب إلّا باب علی علیه السلام: «و قد أورد ابن الجوزی هذا الحدیث فی الموضوعات، و أخرجه من حدیث سعد بن أبی وقاص و زید بن أرقم و ابن عمر مقتصرا علی بعض طرقه عنهم، و أعلّه ببعض من تکلّم فیه من رواته، و لیس بقادح، لما ذکرت من کثرة الطرق، و أعلّه أیضا بأنّه مخالف للأحادیث الصحیحة الثابتة فی باب أبی بکر، و زعم أنه من وضع الرافضة قابلوا به الحدیث الصحیح فی باب أبی بکر. انتهی، و أخطأ فی ذلک خطأ شنیعا فإنه سلک ردّ الأحادیث الصحیحة بتوهّمه المعارضة، مع أنّ الجمع بین القصتین ممکن».

و قال ابن حجر أیضا فی بحثه حول الحدیث المذکور: «قول ابن الجوزی فی هذا الحدیث إنه باطل و إنه موضوع، دعوی لم یستدل علیها إلّا بمخالفة الحدیث الذی فی الصحیحین، و هذا إقدام علی ردّ الأحادیث الصحیحة بمجرّد التوهّم، و لا ینبغی الإقدام علی الحکم بالوضع إلّا عند عدم إمکان الجمع، و لا یلزم من تعذّر الجمع فی الحال أنه لا یمکن بعد ذلک، لأن فوق کلّ ذی علم علیم، و طریق الورع فی مثل هذا أن لا یحکم علی الحدیث بالبطلان، بل یتوقّف فیه إلی أن یظهر لغیره ما لم یظهر له، و هذا الحدیث من هذا الباب، هو حدیث مشهور له طرق متعددة، کلّ طریق منها علی انفراده لا تقصر عن رتبة الحسن، و مجموعها ممّا یقطع بصحّته علی طریقه کثیر من أهل الحدیث» (1).

و قال السخاوی: «و یوجد الموضوع کثیرا فی الکتب المصنفة فی الضعفاء و کذا فی العلل، و لقد أکثر الجامع فیه مصنفا نحو مجلّدین، إذ خرج عن موضوع کتابه لمطلق الضعف، حیث أخرج فیه کثیرا من الأحادیث الضعیفة التی لا دلیل معه علی وضعها، و عنی ابن الصلاح بهذا الجامع الحافظ الشهیر أبا الفرج ابن الجوزی، بل ربما أدرج فیها الحسن و الصحیح مما هو فی أحد الصحیحین فضلا

ص: 122

عن غیرهما، و هو- مع إصابته فی أکثر ما عنده- توسع منکر ینشأ عنه غایة الضرر، من ظن ما لیس بموضوع بل هو صحیح موضوعا، مما قد یقلّده فیه العارف تحسینا للظن به، حیث لم یبحث فضلا عن غیره، و لذا انتقد العلماء صنیعه إجمالا، و الموقع له استناده فی غالبه بضعف راویه الذی رمی بالکذب مثلا، غافلا عن مجیئه من وجه آخر …» (1).

و فیه: «ثم إنّ من العجب إیراد ابن الجوزی فی کتابه العلل المتناهیة فی الأحادیث الواهیة کثیرا ممّا أورده فی الموضوعات، کما أن فی الموضوعات کثیرا من الأحادیث الواهیة، بل قد أکثر فی تصانیفه الوعظیة و ما أشبهها من إیراد الموضوع و شبهه. قال شیخنا: وفاته من نوعی الموضوع و الواهی فی الکتابین قدر ما کتب، قال: و لو انتدب شخص لتهذیب الکتاب ثم لإلحاق ما فاته لکان حسنا، و إلّا فیما تقرر عدم الانتفاع به إلّا للناقد، إذ ما من حدیث إلّا و یمکن أن لا یکون موضوعا» (2).

و قال السّیوطی: «و قد جمع فی ذلک الحافظ أبو الفرج ابن الجوزی کتابا، فأکثر فیه من إخراج الضعیف الذی لم ینحط إلی رتبة الوضع بل و من الحسن و من الصحیح، کما نبّه علی ذلک الأئمة الحفاظ و منهم ابن الصّلاح فی علوم الحدیث و أتباعه» (3).

و فیه: «و اعلم أنه جرت عادة الحفّاظ کالحاکم و ابن حبّان و العقیلی و غیرهم أنهم یحکمون علی حدیث بالبطلان من حیثیّة سند مخصوص، لکون راویه اختلق ذلک السند لذلک المتن، و یکون ذلک المتن معروفا من وجه آخر، و یذکرون ذلک فی ترجمة ذلک الراوی یجرحونه به، فیغتّر ابن الجوزی بذلک و یحکم علی المتن

ص: 123

بالوضع مطلقا و یورده فی کتاب الموضوعات، و لیس هذا بلائق، و قد عاب علیه الناس ذلک، آخرهم الحافظ ابن حجر …».

و فیه فی تحقیق حدیث «من قرأ آیة الکرسی دبر کلّ صلاة …»

قال: «و قال الحافظ ابن حجر فی تخریج أحادیث المشکاة: غفل ابن الجوزی فأورد هذا الحدیث فی الموضوعات، و هو أسمج ما وقع له.

و قال الحافظ شرف الدین الدمیاطی فی جزء جمعه فی تقویة هذا الحدیث:

محمد بن حمیر القضاعی الشبلنجی الحمصی کنیته ابو عبد الحمید، احتج به البخاری فی صحیحه، و کذلک محمد بن زید الألهانی أبو سفیان الحمصی، احتج به البخاری أیضا، و قد تابع أبا أمامة علی بن أبی طالب، و عبد اللّه بن عمرو بن العاصی، و المغیرة بن شعبة، و جابر، و أنس، فرووه عن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم، و أورد حدیث علی من الطریقین السابقین، و حدیث ابن عمرو، و المغیرة، و جابر، و أنس، من الطرق التی سأزیدها، ثم قال: و إذا انضمّت هذه الأحادیث بعضها إلی بعض أخذت قوة.

و قال الذهبی فی تاریخه: نقلت من خط السیف أحمد بن أبی المجد الحافظ قال: صنّف ابن الجوزی کتاب الموضوعات فأصاب فی ذکره أحادیث مخالفة للنقل و العقل، و مما لم یصب فیه إطلاقه الوضع علی أحادیث بکلام بعض الناس فی أحد رواتها، کقوله فلان ضعیف، أو لیس بالقوی، أولیّن، و لیس ذلک الحدیث مما یشهد القلب ببطلانه، و لا فیه مخالفة و لا معارضة لکتاب و لا سنة و لا اجماع، و لا حجة بأنه موضوع سوی کلام ذلک الرجل فی راویه، و هذا عدوان و مجازفة. قال:

فمن ذلک أنه أورد حدیث أبی أمامة فی قراءة آیة الکرسی بعد الصّلاة، لقول یعقوب بن سفیان فی راویه محمد بن حمیر: لیس بالقوی، و محمد هذا روی له البخاری فی صحیحه، و وثّقه أحمد و ابن معین» (1).

ص: 124

و فیه فی الکلام حول حدیث «أوّلکم ورودا علیّ الحوض أوّلکم إسلاما علی ابن أبی طالب»

: «و العجب من المصنف أنه قال فی العلل باب فضل علی بن أبی طالب: قد وضعوا أحادیث خارجة عن الحدّ ذکرت جمهورها فی کتاب الموضوعات، و إنّما أذکر هاهنا ما دون ذلک، ثمّ أورد هذا الحدیث، و هذا یدل علی أن متنه عنده لیس بموضوع فکیف یورده فی الموضوعات؟ و قد عاب علیه الحفاظ هذا الأمر بعینه فقالوا: إنّه یورد حدیثا فی کتاب الموضوعات و یحکم بوضعه، ثم یورده فی العلل و موضوعه الأحادیث الواهیة التی لم تنته إلی أن یحکم علیها بالوضع، و هذا تناقض» (1).

و فیه بعد حدیث «إن طالت بک مدة أو شک أن تری قوما یغدون فی سخط اللّه و یروحون فی لعنته فی أیدیهم مثل أذناب البقر» و ذکر قدح ابن الجوزی:

«قلت: لا و اللّه ما هو بباطل، بل صحیح فی نهایة الصحة، أخرجه مسلم فی صحیحه

، قال شیخ الإسلام ابن حجر فی القول المسدد: هذا حدیث صحیح خرجه مسلم عن جماعة من مشایخه … و قد أخطأ ابن الجوزی فی تقلیده لابن حبان فی هذا الموضع خطأ شدیدا، و غلط ابن حبان فی أفلح فضعّفه بهذا الحدیث … و لقد أساء ابن الجوزی لذکره فی الموضوعات حدیثا فی صحیح مسلم، و هذا من عجائبه».

و فیه بعد حدیث «إذا أتاکم کریم قوم فأکرموه»

«قلت: بل وا عجبا من المؤلّف کیف یحتم علی رد الأحادیث الثابتة من غیر تثبت و لا تتبع، فإن

حدیث إذا أتاکم کریم قوم فأکرموه

ورد من روایة أکثر من عشرة من الصحابة، فهو متواتر علی رأی من یکتفی فی التواتر بعشرة …».

و قال السّیوطی فی صدر النکت البدیعات علی الموضوعات «و بعد، فإنّ کتاب الموضوعات جمع الامام أبی الفرج ابن الجوزی قد نبّه الحفاظ قدیما و حدیثا

ص: 125

علی أنّ فیه تساهلا کثیرا، و أحادیث لیست بموضوعة، بل هی من وادی الضعیف، و فیه أحادیث حسان و أخری صحاح، بل و فیه حدیث من صحیح مسلم نبّه علیه الحافظ أبو الفضل ابن حجر، و وجدت فیه حدیثا من صحیح البخاری روایة حماد بن شاکر، و آخر متنه فی البخاری من روایة صحابی غیر الذی أورده عنه …».

و قال فی خاتمته: «هذا آخر ما أوردته فی هذا الکتاب من الأحادیث المتعقّبة، التی لا سبیل إلی إدراجها فی سلک الموضوعات، و عدّتها نحو ثلاثمائة حدیث، منها فی صحیح مسلم حدیث، و فی صحیح البخاری روایة حماد بن شاکر حدیث، و فی مسند أحمد ثمانیة و ثلاثون حدیثا، و فی سنن أبی داود تسعة أحادیث، و فی جامع الترمذی ثلاثون حدیثا، و فی سنن النسائی عشرة أحادیث، و فی سنن ابن ماجة ثلاثون حدیثا، و فی مستدرک الحاکم ستون حدیثا، علی تداخل فی العدة، فجمیع ما فیه من الکتب الستة و المسند و المستدرک مائة حدیث و ثلاثون حدیثا، و فیه من مؤلفات البیهقی: السنن، و الشعب، و البعث، و الدلائل، و غیرها، و من صحیح ابن خزیمة و التوحید له، و صحیح ابن حبان، و مسند الدارمی، و تاریخ الطبری، و خلق أفعال العباد، و جزء القراءة له، و سنن الدار قطنی جملة وافرة».

و قال السّیوطی: «و قد أکثر جامع الموضوعات فی نحو مجلّدین أعنی أبا الفرج ابن الجوزی، فذکر فی کتابه کثیرا مما لا دلیل علی وضعه، بل هو ضعیف بل و فیه الحسن بل و الصحیح …» (1).

و قال الشامی فی سبل الهدی و الرشاد: «و قد نص ابن الصّلاح فی علوم الحدیث و سائر من تبعه علی أن ابن الجوزی تسامح فی کتابه الموضوعات، فأورد فیه أحادیث و حکم بوضعها و لیست بموضوعة، بل هی ضعیف فقط و ربما تکون

ص: 126

حسنة أو صحیحة، قال زین الدین العراقی فی ألفیّته:

و أکثر الجامع فیه إذ خرج لمطلق الضعف عنی أبا الفرج.

و ألّف شیخ الإسلام أبو الفضل ابن حجر- رحمه اللّه تعالی- کتابا سمّاه:

القول المسدّد …».

و إن شئت المزید من کلماتهم فراجع: صدر (مختصر تنزیه الشریعة) و صدر (تذکرة الموضوعات) و (أسماء رجال المشکاة لعبد الحق) و (کشف الظنون) و (المسلک الوسط الدانی إلی الدر الملتقط للصغانی) و (شرح المواهب اللدنیّة) و (نیل الأوطار) و (القول المستحسن فی فخر الحسن) و (الفوائد المجموعة).

ص: 127

18- العلّامة الصبان المصری.

19- العلّامة القاضی ثناء اللّه الهندی.

20- قاضی القضاة الشوکانی.

21- العلّامة المیرزا حسن علی المحدّث.

22- العلّامة ولی اللّه اللکهنوی.

23- العلّامة المولوی حسن الزمان.

24- العلّامة الدمنتی الشّاذلی.

ص: 129

کالزرکشی فی (اللآلی المنثورة) و السخاوی فی (المقاصد الحسنة) و السیوطی فی (الدرر المنتثرة) و القاری فی (المرقاة) …

ص: 131

قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: أنا دار الحکمة و علی بابها.

و

فی روایة: أنا مدینة العلم و علی بابها، فحدیث باطل، رواه الترمذی

و قال: هو حدیث منکر، و فی بعض النسخ: غریب، قال: و لم یروه من الثقات غیر شریک، و روی مرسلا» (1).

فظهر أنّ قدحه متوجّه فی الأصل إلی

حدیث «أنا دار الحکمة»

، غیر أنّه توهّم أنّ

حدیث «أنا مدینة العلم»

روایة من روایات ذاک الحدیث، و لا یخفی سقوط هذا التوهّم علی من لاحظ روایات المحدثین و طرق الحدیثین المذکورین فی مختلف الکتب و الأسفار، لأنّ کلّا منهما قد روی و أخرج فیها بطرق و أسانید کثیرة خاصة به، بحیث لا یلزم من القدح فی أحدهما القدح فی الآخر … فهذا و هم من (الدهلوی) إن لم یکن کذب و تدلیس.

قال: «ذکر أنه- رضی اللّه عنه- باب دار الحکمة: عن علی رضی اللّه عنه قال قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: أنا دار الحکمة و علی بابها، أخرجه الترمذی

و قال: حدیث حسن» (1).

و قوله «حدیث حسن» دلیل علی اعتباره، لأنّه قال «و ما ذکرنا فی هذا الکتاب فی إسناده من یتهم بالکذب، و لا یکون الحدیث شاذا و یروی من غیر وجه نحو ذاک فهو عندنا حدیث حسن».

(تأریخه)، و الفیروزابادی فی (نقد الصحیح)، و السّیوطی فی (القول الجلی)، و الوصّابی فی (الاکتفاء)، و المناوی فی (التیسیر) و (فیض القدیر)، و العزیزی فی (السّراج المنیر) …

و جاء آخرون … فلم یترکوا کلمة «غریب» بعد حذف «حسن» علی حالها، بل أبدلوها بلفظ «منکر»، و کأنّ النواوی قد قدّم هذه النسخة علی تلک، إذ نسب إلی الترمذی أنّه «حدیث منکر»، ثم قال: «و فی بعض النسخ: غریب»!! کما اغتر بهذا التحریف السخاوی فی (المقاصد الحسنة).

و قد ترقّی آخرون حتی جمعوا فی بعض نسخ صحیح الترمذی- بعد حذف لفظ «حسن» - بین «منکر» و «غریب»، و قد نسب ذلک بعضهم إلی الترمذی غفلة أو تغافلا، کما فعله ولی اللّه الدهلوی فی (قرة العینین)!! فتنبّه، و لا تکن من المغترین الغافلین، و المنخدعین الذاهلین، و استعذ باللّه من تبدیل المدغلین و تحریف المبطلین …

تبلغ غایة شرط الشیخین فی علوّ الدرجة من صحة الإسناد، إذ أکثر الأحکام ثبوتها بطریق حسن.

و ما کان فیها من ضعیف أو غریب أشرت إلیه، و أعرضت عن ذکر ما کان منکرا أو موضوعا، و اللّه المستعان و علیه التکلان».

و لکنّک تجد کلمة «منکر» بعد حدیث فی مدح قبیلة «حمیر»، و هذا نصّ عبارته فی «باب فی مناقب قریش و ذکر القبائل»:

«عن أبی هریرة قال: کنّا عند النّبی علیه السلام، فجاءه رجل أحسبه من قریش فقال: یا رسول اللّه العن حمیرا! فقال النبی علیه السلام: رحم اللّه حمیرا، أفواههم سلام، و أیدیهم طعام، و هم أهل أمن و إیمان. منکر» (1).

و لقد صرّح شارحه الخلخالی بإلحاق بعضهم لفظ «منکر» حیث قال:

«قوله: منکر، أی هذا الحدیث منکر، یحتمل أنّ إلحاق لفظ المنکر هاهنا من غیر المؤلّف من بعض أهل المعرفة بالحدیث، لأنه لو کان یعلم أنه منکر لم یتعرّض له، لأنّه قد التزم الإعراض عن ذکر المنکر فی عنوان الکتاب» (2).

و فی المرقاة فی شرح الحدیث: «و قال شارح المصابیح قوله منکر، هذا إلحاق من بعض أهل المعرفة بالحدیث …» (3).

عن أحد من الثقات غیر شریک» و لا یخفی الفرق بین الکلامین علی ذوی الفضل و النظر الدقیق.

و علی کلّ حال … فإنّ هذا الکلام لا یقتضی قدحا فی

حدیث «أنا دار الحکمة و علی بابها»

، إذ لو سلّم ذلک کان هذا الحدیث من أفراد شریک، و هذا لا یمنع صحته أو حسنه، و لهذا قال الترمذی نفسه- فیما نقله عنه المحبّ الطبری- حدیث حسن … و قال العلائی: «و شریک هو ابن عبد اللّه النخعی القاضی، احتج به مسلم و علّق له البخاری، و وثّقه یحیی بن معین، و قال العجلی: ثقة حسن الحدیث، و قال عیسی بن یونس: ما رأیت أحدا قط أورع فی علمه من شریک، فعلی هذا یکون بمفرده حسنا» و قال الفیروزابادی:

«و شریک هذا احتج به مسلم، و علّق له البخاری، و وثّقه ابن معین و العجلی و زاد: حسن الحدیث، و قال عیسی بن یونس: ما رأیت أحدا قط أورع فی علمه من شریک، فعلی هذا یکون بمفرده حسنا».

علی أنّه قد علمت سابقا أنه قد رواه غیر شریک من الثقات.

و لا یخفی غرضهم من هذا التحریف و ما یؤول إلیه معنی العبارة علی النّبیه … و لکنّ هذا التحریف لم یلق رواجا بل جاءت عبارة الترمذی علی أصلها و واقعها لدی المحدثین، کما فی (المشکاة) و (نقد الصحیح) و (أسنی المطالب) و (جمع الجوامع) و (کنز العمّال) و (معارج العلی) و غیرها …

عبد اللّه قال: سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم یقول: أنا دار الحکمة و علی بابها، فمن أراد الحکمة فلیأت الباب، مذکور فی کتاب المکتفی» (1).

الحافظ صلاح الدین العلائی فی أجوبته: هذا الحدیث ذکره أبو الفرج ابن الجوزی فی الموضوعات من طرق عدّة، و حکم ببطلان الکل، و کذلک قال بعده جماعة منهم الذهبی فی المیزان و غیره.

و المشهور به روایة أبی الصّلت عبد السلام بن صالح الهروی، عن أبی معاویة، عن الأعمش، عن مجاهد، عن ابن عباس مرفوعا، و عبد السلام هذا تکلّموا فیه کثیرا، قال النسائی: لیس بثقة، و قال الدار قطنی و ابن عدی: متّهم زاد الدار قطنی: رافضی، و قال أبو حاتم: لم یکن عندی بصدوق، و ضرب أبو زرعة علی حدیثه.

و مع ذلک

فقد قال الحاکم: حدّثنا الأصم، حدثنا عباس- یعنی الدوری- قال: سألت یحیی بن معین عن أبی الصلت فقال: ثقة، فقلت: ألیس قد حدّث عن أبی معاویة حدیث أنا مدینة العلم؟ فقال: قد حدّث به محمد بن جعفر الفیدی- و هو ثقة- عن أبی معاویة، و کذلک روی صالح جزرة أیضا عن ابن معین

. ثمّ ساقه الحاکم من طریق محمد بن یحیی بن الضریس- و هو ثقة حافظ- عن محمد بن جعفر الفیدی عن أبی معاویة. و

قال أبو الصّلت أحمد بن محمد بن محرز: سألت یحیی ابن معین عن أبی الصلت فقال: لیس ممّن یکذب، فقال: له فی حدیث أبی معاویة، أنا مدینة العلم، فقال: هو من حدیث أبی معاویة، أخبرنی ابن نمیر قال: حدّث به أبو معاویة قدیما ثمّ کفّ عنه، و قال: کان أبو الصلت رجلا موسرا یطلب هذه الأحادیث و یلزم المشایخ.

قلت: فقد برئ أبو الصّلت عبد السلام من عهدته، و أبو معاویة ثقة مأمون من کبار الشیوخ و حفّاظهم المتّفق علیهم، و قد تفرّد به عن الأعمش فکان ما ذا؟ و أیّ استحالة فی أن یقول النّبی صلّی اللّه علیه و سلّم مثل هذا فی حقّ علی؟

و لم یأت کلّ من تکلّم فی هذا الحدیث و جزم بوضعه بجواب عن هذه الروایات الصحیحة عن یحیی بن معین، و مع ذلک فله شاهد …» (1).

ص: 143

هذا کلامه فی المنح المکیة فی شرح الهمزیّة و قال فی فتاواه: «و أمّا

حدیث: أنا مدینة العلم و علی بابها

، فهو حدیث حسن بل قال الحاکم صحیح، و قول البخاری لیس له وجه صحیح، و الترمذی منکر، و ابن معین کذب- معترض و ان ذکره ابن الجوزی فی الموضوعات و تبعه الذهبی و غیره علی ذلک».

سعید، عن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم ضمن ما وقع له من عالی حدیثه، فقد قال بترجمة سوید من میزانه ما نصّه: «قلت: عاش سوید مائة سنة، و مات فی سنة أربعین و مائتین، وقع لنا من عالی حدیثه:

أخبرنا أبو المعالی الأبرقوهی، أنا المبارک بن أبی الجود أنا أحمد بن أبی غالب، أنا عبد العزیز بن علی، أنا أبو طاهر الذهبی، ثنا عبد اللّه بن محمّد، ثنا سوید بن سعید، ثنا زیاد بن الربیع، عن صالح الدهان، عن جابر بن زید قال: نظرت فی أعمال المرء، فإذا الصّلاة تجهد بالبدن و لا تجهد بالمال، و کذلک الصیام، و الحج یجهد المال و البدن، فرأیت أنّ الحجج أفضل من ذلک کلّه.

أخبرنا محمد بن عبد السّلام، عن زینب بنت أبی القاسم، أنا عبد المنعم ابن القشیری، أنا أبو سعید الأدیب، ثنا محمد بن بشیر، ثنا أبو لبید السرخسی، ثنا سوید، ثنا علی بن مسهر، عن داود، عن عکرمة عن ابن عباس قال: صاحب الذبح إسحاق، و قوله: وَ بَشَّرْناهُ بِإِسْحاقَ أی بنبوّته.

و به نا علی، عن أشعب، عن ابن سیرین، عن الجارود العبدی قال: أتیت النبی صلّی اللّه علیه و سلّم أبایعه فقلت: إنی علی دین. و إنّی إن ترکت دینی و دخلت فی دینک لا یعذّبنی اللّه فی الآخرة؟ قال: نعم.

و به ثنا عبد الرحیم بن سلیمان، عن عبید بن أبی الجحد قال: سئل جابر عن قتال علی، فقال: ما یشکّ فی قتاله إلّا کافر.

و به ثنا شریک، عن سلمة بن کهیل، عن الصنابحی، عن علی قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: أنا مدینة العلم و علی بابها فمن أراد المدینة فلیأت باب المدینة» (1).

هذا کلام الذهبی فی المیزان، و بعد هذا البیان، و غبّ ذلک التبیان، لا یخلد إلی قدح هذا الحدیث إلّا من غلب علی قلبه العناد و ران، و استهام به الغرور

ص: 146

و استهواه الشیطان، و اللّه العاصم عمّا یروث سخط الرحمن و یقود إلی لظی النیران …

عباس عن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم و لفظه: أنا مدینة العلم و علی بابها فمن أراد العلم فلیأتها من بابها.

و قال الحاکم: صحیح الإسناد و لم یخرجاه. و

رواه أیضا من حدیث جابر بن عبد اللّه و لفظه: أنا مدینة العلم و علی بابها فمن أراد العلم فلیأت الباب» (1).

هذا، و قد قال الجزری فی صدر کتابه المذکور: «و بعد، فهذه أحادیث مسندة ممّا تواتر و صحّ و حسن من أسنی مناقب الأسد [اسد اللّه الغالب، مفرّق الکتائب و مظهر العجائب، لیث بنی غالب أمیر المؤمنین أبی الحسن علی بن أبی طالب- کرّم اللّه تعالی وجهه و رضی عنه و أرضاه- أردفتها بمسلسلات من حدیثه و بمتّصلات من روایته و تحدیثه، و بأعلی إسناد صحیح إلیه، من القرآن و الصحبة و الخرقة التی اعتمد فیها أهل الولایة علیه، نسأل اللّه تعالی أن یثیبنا علی ذلک و یقرّبنا لدیه».

و قال بعد إیراد أحادیث المناقب التی أشار إلیها «قلت: فهذا نزر من بحر، و قل من کثر، بالنسبة إلی مناقبه الجلیلة و محاسنه الجمیلة، و لو ذهبنا لاستقصاء ذلک بحقّه لطال الکلام بالنسبة إلی هذا المقام، و لکن نرجو من اللّه تعالی أن ییسّر إفراد ذلک بکتاب نستوعب فیه ما بلغنا من ذلک، و اللّه الموفق للصّواب».

فظهر أنّ الجزری قد روی حدیث مدینة العلم فی هذا الکتاب، الذی ألّفه لما تواتر و صحّ و حسن من أسنی مناقب أمیر المؤمنین علیه السلام الجلیلة و محاسنه الجمیلة، و هو یرجو اللّه تعالی أن یثیبه علی ذلک و یقرّبه لدیه …

فوا عجباه!! کیف یستجیز (الدهلوی) نسبة القدح إلیه مع کلّ هذا؟

و یرتکب هذا الإفک المبین؟ و لکن لیس هذا منه ببدیع و طریف، فقد عرف قدما بالتهالک علی الافتراء و التحریف، و اللّه المجازی کلّ من یعتدی لزیغه علی الحق و یحیف.

ص: 148

هذا، و الجدیر بالذکر: إن القاضی بانی بتی نسب القدح کذلک إلی الجزری، غیر أنّه أبطله بکلام ابن حجر، و أضاف أنّه بالنظر إلی کثرة شواهد هذا الحدیث یمکن الحکم بصحّته …

ص: 149

(قوله):

«فالتّمسک بهذه الأحادیث الموضوعة- التی أخرجها أهل السنة عن دائرة ما یجوز التّمسک و الاحتجاج به- فی مقام إلزامهم بها، دلیل واضح علی مزید فهم علماء الشیعة!!».

أقول:

لقد علم- ممّا تقدّم فی الکتاب من کلمات کبار الأئمة و الحفاظ، و مشاهیر العلماء و المحققین- أن حدیث مدینة العلم من الأحادیث الصحیحة و الأخبار المعتبرة المحتج بها … و أن ذلک کلّه یشهد بصحّة استدلال أهل الحق به لإثبات خلافة أمیر المؤمنین علیه السلام عن النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بلا فصل، و کذا إلزامهم من خالف ذلک بهذا الحدیث الشریف …

فقد عنی بروایته و إخراجه و إثباته جمّ غفیر من الحفّاظ المسندین، و نصّ علی صحّته طائفة منهم، و علی حسنه آخرون، و صرّح بعضهم ببلوغه درجة

ص: 150

الحسن المحتج به …

و منهم: الکنجی الحافظ، استدل به علی أولویّة الامام علیه السلام فی قتال أهل البغی … (1).

و منهم: محبّ الدین الطبری، استشهد به ذخائر العقبی علی أنه علیه السلام باب مدینة العلم، و استدل به علی اختصاصه بهذه الفضیلة فی الریاض النضرة (2).

و منهم: سعید الدین الفرغانی، ذکره فی شرح التائیّة فی بیان حصّة أمیر المؤمنین من العلم …

و منهم: السید علی الهمدانی، احتج به فی مشارب الأذواق و قد تقدم کلامه.

و منهم: إمام الدین الهجروی، استدل بهذا الحدیث علی کون «باب مدینة العلم» من أسمائه علیه السلام فی کتابه أسماء النبیّ و خلفائه الأربعة.

و منهم: الخوافی، أورده تأییدا لما ذکره من اختصاصه علیه السلام بمزید العلم و الحکمة.

و منهم: الدولت آبادی، احتجّ به فی کتابه هدایة السّعداء.

و منهم: شهاب الدین احمد، استدل به فی الفصل الخامس عشر من کتابه توضیح الدلائل علی أنّه علیه السلام «باب مدینة العلم».

و منهم: ابن الصباغ المالکی، تمسّک به فی بیان تفجّر بحار العلوم من صدره علیه السلام (3).

و منهم: البسطامی فی درة المعارف حیث استدل به علی أنّه علیه السلام ورث علم الحروف من النّبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

ص: 152

و منهم: شمس الدین اللاهیجی، استدل به فی مفاتیح الإعجاز علی أنّه علیه السلام أقرب النّاس إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

و منهم: الکاشفی، استدلّ به فی روضة الشهداء فی مدح علم الامام علیه السلام.

و منهم: ابن روزبهان، استدل به علی وفور علمه فی کتابه الباطل.

و منهم: المیبدی، استدل به فی شرح الدیوان علی وجوب توجّه أهل العرفان إلی أمیر المؤمنین علیه السلام.

و منهم: الشّامی صاحب السّیرة استدل به علی کون «مدینة العلم» من أسماء الرّسول الکریم صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی سیرته.

و منهم: ابن حجر المکی، استدل به فی المنح المکیة علی أنّ الامام علیه السلام وارث معظم علم القرآن من النّبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، و فی تطهیر الجنان علی أعلمیّته …

و منهم: جمال الدین المحدّث، استدل به فی روضة الأحباب فی مدح علم الامام علیه السلام.

و منهم: السید محمد البخاری فی تذکرة الأبرار علی وفور علمه.

و منهم: العزیزی فی السراج المنیر، استدل به علی أنه ینبغی للعالم أن یخبر الناس بفضل من علم فضله … (1).

و منهم: الشبراملسی فی تیسیر المطالب علی أن من أسماء النّبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم: «مدینة العلم».

و منهم: الکردی فی النبراس علی أن «باب مدینة العلم» من أسماء الامام علیه السلام …

و منهم: إسماعیل الکردی فی جلاء النظر، استدل به علی براءة ساحته علیه

ص: 153

السلام عن الخطأ …

و منهم: الزرقانی، استدل به فی شرح المواهب اللدنیّة علی کون «مدینة العلم» من أسماء النّبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم. (1).

و منهم: سلیمان جمل، استدل به فی الفتوحات الأحمدیة علی إمداد النبی علیا بالعلوم.

و منهم: الأورنقابادی، استدل به فی نور الکریمتین علی أن النبی أشار إلی کلّیة بیت النبوّة …

و منهم: العجیلی، احتج به فی ذخیرة المآل علی أنه علیه السلام باب مدینة العلم.

(قوله):

«إنّ هذا العمل منهم لیشبه حال من تعامل مع خادم- لشخص عزله عن الخدمة لتقصیراته و خیانته، و أخرجه من داره، و نادی المنادی بذلک بأمره، معلنا أن لا علاقة لفلان الخادم بفلان و لا ذمّة له عنده- ثم جاء هذا المتعامل مع هذا الخادم عالما بکلّ ما ذکر، إلی سیّده، لیطالبه بدینه علی الخادم!! إنّ هذا الشخص فی أعلی مراتب الحمق فی نظر العقلاء».

(أقول):

لا یخفی علی المنصف النبیل أن (الدهلوی) قد ضلّ سواء السبیل فی هذا التمثیل العلیل، کبر مقتا عند اللّه أن یرمی الحدیث الصحیح بالسّخریة و الاستهزاء، و یعزو الحق الواضح إلی الکذب و الافتراء، و لا یخاف بطش اللّه و سطوته، و لا یخشی أخذه بالقدرة و نقمته. و لکنّ حب الباطل یعمی البصائر و یغشی السرائر، و یصمّ الآذان و یفسد الإیمان، و یبعث علی الاقتحام فی المهالک و التوغّل فی الحوالک.

و قد حاق- و الحمد للّه- بنفسه و بال هذا التمثیل الأعوج، و نزل به بوالده نکال هذا الهذر الأسمج، فإنّهما بنفسهما قد اعتمدا علی هذا الحدیث الشریف و استندا بهذا الخبر المنیف، فکیف ینسب نفسه و والده إلی الاعتماد علی الخادم الخائن، و الرکون إلی السارق المائن، هل هذا إلّا هذر قبیح و هراء فضیح؟!

ص: 155

ص: 156

ص: 158

(قوله):

«و مع هذا، فإنّ هذا الحدیث غیر مفید لما یدّعونه! فأیّ ملازمة بین کون الشخص باب مدینة العلم و کونه صاحب الرئاسة العامة بلا فصل بعد النبی صلّی اللّه علیه و سلّم؟».

أقول:

إنّ انکار دلالة حدیث مدینة العلم علی مذهب أهل الحق عدوان محض و غمط للحق، و لا یرتضیه ذوو الإنصاف و البصیرة و المتجنّبون للعناد و العصبیّة، و نحن نوضّح دلالته فی وجوه:

السلام، و الأعلمیة تستلزم الأفضلیّة، و لا ریب فی استحقاق الأفضل الامامة و تعیّنه لها دون غیره.

أمّا دلالته علی أعلمیّته فلأنّه باب مدینة العلم، إذ لو کان غیره أعلم منه لزم النقص فی الباب، و النقص فیه یفضی إلی النقص فی المدینة، و ذلک ما لا یجترئ مسلم علی تقوّله و لا مؤمن علی تخیّله …

و أیضا: صریح الحدیث إنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم مدینة العلم، و إنّ أمیر المؤمنین علیه السلام باب تلک المدینة، و العقل السلیم یحکم بأنّه لا یکون بابا لمدینة العلم إلّا من أحاط بجمیع علومها … و هذا المعنی یستلزم أعلمیّة أمیر المؤمنین علیه السلام من کافّة الخلائق- فضلا عن سائر الأصحاب- لأنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم کان أفضل و أکمل من جمیع الأنبیاء و المرسلین و الملائکة المقرّبین بالإجماع …

و نحن نورد فی المقام کلمات بعض العلماء الأعلام فی تقریر أعلمیّة مدینة العلم علیه و آله السلام، لئلّا یرتاب أحد فی حصول کمالاته و علومه لباب المدینة علیه السلام:

قال أبو حامد الغزالی فی (الرسالة اللدنیّة):

«و الطریق الثانی: التعلیم الرّبانی، و ذلک علی وجهتین: الأوّل: إلقاء الوحی و هو أنّ النفس إذا کملت بذاتها یزول عنها دنس الطبیعة و درن الحرص و الأمل، و ینفصل نظرها عن شهوات الدنیا و ینقطع نسبها عن الامانی الفانیة، و تقبل بوجهها علی بارئها و منشئها، و تتمسّک بجود مبدعها و تعتمد علی إفادته و فیض نوره، و اللّه تعالی- بحسن عنایته- یقبل علی تلک النفس إقبالا کلّیا و ینظر إلیها نظرا إلیها، و یتّخذ منها ألواحا و من النفس الکلّی قلما، و ینقش فیها جمیع علومه، و یصیر العقل الکلّی کالمعلّم و النفس القدسی کالمتعلّم، فیحصل جمیع العلوم لتلک النفس و ینقش فیها جمیع الصّور من غیر تعلّم و تفکّر، و مصداق هذا قول اللّه تعالی لنبیّه صلّی اللّه علیه و سلّم: وَ عَلَّمَکَ ما لَمْ تَکُنْ تَعْلَمُ الآیة.

ص: 160

فعلم الأنبیاء أشرف مرتبة من جمیع علوم الخلائق، لأنّ حصوله من اللّه تعالی بلا واسطة و وسیلة، و بیان هذه الکلمة یوجد فی قصة آدم و الملائکة، فإنّهم تعلّموا طول عمرهم و حصلوا بفنون الطرق الکثیرة العلوم حتی صاروا أعلم المخلوقات و أعرف الموجودات، و آدم لمّا جاء ما کان عالما لأنّه ما تعلّم و ما رأی معلّما، فتفاخرت الملائکة علیه و تجبّروا و تکبّروا و قالوا: نَحْنُ نُسَبِّحُ بِحَمْدِکَ وَ نُقَدِّسُ لَکَ و نعلم حقائق الأشیاء، فرجع آدم إلی باب خالقه و أخرج قلبه و أقبل بالاستغاثة علی الربّ تعالی، وَ عَلَّمَ آدَمَ الْأَسْماءَ کُلَّها، ثُمَّ عَرَضَهُمْ عَلَی الْمَلائِکَةِ فَقالَ: أَنْبِئُونِی بِأَسْماءِ هؤُلاءِ إِنْ کُنْتُمْ صادِقِینَ فصغر حالهم عند آدم و قلّ علمهم و انکسرت سفینة جبروتهم، فغرقوا فی العجز فقالوا: لا عِلْمَ لَنا، فقال تعالی:

یا آدَمُ أَنْبِئْهُمْ بِأَسْمائِهِمْ فأنبئهم آدم عن مکنونات الغیب و مستترات الأمر.

فتقرّر الأمر عند العقلاء: أن العلم الغیبی المتولّد عن الوحی أقوی و أکمل من العلوم المکتسبة، و صار علم الوحی إرث الأنبیاء و حق الرسل، حتی أغلق اللّه باب الوحی فی عهد سیدنا محمد علیه الصلاة و السلام، فکان رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم خاتم النبیین، و کان أعلم و أفصح العرب و العجم، و کان

یقول: أدّبنی ربّی فأحسن تأدیبی

، و

قال لقومه: أنا أعلمکم باللّه و أخشاکم من اللّه

، و إنّما کان علمه أشرف و أکمل و أقوی لأنّه حصل عن التعلیم الربانی و ما اشتغل قط بالتعلّم و التعلیم الانسانی، فقال تعالی: عَلَّمَهُ شَدِیدُ الْقُوی .

و قال القاضی عیاض:

«فصل: و من معجزاته الباهرة: ما جمعه اللّه تعالی له من المعارف و العلوم، و خصّه به من الاطّلاع علی جمیع مصالح الدنیا و الدین، و معرفته بأمور شرائعه و قوانین دینه و سیاسة عباده و مصالح أمته، و ما کان فی الأمم قبله، و قصص الأنبیاء و الرسل و الجبابرة و القرون الماضیة من لدن آدم إلی زمنه، و حفظ شرائعهم و کتبهم، و وعی سیرهم و سرد أنبائهم و أیّام اللّه فیهم، و صفات أعیانهم و اختلاف آرائهم، و المعرفة بمددهم و أعمارهم، و حکم حکمائهم، و محاجّة کلّ أمّة من الکفرة،

ص: 161

و معارضة کلّ فرقة من الکتابیین بما فی کتبهم، و إعلامهم بأسرارها و مخبّآت علومها، و إخبارهم بما کتموه من ذلک و غیره.

إلی الاحتواء علی لغات العرب و غریب ألفاظ فرقها و الإحاطة بضروب فصاحتها، و الحفظ لأیّامها و أمثالها و حکمها و معانی أشعارها، و التخصیص بجوامع کلمها، إلی المعرفة بضرب الأمثال الصحیحة و الحکم البیّنة، لتقریب التفهیم للغامض و التبیین للمشکل.

إلی تمهید قواعد الشرع الذی لا تناقض فیه و لا تخاذل، مع اشتمال شریعته علی محاسن الأخلاق و محامد الآداب و کلّ شی ء مستحسن مفضّل لم ینکر منه ملحد ذو عقل سلیم شیئا إلّا من جهة الخذلان، بل کلّ جاحد له و کافر به من الجاهلیة إذا سمع ما یدعو إلیه صوّبه و استحسنه، دون طلب إقامة برهان علیه، ثمّ ما أحلّ لهم من الطّیبات و حرّم علیهم من الخبائث، و صان به أنفسهم و أعراضهم و أموالهم من المعاقبات و الحدود عاجلا و التخویف بالنار آجلا.

إلی الاحتواء علی ضروب العلوم و فنون المعارف کالطب و العبادة و الفرائض و الحساب و النسب و غیر ذلک من العلم، ممّا اتّخذ أهل هذه المعارف کلامه علیه السلام فیها قدوة و أصولا فی علمهم …

هذا، مع أنّه صلّی اللّه علیه و سلّم کان لا یکتب، و لکنّه أوتی علم کلّ شی ء … و لا سبیل إلی جحد الملحد بشی ء ممّا ذکرناه، و لا وجد الکفرة حیلة فی دفع ما نصصناه، إلّا قولهم: أساطیر الأوّلین، و إنّما یعلّمه بشر، فردّ اللّه قولهم بقوله: لِسانُ الَّذِی یُلْحِدُونَ إِلَیْهِ أَعْجَمِیٌّ وَ هذا لِسانٌ عَرَبِیٌّ مُبِینٌ …» (1).

و قال الرازی فی بیان الحجج علی أفضلیّة نبیّنا صلّی اللّه علیه و آله و سلّم من سائر الأنبیاء علیهم السلام:

«الحجة السادسة عشرة: قال محمّد بن عیسی الحکیم الترمذی فی تقریر

ص: 162

هذا المعنی: إنّ کلّ أمیر فإنّه مزیّته علی قدر رعیّته، فالأمیر الذی تکون إمارته علی قریة تکون إمارته و مزیّته بقدر تلک القریة، و من ملک الشرق و الغرب احتاج إلی أموال و ذخائر أکثر من أموال تلک القریة، فکذلک کلّ رسول بعث إلی قومه فأعطی من کنوز التوحید و جواهر المعرفة علی قدر ما حمل من الرّسالة، فالمرسل إلی قومه فی طرف مخصوص من الأرض إنّما یعطی من هذه الکنوز الروحانیّة بقدر ذلک الموضع، و المرسل إلی کلّ أهل الشرق و الغرب- إنسهم و جنّهم- لا بدّ و أن یعطی من المعرفة بقدر ما یمکنه أن یقوم بسعیه بأمور أهل الشرق و الغرب.

و إذا کان کذلک کان نسبة نبوة محمد صلّی اللّه علیه و سلّم إلی نبوة سائر الأنبیاء کنسبة کلّ المشارق و المغارب إلی ملک بعض البلاد المخصوصة، و لو کان کذلک لا جرم أعطی من کنوز الحکمة و العلم ما لم یعط أحد قبله، فلا جرم بلغ فی العلم إلی الحدّ الذی لم یبلغه أحد من البشر قال تعالی فی حقّه: فَأَوْحی إِلی عَبْدِهِ ما أَوْحی و فی الفصاحة إلی أن

قال: أوتیت جوامع الکلم

، و صار کتابه مهیمنا علی الکتب و صارت امّته خیر الأمم» (1).

و قال ابن حجر المکی فی (المنح المکیّة) بشرح قول البوصیری:

«لک ذات العلوم من عالم الغیب و منها لآدم الأسماء».

قال «… و احتاج الناظم إلی هذا التفصیل مع العلم به ممّا قبله، لأنّ آدم میّزه اللّه تعالی علی الملائکة بالعلوم التی علّمها له، و کانت سببا لأمرهم بالسجود و الخضوع له، بعد استعلائهم علیه بذمّه و مدحهم أنفسهم بقولهم أَ تَجْعَلُ فِیها مَنْ یُفْسِدُ إلخ، فربما یتوهم أنّ هذه المرتبة الباهرة لم تحصل لنبیّنا صلّی اللّه علیه و سلّم، إذ قد یوجد فی المفضول ما لیس فی الفاضل، فردّ ذلک التوهّم ببیان أن آدم علیه الصلاة و السلام لم یحصل له من العلوم إلّا مجرّد العلم بأسمائها، و أن الحاصل لنبیّنا صلّی اللّه علیه و سلّم هو العلم بحقائقها و مسمّیاتها، و لا ریب أن

ص: 163

العلم بهذا أعلی و أجلّ من العلم بمجرّد أسمائها، لأنّها إنّما یؤتی بها لتبیین المسمّیات فهی المقصودة بالذات و تلک بالوسیلة و شتان ما بینهما.

و نظیر ذلک أن المقصود من خلق آدم صلّی اللّه علیه و سلّم انّما هو خلق نبیّنا صلّی اللّه علیه و سلّم من صلبه، فهو المقصود بطریق الذّات و آدم بطریق الوسیلة، و من ثمّ قال بعض المحققین: إنّما سجد الملائکة لأجل نور محمد صلّی اللّه علیه و سلّم الذی فی جبینه …».

و قال الشیخ خالد الأزهری شارحا قول البوصیری:

«فاق النبیین فی خلق و فی خلق و لم یدانوه فی علم و لا کرم

و کلّهم من رسول اللّه ملتمس غرفا من البحر أو رشفا من الدیم

و واقفون لدیه عند حدّهم من نقطة العلم أو من شکلة الحکم»

قال الأزهری: «و معنی الأبیات الثلاثة: إنّه صلّی اللّه علیه و سلّم علا جمیع النبیین فی الخلقة و السجیّة، و لم یقاربوه فی العلم و لا فی الکرم، کما سیأتی بیانه فی قوله: یا أکرم الرسل، و فی قوله: و من علومک علم اللوح و القلم. و کلّ النبیّین أخذ من علم رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم مقدار غرفة من البحر أو مصّة من المطر الغزیر، و کلّهم واقفون عند غایتهم من نقطة العلم أو من شکلة الحکم، و خصّ الشکلة بالحکم لزیادة التفهیم بها علی النقطة» (1).

و کذا قال العصام بشرح الأبیات المذکورة فی (شرح البردة) فقال فی شرح الأول: «قال: لم یدانوه- و لم یقل: لم یدانه کلّ واحد منهم، لأنّ ذلک أبلغ، إذ معناه أنهم لو جمعوا و قوبلوا بمحمّد علیه الصّلاة و السّلام وحده لم یدانوه، فکیف لو قوبل واحد بواحد … و فی قوله: فی کرم- دلالة علی أنهم لا یدانوه فی علم وحده و لا فی کرم وحده، لا أنهم لا یدانوه فی العلم و الکرم من حیث المجموع»

ص: 164

انتهی ملخصا.

و قال فی شرح الثانی: «فإن قلت: هم علیهم الصّلاة و السّلام سابقون علی النّبی صلّی اللّه علیه و سلّم کیف یلتمسون غرفا من بحره؟ قلت: هم سألوا منه مسائل مشکلة فی علم التوحید و الصفات، فأجاب النبی صلّی اللّه علیه و سلّم و حلّ مشکلاتهم، و بین یدیه جرت المحاجّة بین آدم صفی اللّه و بین موسی کلیم اللّه لیلة المعراج، و إلیه أشار

بقوله: حاج موسی آدم فحج آدم موسی.

أو تقول:

«الاعتبار بتقدّم الروح العلوی لا القالب السفلی، و روح نبیّنا مقدم علی سائر الأنبیاء، و إلیه أشار

بقوله: کنت نبیا و آدم بین الماء و الطین.

و الحاصل: کلّ الأنبیاء من نبینا لا من غیره استفادوا العلم و طلبوا الشفقة إذ هو البحر من العلم و السّحاب من الجود و هم کالأنهار و الأشجار». انتهی ملخصا.

فظهر أنّ النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أعلم من جمیع الأنبیاء و المرسلین و الملائکة، و کلّهم ملتمس منه غرفا من البحر أو رشفا من الدیم، و هذه المراتب بعض مراتب علم «مدینة العلم» صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، فأمیر المؤمنین علی علیه السلام أعلم منهم جمیعا، لأنّه «باب مدینة العلم» و لأنّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم نصّ علی أنّ من أراد «المدینة» فلیأتها من «بابها».

عن مولانا أمیر المؤمنین علی رضی اللّه تعالی عنه قال قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و علی آله و بارک و سلّم: یا علی إنّ اللّه أمرنی أن أدنیک فأعلّمک لتعی و أنزلت هذه الآیة: وَ تَعِیَها أُذُنٌ واعِیَةٌ و أنت أذن واعیة لعلمی. رواه الحافظ الامام أبو نعیم فی الحلیة

، و

رواه سلطان الطریقة و برهان الحقیقة الشیخ شهاب الدین أبو حفص عمر السهروردی فی الشوارق بإسناده إلی عبد اللّه بن الحسن رضی اللّه تعالی عنهما و لفظه قال: حین نزلت هذه الآیة وَ تَعِیَها أُذُنٌ واعِیَةٌ قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و علی آله و بارک و سلّم لعلی رضی اللّه تعالی عنه: سألت اللّه أن یجعلها أذنک یا علی، قال علی کرم اللّه تعالی وجهه: فما نسیت شیئا بعده، و ما کان لی أن أنسی

. قال شیخ المشایخ فی زمانه و واحد الأقران فی علومه و عرفانه الشیخ زین الدین أبو بکر محمد بن علی الخوافی قدس اللّه تعالی سرّه: فلذا اختص علی کرم اللّه وجهه بمزید العلم و الحکمة، حتی قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و علی آله و بارک و سلّم: أنا مدینة العلم و علی بابها

. و قال عمر: لو لا علی لهلک عمر».

و قال ابن روزبهان بجواب قول العلامة الحلی: «التاسع عشر- فی مسند أحمد بن حنبل و صحیح مسلم قال: لم یکن احد من أصحاب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم یقول: سلونی إلّا علی بن أبی طالب، و قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم: أنا مدینة العلم و علی بابها».

قال: «هذا یدل علی وفور علمه و استحضاره أجوبة الوقائع، و اطّلاعه علی أشتات العلوم و المعارف، و کلّ هذه الأمور مسلّمة و لا دلیل علی النصّ، حیث أنه لا یجب أن یکون الأعلم خلیفة، بل الأحفظ للحوزة و الأصلح للأمّة، و لو لم یکن أبو بکر أصلح للامامة لما اختاروه کما مرّ».

و قال المناوی بشرح

حدیث مدینة العلم ما نصه: «أنا مدینة العلم و علی بابها فمن أراد العلم فلیأت الباب.

فإنّ المصطفی صلّی اللّه علیه و سلّم المدینة الجامعة لمعالی الدیانات کلّها، و لا بدّ للمدینة من باب، فأخبر أنّ بابها هو علی کرم اللّه وجهه، فمن أخذ طریقه دخل المدینة، و من أخطأه أخطأ طریق الهدی.

ص: 166

و قد شهد له بالأعلمیة الموافق و المؤالف و المعادی و المخالف: أخرج الکلاباذی أنّ رجلا سأل معاویة عن مسألة فقال: سل علیا هو أعلم منی، فقال:

أرید جوابک، قال: و یحک کرهت رجلا کان رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم یغره بالعلم غرا. و کان أکابر الصحب یعترفون له بذلک، و کان عمر یسأله عمّا أشکل علیه: جاءه رجل فسأله فقال: هاهنا علی فاسأله، فقال: أرید أن أسمع منک یا أمیر المؤمنین، قال: قم لا أقام اللّه رجلیک، و محا اسمه من الدیوان. و صحّ عنه من طرق أنه کان یتعوّذ من قوم لیس هو فیهم، حتی أمسکه عنده و لم یولّه شیئا من البعوث لمشاورته فی المشکل.

و أخرج الحافظ عبد الملک بن سلیمان قال: ذکر لعطاء أ کان أحد من الصحب أفقه من علی؟ قال: لا و اللّه.

و قال الحرالی: قد علم الأوّلون و الآخرون أنّ فهم کتاب اللّه منحصر إلی علم علی، و من جهل ذلک فقد ضلّ عن الباب الذی من ورائه یرفع اللّه عن القلوب الحجاب حتی یتحقّق الیقین الذی لا یتغیّر بکشف الغطاء. إلی هنا کلامه» (1).

و فیه: «أنا دار الحکمة

- و

فی روایة: أنا مدینة الحکمة- و علی بابها

، أی علی ابن أبی طالب هو الباب الذی یدخل منه إلی الحکمة و ناهیک بهذه المرتبة ما أسناها و هذه المنقبة ما أعلاها، و من زعم ان المراد

بقوله: و علی بابها

- أنه مرتفع من العلوّ و هو الارتفاع فقد تمحّل لغرضه الفاسد، لا یجدیه و لا یسمنه و لا یغنیه.

أخرج أبو نعیم عن ترجمان القرآن مرفوعا: ما أنزل اللّه عز و جل یا أیّها الذین آمنوا إلّا و علی رأسها و أمیرها

. و

أخرج عن ابن مسعود قال: کنت عند النبی صلّی اللّه علیه و سلّم: فسئل عن علی کرّم اللّه وجهه فقال: قسّمت الحکمة عشرة أجزاء، فأعطی علی تسعة أجزاء و الناس جزء واحدا.

و

عنه أیضا: أنزل القرآن

ص: 167

علی سبعة أحرف، ما منها حرف إلّا و له ظهر و بطن، و أمّا علی فعنده منه علم الظاهر و الباطن.

و

أخرج أیضا: علی سید المسلمین و إمام المتقین

. و

أخرج أیضا: أنا سید ولد آدم و علی سید العرب.

و

أخرج أیضا: علی رایة الهدی.

و

أخرج أیضا: یا علی إنّ اللّه أمرنی أن أدنیک و أعلّمک لتعی، و أنزلت علیّ هذه الآیة وَ تَعِیَها أُذُنٌ واعِیَةٌ

و أخرج أیضا عن ابن عباس: کنّا نتحدّث أن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم عهد إلی علی کرّم اللّه وجهه سبعین عهدا لم یعهد إلی غیره.

و الأخبار فی هذا الباب لا تکاد تحصی» (1).

و قال ابن حجر المکی فی (المنح المکّیة): «تنبیه: ممّا یدلّ علی أنّ اللّه سبحانه اختص علیا من لعلم بما تقصر عنه العبارات

قوله صلّی اللّه علیه و سلّم: أقضاکم علی

، و هو حدیث صحیح لا نزاع فیه، و

قوله: أنا دار الحکمة

- و

فی روایة أنا مدینة العلم- و علی بابها».

و قال ابن حجر أیضا فی (تطهیر الجنان) فی الدفاع عن معاویة: «السادس:

خروجه علی علی کرّم اللّه وجهه و محاربته له، مع أنّه الامام الحق بإجماع أهل الحل و العقد، و الأفضل الأعدل الأعلم بنصّ الحدیث الحسن- لکثرة طرقه- خلافا لمن زعم وضعه و لمن زعم صحته و لمن اطلق حسنه:

أنا مدینة العلم و علی بابها …

». و اما استلزام الأعلمیة للأفضلیة فهو موضع وفاق بین العلماء و العقلاء. لأنّ العلم أشرف الفضائل و أعلی المناقب و أسنی المراتب، و إن من فاق الناس علما کان أفضلهم و أشرفهم مقاما و أعلاهم درجة …

و بالرّغم من تقرّر هذا المعنی و ثبوته، و لکن من المناسب إیراد عبارات بعض کبار العلماء لمزید الوضوح و التّبیین:

قال الحکیم الترمذی: «الأصل الخامس و الثلاثون و المائة- حدثنا إسماعیل ابن نصر بن راشد قال: حدّثنا مسدّد قال: حدّثنا بشر بن المفضل قال: حدّثنا

ص: 168

عمر مولی عقدة قال: سمعت أیوب بن صفوان یذکر عن جابر بن عبد اللّه قال: خرج علینا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فقال: أیّها الناس من کان یحبّ أن یعلم منزلته عند اللّه فلینظر کیف منزلة اللّه عنده، فإن اللّه ینزل العبد منه حیث أنزله من نفسه، و إن للّه سرایا من الملائکة تحلّ و تقف علی مجالس الذکر، فاغدوا و روحوا فی ذکر اللّه، ألا فارتعوا فی ریاض الجنة. قالوا: و أین ریاض الجنة یا رسول اللّه؟ قال: مجالس الذکر فاغدوا و روحوا فی ذکر اللّه و ذکّروه بأنفسکم.

فمنزلة اللّه عند العبد إنّما هو علی قلبه علی قدر معرفته إیّاه و علمه و هیبته منه و إجلاله له، و تعظیمه و الحیاء منه و الخشیة منه و الخوف من عقابه و الوجل عند ذکره و إقامة الحرمة لأمره و نهیه، و قبول منته و رویة تدبیره، و الوقوف عند احکامه و طیب النفس بها، و التسلیم له بدنا و روحا و قلبا، و مراقبة تدبیره فی أموره و لزوم ذکره و النهوض بأثقال نعمه و إحسانه، و ترک مشیّاته لمشیّاته، و حسن الظن به فی کلّ ما نابه.

و الناس فی هذه الأشیاء علی درجات یتفاضلون، فمنازلهم عند ربهم علی قدر حظوظهم من هذه الأشیاء، و إنّ اللّه تبارک اسمه أکرم المؤمنین بمعرفته، فأوفرهم حظا من المعرفة أعلمهم به، و أعلمهم بهم أوفرهم حظا من هذه الأشیاء، و أوفرهم حظا منها أعظمهم منزلة عنده، و أرفعهم درجة و أقربهم وسیلة، و علی قدر نقصانه من هذه الأشیاء ینتقص حظّه و ینحط درجته و تبعد وسیلته و یقل علمه به و تضعف معرفته إیّاه و یسقم إیمانه و یملکه نفسه. قال اللّه تبارک اسمه وَ لَقَدْ فَضَّلْنا بَعْضَ النَّبِیِّینَ عَلی بَعْضٍ وَ آتَیْنا داوُدَ زَبُوراً فإنّما فضّل الخلق بالمعرفة له و العلم به لا بالأعمال، و الیهود و النصاری و سائر أهل الملل قد علموا أعمال الشریعة فصارت هنا هباء منثورا، فبالمعرفة تزکو الأعمال، و بها تقبل منهم، و بها تطهر الأبدان، فمن فضّل بالمعرفة فقد أوتی حظّا من العلم به، و من فضل بالعلم به یکون هذه الأشیاء التی وصفنا موجودة عنده» (1).

ص: 169

و قال الغزالی فی (الرّسالة اللّدنیة): «اعلم أنّ العلم هو تصوّر النفس الناطقة المطمئنّة حقائق الأشیاء و صورها المجرّدة عن المواد بأعیانها و کیفیّاتها و کمّیاتها و جواهرها و ذواتها إن کانت مفردة و ان کانت مرکبة، فالعالم هو المحیط المدرک المتصوّر، و المعلوم هو ذات الشی ء الذی ینتقش علمه فی النفس، و شرف العلم بقدر شرف معلومه و رتبة العالم بحسب رتبة العلم.

و لا شک أنّ أفضل المعلومات و أعلاها و أشرفها و أجلّها هو اللّه تعالی الصانع المبدع الحق الواحد، فعلمه- و هو علم التوحید- أفضل العلوم و أجلّها و أکملها، و هذا العلم الضروری واجب تحصیله علی جمیع العقلاء، کما قال صاحب الشّرع علیه الصلاة و السلام: طلب العلم فریضة علی کلّ مسلم، و أمر بالسّفر فی طلب العلم فقال: اطلبوا العلم و لو بالصین.

و عالم هذا العلم أفضل العلماء، و بهذا السبب خصّهم اللّه تعالی بالذکر فی أجلّ المراتب، فقال: شَهِدَ اللَّهُ أَنَّهُ لا إِلهَ إِلَّا هُوَ وَ الْمَلائِکَةُ وَ أُولُوا الْعِلْمِ فعلماء التوحید لا بإطلاق هم الأنبیاء، و بعدهم العلماء الذین هم ورثة الأنبیاء، و هذا العلم و إن کان شریفا فی ذاته کاملا بنفسه لا ینفی سائر العلوم، بل لا یحصل إلّا بمقدمات کثیرة، و تلک المقدمات لا تنتظم إلّا عن علوم شتی، مثل علم السماوات و الأفلاک و جمیع علوم المصنوعات، و یتولّد عن علم التوحید علوم أخر کما سنذکرها بأقسامها فی مواضعها» و قد ذکر الغزالی فی الباب الأوّل من کتاب العلم من کتاب (إحیاء علوم الدین) فضل العلم و التّعلیم و التعلّم و شواهده من النقل و العقل … و بحث حول ذلک بالتّفصیل (1).

و قال الفخر الرازی فی تفسیره:

«و اعلم أنه یدل علی فضیلة العلم: الکتاب و السّنة و المعقول، أمّا الکتاب فوجوه:

ص: 170

الأول: إنّ اللّه تعالی سمّی العلم بالحکمة، ثم أنّه تعالی عظّم أمر الحکمة، و ذلک یدل علی عظم شأن العلم.

الثانی: قوله تعالی: قُلْ هَلْ یَسْتَوِی الَّذِینَ یَعْلَمُونَ وَ الَّذِینَ لا یَعْلَمُونَ.

الثالث: قوله تعالی: أَطِیعُوا اللَّهَ وَ أَطِیعُوا الرَّسُولَ وَ أُولِی الْأَمْرِ مِنْکُمْ المراد بأولی الأمر العلماء فی أصحّ الأقوال، لأن الملوک یجب علیهم طاعة العلماء و لا ینعکس.

ثم انظر إلی هذه المرتبة، فإنه تعالی ذکر العالم فی موضعین من کتابه فی المرتبة الثانیة قال: شَهِدَ اللَّهُ أَنَّهُ لا إِلهَ إِلَّا هُوَ وَ الْمَلائِکَةُ وَ أُولُوا الْعِلْمِ قائِماً بِالْقِسْطِ و قال: أَطِیعُوا اللَّهَ وَ أَطِیعُوا الرَّسُولَ وَ أُولِی الْأَمْرِ مِنْکُمْ ثم إنّه سبحانه و تعالی زاد فی الإکرام فجعلهم فی المرتبة الأولی فی آیتین فقال تعالی: وَ ما یَعْلَمُ تَأْوِیلَهُ إِلَّا اللَّهُ وَ الرَّاسِخُونَ فِی الْعِلْمِ و قال تعالی: کَفی بِاللَّهِ شَهِیداً بَیْنِی وَ بَیْنَکُمْ وَ مَنْ عِنْدَهُ عِلْمُ الْکِتابِ.

الرابع: یَرْفَعِ اللَّهُ الَّذِینَ آمَنُوا مِنْکُمْ وَ الَّذِینَ أُوتُوا الْعِلْمَ دَرَجاتٍ.

و اعلم أنه تعالی ذکر الدرجات لأربعة أصناف، أوّلها: للمؤمنین من أهل بدر قوله: إِنَّمَا الْمُؤْمِنُونَ الَّذِینَ إِذا ذُکِرَ اللَّهُ وَجِلَتْ قُلُوبُهُمْ إلی قوله: لَهُمْ دَرَجاتٌ عِنْدَ رَبِّهِمْ و الثانیة: للمجاهدین قوله: وَ فَضَّلَ اللَّهُ الْمُجاهِدِینَ عَلَی الْقاعِدِینَ و الثالثة: للصالحین: وَ مَنْ یَأْتِهِ مُؤْمِناً قَدْ عَمِلَ الصَّالِحاتِ فَأُولئِکَ لَهُمُ الدَّرَجاتُ الْعُلی و الرابعة: للعلماء وَ الَّذِینَ أُوتُوا الْعِلْمَ دَرَجاتٍ.

فاللّه تعالی فضّل أهل بدر علی غیرهم من المؤمنین بدرجات، و فضّل المجاهدین علی القاعدین أجرا عظیما درجات منه، و فضّل الصالحین علی هؤلاء بدرجات، ثم فضّل العلماء علی جمیع الأصناف بدرجات.

فوجب کون العلماء أفضل الناس.

الخامس: قوله: إِنَّما یَخْشَی اللَّهَ مِنْ عِبادِهِ الْعُلَماءُ و إن اللّه تعالی وصف

ص: 171

العلماء فی کتابه بخمس مناقب:

أحدها: الایمان: وَ الرَّاسِخُونَ فِی الْعِلْمِ یَقُولُونَ آمَنَّا.

و ثانیها: التوحید و الشهادة: شَهِدَ اللَّهُ إلی قوله وَ أُولُوا الْعِلْمِ.

و ثالثها: البکاء: یَخِرُّونَ لِلْأَذْقانِ یَبْکُونَ.

و رابعها: الخشوع: إِنَّ الَّذِینَ أُوتُوا الْعِلْمَ مِنْ قَبْلِهِ.

و خامسها: الخشیة: إِنَّما یَخْشَی اللَّهَ مِنْ عِبادِهِ الْعُلَماءُ.

و أمّا الأخبار فوجوه …» (1).

و قال النیسابوری فی تفسیره: «البحث الثالث فی فضل العلم: لو کان فی الإمکان شی ء أشرف من العلم لأظهر اللّه تعالی فضل آدم بذلک الشی ء، و ممّا یدل علی فضله الکتاب و السّنة و المعقول..» فذکر الآیات التی ذکرها الرازی، ثم الأحادیث عن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم فی فضل العلم و العلماء …» (2).

کما خصّ السمهودی الباب الأول من کتاب (جواهر العقدین) للکلام «فی إیراد الدلائل الدالة علی فضل العلم و العلماء، و وجوب توقیرهم و احترامهم و التحذیر من بعضهم و الأذی لبعضهم، و قد تظاهرت الآیات و صحیح الأخبار و الآثار و تواترت، و تطابقت الدلائل العقلیة و النقلیّة و توافقت علی هذا الغرض الذی أشرنا إلیه، و عوّلنا فی هذا الباب علیه …».

و قال المولوی عبد العلی فی (شرح مسلم) فی الکلام علی مقامات الأولیاء و التفاضل بینهم، قال بعد کلام له: «لأنّ التفاضل لیس إلّا بالعلم، و الفضل بما عداه غیر معتد به».

ص: 172

قال: «ثم خذ من أوّل الأمر، فإنه سبحانه لمّا قال إِنِّی جاعِلٌ فِی الْأَرْضِ خَلِیفَةً فلما قالت الملائکة أَ تَجْعَلُ فِیها مَنْ یُفْسِدُ فِیها قال سبحانه إِنِّی أَعْلَمُ ما لا تَعْلَمُونَ فأجابهم سبحانه بکونه عالما، فلم یجعل سائر صفات الجلال من القدرة و الإرادة و السمع و البصر و الوجوب و القدم و الاستغناء عن المکان و الجهة جوابا لهم و موجبا لسکوتهم، و إنما جعل صفة العلم جوابا لهم، و ذلک یدل علی أن صفات الجلال و الکمال و ان کانت بأسرها فی نهایة الشرف إلّا أنّ صفة العلم أشرف من غیرها.

ثم إنّه سبحانه إنّما أظهر فضل آدم علیه السلام بالعلم، و ذلک یدل أیضا علی أنّ العلم أشرف من غیره.

ثم إنّه سبحانه لمّا أظهر علمه جعله مسجود الملائکة و خلیفة العالم السفلی، و ذلک یدل علی أنّ تلک المنقبة إنّما استحقّها آدم علیه السلام بالعلم.

ثم إنّ الملائکة افتخرت بالتسبیح و التقدیس، و الافتخار بهما إنما یحصل لو کانا مقرونین بالعلم، فإنهما إن حصلا بدون العلم کان ذلک نفاقا، و النفاق أخسّ المراتب، قال تعالی: إِنَّ الْمُنافِقِینَ فِی الدَّرْکِ الْأَسْفَلِ مِنَ النَّارِ أو تقلیدا و التقلید مذموم فثبت أن تسبیحهم و تقدیسهم إنما صار موجبا للافتخار ببرکة العلم» (1).

و قال بتفسیر وَ إِذْ قُلْنا لِلْمَلائِکَةِ اسْجُدُوا لِآدَمَ …

«اعلم أنّ هذا هو النعمة الرابعة من النعم العامة علی جمیع البشر، و هو أنّه سبحانه و تعالی جعل أبانا مسجود الملائکة، و ذلک لأنه تعالی ذکر تخصیص آدم بالخلافة أوّلا، ثم تخصیصه بالعلم الکثیر ثانیا، ثمّ بلوغه فی العلوم إلی أن صارت الملائکة عاجزین عن بلوغ درجته فی العلم، و ذکر الآن کونه مسجودا للملائکة» (2).

ص: 174

و هکذا قال بتفسیر الآیات المذکورة کلّ من النیسابوری فی تفسیره (غرائب القرآن) و البیضاوی فی (تفسیر: 140) و الخطیب الشربینی فی (السراج المنیر 1/ 48) و غیرهم من مشاهیر المفسّرین.

فَضْلُ اللَّهِ عَلَیْکَ عَظِیماً فعظّم الفضل علیه بالعلم دون سائر ما أکرمه به من الخصال و الأخلاق، و ما فتح علیه من البلاد و الآفاق.

و کذلک المرتضی- رضوان اللّه علیه- فضّل بالعلم و الحکمة ففاق بهما جمیع الأمة ما خلا الخلفاء الماضین- رضی اللّه عنهم أجمعین- و لذلک

وصفه الرسول علیه السلام بهما حیث قال: یا علی ملئت علما و حکمة

، و ذکر

فی الحدیث عن المرتضی رضوان اللّه علیه أنّ النبی صلّی اللّه علیه کان ذات لیلة فی بیت أمّ سلمة فبکرت إلیه بالغداة، فإذا عبد اللّه بن عباس بالباب، فخرج النبی صلّی اللّه علیه إلی المسجد و علی عن یمینه و ابن عباس عن یساره، فقال النبی علیه السلام: یا علی ما أوّل نعم اللّه علیک؟ قال: أن خلقنی فأحسن خلقی، قال: ثم ما ذا؟ قال:

أن عرّفنی نفسه، قال: ثم ما ذا؟ قال قلت: و إن تعدّوا نعمة اللّه لا تحصوها.

قال: فضرب النبی صلّی اللّه علیه یده علی کتفی و قال: یا علی ملئت علما و حکمة و لذلک قال النبی صلّی اللّه علیه: أنا مدینة العلم و علی بابها. و فی بعض الروایات: أنا دار الحکمة و علی بابها».

بنظره إلی نفسه، حیث أنه یری حقیقة الأمر عنده دون غیره، و کثیر من اهل هذا الشأن هلکوا فی أودیة الحیرة، لأنّهم اغتراهم الجهل المرکب، فلا یدرون و لا یدرون أنّهم لا یدرون، کابن تیمیّة و ابن المقری و السّعد التفتازانی و ابن حجر العسقلانی و غیرهم، فإنّ اعتراضهم علی معاصریهم و علی من سبق من الموتی دال علی حصرهم طریق الحق عندهم لا غیر.

و قد زاد ابن تیمیّة بأشیاء و من جملتها: ما ذکره الفقیه ابن حجر الهیتمی- رحمه اللّه- فی فتاواه الحدیثیة، عن بعض أجلّاء عصره أنّه سمعه یقول- و هو علی منبر جامع الجبل بالصالحیة-: إنّ سیدنا عمر- رضی اللّه عنه- له غلطات و أیّ غلطات، و إن سیّدنا علی- رضی اللّه عنه- أخطأ فی أکثر من ثلاثمائة مکان!! فیا لیت شعری من أین یحصل لک الصواب إذا أخطأ عمر و علی رضی اللّه عنهما بزعمک؟ أما سمعت

قول النبی صلّی اللّه علیه و سلّم فی حقّ سیدنا علی: أنا مدینة العلم و علی بابها؟ …».

فإنّ ظاهر عبارته و استدلاله بحدیث مدینة العلم فی الردّ علی ذاک المتعصّب العنید دلالة هذا الحدیث الشریف علی عصمة الامام علیه السلام …

و قال المولوی نظام الدین السهالوی الأنصاری فی (الصبح الصادق) ما نصّه: «إفاضة- قال الشیخ ابن همام فی فتح القدیر- بعد ما أثبت عتق أمّ الولد و انعدام جواز بیعها عن عدّة من الصحابة رضوان اللّه تعالی علیهم، و بالأحادیث المرفوعة، و استنتج ثبوت الإجماع علی بطلان البیع- ممّا یدلّ علی ثبوت ذلک الإجماع ما أسنده عبد الرزاق، أنبأنا معمر، عن أیوب، عن ابن سیرین، عن عبیدة السلمانی قال: سمعت علیا یقول: اجتمع رأیی و رأی عمر فی أمّهات الأولاد أن لا یبعن، ثمّ رأیت بعد أن یبعن، فقلت له: فرأیک و رأی عمر فی الجماعة أحبّ إلیّ من رأیک وحدک فی الفرقة، فضحک علی رضی اللّه تعالی عنه.

و اعلم أن رجوع علی- رضی اللّه تعالی عنه- یقتضی أنّه یری اشتراط انقراض العصر فی تقرّر الإجماع، و المرجّح خلافه، و لیس یعجبنی أنّ لأمیر المؤمنین

ص: 177

شأنا یبعد اتباعه أن یمیلوا إلی دلیل مرجوح و رأی مغسول و مذهب مرذول، فلو کان عدم الاشتراط أوضح لا کوضوح شمس النهار کیف یمیل هو إلیه، و

قد قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و علی آله و سلّم: أنت منی بمنزلة هارون من موسی إلّا أنه لا نبی بعدی، رواه الصحیحان

، و

قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و علی آله و سلّم: أنا دار الحکمة و علی بابها. رواه الترمذی

، فالانقراض هو الحق.

لا یقال: إن الخلفاء الثلاثة أیضا أبواب العلم، و قد حکم عمر بامتناع البیع. لأنّ غایة ما فی الباب أنهما تعارضا، ثم المذهب أن أمیر المؤمنین عمر أفضل، و هو لا یقتضی أن یکون الأفضلیّة فی العلم أیضا، و قد ثبت أنه باب دار الحکمة، و الحکمة حکمه».

و مفاد هذا الکلام دلالة

حدیث «أنا دار الحکمة و علی بابها»

علی عصمة الامام علیه السلام، و حینئذ تکون دلالة

حدیث «أنا مدینة العلم و علی بابها»

ثابتة علیها بالأولویّة، لما سیأتی عن ابن طلحة قوله: «لکنّه صلّی اللّه علیه و سلّم خصّ العلم بالمدینة و الدار بالحکمة لما کان العلم أوسع أنواعا و أبسط فتونا و أکثر شعبا و أغزر فائدة و أعمّ نفعا من الحکمة، خصص الأعم بالأکبر و الأخص بالأصغر».

أعنی

قوله: أنا مدینة العلم و علی بابها

؟ فأقول: الکلام فیه استعارة تخییلیّة و مکنیّة و ترشیح، و ذلک أنّه شبّه العلم بمحسوس من الأموال یحاز و یحرز، لأنّ بین العلم و المال تقارن فی الأذهان، و لذلک یقرن بینهما کثیرا، مثل ما فی کلام الوصی علیه السلام: العلم خیر من المال، فی کلامه المشهور الثابت لکمیل بن زیاد، و

فی الحدیث النبوی: منهومان لا یشبعان طالب علم و طالب دنیا

، فشبّه العلم بالمال بجامع النفاسة فی کلّ منهما، و الحرص علی طلبهما و الفخر بحیازتهما، و لذلک قال الشافعی رحمه اللّه:

قیمة المرء علمه عند ذی العلم و ما فی یدیه عند الرّعاع

و إذا ما جمعت علما و مالا کنت عین الوجود بالإجماع

و لمّا شبّه العلم بالمال أثبت له ما هو من لوازم المال، و هو ما یجمعه و یحفظ فیه من المکان، و جعل المکان المدینة، لأنّه لم یرد نوعا من العلم مشبّها بنوع من المال، بل علوم جمة واسعة من فنون مختلفة کالأموال المتعددة الأنواع التی لا یحفظها إلّا مدینة، ثم طوی ذکر المشبّه به أعنی المال کما هو شأن المکنیّة، و رمز إلیه بلازمه و هو المدینة استعارة تخییلّیة، ثم أثبت لها الباب ترشیحا، مثل قولهم:

أظفار المنیّة نشبت بفلان، ثم حمل ضمیر قوله: مدینة العلم علی ضمیر نفسه صلّی اللّه علیه و سلّم فأخبر عنه بها، و أخبر عن علی علیه السلام بأنه بابها، فلمّا کان الباب للمدینة من شأنه أن یجلب منه إلیها منافعهما و یستخرج منه إلی غیرها مصالحها کان فیه إیهام أنه صلّی اللّه علیه و سلّم یستمدّ من غیره بواسطة الباب الذی هو علی علیه السلام، دفع صلّی اللّه علیه و سلّم هذا الإیهام

بقوله: «فمن أراد العلم فلیأت من الباب»

، إخبارا بأنّ هذا باب تستخرج منه العلوم و تستمد بواسطته، لیس له من شأن الباب إلّا هذا، لا کسائر الأبواب فی المدن، فإنّها للجلب إلیها و الإخراج عنها، فللّه درّ شأن الکلام النبوی ما أرفع شأنه و أشرفه و أعظم بنیانه، و یحتمل وجوها من التخریج أخر، إلّا أنّ هذا أنفسها.

ص: 179

و إذا عرفت هذا عرفت أنّه قد خصّ اللّه الوصیّ علیه السلام بهذه الفضیلة العجیبة، و توّه شأنه، إذ جعله باب أشر فما فی الکون و هو العلم، و أن منه یستمد ذلک منه أراده، ثم إنه باب لأشرف العلوم و هی العلوم النبویة، ثم لأجمع خلف اللّه علما و هو سیّد رسله صلّی اللّه علیه و سلّم، و إنّ هذا الشرف یتضاءل عنه کلّ شرف، و یطأطئ رأسه تعظیما له کلّ من سلف و خلف، و کما خصّه باب مدینة العلم فاض عنه منها ما یأتیک من دلائل ذلک قریبا».

علیه، و کان معنی الحدیث أنّ علیا علیه السلام حافظ العلم و الحکمة، فلا یتطرّق إلیهما ضیاع و لا یخشی علیها ذهاب، فوصف علیا بأنّه حافظ العلم و الحکمة، و یکفی علیا علیه السلام علوّا فی مقام العلم و الفضیلة أن جعله رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم حافظا للعلم و الحکمة» (1).

و قال القاضی التستری الشهید نوّر اللّه مرقده فی (إحقاق الحق):

«أقول: فی الحدیث إشارة إلی قوله تعالی: وَ أْتُوا الْبُیُوتَ مِنْ أَبْوابِها و فی کثیر من روایات ابن المغازلی تصریح بذلک،

ففی بعضها مسندا إلی جابر رضی اللّه عنه: أنا مدینة العلم و علی بابها، فمن أراد العلم فلیأت الباب

. و

فی بعضها مسندا إلی علی علیه السلام: یا علی أنا مدینة و أنت الباب کذب من زعم أنّه یصل إلی المدینة إلّا من الباب

. و

روی عن ابن عباس: أنا مدینة الجنة و علی بابها فمن أراد الجنّة فلیأتها من بابها

. و

عن ابن عباس أیضا بطریق آخر: أنا دار الحکمة و علی بابها فمن أراد الحکمة فلیأت الباب.

و هذا یقتضی وجوب الرجوع إلی أمیر المؤمنین علیه السلام، لأنّ النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم کنّی عن نفسه الشریفة بمدینة العلم و بدار الحکمة، ثم أخبر أن الوصول إلی علمه و حکمته و إلی جنّة اللّه سبحانه من جهة علی خاصة، لأنّه جعله کباب مدینة العلم و الحکمة و الجنة التی لا یدخل إلیها إلّا منه، و کذّب علیه السلام من زعم أنّه یصل إلی المدینة لا من الباب، و تشیر إلیه الآیة أیضا کما ذکرناه.

و فیه دلیل علی عصمته و هو ظاهر، لأنّه علیه السلام أمر بالاقتداء به فی العلوم علی الإطلاق، فیجب أن یکون مأمونا عن الخطأ، و یدل علی أنه إمام الأمة لأنه الباب لتلک العلوم، و یؤید ذلک ما علم من اختلاف الأمة و رجوع بعض إلی بعض و غناؤه علیه السلام عنها، و یدل أیضا علی ولایته و إمامته علیه السلام، و أنّه لا یصح أخذ العلم و الحکمة و دخول الجنة فی حیاته صلّی اللّه علیه و آله و سلّم إلّا من قبله، و روایة العلم و الحکمة إلّا عنه، لقوله تعالی: وَ أْتُوا الْبُیُوتَ مِنْ أَبْوابِها حیث کان علیه السلام هو الباب، و للّه در القائل:

«مدینة علم و ابن عمک بابها فمن غیر ذاک الباب لم یؤت سورها».

و یدل أیضا: علی أنه من أخذ شیئا من هذه العلوم و الحکم التی احتوی علیها رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم من غیر جهة علی علیه السلام کان

ص: 182

عاصیا کالسارق و المتسوّر، لأنّ السارق و المتسوّر إذا دخلا من غیر الباب المأمور بها و وصلا إلی بغیتهما کانا عاصیین، و

قوله علیه السلام: «فمن أراد العلم فلیأت الباب»

لیس المراد به التخییر، بل المراد به الإیجاب و التهدید کقوله عز و جل فَمَنْ شاءَ فَلْیُؤْمِنْ وَ مَنْ شاءَ فَلْیَکْفُرْ و الدلیل علی ذلک: أنّه لیس هاهنا نبی غیر محمد صلّی اللّه علیه و آله و سلّم هو مدینة العلم و دار الحکمة، فیکون العالم مخیّرا بین الأخذ من أحدهما دون الآخر. و فقد ذلک دلیل علی إیجابه و أنّه فرض لازم.

و الحمد للّه».

و قال: ثمّ لا یخفی علی أولی الألباب أن المراد بالباب فی هذه الأخبار الکنایة عن الحافظ للشی ء الذی لا یشذّ عنه منه شی ء و لا یخرج الّا منه و لا یدخل علیه الّا به، و إذا ثبت أنه علیه السلام الحافظ لعلوم النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و حکمته، و ثبت أمر اللّه تعالی و رسوله بالتوصّل به إلی العلم و الحکمة وجب اتباعه و الأخذ عنه، و هذا حقیقة معنی الامام کما لا یخفی علی ذوی الأفهام».

بالوحدانیّة بعد منعه من ذلک، فأنا مدینة العلم فی الأوامر و النواهی و فی السلم و الحرب، حتی جاهدت المشرکین، و علی بن أبی طالب بابها، أی: هو أوّل من یقاتل أهل البغی بعدی من أهل بیتی و سائر أمتی، و لو لا أنّ علیا بیّن الناس قتال أهل البغی، و شرع الحکم فی قتلهم و إطلاق الأساری منهم و تحریم سلب أموالهم و سبی ذراریهم، لما عرف ذلک، فالنبی صلّی اللّه علیه و سلّم سنّ فی قتال المشرکین و نهب أموالهم و سبی ذراریهم، و سنّ علیّ فی قتال أهل البغی أن لا یجهز علی جریح و لا یقتل الأسیر و لا تسبی النساء و الذریّة و لا تؤخذ أموالهم، و هذا وجه حسن صحیح.

و مع هذا، فقد قال العلماء من الصّحابة و التابعین و أهل بیته: بتفضیل علی، و زیادة علمه، و غزارته، و حدّته فهمه و وفور حکمته، و حسن قضایاه و صحّة فتواه، و قد کان أبو بکر و عمر و عثمان و غیرهم من علماء الصّحابة یشاورونه فی الأحکام، و یأخذون بقوله فی النقض و الإبرام، اعترافا منهم بعلمه و وفور فضله و رجاحة عقله و صحة حکمه، و لیس هذا الحدیث فی حقّه بکثیر، لأنّ رتبته عند اللّه عزّ و جل و عند رسوله و عند المؤمنین من عباد أجلّ و أعلی من ذلک» (1).

البررة و قاتل الفجرة، منصور من نصره مخذول من خذله، یمدّ بها صوته، أنا مدینة العلم و علی بابها فمن أراد العلم فلیأت الباب» (1).

و قال ابن المغازلی: «أخبرنا أبو الحسن أحمد بن المظفّر بن أحمد العطّار الفقیه الشافعی- رحمه اللّه تعالی، بقراءتی علیه فأقرّ به، سنة أربع و ثلاثین و أربعمائة- قلت له: أخبرکم أبو محمّد عبد اللّه بن محمد بن عثمان المزنی- الملقب بابن السقاء الحافظ الواسطی رحمه اللّه- نا عمر بن الحسن الصیرفی رحمه اللّه، نا أحمد بن عبد اللّه بن یزید، نا عبد الرزاق قال: أنا سفیان الثوری عن عبد اللّه بن عثمان عن عبد الرحمن بن بهمان عن جابر بن عبد اللّه قال: أخذ النبی صلّی اللّه علیه و سلّم بعضد علی فقال: هذا أمیر البررة و قاتل الکفرة، منصور من نصره مخذول من خذله، ثم مدّ بها صوته فقال: أنا مدینة العلم و علی بابها فمن أراد العلم فلیأت الباب».

و قال: «أخبرنا الحسن بن أحمد بن موسی، أنا أبو الحسن أحمد بن محمد بن الصّلت القرشی، نا علی بن محمد بن المقری، نا محمد بن عیسی ابن شعبة البزاز، نا أحمد بن عبد اللّه بن یزید المؤدب، نا عبد الرزاق، أنا معمر عن عبد اللّه بن عثمان عن عبد الرحمن قال سمعت جابر بن عبد اللّه الأنصاری یقول: سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم یقول- یوم الحدیبیّة، و هو آخذ بضبع علی بن أبی طالب-: هذا أمیر البررة و قاتل الفجرة، منصور من نصره مخذول من خذله، ثم مدّ بها صوته فقال: أنا مدینة العلم و علی بابها فمن أراد العلم فلیأت الباب» (2).

و قال الکنجی: «أخبرنا العلامة قاضی القضاة أبو نصر محمد بن هبة اللّه ابن قاضی القضاة محمد بن هبة اللّه بن محمد الشیرازی، أخبرنا الحافظ أبو القاسم، أخبرنا القاسم بن السمرقندی، أخبرنا أبو القاسم بن مسعدة، أخبرنا حمزة بن یوسف، أخبرنا أبو أحمد بن عدی، حدثنا النعمان بن هارون البلدی

ص: 185

و محمد بن أحمد بن المؤمّل الصیرفی و عبد الملک بن محمد قالوا: حدثنا أحمد بن عبد اللّه بن یزید المؤدّب، حدثنا عبد الرزاق، عن سفیان عن عبد اللّه بن عثمان بن خثیم عن عبد الرحمن بن بهمان قال: سمعت جابرا یقول: سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم یقول- یوم الحدیبیّة و هو آخذ بضبع علی بن أبی طالب و هو یقول-: هذا أمیر البررة و قاتل الفجرة، منصور من نصره مخذول منخذله، ثمّ مدّ بها صوته و قال: أنا مدینة العلم و علی بابها فمن أراد المدینة فلیأت الباب. قلت:

هکذا رواه ابن عساکر فی تاریخه

، و ذکر طرقه عن مشایخه» (1).

أقول: فهذا الحدیث قد رواه کبار الحفّاظ أمثال:

عبد الرّزاق بن همام الصنعانی.

و ابن السقاء الواسطی.

و أبی الحسن العطّار الشافعی.

و الخطیب البغدادی.

و أبی محمد الغندجانی.

و ابن المغازلی.

و ابن عساکر، و الکنجی الشافعی.

و هذا الحدیث یدلّ من جهات عدیدة علی اهتمام النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بالإفصاح عن إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام و أفضلیّته قولا و فعلا، و تلک الجهات هی:

1- إیراده صلّی اللّه علیه و آله و سلّم هذا الکلام «یوم الحدیبیة»، و هو مشهد عظیم من مشاهد المسلمین یجتمع فیه الوضیع و الشریف و الصغیر و الکبیر …

2- أخذه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بضبع أمیر المؤمنین علیه السلام لمزید التأکید و إتمام الحجة علی الحاضرین و الغائبین …

ص: 186

3-

قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی حقه: «هذا أمیر البررة و قاتل الکفرة»

و هو نصّ صریح فی إمامته …

4-

قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم: «منصور من نصره مخذول من خذله»

إیجابا لطاعته و إلزاما لاتّباعه …

5-

مدّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم صوته بقوله: «أنا مدینة …»

إبلاغا لجمیع الحاضرین …

فکیف یقال: إنّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لم یقصد بهذا الحدیث إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام؟ و أنّ هذا الحدیث لیس فیه دلالة علی مدّعی أهل الحق؟

فذکر الامام الحسن علیه السلام حدیث مدینة العلم فی هذا الحال- أی عند جلوس الامام علی علیه السلام فی الخلافة- و اقتصاره علیه، من أوضح البراهین علی دلالته علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام، و وجوب متابعته و الانقیاد له …

و إلیه الاشارة بما فی الحدیث الصحیح المستفیض المشهور بل المتواتر، من الأمر بسدّ کلّ باب فی المسجد إلّا بابه، مستندا إلی أمر اللّه تعالی بذلک، فهو سدّ کلّ باب من صاحب الشریعة إلّا ما شاء فی الطریقة إلی الحقیقة إلّا بابه، فلا جرم قد انحصرت سلاسل الطریقة فی باب المرتضی إلّا ما ندر کخوخة الصدیق أبی بکر، و یؤیّده الأحادیث الصحیحة المذکورة و غیرها المشهورة.

و من هنا کان المرتضی مثل عیسی- علی نبیّنا و کلّ الأنبیاء الصلاة و السلام- فی إفراط و تفریطهم فیه کما ورد، و قد استشهد لیلة رفع فیها عیسی کما ورد من طرق عن الامام الحسن بن علی فی الخطبة، فإنّه خاتم الولایة العامة من آدم إلی آخر ولی.

و المرتضی کرّم اللّه وجهه خاتم الولایة الخاصة المحمدیة الأکبر، فالمهدی الوارد فیه- عند الطبرانی و جماعة: المهدی منّا أهل البیت یختم الدین به کما فتح بنا- فولی آخر من العرب من أکرمها أصلا، و یدا کان الشیخ الأکبر خاتم الولایة المحمدیة الأصغر عاصره و لقیه و نفیه خاتما خاصا فی العالم غیره قبل تحققه برتبته و إن کان بشّر به فنسی، ثم لمّا تحقّق حقّق» (1).

و حاصل هذا الکلام: إن حدیث مدینة العلم من أحسن بیّنة علی أن أمیر المؤمنین علیه السلام خاتم الأولیاء، و أنّ کلّ ولی راجع إلیه، آخذ من لدیه، و هذا وجه آخر لدلالة حدیث مدینة العلم علی أفضلیته فإمامته علیه السلام …

ص: 190

(قوله):

«غایة ما فی الباب أنّه قد تحقّق فیه شرط من شروط الامامة علی الوجه الأتم، و مع وجدان أحد الشروط لا یلزم وجود المشروط».

أقول:

لقد ثبت- من البحوث المتقّدمة- دلالة حدیث مدینة العلم علی إمامة سیدنا أمیر المؤمنین علیه الصلاة و السلام، و کلام (الدهلوی) هذا یؤیّد استدلال أهل الحق بهذا الحدیث الشریف علی الامامة و الخلافة، لأنّ تحقق أحد شروط الامامة فیه- و هو العلم- بالوجه الأتم ثبتت أعلمیة الامام علیه السلام، و هذه تقتضی أفضلیّته و حینئذ لا یبقی ریب فی وجدانه لسائر شرائط الامامة.

أَلَّا تُقاتِلُوا قالُوا وَ ما لَنا أَلَّا نُقاتِلَ فِی سَبِیلِ اللَّهِ وَ قَدْ أُخْرِجْنا مِنْ دِیارِنا وَ أَبْنائِنا فَلَمَّا کُتِبَ عَلَیْهِمُ الْقِتالُ تَوَلَّوْا إِلَّا قَلِیلًا مِنْهُمْ وَ اللَّهُ عَلِیمٌ بِالظَّالِمِینَ* وَ قالَ لَهُمْ نَبِیُّهُمْ إِنَّ اللَّهَ قَدْ بَعَثَ لَکُمْ طالُوتَ مَلِکاً قالُوا أَنَّی یَکُونُ لَهُ الْمُلْکُ عَلَیْنا وَ نَحْنُ أَحَقُّ بِالْمُلْکِ مِنْهُ وَ لَمْ یُؤْتَ سَعَةً مِنَ الْمالِ قالَ إِنَّ اللَّهَ اصْطَفاهُ عَلَیْکُمْ وَ زادَهُ بَسْطَةً فِی الْعِلْمِ وَ الْجِسْمِ وَ اللَّهُ یُؤْتِی مُلْکَهُ مَنْ یَشاءُ وَ اللَّهُ واسِعٌ عَلِیمٌ.

قال الثعلبی و البغوی و النسفی و غیرهم: «قالَ إِنَّ اللَّهَ اصْطَفاهُ اختاره عَلَیْکُمْ وَ زادَهُ بَسْطَةً فضیلة وسعة فِی الْعِلْمِ و ذلک أنه کان أعلم بنی إسرائیل فی وقته» (1).

یا بنی ما أقرب الأشیاء؟ و ما أبعد الأشیاء؟ و ما آنس الأشیاء؟ و ما أوحشها؟ و ما أحسن الأشیاء؟ و ما أقبحها؟ و ما أقل الأشیاء؟ و ما أکثرها؟ و ما القائمان؟ و ما الساعیان؟ و ما المشترکان؟ و ما المتباغضان؟ و ما الأمر الذی إذا رکبه الرجل حمد آخره؟ و ما الأمر الذی إذا رکبه الرجل ذم آخره؟

فقال سلیمان علیه السلام: أمّا أقرب الأشیاء فالآخرة، و أما أبعد الأشیاء فما فاتک من الدنیا، و أما آنس الأشیاء فجسد فیه روح، و أما أوحش الأشیاء فجسد لا روح فیه، و أمّا أحسن الأشیاء فالإیمان بعد الکفر، و أمّا أقبح الأشیاء فالکفر بعد الایمان، و أما أقل الأشیاء فالیقین، و أما أکثر الأشیاء فالشک، و أما القائمان فالسماء و الأرض، و أما الساعیان فالشمس و القمر، و أما المشترکان فاللیل و النهار، و أما المتباغضان فالموت و الحیاة، و أما الأمر الذی إذا رکبه الرجل حمد آخره فالحلم عند الغضب، و أما الأمر الذی إذا رکبه الرجل ذم آخره فالحدّة عند الغضب.

قال: ففکّوا الخاتم، فإذا جواب المسائل سواء علی ما نزل من السماء فقال القسیسون: لا نرضی حتی نسأله عن مسألة، فإن أخرجها فهو الخلیفة من بعدک، فقال سلیمان علیه السلام: سلونی و ما توفیقی إلّا باللّه، فقالوا له: ما الشی ء الذی إذا صلح صلح کلّ شی ء من الإنسان، و إذا فسد فسد کلّ شی ء من الإنسان؟ فقال: هو القلب.

فقام داود فصعد المنبر فحمد اللّه تعالی و أثنی علیه ثم قال: إن اللّه تعالی یأمرنی أن أستخلف علیکم سلیمان. قال: فضجّت بنو إسرائیل و قالوا: غلام حدث یستخلف علینا! و فینا من هو أفضل منه و أعلم! فبلغ ذلک داود علیه السلام، فدعا أسباط رؤساء بنی إسرائیل و قال لهم: إنه قد بلغنی مقالتکم، فأرونی عصیّکم، فأیّ عصاه أثمرت فإنّ صاحبها ولی هذا الأمر بعدی، قالوا:

قد رضینا فجاءوا بعصّیهم، فقال لهم داود: لیکتب کلّ رجل منکم اسمه علی عصاه، فکتبوا، ثم جاء سلیمان بعصاه، فکتب علیها اسمه، ثم أدخلت بین

ص: 193

العصیّ و أغلق علیها الباب و حرست رؤس أسباط بنی إسرائیل، فلما أصبح صلّی بهم الغداة ثم أقبل ففتح فأخرج عصّیهم فإذا هی کما هی، و عصا سلیمان قد أورقت و أثمرت، قال: فسلّموا ذلک لداود علیه السلام، فلما رأی ذلک داود حمد اللّه و جعل سلیمان خلیفة ثم سار به فی بنی إسرائیل فقال: إنّ هذا خلیفتی علیکم من بعدی».

ما کنت أحسب أنّ الأمر منحرف عن هاشم ثم منها عن أبی حسن

ألیس أوّل من صلّی لقبلتکم و أعلم الناس بالآثار و السّنن

و أقرب الناس عهدا بالنبی و من جبریل عون له فی الغسل و الکفن

من فیه ما فی جمیع الناس کلّهم و لیس فی الناس ما فیه من الحسن

ما ذا الذی ردّکم عنه فنعرفه ها إن بیعتکم من أول الفتن»

و هذه الأبیات ذکرها الخوارزمی و نسبها إلی «العباس بن عبد المطلب» (1).

و ذکرها الأیوبی فی (المختصر فی أخبار البشر) إلّا البیت الأخیر منها مع اختلاف یسیر فی بعض الألفاظ، ناسبا إیّاها إلی «عتبة بن أبی لهب» (2) و عزاها فی (الموفقیات) إلی «بعض ولد أبی لهب بن عبد المطلّب» و هذا نصّ کلامه:

«روی محمد بن إسحاق: إن أبا بکر لمّا بویع افتخرت تیم بن مرة، قال:

و کان عامة المهاجرین و جلّ الأنصار لا یشکّون أن علیا هو صاحبها بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم، فقال الفضل بن عباس: یا معشر قریش- و خصوصا یا بنی تیم- إنکم إنّما أخذتم الخلافة بالنبوة و نحن أهلها دونکم، و لو طلبنا هذا الأمر الذی نحن أهله لکانت کراهة الناس لنا أعظم من کراهتهم لغیرنا، حسدا منهم لنا و حقدا علینا، و إنا لنعلم أن عند صاحبنا عهدا هو ینتهی إلیه، و قال بعض ولد أبی لهب بن عبد المطلب:

ما کنت أحسب أنّ الأمر منصرف عن هاشم ثم منها عن أبی حسن

ألیس أوّل من صلّی لقبلتکم و أعلم الناس بالقرآن و السّنن

و أقرب الناس عهدا بالنبی و من جبریل عون له فی الغسل و الکفن

من فیه ما فیهم لا یمترون به و لیس فی الناس ما فیه من الحسن

ما ذا الذی ردّهم عنه فنعلمه ها إنّ ذا غبننا من أعظم الغبن»

ص: 195

و عزاها الزین العراقی فی (شرح الألفیة) و فی (التقیید و الإیضاح)، و کذا السخاوی فی (فتح المغیث- شرح ألفیة الحدیث) فی البحث حول أوّل من أسلم … إلی «خزیمة بن ثابت» و هذا نصّ کلام العراقی فی کتابه الثانی:

«و الصحیح أنّ علیّا أوّل ذکر أسلم، و حکی ابن عبد البر الاتفاق علیه کما سیأتی، و قال ابن إسحاق فی السیرة: أول من آمن خدیجة ثم علی بن أبی طالب، و کان أوّل ذکر آمن برسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم و هو ابن عشر سنین، ثم زید ابن حارثة فکان أول ذکر أسلم بعد علی، ثم أبو بکر فأظهر إسلامه إلی آخر کلامه. و ما ذکرنا أن الصحیح من أن علیا أول ذکر أسلم هو قول أکثر الصحابة:

أبی ذر، و سلمان الفارسی، و خباب بن الأرت، و خزیمة بن ثابت، و زید بن أرقم، و أبی أیوب الأنصاری، و المقداد بن الأسود، و یعلی بن مرة، و جابر بن عبد اللّه، و أبی سعید الخدری، و أنس بن مالک، و عفیف الکندی.

و أنشد أبو عبد اللّه المرزبانی لخزیمة بن ثابت:

ما کنت أحسب هذا الأمر منصرفا عن هاشم ثم منها عن أبی حسن

ألیس أوّل من صلّی لقبلتهم و أعلم الناس بالفرقان و السنن» (1)

و کذا نسبها إلیه الشیرازی فی (روضة الأحباب) و الزرقانی فی (شرح المواهب اللدنیة).

و عزاها بعضهم کالفخر الرازی فی تفسیره (مفاتیح الغیب) و النیسابوری فی تفسیره (غرائب القرآن) و البیضاوی فی (تفسیره) إلی «حسّان بن ثابت» (2).

و عزاها بعضهم کأبی جعفر الإسکافی فی (نقض العثمانیّة) إلی «أبی سفیان ابن حرب» حیث قال فی بیان أنه علیه السلام أوّل من أسلم: «و أما الأشعار المرویّة

ص: 196

فمعروفة کثیرة منتشرة، فمنها قول عبد اللّه بن أبی سفیان بن الحارث بن عبد المطلب مجیبا للولید بن عقبة بن أبی معیط:

و إنّ ولیّ الأمر بعد محمد علی و فی کل المواطن صاحبه

وصی الرسول حقا و صنوه و أوّل من صلّی و من لاذ جانبه

و قال خزیمة بن ثابت:

وصیّ رسول اللّه من دون أهله و فارسه مذ کان فی سالف الزمن

و أوّل من صلّی من الناس کلّهم سوی خیرة النسوان و اللّه ذو منن

و قال أبو سفیان بن حرب بن أمیة بن عبد شمس حین بویع أبو بکر:

ما کنت أحسب أن الأمر منصرف عن هاشم ثم منها عن أبی حسن

ألیس أوّل من صلّی لقبلتهم و أعلم الناس بالأحکام و السنن

و قال أبو الأسود الدؤلی یهدّد طلحة و الزبیر:

و إنّ علیا لکم مصحر یماثله الأسد الأسود

أما إنه أوّل العابدین بمکّة و اللّه لا یعبد

و قال سعید بن قیس الهمدانی یرتجز بصفین:

هذا علی و ابن عم المصطفی أوّل من أجابه فیما روی

هو الامام لا یبالی من غوی و قال زفر بن یزید بن حذیفة الأسدی:

فحوطوا علیا و انصروه فإنّه وصی و فی الإسلام أول أول

و إن تخذلوه و الحوادث جمّة فلیس لکم عن أرضکم متحوّل

ص: 197

و الأشعار کالأخبار إذا امتنع فی مجی ء القبیلتین التواطی و الاتفاق کان ورودهما حجة».

(قوله):

«لا سیّما مع وجود ذاک الشرط أو ما یفوقه فی غیره، کما

ثبت بروایة أهل السنة، مثل: ما صبّ اللّه شیئا فی صدری إلّا و قد صببته فی صدر أبی بکر».

أقول:

إنّ من له أدنی تتبّع للأخبار و الآثار یعلم أنّ الشیوخ الثلاثة کانوا علی جانب عظیم من الجهل و الغباوة، و قد ذکر العلامة السید محمد قلی طرفا من براهین ذلک فی (تشیید المطاعن) و من شاء فلیراجع.

و بالنظر إلی هذه الحقیقة الراهنة لم یشترط أهل السنة فی الامام أن یکون عالما بالفعل بجمیع الأحکام، بل اکتفی جمهورهم باشتراط الاجتهاد، إلّا أن بعضهم لم یشترطها و جوّز أن یکون الامام مقلّدا للمجتهدین فی أمور الدین، و لیس هذا إلّا محاولة منهم لتصحیح خلافة المشایخ …

و قد ذکر ذلک کلّه التفتازانی فی (شرح المقاصد) فی ذکر شروط الامام حیث قال «و زاد الجمهور اشتراط أن یکون شجاعا لئلّا یجبن عن إقامة الحدود و مقاومة الخصوم، مجتهدا فی الأصول و الفروع لیتمکّن من القیام بأمر الدین، ذا رأی فی تدبیر الأمور لئلّا یخبط فی سیاسة الجمهور.

و لم یشترطها بعضهم لندرة اجتماعها فی الشخص، و جواز الاکتفاء فیها بالاستعانة من الغیر، بأن یفوّض أمر الحروب و مباشرة الخطوب إلی الشجعان، و یستفتی المجتهدین فی أمور الدین، و یستشیر أصحاب الآراء الصائبة فی أمور الملک» (1).

ص: 199

و لقد أیّد صدیق حسن خان قول هذا البعض و دافع عنه فی (إکلیل الکرامة فی تبیان الامامة).

ص: 200

ص: 202

قوله: «مثل: ما صبّ اللّه شیئا فی صدری إلّا و صببته فی صدر أبی بکر».

أقول:

هذه المعارضة مردودة باطلة لوجوه:

الأولی: لقد بلغ هذا الحدیث المزعوم من البطلان حدّا حتّی لم یفرده ابن الجوزی بالذکر و القدح فیه، بل ترکه مع الأحادیث الواضحة الهوان و البیّنة البطلان …

الثانیة: إن هذا الکلام ممّا افتراه العوام و تناقلوه، و أنّ العلماء لم یتطرّقوا إلی ذکره مطلقا …

الثالثة: إنّه من المفتریات التی لا أثر لها لا فی الصحیح و لا فی الموضوع، و هذا غایة السّقوط …

الرابعة: إنّه لا فائدة فی الاطالة بمثله.

و من عجیب صنع (الدهلوی) أنه عند ما یحاول عبثا الطعن فی حدیث (مدینة العلم) یستند إلی کلام (ابن الجوزی)، و لکنّه یعرض عن طعنه فی: «ما صبّ اللّه فی صدری …» المزعوم …!! و هذا ممّا لا یکاد یقضی منه العجب إلی آخر الأبد، و کم مثله (للدهلوی) المتعوّد للأود و اللد …

عبد اللّه الخطیب ابن محمّد، بمعاونة شیخی و مولای سلطان المفسّرین و إمام المحققین، شرف الملة و الدین، حجة اللّه علی المسلمین، الحسین بن عبد اللّه بن محمد الطیبی، متعهّم اللّه بطول بقائه، ثم عرضته علیه کما عرضت المشکاة، فاستحسنه کما استحسنها، و استجاده کما استجادها، و الحمد للّه رب العالمین، و الصلاة و السلام علی محمد و آله و أصحابه أجمعین».

و قال ابن حجر: «الحسین بن محمد بن عبد اللّه الطیبی، الامام المشهور، صاحب شرح المشکاة و غیره … کان کریما متواضعا حسن المعتقد … مقبلا علی نشر العلم، آیة فی استخراج الدقائق من القرآن و السنن …» (1).

و قال السیوطی: «… الامام المشهور العلّامة فی المعقول و العربیة و المعانی و البیان» ثم نقل کلام ابن حجر العسقلانی (2).

و الفقه و الفرائض علی ابن تیمیة، و الأصلین علیه و علی الصفی الهندی، و سمع الحدیث من التقی سلیمان، و أبی بکر بن عبد الدائم، و أبی نصر ابن الشیرازی، و عیسی المطعم، و غیرهم.

و صنّف و ناظر و اجتهد، و صار من الأئمة الکبار فی التفسیر و الحدیث و الفروع و الأصلین العربیة، و له من التصانیف: زاد المعاد، و مفتاح دار السعادة، مهذّب سنن أبی داود، سفر النجدین بین رفع الیدین فی الصلاة، معالم الموقعین عن ربّ العالمین، …» (1).

السعادة) بقوله: «قال المصنف: إن أمثال هذه الأحادیث- لاستلزامها الأفضلیة من جمیع الخلائق من الأنبیاء و غیرهم، أو إفادتها المساواة لسید المرسلین صلّی اللّه علیه و سلّم فی رتبته، أو خروجها عن دائرة حکم العقل و العادة- کلّها موضوعات».

«و أمّا خامسا: فلأن الحدیث الذی أتی به دلیلا علی الثانویّة فی العلم فنحن أیضا بحمد اللّه تعالی نعرفه من الموضوعات، صرّح به غیر واحد من الجهابذة الثقات، وددت أنّ العلامة المستدل به لم یحتج به، و أسقط هذه الثانویة من نضد الکلام، لضعف الاحتجاج و إیهامه سوء الأدب، هل یکون أحد ثانیا لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فی العلم نبیّا کان أو ولیّا؟ هذا دأب من لا خلاق له من الدین، و لا یعرف مقام سید المرسلین صلّی اللّه علیه و سلّم، کما یذکره الشیعة فی فضائل أئمة أهل البیت سلام اللّه علیهم، عفا اللّه تعالی عنا و عن العلامة و عن سائر من اجترأ مثل جرأته، فاللّه تعالی و رسوله صلّی اللّه علیه و سلّم و الصدّیق و الأئمة- رضی اللّه تعالی عنهم- برآء عن أمثال هذه الإطراءات، و للّه در الامام الهمام- رحمه اللّه تعالی- حیث لم یذکر هذه الثانویة، کما یظهر من عبارة التفسیر الکبیر، و مرّ سابقا».

أقول: و هذا الکلام یدل علی بطلان الحدیث المزعوم من جهات عدیدة لا تخفی، و أمّا ما شنّع به بزعمه علی الشّیعة فهو منبعث من عدم معرفته بمراتب أئمة أهل البیت و منازلهم السّامیة من جهة، و من عدم وقوفه علی الأحادیث الصحیحة الواردة عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی حقهم فی هذا الباب من جهة أخری، و قد تقدّم منا ذکر شطر منها فی مؤیّدات حدیث مدینة العلم فلیراجع.

عجیب!! و من هنا یظهر مجانیة (الدهلوی) للانصاف و سلوکه طریق الغیّ و الاعتساف …

الثالث: لقد علم من کلام الفیروزابادی أنّه من الموضوعات و المفتریات المعلوم بطلانها ببداهة العقل … فما ظنّک ب (الدهلوی) الّذی یحتجّ به؟!! …

الرّابع: لقد علم من کلام ابن القیّم أنّ هذا الکلام ممّا وضعه جهلة المنتسبین إلی السّنة …

و منه یعلم أنّ (الدهلوی) قد اقتفی أثر الجهلة باحتجاجه بهذا الکلام، فعدّه حینئذ فی زمرة العلماء و نظمه فی سلک المحدثین ظلم قبیح.

الخامس: لقد علم من کلام ابن الجوزی أنّ هذا الکلام ممّا صدر من العوام و سمع منهم، و أنّه لا أثر له لا فی الصحیح و لا فی الموضوع … و بذلک یعرف شأن (الدهلوی) …

ص: 212

ص: 214

قوله: «و مثل: لو کان بعدی نبی لکان عمر».

أقول:

إن هذا باطل، و المعارضة به ساقطة لوجوه:

مانع عن النّبوة، و المسبوق بالکفر لا یکون نبیا.

و أمّا دلالته علی استحقاقه النبوّة فواضحة جدا، و ظاهرة من کلمات القوم و یشهد بذلک:

أوّلا: أنّهم أوردوا هذا الکلام فی باب فضائل عمر بن الخطّاب …

و ثانیا: أن الطیبیّ زعم بلوغ عمر درجة الأنبیاء فی الإلهام، ثمّ ذکر أنّ النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم کأنّه تردّد فی أنه هل هو نبی أم لا!! ثم ذکر هذا الحدیث المزعوم تأییدا لکلامه، و هذا نصّه کما

جاء فی (المرقاة) بشرح حدیث أبی هریرة: «لقد کان فیما قبلکم من الأمم محدّثون فإن یک من أمتی أحد فإنّه عمر».

قال:

«قال الطیبی: هذا الشرط من باب قول الأجیر: إن کنت عملت لک فوفّنی حقّی، و هو عالم بذلک، و لکنّه یخیّل من کلامه أن تفریطک فی الخروج عن الحق فعل من له شک فی الاستحقاق مع وضوحه، و المراد بالمحدّث: الملهم المبالغ فیه الذی انتهی إلی درجة الأنبیاء فی الإلهام، فالمعنی: لقد کان فیما قبلکم من الأمم أنبیاء یلهمون من قبل الملأ الأعلی، فإن یک فی أمتی أحد هذا شأنه فهو عمر، جعله لانقطاع قرینه و تفوّقه علی أقرانه فی هذا، کأنّه تردّد فی أنه هل هو نبی أم لا، فاستعمل إن، و یؤیّده ما ورد فی الفصل الثانی:

لو کان بعدی نبی لکان عمر بن الخطّاب

، ف «لو» فی الحدیث بمنزلة «إن» علی سبیل الفرض و التقدیر، کما فی قول عمر رضی اللّه عنه: نعم العبد صهیب لو لم یخف اللّه لم یعصه» (1).

و ثالثا: لقد ذکر الشیخ أحمد السرهندی المجدّد فی مکاتیبه (2): انّ الشیخین

ص: 216

یعدّان فی الأنبیاء، و هما محفوفان بفضائل الأنبیاء. ثمّ احتجّ لذلک بهذا الکلام الباطل.

و رابعا: قال الشیخ عبد الحق الدهلوی فی (اللمعات فی شرح المشکاة) بشرحه: «قوله: لکان عمر بن الخطاب. لعلّه صلّی اللّه علیه و سلّم قال ذلک لأجل کون عمر ملهما محدّثا، یلقی الملک فی روعه الحق، و له مناسبة بعالم الوحی و النبوة. و اللّه أعلم».

و خامسا: قال الشیخ ولی اللّه الدهلوی: «النوع التاسع و الثلاثون: لو کان بعده صلّی اللّه علیه و سلّم نبی لکان عمر،

فقد روی عن عقبة بن عامر أنه قال قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: لو کان بعدی نبی لکان عمر بن الخطاب.

أخرجه الترمذی» (1).

المزعوم.

و من الغریب ذکر بعضهم إیّاه فی الأدلّة الدالّة علی أنّ الأفضلیة بترتیب الخلافة، قال التفتازانی فی (تهذیب الکلام): «و الأفضلیة بترتیب الخلافة، أما إجمالا: فلأنّ اتّفاق أکثر العلماء علی ذلک یشعر بوجود دلیل لهم علیه. و أمّا تفصیلا فلقوله تعالی: وَ سَیُجَنَّبُهَا الْأَتْقَی الَّذِی یُؤْتِی مالَهُ یَتَزَکَّی و هو أبو بکر.

و لقوله علیه السلام: و اللّه ما طلعت الشمس و لا غربت بعد النبیّین و المرسلین علی أحد أفضل من أبی بکر

. و

قوله: خیر أمّتی أبو بکر ثم عمر.

و

قال: لو کان بعدی نبی لکان عمر

. و

قال: عثمان أخی و رفیقی فی الجنة».

لکنّ الملّا یعقوب اللّاهوری- نبّه إلی خطأ هذا الاستدلال فقال فی (شرح التهذیب): «و

لقوله صلّی اللّه علیه و سلّم: خیر أمتی أبو بکر ثم عمر

. و

قال علیه السلام: لو کان بعدی نبی لکان عمر.

لا شکّ أنّ هذا و ما بعده یدل علی فضل من ورد فی فضله، و أما علی الوجه الذی یدّعیه أهل الحق ففی ثباته له نوع تردّد، و لو قرّرنا هذا الدلیل بأنّه لو کان بعده علیه السلام نبی لکان هو خیرا من غیره و أنّ عمر وحده صالح لنیل النبوة علی تقدیر عدم ختمها، یلزم أن یکون عمر أفضل من أبی بکر، و التخصیص یخلّ بالتنصیص».

فالصواب ترک ما انفرد به. و ذکره العقیلی فما زاد فی ترجمته من أن: قیل: إنه جاء مع الحجاج إلی مکة و نصب المنجنیق علی الکعبة» (1).

و فی (حسن المحاضرة) بترجمته: «قال ابن حبان: یروی عن عقبة مناکیر لا یتابع علیها» (2).

فظهر ضعف الرجل و سقوط حدیثه فقد أورده ابن الجوزی فی (الضعفاء و المتروکین) و العقیلی فی (الضعفاء) و قال ابن الجوزی: «لا یحتج به»، و قال ابن حبّان: «انقلبت علیه صحائفه فبطل الاحتجاج به».

و لأنّه جاء مع الحجاج إلی مکة و نصب المنجنیق علی الکعبة، و أیّ قدح أعلی من هذا؟ و هل یجوز الاحتجاج بحدیث من هذا حاله و فعله؟

و من هنا یظهر أیضا سقوط توثیق ابن معین- علی فرض ثبوته- له، علی أنّ الجرح المفسّر سببه مقدّم علی التعدیل کما تقرّر فی محلّه، و کأنّ الذهبی استصغر هذه الطامّة من الرّجل فقال: صدوق!! …

و یزید سقوط الحدیث وضوحا قول ابن حبان: «یروی عن عقبة مناکیر لا یتابع علیها». و قد علمت أنّ هذا الحدیث منها، و قوله أیضا: «فالصواب ترک ما انفرد به» و قد علمت من کلام الترمذی انفراده به …

و قال الذهبی: «قال أبو عبد اللّه الحاکم: ینظر فی أمره» (1) و فی (تهذیب التهذیب) «قال ابن القطّان: لا نعلم عدالته» (2).

و من هنا فقد ذکره ابن حجر العسقلانی فی مقدمة (فتح الباری) فی سیاق أسماء من طعن فیه من رجال البخاری. (3).

البصری. منکر الحدیث. و قال ابو حاتم الرازی: یحدث بالأباطیل، سمع محمد ابن مسلم الطائفی، و أبان بن أبی عیّاش. روی عنه إبراهیم بن مخلّد، و سعید بن عفیر».

و فی (میزان الاعتدال): «الفضل بن المختار أبو سهل البصری، عن ابن أبی ذئب و غیره، قال أبو حاتم: أحادیثه منکرة یحدّث بالأباطیل. و قال الأزدی:

منکر الحدیث جدّا، و قال ابن عدی: أحادیثه منکرة عامّتها لا یتابع علیها» ثم روی عنه أحادیث فقال: «فهذه أباطیل و عجائب» (1).

و فی (المغنی فی الضعفاء): «الفضل بن المختار أبو سهل عن ابن أبی ذئب، مجهول، قال أبو حاتم: و یحدّث بأباطیل» (2).

و فی (لسان المیزان): «و قال العقیلی یحدّث عن محمد بن مسلم الطّائفی، و هو منکر الحدیث …» (3).

و قال السّیوطی فی (ذیل اللآلی المصنوعة): «ابن عدی: حدثنا الحسین بن عبد الغفار الأزدی، حدثنا سعید بن کثیر بن عفیر، حدثنا الفضل بن المختار، عن أبان، عن أنس قال قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم لأبی بکر: یا أبا بکر ما أطیب مالک، منه بلال مؤذّنی و ناقتی التی هاجرت علیها، و زوجتنی ابنتک، و واسیتنی بنفسک و مالک، کأنی أنظر إلیک علی باب الجنّة تشفع لأمتی. أورده ابن الجوزی فی الواهیات، و قال: أبان متروک، و الفضل بن المختار قال أبو حاتم الرازی: یحدّث بالأباطیل، و أورده صاحب المیزان فی ترجمة الفضل

و قال: هذا باطل».

ص: 222

بل لقد صرّح النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بهذا فی بعض طرق حدیث المنزلة …

قال العلامة ابن شهرآشوب: «و فی روایات کثیرة: إلّا أنه لا نبی بعدی و لو کان لکنته. رواه الخطیب فی التاریخ، و عبد الملک العکبری فی الفضائل، و أبو بکر بن مالک، و ابن الثلاج، و علی بن الجعد، فی أحادیثهم، و ابن فیاض فی شرح الأخبار عن عمّار بن مالک، عن سعید بن خالد، عن أبیه» (1).

و قال السیوطی فی (بغیة الوعاة) فی «باب فی أحادیث منتقاة من الطبقات الکبری، عنّ لنا أن نختم بها هذا المختصر، لیکون المسک ختامه و الکلم الطیب تمامه» بعد أحادیث رواها بسنده عن الخطیب:

«و به إلیه: أنبأنا أبو القاسم الأزهری، حدثنا المعافی بن زکریا، حدثنا ابن أبی الأزهر، حدثنا أبو کریب محمد بن العلا، حدثنا محمد بن إسماعیل بن صبیح، حدثنا أبو أویس، حدثنا محمد بن المنکدر، حدثنا جابر قال قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم لعلی: أما ترضی أن تکون منی بمنزلة هارون من موسی إلّا أنّه لا نبی بعدی و لو کان لکنته» (2).

بل إنّ هناک أحادیث أخری من فضائله تدل علی هذا المعنی،

ففی کتاب (المودّة فی القربی للهمدانی): «عن أنس رضی اللّه عنه قال قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: إن اللّه اصطفانی علی الأنبیاء و اختار لی وصیّا و خیرت ابن عمی وصیّی، و شدّ به عضدی کما شدّ عضد موسی بأخیه هارون، و هو خلیفتی و وزیری، و لو کان بعدی النبوة لکان نبیا».

و یؤیّده أخبار أخری، منها

ما رواه النطنزی فی (الخصائص العلویة) بقوله:

«أخبرنی أبو علی الحداد قال: حدّثنی أبو نعیم الأصفهانی بإسناده عن الأشج قال: سمعت علی بن أبی طالب یقول: سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم

ص: 224

یقول: یا علی إنّ اسمک فی دیوان الأنبیاء الذین لم یوح إلیهم».

عدی: قلّب رشدین متنه، إنما متنه لو کان بعدی نبی لکان عمر» (1)

أعلم» (1).

و قال (المغنی فی الضعفاء): «زکریا بن یحیی الوقار عن ابن وهب، و کان احد الفقهاء اتّهم بالکذب» (1).

بل لقد ضعّفه السّیوطی نفسه و نقل کلمات الأعلام فی ذلک، فقد جاء فی کتاب الأنبیاء و القدماء من (ذیل اللآلی المصنوعة) بعد حدیث: «قلت: زکریا الوقار، قال ابن عدی: یضع الحدیث. و قال صالح جزرة: کان من الکذّابین الکبار. و قال ابن حبان: أخطأ فی هذا الحدیث. و قال العقیلی: حدّث عن ابن وهب حدیثا باطلا».

و ثالثا: لأنّ ما ذکره لتوثیق «ابن واقد» مردود بما تقدّم فی کلام ابن الجوزی عن احمد و یحیی من أنّه «لیس بشی ء» و عن النسائی: «متروک الحدیث». لکنّ السّیوطی أسقط من کلام ابن الجوزی قدح أحمد و یحیی، و لم ینسب قدح النسائی إلیه بل قال: «متروک» من دون ما نسبة إلی قائل … و هل هذا إلّا تخدیع شنیع؟!.

و لو کان السیوطی بصدد التحقیق فی المسألة لکان مقتضی القاعدة عدم تحریف کلام ابن الجوزی، و ذکر نصه بتمامه ثم التحقیق فی ثبوت قدح أحمد و یحیی، فإمّا یذعن بذلک و إما یبطله و یثبت توثیقهما الرجل ببرهان مبین، أو یرجّح التوثیق علی الجرح- لو ثبت کلا الطرفین- بدلیل …

لکنّه سلک غیر سبیل المحقّقین و ارتکب ما لا یجوز …

و التحقیق: إنّه لو ثبت توثیق أحمد و یحیی «لابن واقد» لعارضه جرحهما إیّاه- بنقل ابن الجوزی- و تکون النتیجة سقوطهما معا، و بقاء جرح النسائی بلا معارض، و هو کاف لضعف الرجل. فکیف و قد وافقه علی ذلک جماعة، کأبی زرعة، و أبی حاتم، و البخاری، و ابن سعد، و صالح جزرة، و الحربی، و ابن عدی، و الدار قطنی، و أبی داود، و أبی نعیم، و غیرهم؟!. بل لو فرض ثبوت توثیق

ص: 229

أحمد و یحیی لم یلتفت إلیه مع ذلک … قال الذهبی: «ق: عبد اللّه بن واقد، أبو قتادة الحرانی، مات سنة عشر و مائتین. قال البخاری: سکتوا عنه، و قال أیضا:

ترکوه، و قال أبو زرعة و الدار قطنی: ضعیف، و قال أبو حاتم: ذهب حدیثه، و روی عبد اللّه بن أحمد عن ابن معین: لیس بشی ء، و روی الدولابی عن عباس عن یحیی: لیس بشی ء، و قال أیضا: لیس به بأس، کثیر الغلط.

ابن عدی، ثنا ابن حوصا، ثنا عباس بن محمد عن ابن معین: أبو قتادة الحرانی ثقة. و قال عبد اللّه بن أحمد: قلت لأبی: إن یعقوب بن إسماعیل بن صبیح ذکر أن أبا قتادة الحرانی کان یکذب، فعظم ذلک عنده جدّا و قال: هؤلاء أهل حران یحملون علیه، کان أبو قتادة یتحرّی الصّدق، و لقد رأیته یشبه أصحاب الحدیث، و قال أحمد فی موضع آخر: ما به بأس، رجل صالح یشبه أهل النسک و ربّما أخطأ و قال الجوزجانی: متروک.

و قال یحیی بن بکیر: قدم ابو قتادة علی اللیث و علیه جبّة صوف و هو یکتب فی کتف قد وضع صوفة فی قشر جوزة فکتب منها، فلمّا ذهب إلی منزله بعث إلیه سبعین دینارا فردّها.

و قال ابن حبان: کان أبو قتادة من عبّاد الجزیرة فغفل عن الإتقان، فوقعت المناکیر فی أخباره، فلا یجوز أن یحتجّ بخبره» (1).

و قال ابن حجر: «قال المیمونی عن أحمد: ثقة إلّا أنّه کان ربما أخطأ، و کان من أهل الخیر یشبه النسّاک، و کان له ذکاء، و قال عبد اللّه عن أبیه نحو ذلک، و زاد: فقیل له: إن قومه یتکلّمون فیه، قال: لم یکن به بأس، فقلت: إنهم یقولون: لم یکن یفصل بین سفیان و یحیی بن أبی أنیسة، قال: لعلّه اختلط، أما هو فکان ذکیا، فقلت: إن یعقوب بن إسحاق بن صبیح ذکر أنه کان یکذب، فعظم ذلک عنده جدّا و قال: کان أبو قتادة یتحری الصّدق و أثنی علیه قال: قد رأیته

ص: 230

یشبه أصحاب الحدیث، و أظنّه کان یدلّس، و لعله کبر فاختلط.

قال عبد اللّه بن أحمد: و قال یحیی بن معین: لیس بشی ء، و قال الدوری عن یحیی: ثقة، و قال ابن أبی حاتم: سألت أبا زرعة عنه فقلت: ضعیف الحدیث؟ قال: نعم لا یحدّث عنه. قال: و سألت أبی عنه، فقال: تکلّموا فیه، منکر الحدیث و ذهب حدیثه، و قال البخاری: ترکوه منکر الحدیث و قال فی موضع آخر: سکتوا عنه، و قال النسائی: لیس بثقة، و قال الجوزجانی: متروک الحدیث.

قال البخاری مات سنة 207. و قال أبو عروبة الحرانی: ذکر أصحابنا أنه مات سنة 210.

قلت: و قال ابن سعد: کان لأبی قتادة فضل و عبادة و لم یکن فی الحدیث بذاک، و قال البزار: لم یکن بالحافظ، و کان عفیفا متفّقها بقول أبی حنیفة، و کان یغلط و لا یرجع إلی الصواب. و قال ابن حبان: کان من عبّاد الجزیرة فغفل عن الإتقان و حدّث عن الوهم فوقع المناکیر فی حدیثه، فلا یجوز الاحتجاج بخبره.

و قال صالح جزرة: ضعیف مهین. و قال الحربی: غیره أوثق منه- و هذه العبارة یقولها الحربی فی الذی یکون شدید الضعف- و قال أبو عروبة: کان یتکّل علی حفظه فیغلط، و قال ابن عدی: لیس هو عندی ممّن یتعمّد الکذب، إنما یخطئ، و قال أبو داود: أهل حرّان یضعّفونه و أحمد ثنا عنه. و قال: إنما کان یؤتی من لسانه، و قال الحاکم أبو أحمد: حدیثه لیس بقائم، و قال أبو نعیم الاصبهانی:

روی عن هاشم و ابن جریح منکرات» (1).

و أمّا دعوی السیوطی توثیق «غیرهما» - أی غیر أحمد و یحیی- «لابن واقد» فلم نجد فی کتب الرجال ما یدلّ علیها، و علی المدّعی إثبات ذلک … نعم ذکروا القدح فیه عن جماعة من الأساطین بالاضافة إلی أحمد و یحیی، کما علم من عبارات (المیزان) و (تهذیب التهذیب) و کذا فی غیرهما من الکتب … ففی

ص: 231

(الضعفاء المتروکین لابن الجوزی): «عبد اللّه بن واقد أبو قتادة الحرانی مشهور بالحدیث و الزهد. قال أبو حاتم: ذهب حدیثه. و قال الدار قطنی و غیره: ضعیف.

و أما أحمد فقال: ما به بأس و ربما أخطأ، و قال البخاری: ترکوه».

و فی (تقریب التهذیب): «عبد اللّه بن واقد الحرانی أبو قتادة، أصله من خراسان-: متروک، و کان أحمد یثنی علیه و قال: لعلّه کبر و اختلط و کان یدلّس.

من التاسعة. مات سنة 210» (1).

و قال السندی فی (مختصر تنزیه الشریعة): «عبد اللّه بن واقد أبو قتادة الحرانی، روی خبرا موضوعا مهتوکا قال الذهبی هو آفته، و قال ابن الجوزی:

دسّ فی حدیثه، و کان مغفّلا».

بل انّ السّیوطی نفسه طعن فیه، و هذا من العجائب المستطرفة-

فقد جاء فی کتاب الجهاد من (ذیل اللآلی المصنوعة) ما نصه: «الدیلمی: أنبأنا أبی، أنبأنا عبد الباقی بن محمد، أنبأنا أحمد بن محمد بن عمران، أنبأنا الحسن بن أحمد بن سعید الرهاوی، حدثنی سعید، عن عثمان بن مطر، عن قیس بن الربیع، عن أبی إسحاق، عن عبد اللّه بن واقد، عن أبی سعید رفعه: من رابط یوما فی سبیل اللّه کان له کعتاقه ألف رجل کل رجل عبد اللّه ألف عام.

عثمان بن مطر متروک، و کذا عبد اللّه بن واقد».

فتخلّص: أن ضعف «عبد اللّه بن واقد» ثابت لدی المحققین. بل لقد زاد الحدیث المفتعل «لو لم أبعث فیکم لبعث عمر» ضعفا و هوانا وقوعه فی سنده، و من هنا ذکره الذهبی فی (المیزان) بترجمة ابن واقد ضمن الأحادیث الضّعیفة بسببه حیث

قال: «ابو خیثمة مصعب بن سعید، ثنا عبد اللّه بن واقد، ثنا حیاة بن شریح، عن بکر بن عمرو، عن مشرح، عن عقبة بن عامر قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: لو لم أبعث فیکم لبعث فیکم عمر» (2).

ص: 232

و رابعا: لأنّ ما ذکره بصدد توثیق «مشرح» یبطله ما تقدم سابقا من وجوه ضعفه عن العقیلی، و ابن حبان، و ابن الجوزی …

و خامسا: لأنّ ما أورده عن الزوزنی فی سنده «ابن واقد» أیضا و قد عرفته، و أیضا فی سنده «راشد بن سعد الحمصی» و قد ضعّفه الدار قطنی و ابن حزم. قال ابن حجر بترجمته: «و ذکر الحاکم أن الدار قطنی ضعّفه، و کذا ضعّفه ابن حزم.

و قد ذکر البخاری أنه شهد صفین مع معاویة» (1).

بل یکفی فی سقوطه ما ذکره البخاری من خروجه مع الفئة الباغیة …

علی أنّه من أهل حمص، و أهل حمص معروفون ببغض أمیر المؤمنین علیه السلام و نصبهم العداء له، کما أنّهم موصوفون بالرّقاعة، کما لا یخفی علی من راجع (معجم البلدان) (2) و (شرح مقامات الحریری) و غیرهما.

و سادسا: لأنّ حدیث أبی هریرة- الذی رواه الدیلمی و ذکره السیوطی مؤیّدا للحدیث المفتعل- فی طریقه «إسحاق بن نجیح» و هو من أکذب النّاس لدی نقّاد الحدیث و علماء الرجال:

قال ابن الجوزی فی (الضعفاء و المتروکین): «إسحاق بن نجیح أبو صالح الملطی أکذب الناس».

و قال الذهبی فی (میزان الاعتدال): «قال أحمد: هو من أکذب الناس.

و قال یحیی: معروف بالکذب و وضع الحدیث، و قال یعقوب الفسوی: لا یکتب حدیثه، و قال س و الدار قطنی: متروک. و قال الفلّاس: کان یضع الحدیث صراحا …

و قال یزید بن مروان الخلّال: ثنا إسحاق بن نجیح، عن عطا، عن أبی

ص: 233

هریرة مرفوعا: إن لکلّ نبی خلیلا من أمته و إنّ خلیلی عثمان.

و هذا باطل، و یدل علی ذلک

قوله علیه السلام: لو کنت متّخذا من هذه الأمة خلیلا لاتخذت أبا بکر خلیلا.

قال أحمد بن حنبل فیما رواه عنه ابنه عبد اللّه: إسحاق بن نجیح من أکذب الناس، یحدّث عن النّبی و عن ابن سیرین برأی أبی حنیفة. و قال أحمد بن محمد القاسم بن المحرز: سمعت یحیی بن معین یقول: إسحاق بن نجیح الملطی کذاب عدوّ اللّه رجل سوء خبیث. و قال عبد اللّه بن علی المدینی: سألت أبی عن إسحاق الملطی فقال بیده هکذا، أی لیس بشی ء. و من علی المدینی: سألت أبی عن إسحاق الملطی فقال بیده هکذا، أی لیس بشی ء. و من أباطیل الملطی …» (1).

و ذکره الذهبی فی (المغنی فی الضعفاء) قائلا: «إسحاق بن نجیح الملطی، عن عطاء الخراسانی و ابن نجیح: معروف بالوضع» (2).

و قال ابن حجر: «قال أحمد: إسحاق من أکذب الناس یحدّث عن النبیّ- یعنی عثمان- و عن ابن سیرین برأی أبی حنیفة. و قال ابن محرز: سمعت ابن معین یقول: کذاب عدوّ اللّه رجل سوء خبیث. و قال ابن أبی شیبة عنه: کان ببغداد قوم یضعون الحدیث منهم إسحاق بن نجیح الملطی، و قال ابن أبی مریم عنه:

من المعروفین بالکذب و وضع الحدیث. و قال عبد اللّه بن علی بن المدینی: سألت أبی عنه فقال بیده هکذا، أی لیس بشی ء و ضعّفه، و قال فی موضع آخر: روی عجائب، و قال عمرو بن علی: کذّاب کان یضع الحدیث، و قال الجوزجانی: غیر ثقة و لا من أوعیة الأمانة، و قال علی بن نصر الجهضمی و البخاری: منکر الحدیث، و قال النسائی: متروک الحدیث، و قال یعقوب الفسوی: لا یکتب حدیثه، و قال صالح بن محمد: ترک حدیثه، و قال أبو أحمد بن عدی: أحادیثه موضوعات وضعها هو و عامّة ما أتی عن ابن جریح بکلّ منکر وضعه علیه، و هو بیّن الأمر فی الضعفاء، و هو ممّن یضع الحدیث.

ص: 234

قلت: و قال النسائی فی التمییز: کذّاب، و قال أبو أحمد الحاکم: منکر الحدیث، و قال ابن حبان: دجال من الدجاجلة یضع الحدیث صراحا، و قال البرقی: نسب إلی الکذب، و قال الجوزجانی: کذّاب وضّاعّ لا یجوز قبول خبره و لا الاحتجاج بحدیثه و یجب بیان أمره، و أبو سعید النّقاش: مشهور بوضع الحدیث، و قال ابن طاهر: دجال کذاب، و قال ابن الجوزی: أجمعوا علی أنه کان یضع الحدیث. و ذکره الدولابی و الساجی و العقیلی و غیرهم فی الضعفاء» (1).

بل لقد ضعّفه السیوطی نفسه،

فقد قال فی (ذیل اللآلی المصنوعة) بعد أن روی حدیثه «إن لکلّ نبی خلیلا من أمته و إن خلیلی عثمان بن عفان» قال: أورده ابن الجوزی فی الواهیات

و قال: إسحاق بن نجیح معروف بالکذب و وضع الحدیث. و قال ابن حبان: کان یضع الحدیث علی رسول اللّه صراحا. و یزید بن مروان قال یحیی: کذّاب. و قال ابن حبان: یروی الموضوعات عن الأثبات لا یجوز الاحتجاج به. و قال فی المیزان: هذه من أباطیل إسحاق».

و فی کتاب الأطعمة منه بعد حدیث: «إسحاق بن نجیح کذّاب یضع الحدیث».

فالعجب کیف یذکر فی هذا المقام حدیث هذا الدجّال الکذّاب مؤیّدا للحدیث المفتعل الموضوع فی فضل عمر؟! …

هذا کلّه مضافا إلی:

أن فی إسناد حدیث أبی هریرة «عطاء الخراسانی» و قد ذکره البخاری و العقیلی فی الضعفاء، و کان یکذب علی سعید بن المسیب، و قال ابن حبان: کان ردیّ الحفظ یخطئ و لا یعلم، فبطل الاحتجاج به … جاء ذلک بترجمته فی (میزان الاعتدال 3/ 74) و (تهذیب التهذیب 7/ 212).

و إلی أنّ عطاء عن أبی هریرة مرسل، قال ابن حجر: «روی عن الصحابة

ص: 235

مرسلا کابن عباس، و عدی بن عدی الکندی، و المغیرة بن شعبة، و أبی هریرة، و أبی الدرداء، و أنس، و کعب بن عجرة، و معاذ بن جبل. و غیرهم».

قال «و قال الطبرانی: لم یسمع من أحد من الصّحابة إلّا من أنس» (1).

و إذا کان مرسلا و لم یعرف الواسطة فلا اعتبار لهذا الحدیث من هذه الجهة کذلک.

و باختصار: إنّ هذا الحدیث موهون للغایة، و من هنا قال المناوی: «و أما

خبر الدیلمی عن أبی هریرة: لو لم أبعث لبعث عمر

فمنکر» (2).

و أمّا حدیث أبی بکر الذی جعله السیوطی مؤیّدا للحدیث الموضوع فمداره علی «راشد بن سعد». و قد عرفته فیما تقدّم.

فظهر: بطلان حدیث الدیلمی بکلا طریقیه و سقوطه عن درجة الاعتبار، و من هنا أورده البدخشانی فی (تحفة المحبّین) عن الفردوس عن أبی بکر و أبی هریرة، فی الفصل الثالث- من باب فضائل عمر- الذی خصّه بالأحادیث الضّعاف، کما لا یخفی علی من راجع الکتاب المذکور.

فسقط دفاع السّیوطی عن الحدیث المفتعل الموهون، و سقوط ما ذکره بالتفصیل، و للّه الحمد علی ذلک حمدا کثیرا.

ص: 236

الإلزام- هذا الکلام فی جوابه، و علی هذا الأساس تبطل جمیع احتجاجات (الدهلوی) فی کتابه (التحفة).

و دعوتهم الی الأخذ به و العمل بمقتضاه، و بذلک یسقط ما ذکره (الدهلوی) و لا یصغی إلیه.

علی صحّة هذین الحدیثین لیجوز له الاحتجاج بهما.

و لا یخفی أنّ الشّواهد علی ما ذکرنا من اعتبار إقرار الخصم دون دعواه- إلّا مع الدلیل- کثیرة جدا، لکنّا نکتفی هنا بذکر واحد منها، و ذلک ما جاء فی (تاریخ الخلفاء) حیث قال: «و أخرج عن إبراهیم بن الحسن قال قال المدائنی للمأمون:

إن معاویة قال: بنو هاشم أسود و أحداء و نحن أکثر سیدا، فقال المأمون: إنّه قد أقرّ و ادّعی، فهو فی ادّعائه خصم و فی إقراره مخصوم» (1).

فظهر أنّ ما أراده (الدهلوی) من إلزام أهل الحق- الذین یحتجون بروایة أهل السنة فضائل الامام علیه السلام- بقبول «ما صبّ اللّه …» و غیره من الخرافات لا یلتفت إلیه أدنی التفات …

علیه السلام و أهل البیت الطاهرین.

و من هنا یظهر انطباق المثل الذی ذکره علی نفسه، و اللّه سبحانه العاصم و هو ولی التوفیق، و صلّی اللّه علی سیدنا محمد و آله الطیبین الطاهرین، و لعنة اللّه علی أعدائهم أجمعین من الأولین و الآخرین.

و الحمد للّه رب العالمین.

قال المیلانی: هذا آخر الکلام علی ما تفّوه به (الدهلوی) فی الجواب عن

حدیث «أنا مدینة العلم»

و لنتعرّض لما أتی به غیره من علماء أهل السنة فی هذا الباب و اللّه المستعان.

ص: 242

ص: 244

و إذ فرغنا من نقض کلمات (الدهلوی) حول

حدیث «أنا مدینة العلم و علی بابها»

و إبطال هفواته فی تضعیفه، کان من المناسب التعرّض لکلمات غیره من علماء و محدّثی أهل السّنة بالنّسبة إلی هذا الحدیث، أو

حدیث «أنا دار الحکمة و علی بابها»

إفحاما للخصام و استیفاء للکلام، و اللّه ولیّ التوفیق:

مسمّی به، یقال: شی ء عال و علیّ، و باب عال و علیّ، مثل سامع و سمیع، و عالم و علیم، و قادر و قدیر.

و إنما أرادوا بذلک الوقیعة فی المرتضی رضوان اللّه علیه و الحطّ عن رتبته.

و هیهات لا یخفی علی البصر النّهار.

و ذهب بعض من یخالفهم الی أنّ المرتضی- رضوان اللّه علیه- لما کان باب المدینة، و لا یوصل إلی المدینة إلّا من جهة بابها، فکذلک النبی صلّی اللّه علیه و سلّم مدینة العلم و النبوة، و لا یوصل إلی علم النبی إلّا من جهة علی.

و هذا أیضا غلو و تجاوز عن الحدّ، نستعیذ باللّه مما یوجب سخط اللّه، لأنّهم یتطرّقون بذلک إلی إبطال إمامة الشیخین، ثم إلی إبطال إمامة ذی النورین! و إن کان الأمر علی ما قالوا لما کان یوصل إلی العلم و الأحکام و الحدود و شرائع الإسلام إلّا من جهته، و لکان فیه إبطال کلّ حدیث لم یکن المرتضی طریقه، و لکان فیه إبطال کثیر من شرائع الدین التی أجمعت علیها الأمة بالیقین.

و وجه الحدیث عندنا: إنّ المدینة لا تخلو من أربعة أبواب، لأنّها مبنیّة علی أربعة أرکان و أسباب، ففی کل رکن باب، و قد کان المرتضی أحد أبوابها، و کان الخلفاء الثلاثة قبله هم الأبواب الثلاثة، و هذا و إن کان صحیحا فی المعنی و الحکم فإنّ تخصیص النبی علیه السلام إیّاه بلفظة باب مدینة العلم یدل علی تخصیص کان له فی العلم و الخبرة و کمال فی الحکمة و نفاذ فی القضیة، و کفی بها رتبة و فضیلة و منقبة شریفة جلیلة» (1).

اللّه علیه و آله و سلّم بلا فصل فاستعاذ منه، و الحال أن ما ذکره الامامیة هو المعنی الحقیقی

لحدیث «أنا مدینة العلم و علی بابها»

و

قوله صلّی اللّه علیه و سلّم «فمن أراد العلم فلیأت الباب» کما رواه الحاکم

و غیر واحد، و

قوله «فمن أراد العلم فلیأت باب المدینة» کما رواه سوید الحدثانی

، و

قوله: «فمن أراد المدینة فلیأت الباب» کما رواه الحاکم فی المستدرک،

و

قوله: «فمن أراد المدینة فلیأتها من بابها» کما رواه محمد ابن جریر الطبری فی تهذیب الآثار

، و

قوله: «فمن أراد العلم فلیأته من بابه» کما رواه الطبرانی فی المعجم الکبیر

، و

قوله: «یا علی کذب من زعم أنه یدخلها من غیر بابها» کما رواه أبو الحسن الحربی فی کتاب الأمالی

، و

قوله: «و لا تؤتی البیوت إلّا من أبوابها» کما رواه ابن المغازلی فی المناقب

، و

قوله: «کذب من زعم أنه یصل إلی المدینة إلّا من قبل الباب» کما رواه ابن المغازلی أیضا فی المناقب …

کلّ ذلک من الشواهد الواضحة و الدلائل الساطعة علی هذا المعنی.

بل إنّ کلمات کبار علماء أهل السّنة فی شرح

حدیث «أنا مدینة العلم»

ص: 0

و قال أیضا: «قال الحرالی: قد علم الأوّلون و الآخرون أنّ فهم کتاب اللّه منحصر إلی علم علی، و من جهل ذلک فقد ضلّ عن الباب الذی من ورائه یرفع اللّه من القلوب الحجاب، حتی یتحقّق الیقین الذی لا یتغیّر بکشف الغطاء. إلی هنا کلامه» (1).

ص: 247

و قال أیضا: «فإنّ المصطفی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم هو المدینة الجامعة لمعانی الدیانات کلّها، و لا بدّ للمدینة من باب یدخل منه، فأخبر أنّ بابها هو علی، فمن أخذ طریقه دخل المدینة، و من لا فلا» (1).

و قال محمد بن إسماعیل الأمیر الیمانی- بعد کلام له فی معنی هذا الحدیث-: «و إذا عرفت هذا عرفت أنه قد خصّ اللّه الوصیّ علیه السلام بهذه الفضیلة العجیبة و نوّه شأنه، إذ جعله باب أشرف ما فی الکون و هو العلم، و أنّ منه یستمد ذلک من أراده، ثم إنه باب لأشرف العلوم و هی العلوم النبویة، ثم لأجمع خلق اللّه علما و هو سید رسله صلّی اللّه علیه و سلّم، و أنّ هذا الشرف یتضاءل عنه کلّ شرف، و یطأطئ رأسه تعظیما له کلّ من سلف و خلف» (2).

فإنکار العاصمی هذا المعنی الواضح الذی ینادی به الحدیث الشریف بمختلف ألفاظه، و یعترف به غیر واحد من شرّاحه و غیرهم، عجیب للغایة.

و من آیات علوّ الحق:

أنّ السخاوی و الزرکشی قد أیّدا فی (المقاصد الحسنة) و (الدرر المنتثرة) حدیث مدینة العلم بحدیث: «علی منی و أنا من علی لا یؤدّی عنی إلّا أنا أو علی»

الدال بصراحة علی انحصار أداء الأحکام و غیرها عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بعلیّ علیه الصلاة و السلام، فیکون معنی حدیث مدینة العلم عندهما نفس المعنی الذی ذکرناه، و هو أنّه لا یمکن الوصول إلی علم رسول اللّه إلّا من طریق أمیر المؤمنین. فمن شاء فلیؤمن و من شاء فلیکفر! و أمّا قول العاصمی: «و إن کان الأمر علی ما قالوا لما کان یوصل إلی العلم و الأحکام و الحدود و شرائع الإسلام إلّا من جهته» فکلام عاطل، لأنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أخبر أنّ الطریق الموصل إلی ذلک هو طریق علی علیه السلام لا غیر، و أنّ من زعم الوصول إلی ذلک لا عن طریقه فهو مفتر کذّاب، و یکفی فی

ص: 248

إظهار کذبهم

قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم: «یا علی کذب من زعم أنه یدخلها من غیر بابها»

و أیضا

قوله علیه و آله الصلاة و السلام: «کذب من زعم أنه یصل إلی المدینة إلّا من قبل الباب».

و لو سلّم وصول بعضهم إلی بعض الأمور لا عن طریقه لم یکن ذلک وصولا علی المنهج المعتبر و الوجه المأمور به، بل یکون وصولهم کوصول السّارق و المتسوّر، قال اللّه عزّ و جلّ: وَ لَیْسَ الْبِرُّ بِأَنْ تَأْتُوا الْبُیُوتَ مِنْ ظُهُورِها وَ لکِنَّ الْبِرَّ مَنِ اتَّقی وَ أْتُوا الْبُیُوتَ مِنْ أَبْوابِها (1). و من هنا

قال أمیر المؤمنین علیه السلام فی بعض خطبه: «و نحن الشعار و الأصحاب و الخزنة و الأبواب و لا تؤتی البیوت إلّا من أبوابها، فمن أتاها من غیر أبوابها سمّی سارقا»

و قد ذکر الشیخ سلیمان القندوزی هذا الکلام ضمن شواهد حدیث مدینة العلم (2) کما ورد فی کتاب (نهج البلاغة) الذی اعترف أکابر علماء أهل السّنة بأنّه من کلام سیدنا أمیر المؤمنین علیه السلام، و قد قال عبد الحمید بن أبی الحدید المعتزلی بشرحه: (3) «ثم ذکر أن البیوت لا تؤتی إلّا من أبوابها. قال اللّه تعالی: وَ لَیْسَ الْبِرُّ بِأَنْ تَأْتُوا الْبُیُوتَ مِنْ ظُهُورِها وَ لکِنَّ الْبِرَّ مَنِ اتَّقی وَ أْتُوا الْبُیُوتَ مِنْ أَبْوابِها ثم قال:

من أتاها من غیر أبوابها سمّی سارقا، و هذا حق ظاهرا و باطنا. أما الظاهر فلأن من یتسوّر البیوت من غیر أبوابها هو السارق. و أما الباطن فلأن من طلب العلم من غیر أستاذ محقق فلم یأته من بابه فهو أشبه شی ء بالسارق» (4).

ثم إنّ هذا المعنی الذی یذکره أهل الحق لا یستلزم إبطال کلّ حدیث لم یکن الامام علیه السلام فی طریقه، بل ینظر فإن کان من طریق الصحابة العدول

ص: 249

المقبولین، و کان موافقا لما وصل من طریق باب مدینة العلم، لم یکن لابطاله وجه، و إلّا کان باطلا بلا ریب، فبطل ما زعمه العاصمی. و الحمد للّه.

و أیضا: لا یستلزم ذلک إبطال شی ء من شرائع الدین التی أجمعت علیها الأمّه، لأنّ الإجماع علی تلک الشرائع إن کان أمیر المؤمنین علیه السلام داخلا فیه وجب اتباع تلک الشّرائع- و لا یجوز إنکار الوصول إلیها من طریقه علیه السلام- و إن لم یکن الامام داخلا فیه لم یجز اتّباعها و العلم بها، بل لا یجوز دعوی اجماع الأمّة علیها حینئذ، بل إطلاق «شرائع الدین» علیها بعید عن الصّواب.

إنّ أهل الحق لیترفّعون عن التفّوه بمثل هذه الکلمات و التخیّلات، و التشبث بها فی مقام الاستدلال …

الحدیث فلا أقل من الإرجاع إلیهم و الأمر بإتیانهم فی ذیله! و إذ لم یشر النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم إلی هذا الأمر، و اقتصر علی ذکر علی علیه السلام کیف یجوز أن یقال بأنّهم کانوا الأبواب الثلاثة؟ و هل هذا إلّا مجرّد الإفک و الافتراء؟

یکن المرتضی طریقه، و لکان فیه إبطال کثیر من شرائع الدین التی أجمعت علیها الامّة بالیقین» فإنّ هذا الکلام بعینه یتوجّه إلی الوجه الذی اختاره، و لا سیّما و أنّ أهل السّنة یأخذون عن کلّ من دبّ و درج من أصحابهم، و أنّ روایات غیر الخلفاء فی مصادر الحدیث عندهم اکثر بکثیر من روایات الخلفاء.

بالمسلمین و الشفقة علیهم کما

قال صلّی اللّه علیه: أرحم أمتی أبو بکر.

و

فی روایة أخری: أرأف أمتی بأمتی أبو بکر. و لا یکون الرحمة بالمسلمین إلّا من أصل العلم.

و بعد الصّدیق کان عمر بن الخطاب رضی اللّه عنه بابا فی الشدّة علی المنافقین و المخالفین فی الدین،

قوله صلّی اللّه علیه: و أشدّهم- و روی: و أصلبهم- فی دین اللّه عمر بن الخطاب.

ثم عثمان بن عفان الباب الثالث منها فی صدق الحیاء،

قوله صلّی اللّه علیه: و أصدق أمتی حیاء عثمان بن عفان.

و باب منها: أبیّ بن کعب حیث فضّله النبی صلّی اللّه علیه بعلم القرآن و قراءته،

قوله علیه السلام: و أقرؤهم أبیّ بن کعب

، و

روی: و أقرؤهم لکتاب اللّه.

و منها: معاذ بن جبل، لما فضّله النبی صلّی اللّه علیه فی العلم خاصة دون غیره،

قوله علیه السلام: و أعلم أمتی بالحلال و الحرام معاذ بن جبل.

و باب منها: زید بن ثابت، لما فضّله النبی صلّی اللّه علیه بعلم الفرائض خاصة دون غیره،

قوله علیه السلام: و أفرض أمتی زید بن ثابت.

و باب منها: أبو عبیدة بن الجراح فی الأمانة فی الإسلام، حیث خصّه النبی علیه السلام بالأمانة فی الإسلام، و الأمانة لا تؤدّی إلّا بالعلم،

قوله علیه السلام: و لکل أمة أمین و أمین هذه الأمة أبو عبیدة بن الجرّاح.

ثمّ قال لأبی ذر فی غیر هذا الحدیث: من أراد أن ینظر إلی بعض زهد عیسی فلینظر إلیه

. فینبغی أن یکون له باب فی الزهد من تلک المدینة. و جعل له أیضا باب الصّدق،

قوله صلّی اللّه علیه: ما حملت الأرض و لا أظلّت الخضراء ذا لهجة أصدق من أبی ذر

، فجعل له بابین: باب الصدق و باب الزهد. و الزهد فی الدنیا جامع للعلم کلّه، و قد ذکرنا- فی فضل مشابه أبینا آدم علیه السلام- فی معنی هذا الحدیث ما اغنی عن إعادته هاهنا».

ص: 255

العلوم، و من هنا قال ابن حجر المکی: «تنبیه- ممّا یدلّ علی أنّ اللّه سبحانه اختص علیا من العلوم بما تقصر عنه العبارات:

قوله صلّی اللّه علیه و سلّم: أقضاکم علی.

و هو حدیث صحیح لا نزاع فیه، و

قوله: أنا دار الحکمة- و فی روایة- مدینة العلم و علی بابها» (1)

حیث جعل کلا من حدیث «مدینة العلم» و

حدیث «أقضاکم علی»

دالا علی أنّ اللّه سبحانه اختص علیا من العلوم بما تقصر عنه العبارات …

و أبی و أبی عبیدة بن الجراح رضی اللّه عنهم:

حدثنا سفیان بن وکیع، حدثنا حمید بن عبد الرحمن، عن داود بن العطار، عن معمر، عن قتادة، عن أنس بن مالک قال قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: أرحم أمتی بأمتی أبو بکر، و اشدّهم فی أمر اللّه عمر، و أصدقهم حیاء عثمان ابن عفان، و أعلمهم بالحلال و الحرام معاذ بن جبل، و أفرضهم زید بن ثابت، و أقرؤهم أبی بن کعب، و لکل أمة أمین و أمین هذه الأمة أبو عبیدة بن الجراح.

هذا حدیث غریب لا نعرفه من حدیث قتادة إلّا من هذا الوجه.

و قد رواه أبو قلابة عن أنس عن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم نحوه: - حدثنا محمد بن بشار، نا عبد الوهاب بن عبد الحمید الثقفی، حدثنا خالد الحذاء، عن أبی قلابة، عن أنس بن مالک قال قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: أرحم أمتی بأمتی أبو بکر، و أشدّهم فی أمر اللّه عمر، و أصدقهم حیاء عثمان، و أقرؤهم لکتاب اللّه أبی بن کعب، و أفرضهم زید بن ثابت، و أعلمهم بالحلال و الحرام معاذ ابن جبل. ألا و إنّ لکلّ أمّة أمینا و إنّ أمین هذه الأمة أبو عبیدة بن الجراح.

هذا حدیث حسن صحیح» (1).

و قال ابن ماجة: «حدثنا محمد بن المثنی، ثنا عبد الوهاب بن عبد المجید، ثنا خالد الحذاء، عن أبی قلابة، عن أنس بن مالک إنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم قال: أرحم أمتی بأمتی أبو بکر، و أشدّهم فی دین اللّه عمر، و أصدقهم حیاء عثمان، و أقرؤهم لکتاب اللّه أبی بن کعب، و أعلمهم بالحلال و الحرام معاذ بن جبل، و أفرضهم زید بن ثابت، ألا و إنّ لکلّ أمة أمینا و أمین هذه الأمة أبو عبیدة ابن الجراح. حدثنا علی بن محمد ثنا وکیع عن سفیان عن خالد الحذاء عن أبی قلابة مثله» (2).

ص: 258

فیهم» (1).

و أمّا «محمد بن بشار» - راویه عن «عبد الوهاب» فی الطریق الثانی عند الترمذی- فسیأتی القدح فیه إن شاء اللّه تعالی.

و أمّا «سفیان الثوری» - راویه عن «خالد» عند ابن ماجة فی الطریق الثانی- فسیأتی بیان القدح فیه کذلک.

و أمّا «وکیع» - راویه عن «سفیان» عند ابن ماجة فی الطریق الثانی- فقد طعن فیه أحمد و ابن المدینی کما فی (تهذیب التهذیب) (2) و ذکره الذهبی فی (میزان الاعتدال فی نقد الرجال) (3).

و أمّا «قتادة» - راویه عن «أنس» فی الطریق الأول عند الترمذی- فله قوادح عظیمة و مثالب جسیمة، لا تخفی علی من راجع ترجمته فی (تهذیب التهذیب) (4) و غیره.

و أمّا «داود بن العطار» - راویه عن «معمر» فی أول طریقی الترمذی- ففی (میزان الاعتدال): «قال الحاکم: قال یحیی بن معین: ضعیف الحدیث. و قال الأزدی: یتکلّمون فیه» (5).

و أمّا «سفیان بن وکیع» - فی طریق الترمذی- فمقدوح کذلک، قال الذهبی: «قال البخاری: یتکلّمون فیه لأشیاء لقّنوه إیّاها، و قال أبو زرعة: یتّهم بالکذب، و قال ابن أبی حاتم: أشار أبی علیه أن یغیّر ورّاقه فإنّه أفسد حدیثه

ص: 260

…» (1) و فی (الکاشف): «ضعیف» (2) و ذکره الذهبی أیضا فی (المغنی فی الضعفاء) قائلا: «ضعّف. و قال أبو زرعة: کان یتّهم بالکذب» (3).

حیاء عثمان، و إنّ أقرأها أبیّ بن کعب، و إنّ أفرضها زید بن ثابت، و إنّ أقضاها علی بن أبی طالب، و إنّ أعلمها بالحلال و الحرام معاذ بن جبل، و إنّ أصدقها لهجة أبو ذر، و إنّ أمین هذه الأمة أبو عبیدة بن الجراح، و إنّ حبر هذه الأمة لعبد اللّه بن عباس» (1).

متروک» (1) و قال الذهبی أیضا «ترکوا حدیثه، له عجائب» (2).

حدیث کلّها موضوعة، لا یحل الاحتجاج به» (1) و فی (میزان الاعتدال): «محمد ابن عبد الرحمن بن البیلمانی عن أبیه: ضعّفوه. و قال البخاری و أبو حاتم: منکر الحدیث، و قال الدار قطنی و غیره: ضعیف … قال ابن عدی: کلّما یرویه ابن البیلمانی البلاء منه» (2) و قال فی (المغنی فی الضعفاء): «ضعّفوه. و قال ابن حبان:

روی عن أبیه نسخة موضوعة» (3) و أورده سبط ابن العجمی فی (الکشف الحثیث عمّن رمی بوضع الحدیث) و قال ابن حجر: «ضعیف، و قد اتّهمه ابن عدی و ابن حبان» (4).

و أمّا أبوه «عبد الرحمن بن البیلمانی» ففی (میزان الاعتدال): «عبد الرحمن ابن البیلمانی، من مشاهیر التابعین، یروی عن ابن عمر، لیّنه أبو حاتم و قال الدار قطنی: ضعیف لا تقوم به حجة» (5) و ذکره فی (المغنی فی الضعفاء) (6) و فی (تقریب التهذیب): «ضعیف» (7).

هذا الکلام فوائد:

1- إن

حدیث: ارحم أمتی بأمتی … عن ابن عمر مذکور فی کتاب الکامل لابن عدی

، و ذلک مما یدلّ علی وهنه، لأنّ کتاب الکامل لابن عدی موضوعه الضّعفاء و المجروحون و أحادیثهم.

2- إن ابن عدی أورد هذا الحدیث فی ترجمة کوثر بن حکیم، و منه یظهر أنّه یتّهم کوثر بن حکیم بوضع هذا الحدیث.

3- إن راویه کوثر بن حکیم متروک عند الحافظ السخاوی.

4- إن طریقه الآخر هو من طریق ابن البیلمانی عن أبیه عن ابن عمر.

5- إن ضعف ابن البیلمانی و أبیه ثابت مشهور إلی حدّ أعرض السخاوی عن بیانه، و اکتفی بالقول بأنه من طریق ابن البیلمانی عن أبیه.

و قال الدار قطنی بأنّه قبیح التّدلیس، ففی (تهذیب التهذیب): «و قال الدار قطنی یتجنّب تدلیس ابن جریج فإنه قبیح التدلیس، لا یدلّس إلّا ممّا سمعه من مجروح» و فیه عن ابن حبان: «و کان یدلّس» و فیه: «و قال أبو بکر: و رأیت فی کتاب علی بن المدینی: سألت یحیی بن سعید عن حدیث ابن جریح عن عطاء الخراسانی فقال: ضعیف. قلت لیحیی: انه یقول: أخبرنی. قال: لا شی ء، إنه ضعیف، إنما هو کتاب وقفه علیه» (1). قلت: و سیأتی ذکر بعض المطاعن التی تترتّب علی ارتکاب التّدلیس، و لقد بلغت جرأة ابن جریح علی التّدلیس حدّا کان یرتکب الکذب فیه بصراحة و وضوح ففی (تهذیب التهذیب): «قال ابن سعد:

ولد سنة 85 عام الجحاف. أنا محمد بن عمر- یعنی الواقدی- قال ثنا عبد الرحمن ابن أبی الزناد قال: شهدت ابن جریح جاء إلی هشام بن عروة فقال: یا أبا المنذر الصحیفة التی أعطیتها فلانا أ هی من حدیثک؟ قال: نعم. قال محمد بن عمر:

فسمعت ابن جریج بعد ذلک یقول: حدثنا هشام الأحصی» (2).

الجراح، و أبو هریرة و وعاء للعلم- أو قال و وعاء العلم- و عند سلمان علم لا یدرک، و ما أظلّت الخضراء و لا أقلّت الغبراء من ذی لهجة أصدق من أبی ذر» (1).

أحمد: روی أحادیث منکرة. و قال ابن أبی مریم عن ابن معین: له أحادیث منکرة. و قال الدوری و غیره عن ابن معین: لیس بشی ء. و قال ابن المدینی:

ضعیف. و قال ابن عمار: لیس بحجة. و قال الجوزجانی: لیس بثقة. و قال البخاری: ترکوه. و قال مرة: یتکلّمون فیه. و قال أبو حاتم: ضعیف الحدیث، ترکوه. و قال أبو زرعة: ضعیف. و قال النسائی: متروک و قال مرة: لیس بثقة و لا یکتب حدیثه. قال ابن خراش: کذّاب، و قال مرة: متروک. و قال أبو القاسم البغوی: ضعیف الحدیث جدّا. و روی ابن عدی أحادیث و قال: لا یتابع علی شی ء منها … و قال ابن حبان: روی عن الثقات الموضوعات کأنه کان المتعمّد لها … و قال العجلی: ضعیف. و قال الساجی: عنده مناکیر. و قال الحاکم:

روی أحادیث موضوعة. و قال أبو نعیم فی الحلیة فی ترجمة الشعبی: سلام بن سلیم الخراسانی متروک باتفاق …» (1).

و من هنا تری الحافظ السخاوی یقول فی هذا الحدیث بهذا الطریق: «و عن أبی سعید عن قاسم بن أصبغ، عن ابن أبی خیثمة. و عنه العقیلی فی الضعفاء عن علی بن عبد العزیز کلاهما عن أحمد بن یونس عن سلام عن زید العمی عن أبی الصدیق عنه. و زید و سلام ضعیفان» (2).

و قال محمد بن معتمد خان فی (تحفة المحبین) فی فصل الأحادیث الضّعیفة: «أرحم أمتی بها أبو بکر … أخرجه ابن عبد البر فی الاستیعاب عن أبی سعید الخدری

. و فی سنده سلام و هو الطویل متروک عن زید العمی ضعیف» (3).

ص: 271

و قال ح: منکر الحدیث …» (1) و ذکره فی (المغنی فی الضعفاء) (2) و قال «ابن حجر:

ضعیف مرسل» (3) و قال صفی الدین الخزرجی: «قال الذهبی مات سنة بضع و أربعین و مائة و ما علمت أحدا وثّقه» (4) و قد نصّ ابن حجر فی الاصابة بترجمة أبی محجن علی ضعف الرجل و أنه لم یدرک أبا محجن (5).

و أما «أبو محجن الثقفی» فکان فاسقا فاجرا منهمکا فی الشّراب لا یکاد یقلع عنه و لا یردعه حد و لا لوم، جلده عمر بن الخطاب فی الخمر مرارا- و قد کان عمر یحاول ان لا یجری الحدّ فی شاربی الخمر من أصحابه لأنه کان منهم- لانهماکه و تجریه و فعله ذلک علانیة و جهارا، و نفاه إلی جزیرة فی البحر، و قد حضر القادسیة و هو سکران من الخمر، فأمر به سعد بن أبی وقاص إلی القید … فهذا طرف من قبائح هذا الرجل و فضائحه و من شاء التفاصیل فلیرجع إلی ترجمته فی (الاستیعاب) و (أسد الغابة) و (الاصابة) و غیرها من مصادر تراجم الصحابة.

المحبین) فی الفصل الذی عقده للأحادیث الضعیفة: «أبو بکر أرأف أمتی و أرحمها، و عمر بن الخطاب خیر أمتی و أعدلها، و عثمان بن عفان أحیا أمتی و أکرمها، و علی بن أبی طالب ألبّ أمتی و أشجعها. عق عس و ضعّفه عن شداد ابن أوس. و فی سنده مجروحون و اتّهم منهم بشیر فإمّا وضعه و إمّا دلّس عن بعض الضعفاء. و أورده ابن الجوزی فی الموضوعات» (1).

و هذه عبارة ابن الجوزی فی (الموضوعات):

«حدیث فی ذکر جماعة من الصحابة: أنبأنا عبد الوهاب بن المبارک قال:

أنبأنا محمد بن المظفر قال: أنبأ أبو الحسن أحمد بن محمد العتیقی قال: أخبرنا یوسف بن الدخیل قال: ثنا أبو جعفر العقیلی قال: ثنا بشر بن موسی قال: ثنا عبد الرحیم بن واقد الواقدی قال: ثنا بشیر بن زاذان، عن عمر بن صبیح عن کن عن شدّاد بن أوس: إن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قال: أبو بکر أوزن أمتی و أرجحها، و عمر بن الخطاب خیر أمتی و أکملها، و عثمان أحیا أمتی و أعدلها، و علی بن أبی طالب ولی أمتی و أوسمها، و عبد اللّه بن مسعود أمین أمتی و أوصلها، و أبو ذر أزهد أمتی و أرأفها، و أبو الدرداء أعدل أمتی و أرحمها، و معاویة بن أبی سفیان أحلم أمتی و أجودها

. طریق آخر- أخبرنا علی بن عبید اللّه قال: أنبأ علی بن أحمد البندار قال:

أنبأنا أبو عبد اللّه ابن بطة قال: حدّثنی أبو صالح محمد بن أحمد قال: ثنا خلف ابن عمرو العکبری قال: حدّثنا محمد بن إبراهیم قال: ثنا یزید الحلال صاحب ابن أبی الشوارب قال: حدّثنا أحمد بن القاسم بن بهرام قال: ثنا محمد بن بشیر عن بشیر بن زاذان عن عکرمة عن ابن عباس قال قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: أبو بکر خیر أمتی و أتقاها، و عمر أعزّها و أعدلها، و عثمان أکرمها و أحیاها، و علی ألبّها و أوسمها، و ابن مسعود آمنها و أعدلها، و أبو ذر أزهدها و أصدقها، و أبو

ص: 274

الدرداء أعبدها، و معاویة أحلمها و أجودها.

قال المصنف: هذا حدیث موضوع علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم، و فی الطریقین جماعة مجروحون، و المتهم به عندی بشیر بن زاذان، إما أن یکون من فعله أو من تدلیسه عن الضعفاء و قد خلط فی إسناده. قال ابن عدی: هو ضعیف یحدّث عن الضّعفاء» (1).

و «بشیر بن زاذان» ضعّفه الذهبی أیضا، إذ ذکره فی (المغنی فی الضعفاء) و قال: «ضعّفه الدار قطنی و غیره» (2).

معانیه تشهد بوضعه، و ممّا ینادی بذلک اشتماله علی فضیلة لمعاویة بن أبی سفیان، و قد نصّ کبار الأئمة کالبخاری، و النسائی، و الحاکم، و ابن الجوزی، و ابن تیمیة، و ابن حجر، و غیرهم، علی أنّه لم یثبت حدیث فی فضل معاویة بن أبی سفیان … کما ستطلع علیه فی ما بعد إن شاء اللّه تعالی.

فقال: اطعموا. فقالوا: این ربّ منزلنا؟ قال: أطعموا. قالوا: ما نحن بآکلین حتی یجی ء رب منزلنا. قال: اقبلوا عنا قراکم فإنه إنّ جاء و لم تطعموا لنلقینّ منه، فأبوا. فعرفت انه یجد علیّ، فلما جاء تنحیّت عنه. فقال: ما صنعتم؟ فأخبروه.

فقال: یا عبد الرحمن، فسکتّ. ثم قال: یا عبد الرحمن. فسکتّ. فقال: یا غنثر أقسمت علیک إن کنت تسمع صوتی لمّا جئت. فخرجت فقلت: سل أضیافک.

فقالوا: صدق، أتانا به. قال: فإنما انتظرتمونی، و اللّه لا أطعمه اللیلة. فقال الآخرون: و اللّه لا نطعمه حتی تطعمه. قال: لم ار فی الشر کاللّیلة! ویلکم ما أنتم! لما لا تقبلون عنا قراکم. هات طعامک. فجاء به، فوضع یده فقال: بسم اللّه الأولی للشیطان. فأکل و أکلوا» (1).

و أخرجه مسلم فی باب إکرام الضّیف و فضل إیثاره: «حدثنا محمد بن مثنی قال: نا سالم بن نوح العطار عن الجریری عن أبی عثمان عن عبد الرحمن بن أبی بکر قال: نزل علینا أضیاف لنا. قال و کان أبی یتحدّث إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم من اللیل فانطلق و قال: یا عبد الرحمن افرغ من أضیافک. قال: فلما أمسیت جئنا بقراهم قال: فأبوا فقالوا: حتی یجی ء أبو منزلنا فیطعم معنا. قال فقلت لهم: إنه رجل حدید و إنکم إن لم تفعلوا خفت أن یصیبنی منه أذی. قال:

فأبوا. فلما جاء لم یبدأ بشی ء أول منهم فقال: أفرغتم من أضیافکم. قال: قالوا:

لا و اللّه ما فرغنا. قال: الم آمر عبد الرحمن؟ قال: و تنحّیت عنه. فقال: یا عبد الرحمن! قال: فتنحیّت عنه. قال فقال: یا غنثر أقسمت علیک إن کنت تسمع صوتی إلّا جئت. قال: فجئت. قال فقلت: و اللّه ما لی ذنب، هؤلاء أضیافک فسلهم، قد أتیتهم بقراهم فأبوا أن یطعموا حتی تجی ء قال فقال: ما لکم ألّا تقبلوا عنا قراکم؟ قال فقال أبو بکر: فو اللّه لا أطعمه اللیلة. قال فقالوا و اللّه لا نطعمه حتی تطعمه. قال فقال: ما رأیت فی الشر کاللیلة قط، ویلکم مالکم ألّا تقبلوا

ص: 279

عنا قراکم! قال: ثم قال: أما الأولی فمن الشیطان هلمّوا قراکم. قال: فجی ء بالطعام فسمّی فأکل و أکلوا. قال: فلما أصبح غدا علی النبی صلّی اللّه علیه و سلّم فقال: یا رسول اللّه برّوا و حنثت. قال فأخبره. فقال: بل أنت أبرّهم و أخیرهم.

قال: و لم تبلغنی کفارة» (1).

أقول: و هذا الحدیث یدل علی الشدّة و الغضب من جهات:

فالأولی: قول عبد الرحمن: «إنه رجل حدید، و إنکم إن لم تفعلوا خفت أن یصیبنی منه أذی» فهذا یشهد بأنّ ما رووه من أنه أرحم الامّة بالأمّة … کذب مختلق.

و الثّانیة: تنحّی عبد الرحمن عنه.

و الثّالثة: نداؤه عبد الرحمن: «یا غنثر» و هو شتم أی: یا لئیم أو نحو ذلک من المعانی القبیحة. و قد اخرج البخاری فی باب قول الضیف «لا آکل حتی تأکل» القصّة و فیها: «فغضب أبو بکر فسبّ و جدع» قال القسطلانی فی شرحه:

«فسبّ أی شتم لظنّه أنّهم فرّطوا فی حق ضیفه، و جدّع بالجیم المفتوحة و الدال المهملة المشددة و بعدها عین مهملة: دعا بقطع الأنف أو الاذن أو الشفة» فهذا یدلّ علی شدة غضبه و بذاءة لسانه و سوء خلقه، حیث جعل یدعو علیهم بذلک من غیر استعلام منهم هل فرّطوا فی حق ضیفه أولا!! بل المستفاد من البخاری أنه فعل ذلک بعد أن سأل أهله: «ما صنعتم؟ فأخبروه» و حینئذ یکون سبّه إیّاهم أشنع و أفظع.

و الرّابعة: قوله للأضیاف: «فو اللّه لا أطعمه اللیلة» صنیع قبیح منه تجاه إبائهم عن الأکل حتی یجی ء، یکشف عن غضبه معهم و عدم إکرامه لهم، من دون أن یکون منهم شی ء یستحقّون ذلک به!! بل یجب إکرام الضیف عقلا و عرفا و شرعا علی کلّ حال، و هذا أمر یعرفه و یفعله حتی أجلاف العرب …

ص: 280

بل من عادة الأضیاف أنّهم لا یأکلون حتی یأکل معهم مضیّفهم، کما یشهد بذلک ما أخرجه البخاری فی صحیحه فی کتاب الأدب: إنّ سلمان زار أبا الدرداء «فصنع له طعاما فقال: کل فإنی صائم. قال: ما أنا بآکل حتی تأکل» … فلو کان فی أبی بکر شی ء من الرحمة و الرأفة لأکل مع أضیافه بعد انتظارهم له و إن کان صائما، لا أن یقول بکلّ خشونة: و اللّه لا أطعمه اللیلة!! و الخامسة: إنه لا ریب فی مرجوحیة هذا القسم، لظهور رجحان الأکل مع الأضیاف و لو استلزم الترک هتکهم کان حراما لحرمة هتک المسلم- و هذا من آیات جهله و سوء خلقه.

و السادسة: قوله: «ما رأیت فی الشر کاللیلة قط» کلام خشن یؤذی الأضیاف بلا موجب.

و السابعة: قوله لهم: «ویلکم …» ینافی الأدب و الإکرام …

(2)

ما أخرجه محی السّنة البغوی فی (المصابیح) و الخطیب التبریزی فی (مشکاة المصابیح): «عن النعمان بن بشیر إنه قال: استاذن أبو بکر رضی اللّه عنه علی النبی صلّی اللّه علیه و سلّم، فسمع صوت عائشة رضی اللّه عنها عالیا، فلمّا دخل تناولها لیلطمها و قال: لا أراک ترفعین صوتک علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم، فجعل النبی یحجزه، و خرج أبو بکر مغضبا فقال النبی حین خرج أبو بکر:

کیف رأیتنی أنقذتک من الرجل؟ قالت: فمکث أبو بکر أیاما ثم استأذن فوجدهما قد اضطجعا فقال لهما: أدخلانی فی سلمکما کما أدخلتمانی فی حربکما. فقال النبی صلّی اللّه علیه و سلّم: قد فعلنا، قد فعلنا» (1).

و من الواضح: أنه کان علیه بادئ بدء أن ینهاها عن ذلک بلسانه، ثم إذا لم تنته بادر إلی لطمها، فإنّ ذلک طریق الأمر بالمعروف و النّهی عن المنکر.

أقول: و سبب هذه القضیّة اعتراض عائشة علی النبی صلّی اللّه علیه و آله

ص: 281

و سلّم فی أنّ علیا أحبّ إلیه من أبیها و منها، حسدا منها و عنادا له علیه الصلاة و السّلام، و لکن أبا داود و من حذا حذوه أسقطوا من الحدیث هذه الفقرة و قد جاء بتمامه فی (المسند) حیث قال: «ثنا أبو نعیم، ثنا یونس، ثنا العیزار بن حریث قال قال النعمان بن بشیر: استأذن أبو بکر علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فسمع صوت عائشة عالیا و هی تقول: و اللّه لقد عرفت أن علیّا أحبّ إلیک من أبی و منّی- مرتین أو ثلاثا- فاستأذن أبو بکر فدخل فأهوی إلیها فقال: یا بنت فلانة! لا أسمعک ترفعین صوتک علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم».

و رواه النسائی قائلا: «أخبرنی عبدة بن عبد الرحیم المروزی قال: أنبأنا عمر بن محمد قال: أنبأنا یونس بن أبی إسحاق، عن العیزار بن حریث عن النعمان بن بشیر قال: استأذن أبو بکر علی النبی صلّی اللّه علیه و سلّم، فسمع صوت عائشة عالیا و هی تقول: و اللّه لقد علمت أن علیا أحبّ إلیک من أبی، فأهوی لها لیلطمها و قال لها: یا بنت فلانة أراک ترفعین صوتک علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم! فامسکه رسول اللّه و خرج أبو بکر مغضبا. فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم یا عائشة! کیف رأیتنی أنقذتک من الرجل! ثم استأذن أبو بکر بعد ذلک و قد اصطلح رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم و عائشة فقال: أدخلانی فی السلم کما أدخلتمانی فی الحرب. فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: قد فعلنا» (1).

و قد جاء فی هذا اللفظ قوله لعائشة: «یا بنت فلانة» و لا یخفی علیک معناه!! (3)

ما رواه محی السّنة البغوی فی تفسیره قائلا: «أخبرنا إسماعیل بن عبد القاهر، أنا عبد الغافر بن محمد، أنا محمد بن عیسی الجلودی، أنا ابراهیم بن محمد بن سفیان، أنا مسلم بن الحجاج، أنا زهیر بن حرب، أنا روح بن عبادة،

ص: 282

أنا زکریا بن إسحاق، أنا أبو الزبیر، عن جابر بن عبد اللّه قال: دخل أبو بکر یستأذن علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فوجد الناس جلوسا ببابه و لم یؤذن لأحد منهم. قال: فأذن لأبی بکر فدخل، ثم أقبل عمر فاستأذن فأذن له، فوجد النبی جالسا حوله نساؤه واجما ساکتا قال: فقال: لأقولنّ شیئا أضحک النبی صلّی اللّه علیه و سلّم، فقال: یا رسول اللّه ما لو رأیت بنت خارجة سألتنی النفقة فقمت إلیها فوجأت عنقها؟ فضحک رسول اللّه و قال: هنّ حولی کما تری یسألننی النفقة. فقام أبو بکر إلی عائشة یجأ عنقها، و قام عمر الی حفصة یجأ عنقها، کلاهما یقول: تسألن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم ما لیس عنده؟! قلن: و اللّه لا نسأل رسول اللّه شیئا أبدا لیس عنده …» (1).

و انظر (لباب التأویل) عن مسلم، (تفسیر ابن کثیر) عن أحمد، (الدر المنثور) عن أحمد و النسائی و ابن مردویه.

(4)

ما أخرجه أحمد قال: «ثنا عبد اللّه بن إدریس قال: ثنا ابن إسحاق عن یحیی بن عباد بن عبد اللّه بن الزبیر عن أبیه: إن أسماء بنت أبی بکر قالت: خرجنا مع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم حجاجا، حتی إذا کنا بالعرج نزل رسول اللّه، فجلست عائشة إلی جنب رسول اللّه و جلست إلی جنب أبی، و کانت زمالة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم و زمالة أبی بکر واحدة مع غلام أبی بکر، فجلس أبو بکر ینتظره أن یطلع علیه، فطلع و لیس معه بعیر فقال: أین بعیرک؟ قال: قد أضللته البارحة. فقال أبو بکر: بعیر واحد تضلّه! فطفق یضربه و رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم یتبسّم و یقول: أنظروا إلی هذا المحرم و ما یصنع» (2).

و انظر: (سنن أبی داود) و (سنن ابن ماجة) و (الدر المنثور) بتفسیر فَلا رَفَثَ وَ لا فُسُوقَ وَ لا جِدالَ فِی الْحَجِّ عن الحاکم

- قال و صححه- … لکن عند ابن

ص: 283

ماجة «و کانت زمالتنا و زمالة أبی بکر واحدة مع غلام أبی بکر» و عند الحاکم:

«و کانت زاملتنا مع غلام أبی بکر».

(5) ما أخرجه فی (مشکاة المصابیح) فی باب حفظ اللسان و الغیبة و الشتم:

«و عن عائشة قالت: مرّ النبی صلّی اللّه علیه و سلّم بأبی بکر- و هو یلعن بعض رقیقه- فالتفت إلیه النبی صلّی اللّه علیه و سلّم فقال: لعّانین و صدّیقین!! کلّا و ربّ الکعبة، فأعتق أبو بکر یومئذ بعض رقیقه ثم جاء إلی النبی فقال: لا أعود» (1).

أقول: من الواضح أن ذلک البعض من رقیقه لم یکن مستحقا للّعن، إذ لو کان مستحقا له لما منع النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم عن لعنه، و لما اعتقه أبو بکر یومئذ، و لما قال للنبی: لا أعود …

و یستفاد من هذا الحدیث أنّ اللّعان لا یکون صدّیقا، لأن هاتین الصفتین لا یجتمعان، و قد بلغ امتناع اجتماعهما حدّا أقسم علیه النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بقوله: «کلّا و ربّ الکعبة» … و حیث ثبت من هذا الحدیث کون أبی بکر لعّانا فهو لیس صدّیقا، فمن هنا أیضا یثبت بطلان ما نسبوه إلی النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی باب تلقیبه أبا بکر بالصدّیق …

هذا، و

فی (المشکاة): «عن أبی هریرة: إن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم قال: لا ینبغی لصدّیق أن یکون لعّانا. رواه مسلم.

و عن أبی الدرداء قال: سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم یقول: إن اللعانین لا یکونون شهداء، و لا شفعاء یوم القیامة. رواه مسلم» (2).

و فیه: «و عن ابن مسعود قال قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: لیس المؤمن بالطعّان و لا باللّعان و لا الفاحش و لا البذی. رواه الترمذی و البیهقی فی

ص: 284

شعب الإیمان. و فی أخری له: و لا الفاحش البذی

و قال الترمذی: هذا حدیث غریب.

و عن ابن عمر قال قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: لا یکون المؤمن لعّانا.

و

فی روایة: لا ینبغی للمؤمن أن یکون لعّانا. رواه الترمذی.

و عن سمرة بن جندب قال قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: لا تلاعنوا بلعنة اللّه و لا بغضب اللّه و لا بجهنّم

. و

فی روایة: و لا بالنار. رواه الترمذی و أبو داود …» (1).

(6) ما رواه الطبری و ابن الأثیر فی تاریخیهما فی ذکر جیش أسامة و اللفظ للأول: «فوقف أسامة بالناس ثم قال لعمر: إرجع إلی خلیفة رسول اللّه فاستأذنه یأذن لی أن أرجع بالناس، فإنّ معی وجوه الناس و جلّتهم، و لا آمن علی خلیفة رسول اللّه و ثقل رسول اللّه و أثقال المسلمین أن یتخطّفهم المشرکون. و قالت الأنصار: فإن أبی إلّا أن نمضی فأبلغه عنّا، و اطلب إلیه أن یولّی أمرنا رجلا أقدم سنّا من أسامة. فخرج عمر بأمر أسامة و أتی أبا بکر فأخبره بما قال أسامة. فقال أبو بکر: لو خطفتنی الکلاب و الذیاب لم أرد قضاء قضی به رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم. قال: فإنّ الأنصار أمرونی أن أبلغک، و أنهم یطلبون إلیک أن تولّی أمرهم رجلا اقدم سنّا من أسامة.

فوثب أبو بکر- و کان جالسا- فأخذ بلحیة عمر فقال له: ثکلتک أمک و عدمتک یا ابن الخطاب! استعمله رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم و تأمرنی أن أنزعه؟! فخرج عمر إلی الناس فقالوا له: ما صنعت؟ قال: امضوا ثکلتکم أمهاتکم، ما لقیت فی سببکم من خلیفة رسول اللّه!» (2).

ص: 285

لکنّ ابن الأثیر حرّف الروایة و أسقط منها جملة «قال: امضوا ثکلتکم أمّهاتکم …» لأنّه کلام شدید قاله عمر للأصحاب، تشفیا من قول أبی بکر له: «ثکلتک أمّک و عدمتک یا ابن الخطاب».

و لمّا کانت القصّة- علی کلّ حال- تدلّ علی غلظة الرجلین و شدّتهما و عدم رأفتهما فقد رواها ابن خلدون محرفة محوّرة فقال: «و وقف أسامة للناس و رغب من عمر التخلّف عن هذا البعث، و المقام مع أبی بکر شفقة من أن یدهمه أمر. و قالت له الأنصار: فإن أبی إلّا المضیّ فلیولّ علینا أسنّ من أسامة. فأبلغ عمر ذلک کلّه أبا بکر. فقام و قعد و قال: لا أترک أمر رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم حتی أخرج و أنفذه» (1) فانظر کیف جعل جملة «فقام و قعد و قال …» مکان: «فوثب أبو بکر و کان جالسا فأخذ بلحیة عمر …»!!

و ما أکثر صنائع ید الأمانة!! من نظائر المقام …

فقوّمونی. و اعلموا أنّ لی شیطانا یعترینی، فإذا رأیتمونی غضبت فاجتنبونی لا أوثر فی أشعارکم و أبشارکم» (1).

و انظر: (الطبری) و (الریاض النضرة) و (منهاج السنة) و (کنز العمال) و (الصّواعق) و غیرها.

هذا … و لو سلّمنا کون أبی بکر أرحم الأمة بالأمة، فإنّ هذا لا یتمّ للعاصمی مرامه، لأنّ قوله: «و لا تکون الرحمة بالمسلمین إلّا من أصل العلم» ممنوع، و إلّا لزم أن یکون کثیر من النسوان و الصبیان ذوی الرحمة بالمسلمین علماء، و هذا ممّا یضحک الثکلی …

و لو سلّمنا کونه أرحم الأمة و أن الرحمة بالمسلمین لا تکون إلّا من أصل العلم … فإنّ هذا یستلزم ثبوت علم له فی الجملة، و من الواضح أنّ حصول علم فی الجملة لأحد لا یکفی لأن یکون باب مدینة العلم، و الّا للزم أن یکون کلّ من حصل علی علم مّا فی الجملة بابا لمدینة العلم، و هذا من البطلان بمکان، لا یتجاسر علیه أحد من أهل الإیمان.

أولا.

فتأهّب لذلک أهبته و أعدّ لذلک عدّته» (1).

أقول: لقد آذی عمر بکلامه المذکور رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و أغضبه حتی احمرّت وجنتاه، و لقد حاول أهل السنّة إخفاء هذا الأمر، و لکنّه لا یخفی علی المتتبّع للأخبار و الآثار، قال الطبری فی ذکر غزوة بدر: «ثنا محمد بن عبید المحاربی قال: ثنا إسماعیل بن ابراهیم ابو یحیی قال: ثنا المخارق، عن طارق، عن عبد اللّه بن مسعود قال: لقد شهدت من المقداد مشهدا لأن أکون أنا صاحبه أحبّ إلیّ ممّا فی الأرض من شی ء، کان رجلا فارسا و کان رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم إذا غضب احمارّت وجنتاه، فأتاه المقداد علی تلک الحال فقال:

أبشر یا رسول اللّه، فو اللّه لا نقول لک کما قالت بنو إسرائیل لموسی: فَاذْهَبْ أَنْتَ وَ رَبُّکَ فَقاتِلا إِنَّا هاهُنا قاعِدُونَ و لکن و الذی بعثک بالحق لنکوننّ من بین یدیک و من خلفک و عن یمینک و عن شمالک، أو یفتح اللّه لک» (2).

و قد أسقط بعض مؤرّخیهم کلامی أبی بکر و عمر الدال أحدهما علی الجبن و الخور و الآخر علی مدح أهل الکفر و الجور … ففی (طبقات ابن سعد) «و مضی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم، حتی إذا کان دون بدر أتاه الخبر بمسیر قریش، فأخبر به رسول اللّه «ص» أصحابه و استشارهم، فقال المقداد بن عمرو البهرانی:

و الذی بعثک بالحق لو سرت إلی برک الغماد لسرنا معک حتی ننتهی إلیه» (3).

و أسقطهما البعض الآخر، و جعل فی مکان کلّ واحد «قال فأحسن» ثم ذکر کلام المقداد بتمامه … ففی (سیرة ابن هشام): «و أتاه الخبر عن قریش بمسیرهم لیمنعوا غیرهم، فاستشار الناس و أخبرهم عن قریش. فقام أبو بکر الصدیق فقال و أحسن. ثم قام عمر بن الخطاب فقال و أحسن. ثم قام المقداد بن عمرو فقال:

ص: 289

یا رسول اللّه، امض لما أراک اللّه فنحن معک، و اللّه لا نقول لک کما قالت بنو إسرائیل لموسی فَاذْهَبْ أَنْتَ وَ رَبُّکَ فَقاتِلا إِنَّا هاهُنا قاعِدُونَ و لکن اذهب أنت و ربک فقاتلا إنا معکما مقاتلون، فو الذی بعثک بالحق لو سرت بنا إلی برک الغماد لجالدنا معک من دونه حتی تبلغه. فقال له رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم خیرا و دعا له به» (1).

و لکنّ صنیع هؤلاء لا ینفع الشّیخین بحال، فقد رفعت روایتا السیوطی و الطبری السّتار عن حقیقة أمرهما، و کشفتا النقاب عن باطن سرّهما، و علم أنه کیف أغضب عمر بکلامه رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، و أنه کیف أزال المقداد کربته بکلامه فدعا له و قال له خیرا، حتی تمنی ابن مسعود أن یکون صاحب هذا الموقف الکریم و المشهد العظیم …

(2)

ما أخرجه الحاکم فی کتاب قسم الفی ء حیث قال:

«أخبرنا أبو جعفر محمد بن علی الشیبانی، ثنا ابن أبی عزرة، ثنا محمد بن سعید الاصبهانی، ثنا شریک، عن منصور، عن ربعی بن خراش، عن علی قال: لما فتح رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم مکة أتاه ناس من قریش فقالوا: یا محمد إنا حلفاؤک و قومک، و إنه لحق بک أرقّاؤنا، لیس لهم رغبة فی الإسلام، و إنهم فرّوا من العمل، فارددهم.

فشاور أبا بکر فی أمرهم فقال: صدقوا یا رسول اللّه.

فقال لعمر: ما تری؟ فقال قول أبی بکر.

فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: یا معشر قریش، لیبعثنّ اللّه علیکم رجلا منکم امتحن اللّه قلبه للإیمان یضرب رقابکم علی الدین.

فقال أبو بکر: أنا هو یا رسول اللّه؟ قال: لا.

قال عمر: أنا هو یا رسول اللّه؟ قال: لا.

ص: 290

و لکن خاصف النعل فی المسجد، و قد کان ألقی نعله إلی علی یخصفها. ثم قال: أما إنی سمعته یقول: لا تکذبوا علیّ فإنه من یکذب علیّ یلج النار.

هذا حدیث صحیح علی شرط مسلم و لم یخرجاه» (1).

و انظر: (مسند أحمد) و (الخصائص) و (کنز العمال) و غیرها. و قد عدّ القضیة شاه ولی اللّه الدهلوی فی (إزالة الخفا) من مآثر أمیر المؤمنین علیه السلام و صرّح بدلالته علی خلافته.

أقول: و لمّا کانت هذه القصّة دالة علی مجاراة الشیخین للکفّار و محاماتهما لهم و التصدیق لقولهم، فقد رجّح بعض محدثی القوم تحریفها بإسقاط کلامهما فی النقل رأسا …

ففی (صحیح الترمذی) ما هذا لفظه: «حدثنا سفیان بن وکیع، نا أبی عن شریک، عن منصور عن ربعی بن حراش قال: نا علی بن أبی طالب بالرّحبة فقال: لمّا کان یوم الحدیبیّة خرج إلینا ناس من المشرکین، فیهم سهیل بن عمرو و أناس من رؤساء المشرکین فقالوا: یا رسول اللّه خرج إلیک ناس من أبنائنا و إخواننا و أرقّائنا، و لیس لهم فقه فی الدین، و إنّما خرجوا فرارا من أموالنا و ضیاعنا، فارددهم إلینا، فإن لم یکن لهم فقه فی الدین سنفقهّهم.

فقال النبی صلّی اللّه علیه و سلّم: یا معشر قریش لتنتهینّ أو لیبعثن اللّه علیکم من یضرب رقابکم بالسّیف علی الدّین …» (2).

لکن البعض الآخر منهم رجّح الإبقاء علی نصّ الروایة، لکن جعل کلمة «فقال ناس: صدقوا یا رسول اللّه ردّهم إلیهم» بدل اسم الشیخین سترا علیهما …

فی (سنن أبی داود) ما نصّه: «باب فی عبید المشرکین یلحقون بالمسلمین فیسلمون- حدثنا عبد العزیز بن یحیی الحرانی قال: ثنا محمد- یعنی ابن سلمة- عن محمد بن إسحاق، عن أبان بن صالح، عن منصور بن المعتمر، عن ربعی

ص: 291

ابن خراش عن علی بن أبی طالب قال: خرج عبدان إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم- یعنی یوم الحدیبیّة قبل الصلح- فکتب إلیه موالیهم فقالوا: یا محمد، و اللّه ما خرجوا إلیک رغبة فی دینک، و انما خرجوا هربا من الرق. فقال ناس: صدقوا یا رسول اللّه ردّهم إلیهم. فغضب رسول اللّه و قال: ما أراکم تنتهون یا معشر قریش حتی یبعث اللّه علیکم من یضرب رقابکم علی هذا. و أبی أن یردّهم و قال:

هم عتقاء اللّه عز و جل» (1).

و انظر: (المستدرک) و (المصابیح) و (المشکاة) و غیرها.

و هذا التحریف و إن کان لغرض حمایة الشیخین، لکن شاء اللّه تعالی أن یکون سببا لمزید هتکهما و ظهور کفرهما و وضوح نفاقهما … و ذلک لأنّ شرّاح (المصابیح) و (المشکاة)- حیث شرحوا هذا الحدیث المحرّف و غفلوا عن أنّ القائل لهذا القول هما الشیخان- ذکروا فی تعلیل غضب النّبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:

«لأنّهم عارضوا حکم الشرع فیهم بالظن و التخمین، و شهدوا لأولیائهم المشرکین بما ادّعوه … فکان معاونتهم لأولیائهم تعاونا علی العدوان».

و لنذکر نصوص عباراتهم لتعرف حقیقة أمر الرجلین و معنی کلامهما فی تصدیق المشرکین:

قال فضل اللّه بن الحسن التوربشتی فی (شرح المصابیح): «و إنما غضب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم، لأنهم عارضوا حکم الشّرع فیهم بالظن و التخمین، و شهدوا لأولیائهم المشرکین بما ادّعوه أنهم خرجوا من الرق لا رغبة فی الإسلام، و کان حکم الشرع فیهم أنّهم صاروا بخروجهم عن دار الحرب مستعصمین بعروة الإسلام أحرارا، فکان معاونتهم لأولیائهم تعاونا علی العدوان» (2).

ص: 292

و قال الخلخالی: «قوله: ردّهم إلیهم. أمر مخاطب. فغضب رسول اللّه علیه السلام، لأنهم عارضوا حکم الشرع فیهم بالظنّ و التخمین، و شهدوا لأولیائهم المشرکین بما ادّعوه أنهم خرجوا هربا من الرق لا رغبة فی الإسلام، و کان حکم الشرع فیهم أنهم صاروا بخروجهم من دار الحرب مستعصمین بعروة الإسلام أحرارا، فکان معاونتهم لأولیائهم تعاونا علی العدوان.

قوله: ما أراکم تنتهون

. النفی و إن دخل علی أراکم ظاهرا لکنه بالحقیقة ینفی الانتهاء، أی أراکم ما تنتهون من تعصب أهل مکة.

حتی یبعث اللّه علیکم من یضرب رقابکم علی هذا

. أی علی هذا الحکم.

و أبی أن یردهم

. أی و أبی النبی صلّی اللّه علیه و سلّم أن یردّ العبدان» (1).

و قال الطیبی: «و

قوله: ما أراکم تنتهون

. فیه تهدید عظیم …

التوربشتی: و إنّما غضب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم لأنهم عارضوا حکم الشرع فیهم …» (2).

و کذا جاء فی (المرقاة فی شرح المشکاة) و (أشعة اللمعات فی شرح المشکاة لعبد الحق الدهلوی) فراجع.

(3) ما رواه القوم من امتناعه من قتل ذی الثّدیة المنافق، بالرغم من أمر النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بقتله، فقد قال الحافظ ابن حجر بترجمة ذی الثدیة: «و قال أبو یعلی فی مسنده- روایة ابن المقری عنه- ثنا محمد بن الفرج، ثنا أحمد بن الزبرقان، حدثنی موسی بن عبیدة، أخبرنی هود بن عطا، عن أنس قال: کان فی عهد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم رجل یعجبنا تعبّده و اجتهاده، فذکرنا ذلک لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم باسمه فلم یعرفه، و وصفناه بصفته فلم یعرفه، فبینا نحن نذکره إذ طلع الرجل فقلنا: هو هذا، قال: إنکم لتخبرونی عن

ص: 293

رجل إنّ فی وجهه سفعة من الشیطان، فأقبل حتی وقف علیهم و لم یسلّم، فقال له رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: أنشدک اللّه هل قلت حین وقفت علی المجلس ما فی القوم أحد أفضل منی أو خیر منی؟

قال: أللهم نعم. ثم دخل یصلّی، فقال رسول اللّه: من یقتل الرجل؟ قال أبو بکر: أنا، فدخل علیه فوجده یصلی فقال: سبحان اللّه أقتل رجلا یصلی و قد نهی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم عن قتل المصلّین! فخرج. فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: ما فعلت؟ قال: کرهت أن أقتله و هو یصلی و قد نهیت عن قتل المصلین! فقال: من یقتل الرجل؟ قال عمر: أنا. فدخل فوجده واضعا جبهته، قال عمر: أبو بکر أفضل منّی، فخرج! فقال له النبی صلّی اللّه علیه و سلّم: مه؟ قال:

وجدته واضعا جبهته للّه فکرهت أن أقتله! فقال: من یقتل الرجل؟ فقال علی: أنا. فقال: أنت إن أدرکته، قال:

فدخل علیه فوجده قد خرج. فرجع إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فقال له:

مه؟ قال: وجدته قد خرج. قال: لو قتل ما اختلف من أمتی رجلان کان أوّلهم و آخرهم.

قال موسی: فسمعت محمد بن کعب یقول: هو الذی قتله علی، ذو الثدیة» (1).

و انظر: (نوادر الأصول) و (حلیة الأولیاء) و (الباهر فی حکم النبی بالباطن و الظاهر) قال السیوطی بعد الحدیث: «أخرجه أبو یعلی فی مسنده من طرق عن موسی به. و موسی و شیخه فیهما لین. و لکن للحدیث طرق متعددة تقتضی ثبوته …» فذکر تلک الطرق بالتفصیل عن أبی یعلی، و البزار، و البیهقی، و المحاملی من حدیث أنس، و عن ابن أبی شیبة، و ابن منیع، و أبی یعلی من حدیث

ص: 294

جابر، و قال: «هذا إسناد صحیح علی شرط مسلم».

و رواه السیوطی فی (الخصائص الکبری) عن ابن أبی شیبة و أبی یعلی، و البزار، و البیهقی من حدیث أنس …

(4)

ما رووه من امتناعه عن قتل منافق فی قضیّة مشابهة للقضیّة السّابقة، قال أحمد: «ثنا روح، ثنا عثمان الشحام، ثنا مسلم بن أبی بکرة عن أبیه: أنّ نبی اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم مرّ برجل ساجد و هو ینطلق الی الصلاة، فقضی الصلاة و رجع علیه و هو ساجد، فقام النبی صلّی اللّه علیه و سلّم فقال: من یقتل هذا؟

فقام رجل فحسر عن یدیه فاخترط سیفه و هزّه، ثم قال: یا نبی اللّه بأبی أنت و أمّی کیف أقتل رجلا ساجدا یشهد أن لا إله إلّا اللّه و أنّ محمدا عبده و رسوله؟! ثم قال: من یقتل هذا؟ فقام رجل فقال: أنا، فحسر عن ذراعیه و اخترط سیفه و هزّه حتی أرعدت یده، فقال: یا نبی اللّه، کیف أقتل رجلا ساجدا یشهد أن لا إله إلّا اللّه و أنّ محمدا عبده و رسوله؟! فقال النبی صلّی اللّه علیه و سلّم: و الذی نفس محمد بیده لو قتلتموه لکان أوّل فتنة و آخرها» (1).

و رواه أبو العباس المبرّد فی (الکامل) و السیوطی فی (الباهر) عن المسند، ثم قال: «هذا الاسناد أیضا صحیح علی شرط مسلم، فإنّ روحا من رجال الصحیحین، و عثمان الشحام و مسلم بن أبی بکرة کلاهما من رجال مسلم

. و سیاق هذه القصة فیه مغایرة لسیاق حدیث أنس و جابر، فلعلّها قصة أخری وقعت لرجل آخر …».

(5) ما رووه فی قصة أخری تتعلّق بالخوارج أیضا …

قال أحمد: «ثنا بکر ابن عیسی، ثنا جامع بن مطر الحبطی، ثنا أبو روبة شداد بن عمران القیسی، عن أبی سعید الخدری، إن أبا بکر جاء إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فقال:

یا رسول اللّه إنی مررت بوادی کذا و کذا، فإذا رجل متخشّع حسن الهیئة یصلّی.

ص: 295

فقال له النبی صلّی اللّه علیه و سلّم: اذهب إلیه فاقتله. قال: فذهب إلیه أبو بکر، فلمّا رآه علی تلک الحال کره أن یقتله! فرجع إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم.

قال فقال النبی صلّی اللّه علیه و سلّم لعمر: اذهب فاقتله. فذهب عمر فرآه علی تلک الحال التی رآه أبو بکر، فکره أن یقتله. فرجع فقال: یا رسول اللّه إنّی رأیته یصلّی متخشّعا فکرهت أن أقتله. قال: یا علی اذهب فاقتله. قال: فذهب علی فلم یره. فرجع علی فقال: یا رسول اللّه إنی لم أره. قال فقال النبی: إنّ هذا و أصحابه یقرؤن القرآن لا یجاوز تراقیهم، یمرقون من الدین کما یمرق السهم من الرمیة، ثم لا یعودون فیه حتی یعود السهم فی قوسه، فاقتلوهم هم شرّ البریة» (1).

و فی (فتح الباری): «تنبیه: جاء عن أبی سعید الخدری قصة أخری تتعلق بالخوارج، فیها ما یخالف هذه الروایة، و ذلک فیما أخرجه أحمد بسند جید عن أبی سعید قال: جاء أبو بکر … و له شاهد من حدیث جابر. أخرجه أبو یعلی و رجاله ثقات» (2).

(6) ما رووه فی قصّة الرجل المنافق الأسود الذی اعترض علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم تقسیمه غنائم خیبر، فأمر الشیخین بقتله فأبیا و لم یطیعاه …

قال المبرّد: «و یروی أنّ رجلا أسود شدید السواد، شدید بیاض الثیاب، وقف علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم و هو فیهم یقسّم غنائم خیبر، و لم تکن إلّا لمن شهد الحدیبیّة، فأقبل ذلک الأسود علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فقال: ما عدلت منذ الیوم. فغضب رسول اللّه حتی رؤی الغضب فی وجهه الشریف. فقال عمر بن الخطاب رضی اللّه تعالی عنه: ألا أقتله یا رسول اللّه؟

فقال: لا، إنه یکون لهذا و أصحابه نبأ.

قال أبو العباس: و فی حدیث آخر: إن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم قال له: ویحک فمن یعدل إذا لم أعدل؟ ثم قال لأبی بکر رضی اللّه تعالی عنه: أقتله.

ص: 296

فمضی ثم رجع فقال: یا رسول اللّه رأیته راکعا. ثم قال لعمر: أقتله. فمضی ثم رجع فقال: یا رسول اللّه رأیته ساجدا. ثم قال لعلی: أقتله فمضی ثم رجع فقال: یا رسول اللّه لم أره، فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: لو قتل هذا ما اختلف اثنان فی دین اللّه».

هذا، و

فی بعض الروایات: أنّ عثمان ذهب لیقتله بعد رجوع الشیخین «فوجده فی السجود. فقال: إن أبا بکر و عمر لم یقتلاه فی القیام و الرکوع، فکیف أقتله فی السجود؟ فرجع» (1).

(7) و من المواقف التی أظهر فیها عمر ضعفه فی الدّین و رأفته بالمنافقین قضیّة المرتدّین، قال ابن الأثیر فی حدیث طویل عن عمر: «و أمّا یومه، فلما قبض رسول اللّه ارتدت العرب و قالوا: لا نؤدّی زکاة. فقال: لو منعونی عقالا لجاهدتهم علیهم. فقلت: یا خلیفة رسول اللّه تألّف الناس و ارفق بهم. فقال لی: أ جبّار فی الجاهلیة و خوّار فی الإسلام؟! إنه قد انقطع الوحی و تمّ الدین، أ ینقص و أنا حی؟!» (2).

و. انظر: (الریاض النّضرة) و (المشکاة) و (تاریخ الخلفاء) و (کنز العمال) و (الصواعق) و غیرها.

أقول: و إنّ لم تؤمن بدلالة کلام عمر و جواب أبی بکر علی ضعف عمر و وهنه فی أمر الدّین، و رفقه و رأفته تجاه المنافقین، فعلیک بمراجعة شروح المشکاة … و هذا نصّ عبارة الطّیبی فی (الکاشف) نورده لیطمئنّ قلبک: «قوله: خوّار فی الإسلام. یه: هو من خار یخور، إذا ضعفت قوته و وهنت. أقول: أنکر علیه ضعفه و وهنه فی أمر الدین، و لم یرد أن یکون جبّارا، بل أراد به التصلّب و الشدة فی الدین، لکن لما ذکر الجاهلیة قرنه بذکر الجبار. و من العجب أن أبا بکر رضی

ص: 297

اللّه عنه کان منسوبا إلی الرفق و الدماثة، و عمر رضی اللّه عنه الی الشدة و الصّلابة، فعکس الأمر فی هذه القضیّة».

فهذا الذی استنکره الفسوی من حدیثه ما سبق إلیه، و لو فتحنا هذه الوساوس علینا رددنا کثیرا من السنن الثابتة بالوهم الفاسد، و لا نفتح علینا فی زید بن وهب خاصة باب الاعتزال بردّ حدیثه الثابت عن ابن مسعود حدیث الصادق المصدوق. و زید سید جلیل القدر، هاجر إلی النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فقبض و زید فی الطریق، و روی عن: عمر، و عثمان، و علی، و السابقین، و حدّث عنه خلق، و وثّقه ابن معین و غیره، حتی أن الأعمش قال: إذا حدّثک زید بن وهب عن أحد فکأنّک سمعته من الذی حدّثک عنه. قلت: مات سنة تسعین أو بعدها» (1).

و فی (السیرة الحلبیة) فی ذکر واقعة عقبة: «و کان یقال لحذیفة رضی اللّه عنه: صاحب سر رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم … فلما توفی رسول اللّه کان عمر بن الخطاب- رضی اللّه عنه- فی خلافته إذا مات الرجل ممن یظنّ به أنه من أولئک، أخذ بید حذیفة رضی اللّه عنه فناداه إلی الصّلاة علیه، فإن مشی معه حذیفة صلّی علیه عمر رضی اللّه عنه، و إن انتزع یده من یده ترک الصلاة علیه» (2).

أقول: فإذا کان هذا حال عمر فی الجهل بالمنافقین، کیف یعقل أن یصفه النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بأنّه «أشدّهم علی المنافقین»! بل لو کان الأشدّ علیهم لکان من المناسب أن یعرّفه النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بالمنافقین، لا أن یسرّ بأسمائهم إلی حذیفة دونه! بل لقد عرفت أنّه کان یسأل حذیفة «أنّه هل یعرف به من آثار النفاق شیئا؟»! بل جاء فی حدیث زید بن وهب- المتفق علی الاحتجاج به- أنه قال لحذیفة: «باللّه أنا من المنافقین»! فهل یعقل أن یکون «أشدّهم علی المنافقین» و الحال هذه؟!

ص: 300

أقرأ الأصحاب للقرآن- لو صحّ- لا یقتضی ذلک البتة.

الثانی: استدلاله بما نسب إلی النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بأنه

قال «و أقرؤهم أبی بن کعب»

باطل، لأن ذلک من أجزاء الحدیث الطویل الذی أوضحنا کونه موضوعا بالتفصیل.

الثالث: لو سلّمنا صحة الحدیث، لکنه لا یقتضی تفضیل أبی علی جمیع الأصحاب فی علم قراءة القرآن، کما تشهد بهذا کلمات أعلام القوم، حیث صرّحوا بکونه أقرأ «بالنسبة لجماعة مخصوصین أو وقت من الأوقات، فإنّ غیره کان أقرأ منه» … قاله المناوی فی (فیض القدیر) و انظر أیضا کلامه فی (التیسیر) و کلام نور الدین العزیزی فی (السراج المنیر فی شرح الجامع الصّغیر).

فظهر أنّ النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لم یفضّله بعلم القرآن و قراءته، فبطل ما ادّعاه العاصمی فی هذا المقام أیضا.

الثانی: استشهاده بما

نسب إلیه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أنه قال: «و أعلم أمتی بالحلال و الحرام معاذ بن جبل»

یبطله کون هذا من الحدیث الطویل الثابت وضعه و اختلاقه علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

الثالث: إن کون معاذ بن جبل بابا من أبواب المدینة إنّما یثبت فی حال اختصاص علم الحلال و الحرام به دون غیره من الأصحاب، او إثبات کونه مبرّزا من بینهم فی هذا العلم، و کلا الأمرین غیر ثابت، فإن کونه مخصوصا بهذا العلم دونهم- بأن یکون هو العالم بهذا العلم و لیس لغیره منهم نصیب منه- ظاهر البطلان جدّا، و لا یلتزم به أحد من أهل السنة أبدا. و أمّا الأمر الثانی فغیر ثابت کذلک، لتنصیص العلماء المحققین علی أنه «یصیر کذلک بعد انقراض عظماء الصحابة و أکابرهم» قال المناوی (فیض القدیر): «یعنی انه یصیر کذلک بعد انقراض عظماء الصحابة و أکابرهم، و إلّا فأبو بکر و عمر و علی أعلم منه بالحلال و الحرام …» و فی (التیسیر): «یعنی: سیصیر أعلمهم بعد انقراض أکابر الصحابة» و قال العزیزی «یعنی سیصیر أعلمهم بعد انقراض أکابر الصحابة».

و أرسل بهم إلی أبی بکر، فإن طیّبهم لک فهم لک. قال: ما کنت لأطیعک فی هذا، شی ء أهدی لی أرسل بهم إلی أبی بکر؟! قال: فبات لیلة ثم أصبح فقال:

یا ابن الخطاب ما أرانی إلّا مطیعک، إنی رأیت اللّیلة فی المنام کأنّی أجّر و أقاد- أو کلمة تشبهها- إلی النار و أنت آخذ بحجزتی! فانطلق بی و بهم إلی أبی بکر. فقال:

أنت أحق بهم. فقال أبو بکر: هم لک. فانطلق بهم إلی أهله فصفّوا خلفه یصلّون. فلما انصرف قال: لمن تصلّون؟ قالوا: للّه تبارک و تعالی. قال: فانطلقوا فأنتم له» (1).